Nyhed
Læsetid: 2 min.

Blodig weekend i Afghanistan

Seks amerikanske soldater og tre andre udenlandske soldater mistede i weekenden livet i Afghanistan efter en måned med de største tabstal for de udenlandske styrker
De udenlandske tab vokser voldsomt i Afghanistan, hvor ni udenlandske soladater blev dræbt i weekenden.

De udenlandske tab vokser voldsomt i Afghanistan, hvor ni udenlandske soladater blev dræbt i weekenden.

MANPREET ROMANA

Udland
3. august 2009

Tre amerikanske og to udenlandske soldater mistede i går livet i kampe og forskellige sprængstofangreb i det sydlige og østlige Afghanistan. Dermed fortsætter de seneste ugers blodige udvikling i det krigshærgede land blot tre uger, før afghanerne skal til stemmeurnerne.

De støt stigende militære tabstal og den tilspidsede vold i landet risikerer at overskygge præsidentvalget 20. august, der opfattes som en vigtig test for regeringerne i Washington og Kabul efter otte år med krig.

Taleban har optrappet sine angreb for at forpurre valget, som den islamistiske bevægelse har opfordret afghanerne til at boykotte.

Flere dræbte civile

Allerede lørdag omkom en fransk soldat i det østlige Afghanistan, mens tre amerikanere mistede livet i den urohærgede sydlige Helmandprovins, hvor briter og amerikanere i sidste måned iværksatte storstilede offensiver for at stække Taleban forud for præsidentvalget. Natos Isaf-styrke på 64.000 mand mistede i juli mindst 71 soldater, og det er det største tabstal i de otte år, de udenlandske styrker har befundet sig i landet.

»Det var en meget hård dag for Isaf i går, da vi mistede endnu flere af de modige soldater, som arbejder på at sørge for sikkerhed for den afghanske befolkning,« hedder det i en erklæring fra Isaf.

Også en dansk soldat blev lørdag hårdt såret i Afghanistan, og han ankommer mandag til Rigshospitalet i København, hvor han skal færdigbehandles.

Ifølge FN har 1.013 civile mistet livet i Afghanistan fra januar til juni i år mod 818 i samme halvår i fjor, og NATOs nye danske generalsekretær, Anders Fogh Rasmussen, har gjort krigen i Afghanistan til sin absolutte topprioritet.

USA har mistet i alt 41 soldater i juli, mens debatten om Afghanistan-mission raser i Storbritannien, efter at 22 britiske soldater kom hjem i kister i sidste måned.

Britisk kritik

Et britisk parlamentsudvalg satte søndag spørgsmålstegn ved den militære mission i Afghanistan. Medlemmerne af Underhusets udenrigsudvalg konkluderer i en rapport, at missionen hidtil har leveret langt mindre end lovet på grund af manglen på en realistisk strategi.

»Den britiske udstationering i Helmand er blevet undermineret af en urealistisk planlægning på højt niveau, ringe koordinering i ministerierne og især en mangel på at give militæret en tydelig retning,« konkluderer rapporten.

Flertallet i udvalget kommer fra premierminister Gordon Browns Labourparti, og Brown opfordres til hurtigst muligt at finde ud af, hvilken lære regeringen vil drage af de »fejl, der er blevet begået af det internationale samfund de seneste syv år«.

ritzau/Reuters

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Kim Vibe

"Opium er Talebans hovedfinansieringskilde.

Størstedelen af verdens opium høstes i Helmand. Taleban har med juli måneds britiske og amerikanske offensiv mistet kontrollen med alle væsentlige dyrkningsområder i provinsen. Det kommer til at gøre avs i pengepungen."

Det gør det allerede, men mest for almindelige bønder i Afghanistan - ifølge nedenstående link fra Miami Herald. Som du kan se ud af artiklen er det faktisk noget kontraproduktivt, at fjerne opiumsafgrøden, fordi folk så ikke har noget at leve af, således at de bliver nemme ofre for ekstremisme, på grund af fattigdom.
De er fløjtende ligeglade med om der bliver bygget skoler, klinikker eller veje og broer - det skaffer ikke brød på bordet.

http://www.miamiherald.com/691/story/1169012.html

Det er sådan set underordnet, hvis de ikke kan finansiere deres krigsførelse.

Iøvrigt er det noget vrøvl, at infrastrukturprogrammer ikke giver brød på bordet. Det gør de selvfølgelig. De skaber tonsvis af arbejdspladser.

Og så er det sådan set ligegyldigt, om de bliver ved med at producere opium, når Taleban ikke længere sidder på produktionen.

Den svære del er ikke at holde det. Det eneste problem ved at holde det, er, at det kræver soldater.

Det er jo derfor, der hele tiden er behov for flere tropper. I takt med at NATO fratager Taleban flere og flere områder, skal der sættes sikkerhedsstyrker af til holde dem. Lige nu er den Afghanske hær ikke stor nok, så væsentlige dele af ISAF er indsat i rene bevogtningsopgaver, der kunne klares af afghanerne selv. Det er jo derfor, at det tager tid. Der er provinser, vi endnu ikke er begyndt at rense, så nye tropper falder på et tørt sted.

Sikkerhed tager lang tid. Vi har været i Eksjugoslavien i 17 år. Vi kommer ikke til at være kortere tid i Afghanistan. Snarere længere. Og det er ikke noget problem for vi har masser af tid, og vi kan sagtens tåle tab på 1 soldat om måneden i mange mange år fremover.

Iøvrigt har Afghanistan været styret af britiske marionetter i flere hundre år. Afghanerne har altid fået tæsk til slut, når de rejste sig mod imperiet.

Lars R. Hansen

Mosbak,

NM:"folk så ikke har noget at leve af"

Lad os lige få nogle småting på plads;

1) Der dyrkes opium på mindre end 5% af Afghanistans landsbrugsjord.

2) Omkring 90% af den afghanske opiumsdyrkning sker i de sydlige provinser.

3) Indkomsterne afledt af opiumproduktionen indgår på landsplan kun i omkring 4% af de afghanske familiers økonomi - dog langt flere i Helmand.

4) Hovedparten af det afghanske opium bliver dyrket på marker der er ejet af store landbesiddere - tyende som arbejder på disse jorder tjener den samme løn ligegyldigt afgrødernes art.

5) Op mod 70% af den nuværende opiumdyrkning i Helmand er opstået indenfor de seneste 4 år - de fleste landbesiddere har altså tidligere dyrket lovlige afgrøder - det kan de bringes til igen.

Men alt det kan sådan set være lige meget, da:

6) ISAF styrker, herunder danske, ikke deltager i afbrænding eller anden rydning af opiumsmarker.

7) NATO styrkernes, herunder dansk, kinetiske narkobekæmpelse målrettes udelukkende forarbejdningsfaciliteter, grossister mv., i de tilfælde sådanne er direkte forbundne med insurgenterne.

NM:"De er fløjtende ligeglade med om der bliver bygget skoler, klinikker eller veje og broer - det skaffer ikke brød på bordet"

Det ved Gud de ikke er - det overvældende flertal ønsker udvikling både på sundhedsområdet og uddannelsesområdet, men sandelig også infrastruktur!

En af årsagerne til Helmands økonomiske vækst er udbygningen af infrastruktureren, der letter handel og udbygningen af vandingssystemer, der øger afkastet fra landbrugsjorderne.

Kim Vibe:

"Iøvrigt har Afghanistan været styret af britiske marionetter i flere hundre år. Afghanerne har altid fået tæsk til slut, når de rejste sig mod imperiet."

Ih du milde for noget vrøvl.

I den Røde Hær havde man tradition for at have politiske kommissærer ude i de enkelte enheder. Kommissærerne stod for den politiske indoktrinering og opdragelse af soldaterne. Kim Vibe og de andre presseofficerer i det danske forsvar er åbenbart vor tids kommissærer...

Lars Hansen - Kim Vibe

Jeg ved snart ikke hvad jeg skal sige - har I læst artiklen fra i går, eller forstår I ikke engelsk på så højt et niveau???

Jeres udsagn virker som en automatreaktion, med udsagn fra forsvarets "håndbog for presseofficerer".

Der står en afghansk bonde fra Sharan, der er under regeringskontrol, altså i Hindu Kush, som ikke har noget med Helmand at gøre, og i en provins der ikke har været "Taliban-område" siger at han ikke kan skaffe brød til sine børn fordi regeringen (på vegne af NATO) fjerner opiumsvalmuer på markerne. Af artiklen fremgår at det gælder for flere hundrede tusinder i samme provins.
Og så hævder I ud af den blå luft at det ikke er et problem, at der skabes tonsvis af arbejdspladser osv.

Denne bonde, der tilsyneladende ved mere om hvad der foregår i Afghanistan end det samlede militære pressekorps forklarer omhyggeligt, at hvis han dyrker sennep, der kræver kunstgødning og vanding, kan han skaffe mad på bordet til sin familie i 1 måned. Hvis han dyrker opiumsvalmuer, der hverken kræver vand eller gødning, kan han forsørge sin familie i et helt år - og hvad tror i han ville foretrække???
Bønderne der dyrker hvede, får netop penge nok til at købe 2 ny sække hvede - præcis det som de investerede - de synker ned i dyb gæld, og skylder flere hundrede dollar væk.
For ham er det ikke et spørgsmål om hans kone må undvære "konebilen" eller om hans børn ikke kan se fjernsyn på en 50-tommers fladskærm - det er et spørgsmål om overlevelse - som han siger, hvad skal jeg gøre - skal jeg skyde mine børn for at overleve?

1) Der dyrkes opium på mindre end 5% af Afghanistans landsbrugsjord.

Sikkert korrekt - men uanset det lille areal udgør opium halvdelen af bruttonationalproduktet i Afghanistan
I øvrigt var der et fald på 19% af det dyrkede areal - sidste år - men faldet i mængden af opium var kun 6%.
Men det faktuelle er, at da Taliban havde magten var opiumsdyrkningen under fuldstændig kontrol og har ikke været lavere hverken før eller siden.

Afghanistan har under NATO's besættelse været i stand til at producere mere opium end verdensmarkedet har kunnet efterspørge - priserne er faldet - men hvor er den overskydende opium - lagt på lager til dårligere tider, idet man må gå ud fra at de langskæggede sandalklædte gutter også kender til kapitalisme.

5) Op mod 70% af den nuværende opiumdyrkning i Helmand er opstået indenfor de seneste 4 år - ...

Ja, der var netop en stigning på 61 % bare på et enkelt år - men er der noget at sige til det - indkomstforholdet mellem opium og hvede ligger på mellem 10:1 til 20:1

Og den der med storbønderne - ja man ser for sig hvordan store mejetærskere farer ud over sletten - men det er bare ikke et retvisende billede - flertallet af bønder i Afghanistan er småbønder, flere så forarmede at de låner penge - "Salaam" - hvorefter de på forhånd har solgt 50% af deres afgrøde til udlåneren, en form for mikrolån kan man sige.

6) ISAF styrker, herunder danske, ikke deltager i afbrænding eller anden rydning af opiumsmarker.

Næh, det beskidte job med at forarme bønderne klarer afghanske sikkerhedsstyrker - men på vegne af NATO. Man kan vel kalde det jernnæven i fløjlshandsken, fordi såfremt NATO soldater gjorde det beskidte arbejde, ville bønderne straks tilslutte sig Taliban. Nu går der trods alt lidt længere tid, så når sulten plager glider de over til Taliban.

" det overvældende flertal ønsker udvikling både på sundhedsområdet og uddannelsesområdet, men sandelig også infrastruktur!"

Ja - sikkert - og de klapper nok i deres små afghanske hænder, mens de ser deres børn blive ofre for sult - come on Lars Hansen, infrastruktur har ingen prioritet for sultne mennesker.

Lars R. Hansen

Nej jeg læste ikke artiklen, men stolede på dit resumé. Og det fremførte; argument 'narkobekæmpelse er kontraproduktivt' er jo ganske velkendt.

Det du så vælger at overse, er, at NATO kun går efter opiumen - dog aldrig selve bønderne eller markerne - i de tilfælde denne har direkte forbindelse med insurgenterne.

At den afghanske regering søger at bekæmpe opiumsøkonomien bredt i landet har ikke noget med ISAF at gøre.

Personligt mener jeg dog den afghanske regering (foreløbigt) kun bør bekæmpe den del af opiumsøkonomien, der har direkte forbindelser til insurgenterne.

Niels Mosbak:

"Der står en afghansk bonde fra Sharan, der er under regeringskontrol, altså i Hindu Kush, som ikke har noget med Helmand at gøre, og i en provins der ikke har været "Taliban-område" siger at han ikke kan skaffe brød til sine børn fordi regeringen (på vegne af NATO) fjerner opiumsvalmuer på markerne. Af artiklen fremgår at det gælder for flere hundrede tusinder i samme provins. Og så hævder I ud af den blå luft at det ikke er et problem, at der skabes tonsvis af arbejdspladser osv"

Skulle det være noget? I starten af denne tråd påstår den en af pressetjenestens polit-kommisærer, at Bagram Airbase ikke ligger i nærhende af Kabul...

Niels Mosbak

"Man skal være ganske grundigt indoktrineret af forsvaret, for selv at tro på at det kan lade sig gøre,
men selvfølgelig, ubefæstede sjæle er lette ofre for forsvarets PSYOPS (propaganda har en negativ klang) derfor bruger man "newspeak", men PSYOPS er intet andet end propaganda."

Apropos dette PsyOps som du nævner i bunden af forrige tråd - skal man huske at PsyOps naturligvis er at betragte som et TVE-Ægget sværd der som skader udøverne af PsyOps mest - især på den lange "dårlige Karma-bane".

Faktisk har jeg engang mødt og talt med "PsyOps-folk" ved forskellige ubehagelige lejligheder - og naturligvis er de frygtindgydende men ikke mere end de banditter og lommetyve og ludere og alfonser som politiet håndterer hver eneste dag.

Eller som Buddha ville sige det:" PsyOps-folk er bare nogle beklagelige mennesker som ved deres handlinger "bestiller sig en oplevelse i en ny reinkarnation" som bliver så dårlig at almindelige mennesker end ikke kan fatte det."

Mosbak,

Jeg ved ikke, om det er gået op for dig, men vi er ikke i Afghanistan for at hjælpe afghanske bønder.

De må klare sig selv, og det må de gøre indenfor de afghanske loves rammer, ellers risikerer de som alle andre kriminelle, at få smæk af politiet.

Min sympati for narkohandlere kan ligge på et meget lille sted, så hvis de kun mener, at de kan klare den ved at tilslutte sig en narkohandlende fundamentalist terrororganisation og derfor efterfølgende kommer til at lade livet i utide hjulpet på vej af lidt kappeklædt NATO standard ammunition, so be it.

Egentligt så jeg helst at NATO brændte opiumen af. Det er langt vigtigere, at fjerne Talebans adgang til likvider, end at et par analfabetiske bønder mere tilslutter sig bevægelsen.

Lars Hansen:

"… i de tilfælde denne har direkte forbindelse med insurgenterne."

Insurgenter?! Det lyder jo næsten som vaskepulver. Jeg troede egentlig at de slemme drenge hed "illegale kombattanter".

For at få lidt styr på begreberne kunne det egentlig være rart, hvis pressetjenestens polit-kommissærer kunne oplyse, om det kun er de illegale kombattanter der må udsættes for de små selskabslege CIA har udviklet, eller om insurgenterne også må have lov til at deltage i festlighederne?

Og det er muligt Talebansen ikke kender historien, men briterne styrede Afghanistan gennem marionetter i perioden 1838 til 1919. Det førte til enkelte oprør, der alle blev kvalt.

I sit eget kulturelle selvhad har Talebansen selvfølgeligt siddet og savlet over massakren i Khyberpasset i januar 1842, men derefter bladret let henover siderne, hvor det britiske Ostindiske kompagnis hær tre måneder senere underlagde sig Kabul og bortsprængte citadellet og bazaren som straf.

Han er selvfølgeligt også sprunget let over 2. Afghanske krig i 1878, hvor den Afghanskle konge i et kort øjeblik troede, han skulle lege med Rusland. Han blev klogere, da briterne indvaderede og afsatte ham til fordel for en ny marionet.

Derimod lykkedes oprøret i 1919 stort set uden kamp af den simple grund, at Afghanistan i mellemtiden var blevet uinterressant, da den anden store spiller i regionen, Rusland havde sat sig selv momentant ud af spillet med intern uro og en taberfredsslutning på WWI.

Briterne var i Afghanistan og styrede landet i al den tid, de ønskede det. Det kunne et par bjergbønder ikke gøre noget ved, og det kan de heller ikke i dag.

Ih du milde kineser. Der kom sgu lige polit-kommissærens første lektion i historie for rekrutter!

Jeg kan oplyse, at efter historieundervisningens ophør bliver rekrutterne normalt hørt i lektien, og de som ikke præcist kan gengive major Vibes visdomsord, får derefter fremdeles 5 omgange på agility banen – og det så det synger i neglerødderne!

Rønnebærerne er sure, sagde ræven.

Ja, det har du ret i Vibe. Jeg ville simpelthen elske at få en tur på jeres agility bane...

Lars R. Hansen

TP:"... første lektion i historie..."

Det godt Thomsen - når det gælder afghansk historie er Rambo III alt rigeligt kildegrundlag - hvad skal man osse med faglitteratur, når man har Hollywood...

Helt enig, Jeg tror også at rekrutterne til hver en tid vil foretrække Rambo III fremfor Kim Vibes hjemmestrikkede version af Afghanistans historie og ikke mindst den frygtede agility bane...

hvis min version er hjemmestrkket må det jo være nemt at komme med en bedre fremfor åndsløse kommentarer.

Men englaenderne skulle sikkert ikke tag sig af vejsidebomber dengang...

Til gengæld var deres teknologiske overlegenhed og logistiske formåen langt mindre end i dag.

Vejbomber vinder ikke krige. De er myggestik på en elefants røv.

Kim Vibe
"Vejbomber vinder ikke krige. De er myggestik på en elefants røv"

Jeg har engang taget et kursus i soldaterjargon.
Så jeg ved hvad du mener - uden at misforstå.
Men enkerne til afdøde danske soldater som er døde på grund af vejsidebomber - (- alternativt såret invalideret - på livstid ) - vil måske synes at dit sprog er sygt !

Måske ser du Informations debatsider som en lejlighed til at hverve frivillige til kampen mod amerikanske gangsterpolitikeres konkurrenter til opiumsmarkedet - TALEBAN - men i så fald burde du være ærlig og fortælle kandidaterne hvor sjovt det er at blive såret og sidde resten af livet i rullestol eller ligefrem dø således at USA's førnævnte gangsterpolitikere kan komme til at eliminere deres konkurrent på opiumsområdet.

Den tidligere CIA-agent og militærmand William Cooper kobler i dette foredrag Bush junior på kokain smugling via hans Zapata Oils boreplatforme.
Her er linket :
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/23088/William_Cooper___aliens_uf...

Kim Vibe:

"Vejbomber vinder ikke krige. De er myggestik på en elefants røv."

Jeps. Præcis lige som Viet Congs lavteknologiske våben i Vietnam krigen.

Når elefaneten har fået tilstrækkeligt mange myggestik, stikker den halen i mellem benene, og flygter hjem til sig selv...

Kim Vibe:

"hvis min version er hjemmestrkket må det jo være nemt at komme med en bedre fremfor åndsløse kommentarer."

Din version er såmænd udmærket til dine rekrutter, Vibe. De kan alligevel ikke forstå, havd du mener, hvis der kommer for mange nuancer og facts med i din historie fra de varme lande.

Rekrutterne har behov for en god super forenkelt historie fra de varme lande og fem omgange på agility banen, og så er den ged barberet.

Lars R. Hansen

"Præcis lige som Viet Congs lavteknologiske våben i Vietnam krigen"

VC og NVA angreb med jagerfly, kampvogne, tungt artilleri - i korpsramme - tæt koordineret med tusindvis af irregulære. Det en fornærmelse mod vietnamesernes tekniske, taktiske og strategiske dygtighed og snilde at sammenligne dem med taleban!

Lars Hansen;

"Det en fornærmelse mod vietnamesernes tekniske, taktiske og strategiske dygtighed og snilde at sammenligne dem med taleban!"

Flere amerikanske soldater blev skudt med bue og pil og mange døde i fælder lavet af bambus. Amerikanernes teknologiske forspring i Vietnam var ikke mindre end det var i Irak og Afghanistan.

Amerikaneren har endnu ikke forstået, at deres sofistikerede teknologi ikke hjælper dem ret meget i en lavteknologisk guerillakrig.

Det må efterhånden stå klart for enhver, at NATO forbløder langsomt men sikkert i Afghanistans bjerge og landsbyer.

Man forstår sandelig godt at NATOs nye generalsekretær er mere end villig til at forhandle med Taliban om betingelserne for "en ærefuld fred”.

Det er nu åbenbart for alverden at NATO er blevet afsløret som en impotent papirtiger, der har fået bank af en flok bjergbønder med fuldskæg og snabelsko...

Lars R. Hansen

"Amerikanernes teknologiske forspring i Vietnam var ikke mindre end det var i Irak og Afghanistan"

Det ved den gode Gud det var - oprørerne i Irak og Afghanistan er let bevæbnet uordnede fodfolk.

Helt modsat Vietnam - for eksempel havde Nordvietnam, på det tidspunkt, et af verdens mest avanceret integreret luftforsvarssystemer.

Hvordan kan man vælge mellem Per Thomsens Talibanfascination
og Vibes Natofiksering ??

Lars Hansen:

"oprørerne i Irak og Afghanistan er let bevæbnet uordnede fodfolk."

Enig. Alligevel har de slået NATO både i Irak og Afghanistan. Det er alene derfor at Anders Fogh Rasmussen, høgen over alle høge, nu vil til at forhandle fred...

Ritzau:

”Inden for et døgn er syv vestlige soldater blevet dræbt af bomber i Afghanistan. I alt 18 er blevet dræbt i den første uge af august.”

Små myggestik på elefantens bagdel, Kim Vibe?

Myggestik er ordet. Det har ingen væsentlig betydning.

Skal du ikke snart svare på Madsens spørgsmål?

Kim Vibe:

"Myggestik er ordet. Det har ingen væsentlig betydning."

Nej sådan tænker man naturligvis som ansat i militæret, men jeg tror nu nok at de 18 døde soldaters pårørende har en anden holdning.

Politikerne i NATO har ikke har råd til at bagatellisere de høje tabstal, og det naturligvis grunden til at man nu ønsker at forhandle fred med Taleban...

Men myggestikkene bliver flere og flere, hurtigere og hurtigere. Se her http://icasualties.org/oef/ hvordan vil det ikke se ud om 8 år?

Juli 2002: 0 døde... Juli 2009: 76 døde

Tja, der kradser ca. ti så mange af om dagen i trafikken i NATO-landene, så mon ikke det småtteri kan absorberes af vores 800 millioner indbyggere.

Kim Vibe:

"Tja, der kradser ca. ti så mange af om dagen i trafikken i NATO-landene, så mon ikke det småtteri kan absorberes af vores 800 millioner indbyggere."

For ikke at nævne alle dem der dør af rygning.

Hvis man ser statistisk på det, er de 76 døde i Juli 2009 et så forvindende lille antal, at de i virkeligheden faktisk slet ikke kan betragtes som værende rigtigt døde...

: 76 døde

Tallet er også uden de mange lejesoldater. Men nej, det er ikke mange. Vi skal måske istedet kigge på de levende... At have så mange soldater i andre lande umuliggør simpelthen at starte andre krigs-eventyr i andre dele af verden, og det kan blive et stort problem senere hen. Derfor må NATO selvfølgelig afslutte hvad den har begyndt, da dette ikke kan fortsaette ( isaer pga. eskaleringen).

Igen noget vrøvl. Det er meget få NATO-lande, der trækker læsset i Afghanstan, og selv hos de hårdest belastede, er der fire mand hjemme for hver mand ude. NATO har tonsvis af soldater klar, hvis nye trusler skulle opstå.

Brian Larsen:

"At have så mange soldater i andre lande umuliggør simpelthen at starte andre krigs-eventyr i andre dele af verden,..."

Ja, det er jo altid en trøst...

Ja, men soldaterne skal vel også have en pause en gang imellem, så det er vel en nødvaendighed. i 2005, da katastrofen indtraf i New Orleans, var der ikke nok fra "National guard", til at tage sig af den, da mange af dem var i irak... Og ,igen, Situationen eskalerer, og derfor må politikerne selvfølgelig spørge sig selv om det kan betale sig.

Sider