Læsetid: 3 min.

Fogh: Afghanerne får ansvaret i løbet af min tørn

I løbet af Anders Fogh Rasmussens fire år i spidsen for NATO skal afghanerne overtage hovedansvaret for egen sikkerhed, mens NATO helst skal helt ud af Kosovo. Det erklærede Fogh i går på sit første NATO-pressemøde, hvor han også forsøgte lægge afstand til Muhammed-krisen ved at række ud til muslimske ambassadører
4. august 2009

Som ventet var det krigen mod Taleban i Afghanistan, der fik mest opmærksomhed fra både Fogh og de mange fremmødte internationale journalister, da NATOs nye generalsekretær i går kl. 11.30 - præcis - trådte ind til sin første prøve som NATO-generalsekretær ved et pressemøde i hovedkvarteret i Bruxelles.

Sommeren har været særdeles blodig for de allierede styrker i Afghanistan, og med de massive tab er debatten om 'krigen, der ikke kan vindes', og mulighederne for tilbagetrækning genopstået i flere lande.

Fogh lagde ud med en optimistisk målsætning om, at afghanerne selv skal overtage hovedansvaret for sikkerheden i løbet af Foghs fireårige periode som NATO-chef, men det blev fulgt hurtigt op med en understregelse af, at NATO også på længere sigt skal støtte med militær bistand: »Lad ingen Taleban-propagandister forsøge at sælge min besked som en flugt mod udgangen. Det er det ikke. Vi vil støtte det afghanske folk, så længe det er nødvendigt. Lad mig gentage det: så længe det er nødvendigt,« lød beskeden fra Fogh.

Efter massiv amerikansk oprustning er der nu flere udenlandske soldater i Afghanistan end nogensinde før i den næsten otte år lange krig mod Taleban.

Men de næsten 100.000 udenlandske soldater - suppleret med større civil hjælp - skal også snart give konkrete resultater.

»Vi er nødt til at vise befolkningen i Afghanistan og i lande med troppebidrag mere lys for enden af tunnelen, hvis vi skal bevare deres støtte,« erkendte den nye generalsekretær, som på kort sigt fokuserer på at sikre et fredeligt valg i Afghanistan senere på måneden.

Ud af Kosovo

Mens Fogh ikke ville sætte slutdato på operationen i Afghanistan, så var der anderledes klare meldinger omkring NATOs KFOR-styrke, der siden 1999 har sikret freden i Kosovo.

»Mit mål er klart. Ved slutningen af min periode vil jeg se KFOR reduceret til blot en lille reaktionsstyrke eller helt udfaset,« erklærede han.

Fogh lagde også vægt på en forbedring af NATOs forhold til Rusland, som har vaklet siden krigen i Georgien for et år siden, inden han løftede sløret for sit første konkrete initiativ som ny mand i spidsen for alliancen. Fogh har inviteret ambassadører fra 11 muslimske lande til personligt møde i NATO-hovedkvarteret for at diskutere et udvidet samarbejde.

»Jeg anser et positivt og frugtbart samarbejde med regeringer i muslimske lande som en meget vigtig del af mit job som generalsekretær. Det er også afgørende for den overordnede sikkerhed,« begrundede Fogh invitationerne.

Dermed er billedet vendt på hovedet i forhold til tiden under Muhammed-krisen, hvor den daværende danske regeringschef blev kritiseret for at afvise mødeinvitationer fra en række ambassadører fra muslimske lande. Men Fogh vil ikke længere dvæle ved sagen om de omstridte tegninger.

»Jeg anser det for at være en del af fortiden. Nu kigger jeg fremad,« sagde Fogh, som også afslørede, at Natos eneste muslimske land, Tyrkiet, vil være blandt de første lande, han besøger.

Inden han trådte ned fra podiet og tilbage på sit nye kontor, nåede Fogh også at skyde arbejdet med et nyt strategisk koncept for alliancen i gang.

I første omgang skal den tidligere amerikanske udenrigsminister Madeleine Albright stå i spidsen for en ekspertgruppe, der skal komme med et udkast til NATOs vigtige strategipapir. Selv vil Fogh senere på ægte Obama-manér afholde forsamlingshusmøder i NATO-lande for at lytte til almindelige borgeres tanker om NATOs mål og arbejdsopgaver.

Samtidig blev det til en sjælden opvisning i danskerens franskkundskaber, da Fogh fortalte om mulighederne for at styrke samarbejdet mellem NATO og EU, efter at Frankrig i foråret genindtrådte fuldt medlemskab af Nato.

Efter på den måde at være nået verden rundt i løbet af 40 minutters pressemøde kunne Fogh forlade podiet, mens budskaberne startede sin tur verden rundt via nyhedskanaler og hjemmesider. Arbejdet som NATOchef er begyndt.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

”Fogh: Afghanerne får ansvaret i løbet af min tørn”

Det er virkelig skæbnens ironi, at det bliver høgen over alle høge, Anders Fogh Rasmussen, der kommer til at forhandle ”en ærefuld fred” med Taleban, og som i Afghanistan kommer til at kaste håndklædet i ringen på NATOs vegne.

Per Thomsen

Nåja, men på bedste spin-vilkår forsøger den nye Nato-generalsekretær at sætte sig selv i scene som en stærk forhandler. Alt imens den nye administration i USA forsøger at gøre op med den forrige administrations aggressive adfærd. Det skisma rammer især Hr. Fogh Rasmussen. Der nu skal til at fremstille en tilbagetrækning af sin tidligere politik som dansk Statsminister som den eneste rigtige politik. Og helst uden at nogen opdager, at forfejlingerne havde et udgangspunkt, som forelå kritiseret allerede fra begyndelsen. Festligt at en Venstre-politiker sådan kan have et standpunkt, indtil man tager et nyt...

Det skulle jo nødigt hedde sig, at nogen havde lært et og andet undervejs, vel?

Med venlig hilsen

Hugo Barlach;

”ja, men på bedste spin-vilkår forsøger den nye Nato-generalsekretær at sætte sig selv i scene som en stærk forhandler.”

Ja, Anders Fogh Rasmussen er en sand mester udi i spin, og det er interessant at se, hvordan han fortsætter sin gamle lederstil i sit nye job.

Senest har han forsøgt at fremstille NATOs de facto kapitulation i Afghanistan som en slags snedig krigslist.

Det er en kendsgerning at verdens på papiret største, stærkeste og mest potente militærmagt er blevet slået noget så læsterligt af en flok bjergbønder med fuldskæg og snabelsko.

Efter mere end 7 års krigsførelse har NATO aldrig stået svagere i og lidt flere tab end netop nu.

England, som er det det næststørste land i alliancen i Afghanistan, er ved at bryde helt samen, og den engelske regering er på nippet til at gå i panik og trække sine styrker ud af landet.

Fiaskoerne på slagmarken har tvunget NATO til at indgå forhandlinger med Taleban for at lave en aftale om ”en ærefuld fed”, hvilket er diplomatsprog for en forhandlet overgivelse, hvor den tabende part får lov til at beholde lidt af sin ære, og så vidt muligt undgår at tabe ansigt.

Når denne ubehagelige kendsgerning har været en tur igennem Rasmussens spinmaskine bliver det til at NATO vil forhandle med de dele af Taleban der er indenfor pædagogiske rækkevidde for på den måde at isolere de rigtig slemme drenge: Hokus Pokus Fili Hankat – et militært nederlag beskrives som et udspekuleret diplomatisk skaktræk!

Mon ikke Niccolò Machiavelli ser til fra graven og nikker anerkendende til sin mønsterlev Anders Fogh Rasmussen?

Hvem vil han gi ansvaret til???
De korrupte, de krigsliderlige, eller den oprigtige modstandsbevægelse som kun vil leve i fred og ro under oprigtigt islamisk styre...hvem???

Han vil gi det til dem som vil gøre det kapitalisterne siger...

Hvem satser i på?

Anders Fogh Rasmussen:

"Lad ingen Taleban-propagandister forsøge at sælge min besked som en flugt mod udgangen."

Næh, NATO er sandelig ikke slået og er på ingen måde ved at forberede sin flugt, selvom det godt nok ser sådan ud! Og hvis man ikke kan indse det, er man jo ikke andet en en forbandet "Taleban-propagandist"!

Jens Thorning:

”Madeleine Albright ... er det ikke hende med erhvervsleder-netværket Kvinder for Krig?”

Jo, lige netop. Efter at Warszawapagten var brudt sammen, havde udenrigsminister Madeleine Albright fra USA og Hans-Dietrich Genscher der var udenrigsminister i det genforenede Tyskland, et yderst effektivt samarbejde om at destabilisere Jugoslavien, sådan at der til sidst udbrød borgerkrig.

På det tidspunkt stod Jugoslavien tilbage som det eneste socialistiske land i Europa, og det måtte vestmagterne jo gøre noget ved. Og det gjorde de så…

@ Kim Vibe skriver, at " Der er ingen tilbagetrækning af tidligere politik".

Helt rigtigt, for der har slet ikke været nogen politik, kun et forsøg på at finde en vej ud af noget, som ikke ret mange vist nogensinde har forstået, hvorfor vi kom ind i.

Vælg selv en halv snes tilfældige udtalelser fra politikere ... og få et billigt grin.

Pressemeddelelserne fra Statsminister Rasmussen (II), dem som han udsendte hver gang, der blev slået en dansk soldat ihjel, er også illustrerende læsning i denne sammenhæng.

Og så lidt mere ikke-politik tilsidst, der vist klart og tydeligt afspejler besættelsesmagternes, eller hedder det sikkerhedstyrkernes, afmagt - ikke militær afmagt naturligvis, men politisk afmagt:

" Lad ingen Taleban-propagandister forsøge at sælge min besked som en flugt mod udgangen. Det er det ikke. Vi vil støtte det afghanske folk, så længe det er nødvendigt. Lad mig gentage det: så længe det er nødvendigt," lød beskeden fra Rasmussen (II).

Rasmussen (II) har jo nok ret i, at det her ikke går så lige let, som da han i 2007 "overlod" ansvaret for det danske Irak område til irakerne selv efter den glorværdige danske indsats siden 2003.

Per Jongberg:

"Rasmussen (II) har jo nok ret i, at det her ikke går så lige let, som da han i 2007 "overlod" ansvaret for det danske Irak område til irakerne selv efter den glorværdige danske indsats siden 2003."

Helt enig. NATOs vej ud af Afghanistan kan sagtens blive lige så kostbar som i sin tid Sovjetunionens vej ud.

Sovjetunionen imploderede som bekendt umiddelbart efter tilbagetræningen fra Sovjetunionen og der er ingen tvivl om at NATO landene på samme måde vil blive rystet i deres grundvold, når de om kort tid bliver tvunget til at trække sig ud af Afghanistan.

Et par centrale citater fra en vurdering af US/NATO/ISAFs ’aktiviteter’ i Afghanistan af Steve Breyman, veteran fra den amerikanske hær, som vil undervise i emnet "War in Afghanistan" på Rensselaer Polytechnic Institute,USA i efterårssemesteret:

"The general lack of progress in essential services and good governance is now so broad that it ought to be clear that we no longer are moving the Afghans "forward."
Below is an outline of the information on which I base this assessment:

1. The ineffectiveness and corruption of GOA (government of Afghanistan) ministries and officials is the stuff of legend.
2. Anti-corruption efforts are little more than a campaign tool for Karzai. Even the president’s brother is suspected of involvement in opium trafficking.
3. The GOA is failing to take rational steps to improve its public infrastructure.
4. There is no progress toward resolving the warlord problem.
5. National reconciliation is at best at a standstill and perhaps going backward.
6. Incorporation of the private armies of warlords into the ASF (Afghan Security Forces) has not happened as agreed upon, and there is no evidence that it will.
7. The situation of Afghan national minorities continues to fester.
8. Political violence and intimidation is rampant in the civilian community as well as in military and legal institutions.

The massive partnering efforts of U.S. combat forces with ASF are not yielding benefits commensurate with the effort and are now generating its own opposition. Again, some touch points for this assessment are:

1. If there ever was a window where the seeds of a professional military culture could have been implanted, it is now long past. U.S. and ISAF combat forces will not be here long enough or with sufficient influence to change it.

2. The military culture of the warlord model remains entrenched and will not change. The senior leadership of the ASF is incapable of change in the current environment.
(a) Corruption among officers (especially in the National Police) is widespread.
(b) Neglect and mistreatment of enlisted men is the norm.
(c) Cronyism and nepotism are rampant in the assignment and promotion system.
(d) Laziness is endemic.
(e) Extreme centralization of command and control is the norm.
(f) Lack of initiative is legion.
(g) Unwillingness to change, do anything new blocks progress.
(h) Near total ineffectiveness of the Afghan national army and national police institutional organizations and systems prevents the ASF from becoming self-sustaining.
(i) For every positive story about a good ASF junior officer with initiative, or an ASF commander who conducts a rehearsal or an after action review or some individual training event, there are 10 examples of the most basic lack of military understanding despite the massive partnership efforts by our combat forces and advisory efforts.

3. The ASF leadership is flawed in serious ways. Below are some salient examples:
(a) They are unable to plan ahead.
(b) They are unable to stand up to the warlords.
(c) They were and are unable to conduct a public relations effort in support of the continued U.S. and ISAF presence.
(d) They are unable to instill discipline among their officers and units for the most basic military standards.
(e) They are unable to stop the nepotism and cronyism.
(f) They are unable to take basic steps to manage the force development process.
(g) They are unable to stick to their deals with U.S. commanders.

NATO-generalsekretærens ønske om at overlade ’ansvaret for sikkerheden’(hvis’sikkerhed’?) til GOA og ASF i løbet af 4 år lyder ikke just som en ’vindersag’, hvis det skal kunne fremstå som en sådan, men selvfølgelig - med ’moderne informationsteknologi’(’den fjerde statsmagts’’agitprop’-afdelinger) kan man sikkert gøre underværker og ’spinne’ sig ind i sin egen ’virkelighed’ her i ’Vesten’ - i hvert fald for et stykke tid.

Hele artiklen kan læses her:
http://original.antiwar.com/breyman/2009/08/03/beginning-to-smell-in-afg...

Med venlig hilsen

Den svada kunne man jo bruge om ethvert uland, og dem de kæmper imod lider af samme mangler.
Fire år lyder dog også lidt vel optimistisk i mine ører.

Mark Thalmay:

"NATO-generalsekretærens ønske om at overlade ’ansvaret for sikkerheden’(hvis’sikkerhed’?) til GOA og ASF i løbet af 4 år lyder ikke just som en ’vindersag’, hvis det skal kunne fremstå som en sådan, men selvfølgelig - med ’moderne informationsteknologi’(’den fjerde statsmagts’’agitprop’-afdelinger) kan man sikkert gøre underværker og ’spinne’ sig ind i sin egen ’virkelighed’ her i ’Vesten’ - i hvert fald for et stykke tid."

Ja det bliver interessant når vi i en nær fremtid bliver vidner til, at den fjerde statsmagt skal til at forklare os, at nederlaget i Afghanistan i virkeligheden var en sejr...

Mikkel Kaels:

Hvad synes du alternativet til NATO-indstatsen i Afghanistan bør være?

Jeg mener vel i virkeligheden det samme som NATOs generalsekrertær, nemlig at Danmark og vesten skal se at få deres tropper ud af landet hurtigst muligt.

NATO er en del af problemet og ikke en del af løsningen, som man vist udtrykker det nu om dage.

Hvordan fremtiden bliver i Agghanistan må vi nok hellere overlade til afghanerne. Historien viser os, at det er en ret afghanerne insisterer på, og som de er villige til at slås for i årevis, når de mener det er nødvendigt...

En velkendt debattør har ovenover forsikret os om, at, " Der (er) ingen søgen efter en vej ud. Vi har kun involveret os mere og mere, og det bliver vi ved med indtil, vi har vundet. "

Indtil videre er det jo rigtigt , at vi KUN har involveret os mere og mere, så nu skal vi vel så til at vinde, og så ... ja, hvad så mon.

Hvad mon det vil sige at vinde dernede ?

For Rasmussen (II) synes det nu at være - ja faktisk ligesom den danske sejr i Irak, som han jo stort set var gennemførter ene mand, at overdrage lortet (ansvaret ) til afghanerne ... og det indenfor fire år.

"... hvor han også forsøgte lægge afstand til Muhammed-krisen ved at række ud til muslimske ambassadører"

Ja, den mand har rigtig nok mange lig i lasten...

Mikkel Kaels:

"Kom nu Per Thomsen! Hvorfor vil du ikke svare på mit spørgsmål?"

Fordi du spørger mig om noget som ingen mig bekendt kan svare kvalificeret på.Det er i øjeblikket meget uforudsigeligt hvad der vil ske når NATO trækker sig ud af Afghanistan. Du kunne lige så godt spørge mig om hvordan vejret bliver til næste sommer.

Til gengæld er det ikke svært at se, at NATO efter 7 års besættelse af landet, har forpasset enhver mulighed for at skabe fred i landet, og at NATO under alle omstændigheder i øjeblikket er ved at lide et afgørende militært nederlag.

Mikkel Kaels:

"Så det vil altså sige, at hvis det stod til dig, så du vil bare have NATO trukket ud nu og så blot krydse fingre og håbe på det bedste for landet bagefter??"

Eksisterer der da andre realistiske muligheder? Når man som NATO har tabt en krig, er mulighederne for at fortælle vinderne af krigen hvad de skal gøre, ret begrænsede.

Desuden har USA og Sovjetunionen i næsten 30 år forsøgt med våbenmagt at gøre Afghanistan til en moderne sekulær stat. Det er som bekendt ikke lykkedes. Det eneste resultat har været død og ulykke.

Måske er det på tide at man gør forsøget med at lade afghanerne selv og uden indblanding udefra afgøre, hvordan de ønsker at indrette deres land.

Godt set, Mark...

Det er vel egentligt kun for de danske mainstream-medier, at Fogh Rasmussen er det mest relevante sandhedsvidne. Og naturligvis er man undervejs med en flugt imod udgangen. USA vender sig imod Indien f.eks. 'Krigen imod terror' er afviklet som term og Pakistan ser mere lovende ud på sigt. Blot fordi Fogh Rasmussen skulle være den første til at sige det, betyder det jo ingenlunde, at der ikke skulle være tale om en tilbagetrækning. Det kan man ikke tale sig fra med newspeak.

Næste skridt: Afrika. I Iraq og Centralasien havde han USA i ryggen, indtil magtskiftet. I Afrika står EU og Nato mere alene. Hvilket fremgår med al mulig tydelighed. Og på dét kontinent slår de lokale politikere ham med flere lysår i disciplinen "spin". Mon han formår at undgå at gøre NATO for meget til grin?...

Forventningen er vel, at han med udlægget ikke tegner til at gå over i NATO's annaler som den skarpeste ske i skuffen. Analytisk set er han på kommunikationssiden allerede faldet i snørebåndene...

Med venlig hilsen

Per Thomsen:

"Sovjetunionen imploderede som bekendt umiddelbart efter tilbagetræningen fra Sovjetunionen og der er ingen tvivl om at NATO landene på samme måde vil blive rystet i deres grundvold, når de om kort tid bliver tvunget til at trække sig ud af Afghanistan."

(Du mener selvfølgelig "efter tilbagetrækningen fra Afghanistan")

Ja; Sovjetunionen brød sammen efter tilbagetrækningen. Men det havde helt andre årsager. Reagan havde fået Saudi Arabien til at oversvømme markedet med olie hvorved prisen faldt. Og derved kunne Sovjetunionen ikke opretholde de indkomster de tidligere havde haft - hvorved de brød økonomisk sammen.
Så dit argument er ikke 100% holdbart i den nuværende situation.

Andreas Kinch:

"Så dit argument er ikke 100% holdbart i den nuværende situation."

Skal vi så sige 90%?

Når NATO trækker sig ud af Afghanistan og Irak er det under alle omstændigheder slut med det globale hegemoni, som USA sammen med vesteuropæerne har haft siden "Murens Fald".

Per Thomsen:

"Når NATO trækker sig ud af Afghanistan og Irak er det under alle omstændigheder slut med det globale hegemoni, som USA sammen med vesteuropæerne har haft siden "Murens Fald".

Måske nok. Jeg ved det ikke. Håber bare at de kan få det godt nede i Afghanistan - især kvinderne som har haft det svært under Taleban.
Jeg har rejst så mange steder rundt i verden og set elendighed. Men jeg har altid været klar til en hyggelig snak og lidt penge hvis jeg ser nogen i nød. Det er altid anderledes når man møder det "face to face".
Glemmer aldrig en sort amerikaner jeg mødte ved Niagara Vandfaldende. Han var ulykkelig fordi han var blevet kaldt en "black Ass" af en hvid amerikansk kvinde.
Jeg fortalte ham at kvinden sikkert var sur og tyk og havde en mand siddende derhjemme som bare drak øl og så baseball i fjernsynet:-)
Det endte med at han grinte højt og var glad. Vi skiltes i den bedste forståelse.
Sådan synes jeg man skal gøre.

Det lyder fornuftigt Andres Kinch. Al erfaring viser i hvert fald, at det er meget sjældent, at man kan forvente sig, at der kommer noget godt ud af at fare frem med krudt og kugler…

Et Thomsen citat:

"Fordi du spørger mig om noget som ingen mig bekendt kan svare kvalificeret på.Det er i øjeblikket meget uforudsigeligt hvad der vil ske når NATO trækker sig ud af Afghanistan. Du kunne lige så godt spørge mig om hvordan vejret bliver til næste sommer"

Derfor kunne du jo godt give dit bud på det Thomsen

Du plejer ellers ikke at holde dig tilbage når det kommer til at udtrykke din uforgribelige mening om alt mellem himmel og jord.

Et Andreas K Citat:

" Sovjetunionen brød sammen efter tilbagetrækningen. Men det havde helt andre årsager. Reagan havde fået Saudi Arabien til at oversvømme markedet med olie hvorved prisen faldt. Og derved kunne Sovjetunionen ikke opretholde de indkomster de tidligere havde haft - hvorved de brød økonomisk sammen"

Det har du bare lige spottet det der Andreas--

Længe leve Reagan va ?

MOn ikke også det betød noget, at Gorbatjov forsøgte sig med perestroijka og Glasnost--

Og at Glasnosten først og fremmest blev udnyttet af seperatister, der øsnkede Sovjetunionens opløsning.

Sovjetunioen havde da været fattig og i krise flere gange Andreas -- f.eks. under Stalin--
her var svaret diktatur-- og at spænnde livremmen ind.

Og Andreas K: Sovjetunionen brød sammen efter tilbagetrtækningen fra Afghanistan, siger du.

Nej det gjorde Sovjetunionen ikke (med mindre "efter" skal tolkes som et vidt begreb)

Sovjetunionen trak sig ud af Afghanistan feb. 1989

se:

http://da.wikipedia.org/wiki/Den_afghansk-sovjetiske_krig

Sovjetunioen blev opløst

dec 1991

http://www.leksikon.org/jubilee_like.php?n=3097

Sovjetunioen blev opløst af de 15 partiledere fra Sovjetunionens repubblikker

næsten 3 år eftwer efter at Sovjetunioen trak sig ud af Aghanistan--

Så efter min tinge mening har de 2 ting intet med hinanden at gøre

bortset fra at det naturligivis var endnu et søm i ligkisten.

Mikkel Kaels:

"Jamen det kan det godt være at Bush startede det, men det kan du jo ikke bruge til noget i forhold til et fremadrettet alternativ til NATO's tilstedeværelse i Afghanistan."

Der eksisterer ingen "fremadrettede alternativer" for afghanerne i øjeblikket. det er den sørgelige virkelighed.

George W. Bush har fremprovokeret en situation hvor afghanerne kan vælge mellem pest eller kolera, og udviklingen på slagmarken indikerer, at det efter alt at dømme bliver kolera.

USA kan som vedens største militærmagt starte en krig når som helst og hvor som helst. Men al erfaring fra Irak, Afghansistan og andre steder viser at amerikanerne er fuldstændig hjælpeløse og impotente, nårde først har lukket ånden ud af flasken og skal forsøge at stoppe krigen igen.

Amerikanerne er eksperter i at starte krige, men er komplet håbløse, når det gælder om igen at skabe fred.

Men hvorfor forsøger du ikke selv at besvare dit eget spørgsmål. Hvilke realistiske "fremadrettede alternativer", ser du for Afghanistan, Keal?

Mikkel Kaels:

"Hvis jeg skal svare på mit eget spørgsmål, så er NATO's tilstedeværelse i Afghanistan slet ikke optimal, men alternativet vil jo være taliban og det er et endnu ringere alternativ."

Så er det jo bare trist for dig, at Anders Fogh Rasmussen ikke lytter til din rådgivning.

Af ovenstående artikel fremgår det med al ønskelig tydelighed, at NATO er ved at forberede en tilbagetrækning fra Afghanistan og er igang med at til indgå fredsaftaler med Taleban.

Mikkel Kaels:

"Jeg tror at du i den grad overfortolker budskabet om at NATO er på vej ud af Afghanistan Per Thomsen...."

Det vil tiden vise. Tør du indgå et rask lille væddemål?

Inger Sundsvald

Det bliver jo spændende at se hvad almindelige mennesker har af tanker, som de vil fortælle Fogh om, på de planlagte ”forsamlingshusmøder” om NATOs mål og arbejdsopgaver.

Måske noget om at i stedet for den massive oprustning, kunne våbenindustrien omlægges til at producere og installere tv og internet i samtlige afghanske hjem. Mon ikke man kunne finde en stråmand til at stå for mediernes udbredelsen af oplysning og undervisning til borgerne?

Der er sikkert mange ting afghanerne kunne tænke sig, hvis de fik indblik i verdens velstand. Det kunne også tænkes, at landets egenproduktion af narkotika kunne omlægges, evt. opkøbes til at begynde med.

Ekspertgrupper som den tænkte med Madeleine Albright, kommer der næppe noget konstruktivt ud af. Men Fogh er jo heller ikke ligefrem fortaler for eksperter og den slags. Deres forslag vil formentlig blive arkiveret lodret, som vanligt.

Man må konstatere at Per Thomsen ikke vil ud med hvad der er alternativet i Afghanistan--

tydeligvis mener han at vi skal sætte os ned på vores flade røv og vente på at Taliban
smider Ameriaknere mfl ud--

Og Taliban derfor er dem Per Thomsen satser på somm vindere og sm han aktivt støtter gennem utallige blogindlæg.

Iflg Thomsen er der trods det at USA sender 30.000 flere soldater til Afghanistan bevis på--

at:

citat Per Thomsen

"at NATO er ved at forberede en tilbagetrækning fra Afghanistan og er igang med at til indgå fredsaftaler med Taleban."

Det er ren spekulation som meget lidt harmonerer med virkelighed--

Når USA/ Nato gerne vil forhandle med dele af Taliban er det af krigstaktiske årsager--
om det vil lykkes at få ellierede blandt den moderate del af Taliban må tiden vise.

Per Thomsen mener ikke at man kan spå om fremtiden i Afghanistan--
alligevel har han en tyrkertro på Taliban smider Amerikanerne/ Nato ud.

Mikkel Kaels mfl.

Jeg er bange for at i er blevet ofre for NATO's propaganda - I får det til at lyde som om Taliban er første led i skærsilden, mens den nuværende afghanske regering og dens samarbejde med NATO fører direkte til himlen og de 72 jomfruer - hvilket naturligvis gælder for dem der bliver dræbt, men næppe for den afghanske befolkning som helhed.

Som jeg ser det, skal der helst være en konsensus om, at Taliban er djævelens inkarnation her på jord, og hvis man ville ønske at leve under deres styre, ville man være evig fortabt i den mørke middelalder - jeg savner imidlertid et bud på hvordan i tror det er at leve i Afghanistan i dag, under de forhold som NATO's besættelse medfører - det er den rene middelalder, hvilket enhver krigssituation er.

Så spørgsmålet om, hvad der vil ske når NATO forsvinder ud af Afghanistan igen - ja, der vil blive borgerkrig på ny, og 80 procent af befolkningen vil støtte op om det ny regime (de der bor i landdistrikterne) og det vil hedde Islamic Emirate of Afghanistan. De vil givetvis gå hårdt efter krigsforbryderen Dostum fra den nordlige alliance, der har massakreret 3-4000 fanger der havde overgivet sig, hvilket ikke forhindrer at han i dag, er med i den Afghanske marionetregering.

Om de virkelige forhold under Taliban, har jeg fundet et enkelt link i fagbladet Journalisten, der i alvorlig grad gør op med den vestlige propagande....

http://www.journalisten.dk/det-afghanske-wrangbillede

Og husk at det første offer i en krig - er altid sandheden.

Inger Sundsvall

Er du Per Thomsens væbner ,?

Lad dog manden selv svare på de spørgsmål jeg og andre stiller -- ??

Jeg og andre bla Mikkel K forsøger at finde ud af hvad Thomsen mener er alternativet til Nato tilstedeværelsen i Afghanistan--
ogg hvad en fremtid for Afghanistan kunne indebære

indtil videre har jeg ikke set andet end bortforklaringer
samt et orgie i ordgyderi--
blandet med selvfølgeligheder om at USA/ Nato/ Bush/ amerikanske neokonservative start3ede krigen.

Og at han mener at der kun er 2 alternativer for Afghnistans fremtid:

Enten fortsætter den udenlandske tilstedeværelse forever

eller også
kommer der en blodig borgerkrig.

som Niels Molbæk redegør for ovenstående efter al sandsynelighed vil ende med at Taliban igen dukker af disen som nye magthavere.

Og Niels Mosbak kan jeg stille det samme spørgsmål som Per Thomsen--

Niels Mosbæk ser da ud til at melde med åbne kort-- idet han tilsyneladende mener at Teleban er bedre end deres rygte:

Er du tilhænger af Niels Mosbæk
at Teleban overtager magten i Afghanistan ?

Så sig det dog lige ud istedet for at pakke det ind.

Et Niels Mosbæk citat,
der forudser hvad der vil ske når Taliban har vundet borgerkrigen efter at USA/ Nato har trukket sig tilbage:

"De vil givetvis gå hårdt efter krigsforbryderen Dostum fra den nordlige alliance"

Nu er Dostum jo som du skriver jo veteran fra den Nordlige alliance--
og de var rent faktisk de eneste, der opretholdt en bid land, som Taliban ikke havde formået at sætte sig på inden USA mfl greb ind i Afghanistan--

så spørgmålet er om ikke du glæder dig for tidligt
Mosbak
i dine drømme om at overleveren Dostum bliver udsat for Talibans vrede.

Dostum har overlevet både
sovjetisk besættelse
Talibans magthaverne
USA/ Nato besættelse

så ukrudt forgår næppe så let som du forudser.

Inger Sundsvald

Niels Mosbak

Tak for linket. Artiklen beskriver til fulde det vrangbillede der gives, og den kynisme der udvises overfor et plaget land.

Niels Madsen

Krigsherren Dostum er krigsforbryder - han stod bag massakren på 3-4000 krigsfanger, der blev låst inde i containere under foregivende af at de skulle transporteres til et fængsel. De blev kvalt til døde, nogle få overlevede, da deres containere blev beskudt med maskingeværer, således at der opstod åbninger hvorigennem der kom luft.
Dette er en "gammel nyhed" der inden for de seneste 14 dage har fundet vej til Obama Barracks opmærksomhed, idet det skete under overvågning af amerikanske efterretningsfolk.(CIA)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8147383.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8147977.stm

http://www.humanrights.net.nz/big-issues/war-on-terrorism/dasht-e-leili-...

Så der er da alt mulig grund til at tro at Dostum, der er Uzbeker, vil stå som et højt profileret mål, sammen med Karzai, der jo er frafalden Talibaner, men alt det vil fremtiden vise...

Og det du efterspørger, om jeg "støtter Taliban" dertil kan jeg kun svare - jeg støtter afghanernes frihed fra udefrakommende besættelsesstyrker, fra udefra påførte lidelser og krigshandlinger, og deres ret til selv at bestemme hvorledes deres samfund skal fungere, uden indblanding fra omverdenen.

Inger Sundsvald

Hvem interesserer sig for hvad jeg mener? Ingen har tilsyneladende heller spurgt afghanerne om hvad de mener. De kan få en sutteklud, kan de, og stemme om, om de vil have pest eller kolera.

Men jeg kunne da godt tænke mig at vide, om de ikke hellere ville bestemme i deres eget land, med de forhold det ville betyde, frem for at være besat af skiftende fremmede magter.

Jeg føler mig ikke forpligtet til at besvare tåbelige spørgsmål. Hvad i alverden skulle det gavne, at vide hvad denne eller hin mener der bør gøres?

Jeg kender Dostum Mosbak--
og de beskyldninger der er imod ham
for krigsforbrydelser

Jeg forsvarer ham på ingen måde--
jeg tillader mig bare at tro på at tingene er så enkle som du skriver, at

citat:

"De vil givetvis gå hårdt efter krigsforbryderen Dostum fra den nordlige alliance"

og så tillader jeg mig at bemærke flg:

For det første
er det jo ikke sikkert Taliban får bugt med ham så let som du forudser--
idet han har overlevet

både:
Sovjetinvasioen
Talibanstyret (qua den nordlige alliance opretholdt et stykke ikke- Taliban kontroleret Afghanistan-land)
USA/Nato invasionen

Og for det andet:

Hvem skal dømme ham ?

For mig lyder din formulering:

"De vil givetvis gå hårdt efter krigsforbryderen Dostum fra den nordlige alliance"

som om du mener
at det skal Taliban

enten ved at nedkæmpe ham
eller sætte ham for en taliban domstol .

og at du vil støtte noget sådant--
idet du mener, at Afghanistan skal løse sine problemer uden indblanding udefra.

Inger S:

Jeg troede disse blogdiskussioner var til for at folk kan udtrykke deres meninger--
ikke skjule dem.

Hvis der ellers var nogen afghanere, der deltog i disse diskussioner, så skulle jeg nok også spørge dem, om de støtter taliban eller ej .

Men jeg har endnu ikke mødt nogen afghanere, jeg kunne spørge.

"hvem interesserer sig for hvad jeg mener" spørger du Inger S

Jamen det gør jeg-

Men det er ok med mig, hvis ikke du har nogen mening om det,
der er intet presseri.

Inger Sundsvald

Man kan jo altid fordrive tiden med at afkræve andre svar, på noget som man ikke selv aner en disse om, eller som en anden skrivebordsgeneral komme med anbefalinger om mere krudt og kugler, som om man havde aktier i våbenindustrien eller andre merkantile interesser - som jeg naturligvis ikke skal påstå man ikke har.

Humanistiske organisationer er det næppe man er tilknyttet. Og heller næppe politiske partier her i Danmark, som er imod krigen i Afghanistan.

Hvem er i øvrigt Dostum Mosbak? Er det mon ham som tillader sig at tro på at tingene er så enkle?

Hej Mosbak

Tak for dit svar.
Jeg er glad for at du kommer ud af busken--

du skriver:

"Og det du efterspørger, om jeg "støtter Taliban" dertil kan jeg kun svare - jeg støtter afghanernes frihed fra udefrakommende besættelsesstyrker, fra udefra påførte lidelser og krigshandlinger, og deres ret til selv at bestemme hvorledes deres samfund skal fungere, uden indblanding fra omverdenen"

Og hvordan havde du så tænkt dig at vi skal komme ud af den nuværende suppedas ?

Et Inger Sundsvall citat:

"Man kan jo altid fordrive tiden med at afkræve andre svar, på noget som man ikke selv aner en disse om, eller som en anden skrivebordsgeneral komme med anbefalinger om mere krudt og kugler, som om man havde aktier i våbenindustrien eller andre merkantile interesser - som jeg naturligvis ikke skal påstå man ikke har.

Humanistiske organisationer er det næppe man er tilknyttet. Og heller næppe politiske partier her i Danmark, som er imod krigen i
Afghanistan"

Hvem taler du om Inger S---
Hvem er man ??

Endnu et Inger S citat:

"Hvem er i øvrigt Dostum Mosbak? Er det mon ham som tillader sig at tro på at tingene er så enkle"

Hvem Dostum er har Niels Mosbak gjort rede for.
Se ovenstående.

Hvad mener du med :

"Er det mon ham der tillader sig at tro på tingene er så enkle"

Jeg er et stort spørgsmålstegn --

?????

Manden er krigsherre og overlever--

jeg aner ikke hvad der foregår inden i hovedet på manden.

Her er et link til dostum Mosbak:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rashid_Dostum

Et Niels Mosbak citat:

"Så der er da alt mulig grund til at tro at Dostum, der er Uzbeker, vil stå som et højt profileret mål, sammen med Karzai, der jo er frafalden Talibaner, men alt det vil fremtiden vise..."

Om Taliban får ram på dem-- er det det du mener ??

Er der noget odiøst som sådan i at være "frafalden talibaner" ??

Er der noget odiøst som sådan i at være "uzbeker" og leder af det uzbekiske mindretal i Afghanistan ??

Sider