Analyse
Læsetid: 5 min.

Nye afsløringer om CIA gør ikke livet lettere for Obama

Den amerikanske præsident fjerner nu beføjelser fra CIA og lægger dem direkte ind under Det Hvide Hus i et forsøg på at tage afstand fra fortidens udskejelser - og i håb om at undgå en uafhængig undersøgelse af Bush-regeringens antiterrorpolitik. Men frigivelsen af en CIA-rapport om brug af fiktive henrettelser ved afhøringer af terrormistænkte besværliggør balancegangen
Den amerikanske præsident Barack Obama forsøger at balancere i spørgsmålet om CIA's fortid og fremtid. Over hans hoved hænger justitsminister Eric Holders snarlige afgørelse om, hvorvidt der skal nedsættes en uafhængig undersøgelseskommission - en penibel sag, der ikke er blevet nemmere efter en ny frigivelse af en CIA-rapport, der beskriver brugen af forhørsmetoder, der var ulovlige selv under Bush.

Den amerikanske præsident Barack Obama forsøger at balancere i spørgsmålet om CIA's fortid og fremtid. Over hans hoved hænger justitsminister Eric Holders snarlige afgørelse om, hvorvidt der skal nedsættes en uafhængig undersøgelseskommission - en penibel sag, der ikke er blevet nemmere efter en ny frigivelse af en CIA-rapport, der beskriver brugen af forhørsmetoder, der var ulovlige selv under Bush.

Udland
25. august 2009

WASHINGTON DC - George Bushs antiterrorpolitik og de forhørsmetoder, han tillod CIA at bruge, bliver ved at dukke op på Barack Obamas politiske dagsorden, selvom den nuværende præsident hellere end gerne vil have lukket den sensitive diskussion om fortidens synder og i stedet fokusere på egne politiske prioriteringer - især den blokerede sundhedsreform. Men med en nyfrigivet, foruroligende rapport om CIA's arbejde, der i detaljer beretter om forhør, der bevægede sig på den forkerte side af grænsen til de i forvejen hårde metoder, er balancegangen yderst besværlig for den ferierende præsident, der søndag drog mod Martha's Vineyard for at »bade, se sin familie og købe is,« som en talsmand sagde søndag. Men han får næppe megen fred til at spise is. CIA-rapporten blev allerede lækket til pressen i sidste uge, og ugemagasinet Newsweek berettede om dele af den sent fredag på sin hjemmeside. Herefter fulgte New York Times og Washington Post samt resten af den amerikanske og internationale presse. Alle fokuserede på de mest spektakulære dele af mishandlingen af Abd al-Rahim al-Nashiri (al-Qaedas tidligere leder i den persiske Golf og den formodede hovedmand bag selvmordsangrebet på den amerikanske destroyer USS Cole i 2000). Ud over den kendte, og dengang lovlige anvendelse af simuleret drukning - waterboarding, der i dag er forbudt som tortur - inkluderede forhørsteknikkerne en simuleret henrettelse af en nabofange og trusler med et elektrisk bor og et håndvåben.

Var hellere fri

Rapporten, som blev frigivet af justitsministeriet, blev ikke offentliggjort med Obama-regeringens gode vilje, men som et resultat af juridisk pres i en verserende retssag anlagt af den amerikanske borgerrettighedsorganisation ACLU (American Civil Liberties Union).

Og offentliggørelsen kommer på et skidt tidspunkt for Obama, der i forvejen afventer justitsminister Eric Holders afgørelse om, hvorvidt der skal nedsættes en særlig anklager og en kommission, der skal undersøge Bush-regeringens håndtering af antiterrorpolitikken og særligt af de anvendte forhørsmetoder.

Præsidenten gav i januar udtryk for, at han personligt foretrak at »se fremad«, men senere justerede han kursen i respekt for den deling af magten, som er foreskrevet i forfatningen, og som han netop selv havde kritiseret sin forgænger for ikke at følge. Beslutningen tages med andre ord alene af Holder - hvilket ifølge kilder i Obamas regering, som Information har talt med, dog ikke betyder, at Det Hvide Hus sidder på hænderne. Den endelige afgørelse vil falde inden for næste måned.

Obamas nye initiativer

Imens gør præsidenten hvad han kan for at være proaktiv. Ud over den gamle beslutning om at lukke Guantánamo og indføre nye regler for afhøringer, der blev annonceret ved hans indsættelse, bebudede Det Hvide Hus i går en ny reform, når det gælder håndteringen af terrormistænkte. Der skal etableres et nyt forhørsledelses- team af agenter og politifolk under FBI - forbundspolitiet - som Det Hvide Hus, i praksis det nationale sikkerhedsråd, egenhændigt skal føre tilsyn med. Dermed tager præsidenten selv kontrollen over en kernepolitik, som tidligere har ligget hos CIA. Beslutningen er blot en del af en mere omfattende reform af antiterrorpolitikken. Samtidig med dette nye setup anbefaler det amerikanske justitsministerium også, at 10-12 sager om decideret mishandling af terrormistænkte genåbnes. Det kan i yderste konsekvens føre til retssager mod blandt andet de CIA-agenter, som stod for afhøringerne. Den beslutning repræsenterer en kovending for Obama, som tidligere indirekte har ladet forstå, at han var tilfreds med de interne procedurer for behandling af ulovligheder, som findes i agenturet.

Den just afgåede chef for CIA, Michael V. Hayden, var ikke tilfreds mandag. Han sagde til bl.a. CNN, at det pres, der nu hviler på efterretningstjenesten vil føre til, at »de mennesker, der i deres arbejde for at tjene dette land har brug for at være modige og risikovillige, i stedet vil blive nervøse og tilbageholdende.«

Hævn?

Hans udtalelser afspejler en udbredt irritation og skuffelse i Langley, CIA's hovedkvarter, hvor ingen ønsker sig »en situation, hvor enhver agent bliver nødt til at have en jurist med sig, hvis det handler om antiterrorpolitikken«, som en medarbejder i agenturet udtrykte det over for Information for nylig.

Men med de nye skridt håber Obama at undgå den egentlige særanklager og en mulig efterfølgende retssag, der kan blive svær at styre politisk.

»Når først juristerne kommer til, får sagerne sin egen logik. Det kan ikke indhegnes politisk, og ingen kan forudsige, hvor højt op i systemet en helt uafhængig undersøger kan blive tvunget til at gå. Det vil være uretfærdigt, og det vil smage af politisk hævn,« siger en tidligere højtstående tilknyttet George Bushs nationale sikkerhedsråd til Information på betingelse af anonymitet.

I Det Demokratiske Parti deler et flertal præsidentens ønske om ikke at få blokeret de aktuelle politiske bestræbelser på at bibeholde et momentum i indenrigspolitikken, især når det gælder den forkætrede sundhedsreform. Der er en udbredt angst over, at medierne og republikanerne tilsammen vil skabe så meget rav om den nationale sikkerhedspolitiske dagsorden, at alt andet politik vil gå i stå. Dertil kommer, at der stort set intet folkeligt pres er i sagen, sandsynligvis grundet kombinationen af amerikansk patriotisme og en solidt forankret afsky over de gerninger, som terrormistænkte er anklaget for.

Et spørgsmål om moral

Men der er også dele af administrationen, som ønsker sig en 'renselsesproces' og at få fastlagt et ansvar: »Det er ikke et spørgsmål om et politisk motiveret hævntogt. Det er meget mere grundlæggende og hævet over dagsaktuel politik. Det handler om at definere, hvad denne nation er bygget på. At vi respekterer individets grundlæggende rettigheder. At vi overholder de konventioner, vi har skrevet under på, og at vi kan se verden i øjnene og fortsat fungere som et moralsk og politisk foregangsland,« siger en juridisk medarbejder i Obama-regeringen til Information. Kilden har selv haft adgang til hele den ucensurerede rapport og siger, at han »ikke er autoriseret« til at udtale sig til pressen og slet ikke til at »fortælle om indholdet, men der er ting i den fulde rapport, som ingen kan forsvare, og som er komplet uacceptable«.

Den kommende måned vil vise om Obama ved at omrokere kontrolmekanismerne i antiterrorpolitikken har gjort tilstrækkeligt for at tilfredsstille justitsminister Holder.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Søren Schnieber

Ifølge NYT så har et udvalg under DOJ allerede indstillet at de afhøringer der gik ud over DOJ fastlæggelse af grænsen (YOO/bybee) de skal retsforfølges, dette udvalg består af karriere anklagere.

USA og resten af verden kommer ikke videre i denne sag før US/UK/DK får hul på bylden med at få renset ud.

Folk vil argumentere at det vil koste liv, WELLL NEWSFLASH krig koster liv sådan er det.

Hvorfor er det vigtigt at få renset ud fra fortindens synder? Fordi det berører et kerneområde af vore selvopfattelse og "the Rule of LAW" hvilket igen berører alle områder af forholdet i mellem de 3 statsmagter .

Lad mig kort nævne nogle områder:

A. hemmelige beviser i retsale.
b. fængsling uden dom (tunesersag)
c. statens medvirken til tortur (thurkmener i syrien)
d. Bred udbredelse af "makulering" af beviser
e. manglende advokatbistand ved kirkeirakerne

Jeg kunne sikkert nævne nogle flere, men det er ikke det afgørende. Det afgørende er at vi får renset ud og anerkender at vores efterretningstjenester vil ligge underdrejet og knap så effektive som de ellers ville have været.

Sålænge vi undlader at få taget hul på dette vil det alligevel skabe os flere fjender end det vil forhindre, samtidig vil det forgifte efterretningstjenesterne da de ville skulle afsætte enorme resurser til "cover up's".

Jeg er da sikker på at Jacob Scharf vil få en fair rettergang, mere end den han er villig til at give andre.

MOCHA HAGADTI

Annegrethe Rasmussen

Kære Søren Schnieber,
tak for dit indlæg.
NYT artiklen handler om den beslutning, som også nævnes i min analyse om at indlede en nærmere undersøgelse, der evt. kunne føre til retsforfølgelse af de CIA-agenter, der har overskredet de retningslinjer, som agenturet havde for afhøringer. Bush-regeringen besluttede ikke at retsforfølge de agenter fordi de havde fået deres straf internt (advarsler og en tog sin afsked derefter). Nu har Justitsministeriet besluttet, at der også er mulighed for en straffesag.
Det større retsopgør er der ikke taget nogen beslutning om endnu, og det er det, alle venter på. Holders beslutninger om at se nærmere på de agenter, der overskred efterretningsagenturets egne retningslinjer for afhøringer er en meget lille beslutning stillet over for den "store" om hvorvidt hele anti-terrorpolitikken og forhørsmetoderne under Bush skal kulegraves med henblik på at finde ansvarlige.
I gårsdagens leder argumenterer jeg for, hvorfor jeg ikke tror på ideen; http://www.information.dk/201216
Holders beslutning om at se nærmere på de (få) agenter, der er gået endnu videre end de dengang tilladte kan - hvis man er rigtig kynisk - endda ses som en afledningsmanøvre for at tilfredsstille den venstrefløj, der ønsker sig et retligt opgør, At man med andre ord ofrer de få agenter, som allerede er er gået gennem CIA's interne procedurer for regelbrud for at slippe for at se på de højere placerede jurister og top-politikere.
At finde en lille syndebuk og lade de store slippe. En taktik ofte set, men uskøn.
venlige hilsener
Annegrethe Rasmussen

Søren Schnieber

@Annegrethe Rasmussen

Fakta er vi enige om.

Læste lige din leder igen. Du glemmer at dette har mange implikationer i vores egen lille andedam.... Det går simpelthen ikke at feje det ind under gulvtæppet.

Jeg er enig i at et dansk retsopgør ikke ville få det omfang som man ser i UK/USA men det vil komme og det er alm. juridisk praksis at starte med de små fisk og så med uendelig tålmodighed bevæge sig op til toppen.

Som du sikkert er opmærksom på er der i øjeblikket en sag der kører i UK, i denne har Lord Thomas Justice anmodet om at miliband skriver under på det hans advokat har sagt i retten..

Jeg væltede ned af stolen af grin da jeg læste det, det er mildest talt et unormalt skridt fra en dommer overfor den udøvende magt og mere et skridt man bruger for (undskyld udtrykket) at lade fælden klappe overfor en tiltalt inden han går den tunge gang ind i boksen. (dommeren er ligeglad med svaret, han bliver dømt uanset, ? er blot efter hvilken §)

Sagerne er allerede ved domstolene og de tager ikke politiske hensyn, slet ikke når formålet med alt det her var at bringe mistænkte udenfor "the rule of law". Jo længere tid der går før ligene vælter ud, jo hårdere vil hammeren falde.

Disse rettigheder er jo ikke kommet fordi nogle journalister/politikere en morgen vågnede og synes det var en god ide

Vi skylder alle dem der har kæmpet og lidt for disse rettigheder, at disse mennesker bliver stillet til ansvar.

Sålænge vi undlader vil vi skabe flere fjender både i ind og udland.

Lidt beskæmmende kan man sige at fjenden i krigen mod terror til dels består i at få ryddet op efter de politiske misfostrer der blev skabt som følge af 9/11, det er helt klart en opgave for domstolene og hvis nogen forsøger at tale uden om, hindre, skjule noget i den forbindelse så er jeg ikke i tvivl om at danske dommere godt ved at det er "the rule of law" der står på spil og så får man altså en hvis ting i klemme på slibestenen.

Kort sagt danske dommere er udmærket klar over at disse sager inderst inde drejer sig om magtbalancen mellem de 3 statsmagter.

MOCHA HAGADTI

Søren Schnieber

et lille eksempel på at bolden ruller, de små vil ikke tage skraldet for de store.

http://voices.washingtonpost.com/washingtonpostinvestigations/2009/08/fo...

Den pågældende skribent af 2004 undersøgelsen synes US regering har holdt for meget hemmeligt.

In short, skal der undersøges så vil de ikke stå med aben, tilbage står blot for anklageren at:

"devide and concour"

Klassisk anklager taktik.. nu skal han bare holde kæft og lade dem skælde ud på hinanden.