Baggrund
Læsetid: 3 min.

Finansverdenen forgylder fortsat sig selv

De store bonusser er tilbage, et år efter at finansverdenen blev kastet ud i tumult med Lehman Brothers' konkurs. Både USA's præsident, Barack Obama, og Storbritanniens Gordon Brown advarer nu finansverdenen om, at regulering er på vej
De store bonusser er tilbage, et år efter at finansverdenen blev kastet ud i tumult med Lehman Brothers' konkurs. Både USA's præsident, Barack Obama, og Storbritanniens Gordon Brown advarer nu finansverdenen om, at regulering er på vej
Udland
16. september 2009

LONDON - Lønninger og bonusser i en størrelsesorden, der ville få et Matador-spil til at løbe tør for sedler, bliver fortsat udbetalt til lederne af Storbritanniens største virksomheder, et år efter at amerikanske Lehman Brothers indgav konkursbegæring. Det blev startskuddet til den værste finanskrise siden 1930'ernes Store Depression.

En ny undersøgelse foretaget af avisen The Guardian afslører, at direktørerne for de 100 største britiske virksomheder - kaldet FTSE 100 - tilsammen puttede en mia. pund i lommerne sidste år. Bonusudbetalingerne, der for manges vedkommende er bundet til virksomhedernes overskud, var lavere end i de forrige år, men til gengæld er grundlønnen steget mere end tre gange gennemsnittet for almindelige arbejdere - nemlig med omkring 10 procent. Det er sket, til trods for at mange af de samme lederes virksomheder har indført lønstop for de ansatte og er i gang med omfattende fyringsrunder.

The Guardians data viser også, at en række chefer for multinationale virksomheder har givet sig selv endnu højere lønstigninger. De 10 højst betalte chefer tjente til sammen 170 mio. pund sidste år. Det er 30 mio. pund mere end i 2007, og 100 mio. pund mere, end hvad top 10 tjente for fem år siden.

»Er det for kynisk at foreslå, at tankerækken har været som følger: 'Vi må hellere sætte vores grundlønninger op, for vi kan ikke længere regne med, at det dér ydelses-relaterede noget giver så godt'?« spørger The Guardians finansredaktør, Nils Pratley, i en kommentar til undersøgelsen.

Svaret lyder: »Nej, det er ikke for kynisk (...) I gode tider vil direktørerne høste frugterne af succes; i mindre gode tider forventer de mere for at møde op. Systemet opmuntrer til kortsigtet tænkning og flygtighed, som sjovt nok er præcis, hvad FTSE 100 har leveret. Efter to opsving og nedture står indekset, hvor det var i 1998; det gør ledernes lønninger ikke.«

Alarmklokker bør ringe

De britiske tal - og lignende afsløringer fra USA - kommer, samtidig med at tænketanken Institute for Public Policy Research (IPPR) udgav rapporten Hvordan man gør kapitalismen bedre. Heri siger IPPR's cheføkonom, at den hurtige tilbagevenden til bonuskulturen i Storbritannien er et tegn på, at politikerne ikke har lært lektien fra finanskrisen.

»Alarmklokker bør ringe, når man ser de tidlige tegn på en 'back to business'-holdning i finanssektoren, og samtidig er der kun få tegn på, at politikerne foretager justeringer, der kan sikre, at den næste økonomiske genrejsning er bedre balanceret end den sidste,« siger rapportens forfatter, Tony Dolphin.

Regeringerne har ikke taget fat om problemernes rod, og der er en »reel fare for«, at det ikke er den sidste økonomiske krise af denne slags, skriver Dolphin. Han opfordrer til større international koordinering af især de store landes økonomiske politikker.

Reguleringer i vente

Det kan måske ske på G20-mødet i Pittsburgh senere på måneden. I hvert fald har en vred britisk premierminister lovet at »afslutte det ufuldendte arbejde« med at etablere bindende regler for bonusordninger, når han mødes med sine statsminister- og præsident-kolleger.

I et interview med BBC på et-års-dagen for Lehman Brothers kollaps siger Brown, at han er »forfærdet« over, at finanssektorens bonusordninger er tilbage, efter at skatteyderne i Storbritannien og resten af verden har betalt milliarder i stimuluspakker for at redde sektoren fra kollaps. I Storbritannien blev banken Northern Rock nationaliseret, og Royal Bank of Scotland og Lloyds Banking Group kom under regeringens kontrol. I USA blev låneformidlerne Fannie Mae og Freddie Mac nationaliseret, og et af landets største forsikringsselskaber, AIG, kom under regeringskontrol.

Den amerikanske præsident, Barack Obama, markerede finanskrisens et års dag med en advarsel til Wall Street.

»De gamle måder at gøre tingene på, som førte til den globale finanskrise, kan ikke fortsætte. Historien må ikke få lov til at gentage sig,« sagde han i en tale i New York mandag.

»Vi vil ikke gå tilbage til tiden med dumdristig opførsel og ureguleret friløb, som var det helt centrale i krisen,« fortsatte han og lovede den »mest ambitiøse gennemgang af det finansielle system siden Den Store Depression«.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Fattigrøvene skal da have lidt kompensation for alt deres hårde arbejde med at foretage kreativ bogføring, fyre folk, undgå nedsmeltning, hæve offentlige penge og opfinde nye finansielle produkter uden relation til den faktiske virkelighed.

Herregud, de har jo også forpligtelser, børn, huse, både og biler og aflønning af deres tjenende stab. Der er meget , de skal passe.

De er såmænd bare fortroppen i civilisationens endelige fald. De ved det bare ikke.

Det var desværre hvad vi kunne vente, så længe man ikke går i flæsket, på problemets egentlige kærne den internationale kapitalisme. Det verden mangler i dag er en ny Lenin, der med ubønhørlig realitets sans, kan føre verdens økonomien frem til en socialistisk struktur omlægning, dvs. en omlægning der fjerner det kapitalistiske monopol, og gennemfører et økonomisk systemskifte som er til for hele folkets bedste. Som Lenin skriver i 1922: ”En proletarisk stat kan uden at ændre sit væsen tillade fri handel og udvikling af kapitalismen, men kun i et vist omfang og kun under forudsætning af, at staten regulerer den private handel og den privatøkonomiske kapitalisme”.

Det er når det er uvejr, at det er godt at have en erfaren (løntung) kaptajn på kommandobroen - når det er solskin og stille vejr, så kan en peanuts-spisende chimpanse i princippet styre båden.

Når alt går fremad uden probelmer, så kan man nøjes med de "billige" topledere - når der er krise , så må man hellere finde de bedste, og de nøjes ikke med peanuts.

OK - løn- og bonussystemerne med de indbyggede præstationspræmier fik folk til at slå den sunde fornuft og forsigtighed fra - og det skulle vel også være i aktionærernes interesse at få rettet det op ?

Iøvrigt hørte jeg igår på TV, at de større USA-banker er ved at betale hjælpen retur med renter, så USA's skatteborgere har i første omgang tjent på hjælpen.

AIG klarer måske også tilbagebetaling, og så mangler de syge Mae og MAC?

Bankpakke I i Danmark har konstaterbart heller ikke givet tab til staten?

Jeg er lodret uenig i at vi behøver en ny Lenin til at føre os igennem endnu en fejlslagen revolution (læs: en gentagelse af historien, som også artiklen citerer). Hvad vi derimod har brug for er at tænke helt nyt. Mobilisere den arbejdende befolkning til modstand gennem fagforeninger og politiske fællesskaber, hvor solidaritet og ansvarsfuldhed er gennemgående værdier som fællesskabet bygger på.

Kun en forenet arbejderklasse har magten til at omstyrte staten og kapitalismen. Lenins avantgarde-teorier var direkte årsag til Sovjetunionens forfald, fordi de automatisk og allerede fra starten sætter ledelsen i avantgarden i et usundt modsætningsforhold til proletariatet, som bærer den største byrde i forhold til at få systemhjulene til at køre rundt.

Staten regeres per definition af en eller anden form for elitær og herskende klasse, en socialistisk stat er tvunget til at agere kapitalistisk i en kapitalistisk verden der omkranser, uanset om denne kalder sig socialistisk eller kapitalistisk. Så længe verdensrevolutionen udebliver, kan man ikke snakke om reel socialisme, fordi staten bliver en kapitalistisk aktør på linje med andre private firmaer og organisationer rundt omkring i verden som konkurrerer på lige fod i jagten på at få landets bruttonationalprodukt til at stige (vækst).

En såden fremmedgørelse fra arbejderklassen er usund og ugunstig og vil blot senere føre til endnu en revolution (evt. i alliance med de borgerlige), en demokratisk revolution som typisk vil tilbagerulle samfundet til præ-socialistisk tilstand. Den udvikling så vi det hedengangne DDR, og alle historiens eksempler viser os, at har folket først fået magt som de har agt, vil de næppe slippe den uden væbnet kamp.

(Grundloven i Danmark opstod som en direkte følge af indkaldelsen af den første borgerforsamling til at rådgive kongen i det første indenrigspolitiske spørgsmål han var ude af stand til at løse enevældigt: de regionale spændinger og voksende nationalfølelser i Slesvig-Holsten omkring grænsedragningen. De rige og adelige ville naturligvis være en del af den herskende klasse efter de i første omgang var blevet spurgt til råds politisk.)

Lenins teori om imperialismen som kapitalismens højeste stadie siger jeg dog god for. Man må tage lidt fra alle de store, socialistiske tænkere for at danne sig en optimal (men ikke perfekt) ideologi. Proudhon var eksempelvis sexist og næppe fortaler for kvinders frigørelse.

”M. Prudhomme est né avec le Christ” (Monsieur Prudhomme blev født samtidig med Kristus)
Arthur Rimbaud.

@Markus Lund . Glem nu ikke at Sovjetunionen havde fuld beskæftigelse og ingen recession i 1930´verne; hvor hele den kapitalistiske verden oplevede økonomisk depression! Sandt nok Stalin tog fejl, og Lenin havde ret, kommunisme i et land er umuligt! I dag styres verden af en global kapitalisme, med en global arbejdsdeling. Havde Lenin levet i dag, ville han selvfølgelig have arbejdet på, at gennemføre globale økonomiske struktur forandringer! Alternativet er tilbagevendende økonomiske sammenbrud, præcis som gamle bedstefar Marx har beskrevet det i Kapitalen. Lad so for et øjeblik forstille os, at en sådan omvæltning blev styrede af demokratiske processer, og tilpassede stedet og situationens behov – ville de så ikke være muligt selv i vores tid? Vi kunne starte herhjemme med, at indfører økonomisk demokrati, så ville det være, god nat, med de mange gyldne håndtryk!

Robert Kroll

"Det er når det er uvejr, at det er godt at have en erfaren (løntung) kaptajn på kommandobroen - når det er solskin og stille vejr, så kan en peanuts-spisende chimpanse i princippet styre båden."

Det vil sige, at under finanskrisens opbygning - den gang det bare gik der ud af, kunne vi med fordel have skiftet Peter Straarup ud med en chimpanse - tja - måske ville den ikke have faldet for Stein Baggers charme.

Inger Sundsvald

Mosbak

Ja det er jo rigtig kedeligt, at ingen af de kloge hoveder der ansatte disse kaptajner, indså dette. Hvor mange bananer går der mon på sådan en chimpanse pr. dag/år?
;-)