Læsetid: 2 min.

Vrede i Vesten over nyt iransk atomanlæg

Hård fordømmelse af Iran fra Vestens ledere efter oplysninger om et hemmeligt atomanlæg
26. september 2009

WIEN – Iran har indrømmet, at det er ved at bygge endnu et atomanlæg til berigelse af uran, hvilket har vakt vrede blandt vestlige ledere, der mistænker Den Islamiske Republik for at være i færd med at udvikle atomvåben.

Præsident Barack Obama, premierminister Gordon Brown og præsident Nicolas Sarkozy har samstemmende taget afstand fra Irans kurs og kræver, at der finder en international inspektion sted på atomanlægget forud for planlagte forhandlinger mellem Vesten og Iran den 1. oktober.

Ved et hasteindkaldt pressemøde ved G20-topmødet i Pittsburgh truede de tre ledere med hårde sanktioner mod Iran, hvis landet ikke åbner dørene for inspektører fra Det Internationale Atom-energiagentur, IAEA.

»Vi forventer, at IAEA øjeblikkeligt undersøger disse foruroligende informationer,« sagde Obama, som kaldte det iranske atom-anlæg for »en direkte udfordring« af det internationale samfunds regler om ikke-spredning.

Obama sagde, Iran vil blive yderligere isoleret, hvis det ikke samarbejder fuldt og helt med IAEA op til forhandlingerne den 1. oktober.

Amerikanske embedsmænd siger, at der vil gå fem måneder, før det nye iranske anlæg er operationsklart.

IAEA modtog fredag et brev fra Iran, hvori det hedder, at »et nyt pilot-berigelses-anlæg er under opførelse i landet«. Ledere af Irans atomprogram siger, at anlægget ikke er hemmeligt. Det har imidlertid ikke tidligere været kendt, og Kina meddelte også, at det første gang hørte om anlægget i går.

Obama sagde, at atom-anlæg er ved at blive bygget inde i et bjerg nær den hellige by Qom, der ligger 160 kilometer syd for Teheran. Iran har i forvejen et atomanlæg, der ligger ved Natanz.

»Anlæggets størrelse og udførelse er i strid med et fredeligt atomprogram,« advarede Obama, som sagde, at den iranske regering vil blive draget til ansvar i henhold til internationale aftaler, hvis det ikke handler for at bevise, at det har fredelige hensigter.

Varsler hårde sanktioner

Den britiske premierminister siger, at atomanlægget »chokerer og vækker vrede« i det internationale samfund. Gordon Brown sagde, at sanktioner er først på dagsordenen, men han udelukker ikke andre reaktioner. Sarkozy varslede hårde sanktioner inden udgangen af december.

Obama har tidligere tilbudt Iran en bred dialog, men hans udspil er blevet afvist i Teheran.

FN’s Sikkerhedsråd har allerede tre gange indført sanktioner mod iranerne, som afviser at indstille berigelsen af uran, som er afgørende for fremstillingen af atombomber. Vesten presser på for hårdere sanktioner, men Teheran insisterer på. at landets atomprogram kun har fredelige formål.

Det iranske atomanlæg ved Natanz består af en stor underjordisk hal, som løbende inspiceres af IAEA-inspektører. Der er installeret over 8.000 centrifuger til berigelse af uran. Anlægget blev længe hemmeligholdt af Iran og blev først kendt internationalt i 2002 gennem en iransk dissidentgruppe. Centrifugerne i Natanz-anlægget fik Iran gennem Pakistan.

idag@information.dk

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg forstår ikke denne holdning til Iran. Man ved (hvem ved?) at Iran er ved at udvikle en atombombe (hvor ved man det fra?) USA var i 1943-1944 totalt overbevist om, at Hitler prøvede at udviklede atomvåben. (fordi USA selv var i gang med det, projektion kaldes det). Nazi-Tyskland var ikke i gang med at udvikle atomvåben i stor stil fandt man (USA) så ud af, da man befriede Tyskland i 1945. Hitler syntes det gik for langsomt, så han mente, at udvikling af raketter, f.eks. V1 og V2-raketten var bedre. [ZDF, tysk tv, sendte en totalt og aldeles fremragende portræt-udsendelse i drama-dokumentarisk form om Werner von Braun, manden bag f.eks. V1 og V2-raketterne, som USA som bekendt tog med sig hjem...]

Pointen er at man ikke skal tro på alt, hvad man hører, og at CIA ofte har taget fejl, konkluderet det forkerte, fordi man intet ved om kulturen i det pågældende land...

Og hvorfor skulle Iran ikke have lov til fredeligt at udnytte atom-energien til netop at lave energi...

Iran har igen opfört sig efter deres forpligtelser og anmeldt en ny atomeneribygning mindst 180 dage för atomenergimateriale brignes til bygningen. De har således overholdt deres forpligtelser ifölge IAEA og NTP.

Det er vitterligt synd at se Barack Obama blotte sig så tidligt. Han har afslöret at han fölger den selvsamme kurs som han sindslidende forgänger George W. Bush og forgängere för ham.

Barack Obama og hans slyngelsvenner (i denne sammenäng isär Tyskland, Frankrig, England og Israel) styrer han sikkert verden mod undergang i hans iver efter verdensherredömme.

Verdens befolkningern vil ikke lade sig länke i slaveri og se deres naturressourcer bliver frataget dem af USA. Det er tydeligt når man lytter til alle september 209 talerne i FN.

Spörgsmålet er om verden kan nå at stoppe de krigsliderlige statsledere för de dräber civilbefolkningen i Iran.

Det skal desuden nävnes at de såkaldte atomenergibygning ikke er färdigbygget endnu, men det nävner stand-up komikeren fra det hvide hus m.fll intet om.

Og hvorfor så lige dæmonisere Iran, som hardet største potentiale af mennesker der er positivt indstillede overfor vestlige værdier ( de iranske storbyboere er nærmest i direkte opposition til præstestyrets reaktionære tankegang) ?

Fordi USA får sine efterretninger fra Mossad i deres mellemøstlige koloni Israel, og i deres øjne er enhver araber en trussel ( at det så betyder at de skulle internere både Moses, kong Salomon og Jesus hvis de kom forbi idag, er jo bare en biting).

Vestens korstog mod arabere og muslimer, er ligeså hjernedødt som VKOs lømmelpakke, - jeg kan s'gu godt forstå at nogle mennesker kaster sig ud i konspirationsteorier i ny og næ!

Hvis man ser dette fra et objektiv synsvinkel kan man ikke undgå at blive forbavset over hvor lidt medierne og dermed "folk" går op i hvad international lov har at sige omkring Iran og deres kraftværker. Mig bekendt, har Iran fulgt NPT til fuldt og prikke. Desuden når de vælger at FORTÆLLE (og ikke "indrømme" som der står i artiklen, gad vide hvorfor et så forkert ord bliver brugt??) om deres nye anlæg, sker det mindst 6 måneder før loven forskriver. Og mon ikke at Iran skrev om anlægget til IAEA for at få dem til at starte deres inspektion? Eller mener man noget andet?? Jeg har ikke engang fantasi til et andet senarie...

Noget andet er, hvordan kan man komme til at fordreje situationen på en sådan måde at en sag der ingenting burde have end ros til iranerne for deres arbejdsmetoder der fuldt ud er lovlige og i ånd med NPT, bliver afløst af "vrede"?? Har disse politikker mistet deres forstand?

Desuden hvordan kan det være at 3 præsidenter føler sig så meget hævet over andre at de på forhånd lover sanktioner?? For 3 minutter siden kendte de ingen ting om anlægget, men så fortalte Iran om det til IAEA, og nu er disse herrer sikre i at de er "farlige"... Det er jo til grin! Hvem andre end deres fans falder for sådan noget pladder?

- Arash

Der kan ikke blive tale om at rose irans præstestyre for andet end den sidste indrømmelse; at det ikke er vesten der styrer oprøret i iran, men utilfredse iranere selv. Hvis iranerne ønsker demokrati, skal de slippe af med disse islamistiske kræfter, og heller ikke erstatte dem med en ny shah, eller en anden diktator af en art.

Tortur, dødsstraf og cencur følger altid i kølvandet når et politisk system ikke kan klare sig med argumenter alene. Det sidste demokrati i verden med dødstraf, USA, overvejer at afskaffe den på civilbefolkningen, for ikke at tale om en verdensomspændende afskaffelse af atomvåben,

Selvom der ikke er nogen beviser på at iran er ved at udvikle dette våben, skal man være ualmindelig naiv for ikke at se sandsynligheden.

@ Hans Hansen

Måske er det mig, men hvad har tortur, dødstraf og censur med denne sag at gøre? Giver det mening? Hvad har disse med NPT at gøre? Mon du nogensinde har undersøgt hvad der kræves fra verdens samfundet for et land til at bygge atomkraftværker? Og hvordan er det du regner Irans sandsynligheder ud? Hvilken faktorer tager du med i denne overvejelser? Ja jeg ville anse mig selv for naiv den dag jeg begyndte at "føle" mig til ondskab hvad angik diverse projekter rundt omkring i verdenen. Ikke den dag hvor man er uskyldig til det modsatte bevist.
Og til slut må jeg spørge om Japan ikke længerer en demokrati?

- Arash

Arash Sharriar

Sådan set intet konkret, udover at det er utåligt at høre nogen rose et diktatur, især når der er al mulig grund til at mene at de er igang med at producere atomvåben.

Men tro mig når jeg siger at jeg, ofte endda, kritiserer USA af samme årsager, og såmænd også DF m.f., også selvom at det er på kanten til at overskride trådens emne.

Japan kalder sig selv for et demokrati, og det gør irans præstestyre iøvrigt også, med sine forskellige religiøse retninger, men det er jo op til den enkelte at selv vurdere.

Størrelsen af Irans atomprojekt passer ikke sammen med fredelige formål, og heller ikke det hemmlighedskræmmeri det er omgæret med, men du har ret i at der ikke findes beviser, og jeg er udemærket klar over at der udenlandske observatører til overvågning af atomprojektet.

Men derfra til at stole på præstestyret... nixen bixen. Jeg kommer aldrig til at stole på et diktatur.