Læsetid: 3 min.

Mystisk ændring af WHO's definition af en pandemi

WHO har pludselig ændret definitionen på en pandemi på sin hjemmeside. Nu kan stort alle influenzaer kaldes for pandemier, mener kritikere. Dermed vil medicinalindustrien også fremover kunne tjene milliarder på vaccine til relativt ufarlige sygdomme
Et mexicansk barn bliver tjekket for influenza A på et hospital 
 i Mexico City i maj. To måneder før var det første tilfælde af svineinfluenza blevet opdaget i Mexico.

Et mexicansk barn bliver tjekket for influenza A på et hospital
i Mexico City i maj. To måneder før var det første tilfælde af svineinfluenza blevet opdaget i Mexico.

Omar Torres

16. november 2009

På WHO's hjemmeside er definitionen af en pandemi blevet ændret. I maj var det et krav, at en influenza skulle forsage et 'enormt antal af døde eller syge', før den kunne betegnes som en pandemi. Men det er ikke længere en del af definitionen. I dag er disse linjerne klippet ud, og det er betænkeligt, mener flere forskere:

»WHO forudsagde svineinfluenza i 2005, men det var først, da de ændrede definitionen for en pandemi i 2009, at de fik ret,« siger epidemiolog Tom Jefferson, der har arbejdet i Rom for det uafhængige forskningsinstitut, Cochrane, i 15 år.

Han finder det mærkværdigt, at netop de linjer er klippet ud, fordi svineinfluenzaen foreløbig kun har kostet 6.071 mennesker livet i modsætning til den almindelige influenza, der ifølge WHO hvert år koster op mod 500.000 mennesker livet.

»Vi er nødt til at vide, hvorfor definitionen blev ændret? Hvem, der ændrede den og hvornår? Efter min mening bør det hele undersøges af et uafhængigt værn,« siger Tom Jefferson.

Forsker på Massachusetts Institute of Technology (MIT) Peter Doshi, kritiserede for nylig definitionsændringen i en analyse i det britiske lægetidsskrift, British Medical Journal:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter B. Jensen

Måske skal vi indføre en ny kategori der passer både medicinalindustrien og sikringsivrige beslutningstagere:

Panikdemi (en, er): En sygdom af ukendt omfang, men hvis mediefokus og almene opfattelse væsentligt forøger politisk vilje til at vise handlekraft. Behandlingsformer kan inkludere, men er ikke begrænset til: placebo, præperater, terapi og militær intervention.
Panikdemier anses for værende yderst smittefarlige og spredes ved både fysisk og digital kontakt.

Ved tvivlsspørgsmål: Søg lærer!

Viv Haufenreich

Er det ikke en del af samme fænomen når man ser folk skiftevis som politikere eller chefer for de store organisationer/virksomheder donere mia til egne organisationer for at pumpe vandet ude af sove kuperne på Titanic? Hele molbo historien om vacciner der bliver forældede, uafprøvede, forkerte osv til et svimlende beløb kan man ikke længere tage alvorlig?

Hvad der virkelig forgik derude på laboratorierne er en anden mørk, mørk historie som nok aldrig kommer til at se dagens lys.

Her liste over bio-videnskabsfolk omkommet inden 2003 (hvoraf den mest kendte var David Kelly):
http://tinyurl.com/cph4j

fuld liste:
http://tinyurl.com/d32ku

Udefra set er videnskaben på området ikke mere pålidelig end de gammelkendte politisk inficerede økonomer, avismænd eller de allestedsnærværende feberramte filosofer. Meget lader til at være afvejninger af faktorer, hvis værdier ingen kender, men ’rask væk’ gætter på afhængig af deres egne interesser.

Faktorer vedr. samfundsøkonomi og massevaccinationer, begrænsning af lidelser, sygedage, dødsfald i forskellige aldersgrupper samt væksten som det sædvanlige overordnede mål med samfund og tilværelse, hvilket dog mærkeligt nok ikke medførte indkøb af flere vacciner i Danmark. De plejer jo ikke at tænke på andet, så hvad er mon gået galt?

Var finansministeren ramt af svedeture eller høfeber og uden flere gummichecks eller var det bare ikke aktuelt, fordi ingen danske firmaer kunne producere en vaccine?

Men også faktorer som vaccinationsrisiko, mutationspotentiale eller fornuften ved at blive smittet mens sygdommen er relativ harmløs bør indgå i et samlet regnestykke.
Eftersom der ikke bliver offentliggjort samlede ligninger eller argumenter, men kun brudstykker hist og pist, så er det åbenbart et mix af tilfældige styrkeforhold om dadler, magt, følelser og tro, som er afgørende for om man som borger skal årelades på den ene eller anden måde. Indimellem kommer der dog en troværdig ekspert forbi og oplyser om proportioner i hysteriet:

"Vi skal alle dø, så tag dog og slap af."

Ja, ja, jeg gider næsten heller ikke tage temperaturen, men det samme kan vel så siges om den overophedede debat om sundhedssektoren, ligesom at de tusinde normale influenza dødsfald er ret mange i forhold til omkomne i trafikken eller proportionerne med antallet af terrorister, der hidtil har fløjet ind i høje huse. Slap nu af og spis dine lykkepiller, som mange driftige dobbelt jobbende læger kan garantere for.

Rart er det ihvertfald at notere sig i en tid, hvor man har valgt at uddanne begrænsede mængder af de hvidkitlede og hvor bevægelsen samtidig går i retning af flere privathospitaler og yderligere udhuling af folkepensionerne, at man via sin netbank kan notere sig, at ens biotek aktier har gjort det forrygende på det seneste. Flere pandemier tak!

Strengt taget burde milliarderne og atter-milliarderne til medicinalindustrien opvejes af milliarderne sparet ved., at arbejdsstyrken er mindre syg, fordi den er vaccineret. Men desværre er folk ikke så rationelle; den megen hysteriske snak om influenza og den paniske angst for, at den skal gå ud over statens og erhvervslivets finanser. gør kun folk endnu mere syge.. end de llers ville være blevet.

Karsten Johansen

Den egentlige pandemien er denne: grasserende
psykopatologi i overklassen.

Intet nytt historisk fenomen akkurat, men verre nå, fordi samme gale overklasse nå har både atomvåpen og totalovervåking osv. til sin rådighet.

Caligula med atomvåpen, mediatur, storkapital og
totalovervåkingsstat i ryggen, pluss mulighet for og lyst til å destruere klodens klimabalanse, økologi osv. på grunn av ussel mammon gir ingen lyse utsikter. Mulig at Hitler, Stalin osv. bare var forvarselet om kommende katastrofer. Det er lite hyggelig å betrakte tilstanden der ansiktsløse byråkratsjeler som Hu Jintao/KKP/EUrokratene/
/Sikkerhetsministeriet i USA/gamle KGB i Russland i allianse med Israels og islams gale fascister osv. (alle gode kunder i våpenbutikken) og med Bush II eller Obama og Putin eller Medvedev som fasade kjører kloden i avgrunnen.

Alexander Carolinus

Så kom vi endelig ind til kernen af problemet - WHO, medicinalindustrien, løgnene og korruptionen. Godt gået, tro sgu snart jeg skal til at abonnere på den her avis

uffe kristoffer kabell

Svineflu-vaccine er massemord , da den er unødvendig !
Swineflu ,vaccine og WHO er meget tvilvsomt i menneskehedens tjeneste !
WHO og Baxters internationale optræden må få mange til at beslutte at boycotte kriminelle korrupte institutioner og firmaer og var der en anelse lov og orden, så var alt der havde med Baxters at gøre nu konfiskeret og Baxters gøres illegale overalt og firmaets folk i retten . ,

Ja tak til information for at komme til kernen af problemet,- Who s ånenlyse affolkningsagenda ,
Se på fillipinske supreme Courts 1976 domfældelse af WHO som ansvarlig over 3 millioner unge piger og kvinders død, steralitet, og helbredsmæssige ødelagte liv .
WHO betalte aldrig erstatning til de mange ofre !
Afrika og sydamerika har masser af lignende dokumentation for giftige massevaccinationer , med døden og ødelagt helbred for millioner !

Jeg synes det er er problematisk at dæmonisere organisationer som WHO. Jeg ville gerne se, mere konstruktive forslag til hvordan WHO's opgaver kunne gøres bedre.
Jeg tror sådanne organisationer er et skridt på vejen til en mere retfærdig verden.
Modsat nedbrydning af FN, WHO mm vil skabe mere spilittelse i verden.
Der er sikkert mange ting sådanne organisationer kunne gøre bedre, men igen hvad er alernativet?

Jeg forstår simpelthen ikke kritikken af WHO, når det gælder definitionen af influenza a. Selvfølgelig er det ikke en populariseret tekst på en hjemmeside, der udgør den officielle definition. Definitionen findes som oplyst af WHO i de guidelines, der er fastsat, og som medlemslandene følger. Disse guidelines er så vidt jeg kan se ikke ændret. Så hvor er historien?

Den almindelige, arbejdende befolkning burde rejse sig i protest mod en et influenza-vaccine program, som fratager et stort antal sunde mennesker muligheden for et par velfortjente fridage på sygedagpenge!

Medicinalindustrien.
Jeg er hvad man kalder terminally ill, men jeg vil heller dø end modtage vaccine fra en industri der udbytter verdens befolkning mere end narkobaronerne nogensinde kunne drømme om.

F.T.

Tom W. Petersen

En Alexander Carolinus har en kommentar 16. november, hvori han bl.a. skriver:
"Godt gået, tro sgu snart jeg skal til at abonnere på den her avis."
Kan man kommentere uden at abonnere??

Mon ikke nogle flere skulle give sig i kast med at forstå teorierne i Naomi Klein's bog Chok-doktrinen.

Hvordan fremmer man efterspørgslen efter et produkt, folk normalt ingen interesse har i?

Fortæl fjolserne at de dør, hvis de ikke indtager produktet, gør dem bange, gerne ved at udnytte en eksisterende begivenhed - Sars - Svineinfluenza - Fugleinfluenza - whatever...

Få medierne til at blæse det fuldstændig ud af proportioner - gerne ved hjælp af "internationale kapaciteter" på lønningslisten - forskningsmuligheder osv. - og når først snebolden ruller, ruller pengene ind på kontoen.