Al-Qaeda var inspiration, hvis ikke direkte ansvarlig for den 28-årige dansk-somaliers mislykkede forsøg på at nakke den 73-årige tegner Kurt Westergaard med en økse nytårsdag. Al-Qaeda var også vandmærket i tre terror-sigtelser i oktober i USA, hvor et sprængstof-plot mod Jyllands-Postens kontorer i København og Viby blev afsløret.
Den 23-årige nigerianske underbukse-bomber, der juledag bøffede et attentat mod Northwest Airlines' fly 253 til Detroit, var angiveligt sendt af al-Qaeda i Yemen. Fælles for de tre sager er, at uskyldige civile var målområdet. Og Danmark rangerer højt på listen over al-Qaeda-mål.
Således gungrer musen med elefanten, men af vidt forskellige årsager. Flest al-Qaeda-angreb er rettet mod 'militære' mål - NATO og CIA i Afghanistan, israelske diplomater i Jordan, USA-støttede regimer i Irak, Saudi-Arabien og Yemen er eksempler fra de seneste ugers nyhedstapet. At USA er bombemål kan aflæses i antallet af militærbaser i den muslimske verden, der har til formål at sikre 60 pct. af verdens kendte energi-reserver. Og hvad amerikanerne ikke selv kan gabe over, klarer deres 'vice-sheriffer' som storkunder i USA's våbenindustri. Alene i 2009 købte Saudi-Arabien militært isenkram i USA for 30 mia. dollar.
At den danske mus er terror-mål, skyldes ikke så meget Anders Fogh Rasmussens og Søren Espersens militaristiske drengedrømme, men snarere Kurt Westergaard, hvis Muhammed-tegning lignede genbrug af en arabisk kollegas Taleban-karikatur, trykt i det arabiske al Hayat's London-udgave, men med den forskel, at islams symbol for trosbekendelsen var tilføjet som turban-emblem.
Danmark topper altså listen over al-Qaeda-mål på grund af synligheden mere end den militære indsats i islams støvede udkant-områder. Profet-tegningerne ikke vil gå væk på grund af deres egnethed som symbol på vestlig blasfemi. Osama bin Laden brugte en 17 minutter lang fatwa på at fordømme dem.
Al-Qaeda og internettet
Så ja, al-Qaeda var i Viby J. Dansk-somalieren fik straks efter sin mislykkede aktion en støtte-erklæring fra den somaliske jihad-gruppe, al-Shabaab, menes at være knyttet til al-Qaedas terror-netværk.
I Yemen tog lederen af 'al-Qaeda på Den arabiske Halvø', Nasir Wuhaishi, ansvaret for underbukse-bomberen på Detroit-flyet, og op til weekenden blev hans lejre bombet med USA-leverede missiler, der ifølge militæret aflivede otte ledende al-Qaeda-kommandanter.
Nigerianeren nåede - inden han fik beskikket en advokat, der bad ham holde kæft - at »synge som en kanariefugl« til FBI om, at han blev 'klædt på' i Yemen, og at andre 20 selvmords-aktivister skoles til terroraktioner mod civile mål.
En terror-ekspert, Abd Alelah-Haidar, der har mødt Nasir Wuhaishi, har vurderet, at al-Qaeda i Yemen, en fusion af saudiske og yemenitiske grupper, har »stor betydning for netværket« og menes at råde over 2.000 jihad-veteraner med erfaring fra Libanon, Palæstina, Irak og Afghanistan.
Al-Qaeda-styrken i Yemen er netværkets tredje-største efter Irak og Nordafrika, og der er operative celler i Egypten, Jordan, Mauretanien, Algeriet, Kashmir, Uzbekistan og i Syd-Asien, Pakistan og Malaysia.
Ifølge Ahmad Moussali, politolog-professor med speciale i islamisk fundamentalisme ved American University Beirut, har langt fra alle disse grupper kontakt til Osama bin Laden, der formodes at gemme sig i Pakistans grænseprovinser til Afghanistan, og i dag mest er et logo på internettet.
»Men Al-Qaeda er overalt, også her i Libanon,« siger han.
»Grupper af typisk blandet nationalitet - saudier, yemeniter, palæstinensere, syrere, jordanere, irakere og altså libanesere, der bruger Libanon som 'orlovs-helle', hvor de hviler ud efter aktioner i Irak eller Afghanistan eller - som nu - i Yemen. Nogle knytter an til bin Laden og hans netværk, men mange har adopteret ideologien og måden at operere på, men med forskellige mål og midler afhængig af lokale forhold,« forklarer Ahmad Moussali og fortsætter:
»Fælles for dem er salafismen (af salaf: oprindelse), en konservativ retning der vil føre islam tilbage til Profetens bogstavelige dogmer, der følgelig udelukker udvikling af de muslimske samfund. Af samme grund anser de f.eks. Hamas eller Det muslimske Broderskab i Egypten for u-islamiske kættere. Det ser altså ud som om, at den ene islamiske fundamentalisme bekæmper den anden - men der er forskel på islamisme og islamisme, hvilket Vesten altid overser. Men forskellen er vigtig for at forstå, hvorfor al-Qaedas popularitet er stærkt dalende. Ikke alene slår disse salafister muslimer ihjel i flæng, de har heller ikke et socialt og samfunds-politisk program at byde på.«
'Für Elise'
Selv om gadesælgerne i Beiruts palæstinensiske flygtningelejre stadig fører lightere med bin Ladens kontrafej, der ved tænding afspiller de første strofer af Mozarts »Für Elise«, er al-Qaeda er ikke længere den organisation, der i 2001 tog 'æren' for angrebet på Twin Towers og Pentagon 11. september. Hverken logistisk, økonomisk eller i militær evne. Ved siden af de pilot-trænede selvmordere i de tre kaprede rutefly, der dræbte mere end 3.000 civile i New York og Washington, ligner nutidens al-Qaeda-jihadister dilettanter. Således afviste det libanesiske Hizbollah forarget, at det havde fingre med i det nylige attentatforsøg på israelske diplomater i Jordan, der var »både sjusket og lavteknisk«, som det hed i en erklæring. Men dilettanter eller ej - de kan være dødelige. Og som Ahmad Moussali anfører:
»Terroren er relativt billig og kræver kun kendskab til enkel sprængstof-teknologi. Al-Qaeda køber ikke kampfly.«
Netværkets økonomi kommer ifølge Moussali fra hovedrige golf-arabere, der opfatter deres bidrag som zakat, den islamiske religiøse skat, og fra religiøse fonde, der deler salafisternes verdenssyn - men der er næppe tale om finansielle operationer i den vægtklasse, der var tilfældet før 2001, hvor bin Laden kontrollerede et globalt konto-netværk.
Chefen for USA's nationale efterretnings-tjeneste, Dennis C. Blair, fortalte da også i februar sidste år kongresmedlemmer, at »netværkets kerne i dag er mindre operativt og effektivt end for år tilbage«.
Men CIA's direktør, Leon Panetta, erklærede i maj, at »al-Qaeda udgør den mest alvorlige trussel mod Amerikas sikkerhed og mod Amerikas interesser og allierede i udlandet«. Det globale nyhedstapet synes at bekræfte Panettas dommedags-melding, men den er forkert.
Taber folkeligt terræn
»Al-Qaeda kan gøre skade på regimerne, men ikke påvirke politikken, endsige vælte nogen regering,« påpeger Ahmad Moussali.
I en meningsmåling i Pakistan faldt støtten til personen Osama bin Laden fra 46 pct. i august 2007 til 24 pct. i februar 2008, altså efter terror-mordet på politikeren Benazir Bhutto i december 2007. I samme tidsrum faldt tilslutningen til institutionen al Qaida fra 33 til 18 pct. (Målingerne blev foretaget af den uafhængige, USA-baserede Terror Free Tomorrow-tænketank). Disse og andre opinions-tal er ifølge Moussali udtryk for en lede ved al-Qaedas slagteri på civile kombineret med, at de militante salafister med oprindelse i den saudi-arabiske wahabbi-retning ikke udgør et realistisk politisk alternativ.
»De autokratiske arabiske regimers politiske udfordring kommer ikke fra al-Qaeda, men fra islamiske mainstream-bevægelser som Det muslimske Broderskab. Disse brede bevægelser holdes konsekvent ude fra indflydelse med manipulerede valg og valg-love, der sikrer magtens monopol i de siddende regimer,« siger han.
»Men disse bevægelser er ægte udtryk for folks generelle holdninger, der ikke er ekstremistiske, men handler om krav til social retfærdighed, bedre uddannelse og sundhedsvæsen og reel medbestemmelse. I Egypten kommer disse politiske kræfter aldrig i nærheden af magten, selv om de notorisk støttes af et flertal. Jeg er faktisk overrasket over, at vi ikke ser mere vold derovre, men egyptere er jo tæmmede og tålmodige. Spørgsmålet er imidlertid: Hvor længe endnu?«
Pengemaskinen al-Qaeda
Autokratiske arabiske regimer har således en interesse i at mane al-Qaeda frem som trussel-scenario.
»Al-Qaeda er blevet et 'sesam', der åbner for militær og økonomisk bistand fra USA,« siger den jordanske menneskerets-advokat, Mohammad Al-Khawaidah, der deltog i et seminar i Beirut.
»Og modydelsen er snævert samarbejde mellem CIA og de arabiske efterretningstjenester. Jeg har haft kontakt til flere salafist-grupper i Jordan, også til folk, der har kæmpet i Irak. Ingen af dem er direkte al-Qaeda-relaterede, ingen af dem har selvmords-aktioner på programmet, med ved at stemple dem som al-Qaeda opnår styret ubegrænset støtte fra USA. Det er tilfældet i Jordan, som det er tilfældet i Egypten, Algeriet, Saudi-Arabien og Yemen - al-Qaeda er en pengemaskine og USA betaler og bestemmer.«
Netop som denne artikel var i tastaturet, duttede en sms ind på Informations mobil: Sheik Omar Bakri Mohammad, enledende salafist med syrisk-britiske rødder, lod vide, at han har fået nyt nummer. I sig selv betydningsløst, hvis det ikke lige er, fordi Omar Bakri beskyldes for at være al-Qaedas libanesiske talsmand. Hvilket han selvfølgelig benægtede, da jeg besøgte ham i Tripoli for nogen tid siden, men med tilføjelsen: »Al-Qaeda er ikke i Libanon, for var det tilfældet, ville jeg vide det.«
Så kan man spekulere på hvordan.
God artikel af Lasse Ellegaard...
Nuancerer baggrunden for al-Queda mv. til forskel fra main-stream mediernes amerikansk-orienterede og floskel-fyldte Mellemøst-analyser.
Oops... dér røg Obamas påskud for at være i Afghanistan! (OK, US' egen vurderinger lyder på under 100 al Queda krigere i Afghanistan, hvilket i forvejen sætter det i et interessant lys.)
Een ting er artiklen - en anden er de illustrerende ”portrætter” af ’Osama Bin Laden’.
Prøv at læse denne artikel:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8463657.stm
” Spanish MP's photo used for Osama Bin Laden poster.”
”A Spanish politician has said he was shocked to find out the FBI had used his photo for a digitally-altered image showing how Osama Bin Laden might look.”
Med venlig hilsen
William Bowles:
If Osama bin Laden didn’t exist it would be necessary to invent him’
Hvorfor mon det, i '90 faldt muren og alt grundlaget for den kolde krig, hvor folk levede i konstant frygt for atomkrig, nu skal vi have noget andet at frygte så vi allesammen kan forenes i mod en fælles fjende.
Al Qeada - The databse
Shortly before his untimely death, former British Foreign Secretary Robin Cook told the House of Commons that "Al Qaeda" is not really a terrorist group but a database of international mujaheddin and arms smugglers used by the CIA and Saudis to funnel guerrillas, arms, and money into Soviet-occupied Afghanistan.
One of the first links to Osama bin Laden appeared in 1992 arms smuggling debacle. That September, four aircraft from Khartoum, Sudan, landed at Maribor (Slovenia) airport. Security checks revealed the planes' cargo was not, as claimed, humanitarian aid, but 130 tons of weapons destined for Bosnia, then under an arms embargo.
se det her, Bill Clinton med til en mindehøjtidelighed for Al Qaeda krigere
American monument dedicated to Al Qaeda fighters:
http://www.srpska-mreza.com/Bosnia/Srebrenica/AlQaeda.html
???
nååååå, de var vores terrorister, som vendte sig imod os???
giv dem landbrugsstøtte i stedet for våben
Mark Thalmay,
mange tak for linket. Det er grotesk, at CIA ikke evner at frembringe mere troværdige fantasier om Osama bin Ladens nuværende udseende.
Personligt gætter jeg på, at Osama bin Laden nu om dage ser ganske anderledes ud, idet han iflg. flere troværdige medier blev begravet den 15. december 2001, i død tilstand.
....man forstår godt, at den spanske politiker fik kaffen galt i halsen! ( iflg. link fra @Mark Thalmay ).
Er Al-Qaeda blot grovkornet "telefonfis",
fra de Amerikanske efterretningstjenesters side?
Fin artikel!
Men lige en ting, der dog ikke vedkommer artiklens hovedtema: "Für Elise" er komponeret af Beethoven - længe efter Mozarts død.... ;-)
er det ikke relevant at påpege at Bill Clinton møder op til en mindehøjtidelighed for Al Qeada krigere hvor den amerikanske stat betaler $1.000.000 for en grim sten hvor på alt står på arabisk(som de ikke snakker i Bosnien, undtagens for de 10.000 frivillige mujahadin krigere ledet af Al Qeada, åbenlyst sendt til Bosnien på ordre fra USA), i 2003, 2 år efter 911-2001, hvordan får du det til at hænge sammen?, er det ikke lidt underligt at en tidligere Amerikansk præsident står og bukker til en mindeshøjtidelig om Al Qeada krigere i 2003?
http://www.srpska-mreza.com/Bosnia/Srebrenica/AlQaeda.html
altså under krigen i Bosnien i 90erne
jeg synes dette er relevant for det er åbenlyst at Al Qeada var stiftet, finansielt støttet og styret af USA officielt langt op i 90erne, men så pludselig 'vendte de 180', gik imod os, og valgte 'tilfældigvis' at placere sig de steder amerikanerne allerhelst ville invadere(på nær Irak) af andre geopolitiske grunde, end alt det vås vi har fået løjet i hovedet om at vi er der for at sprede demokrati og frihed i Afghanistan kan ikke være andet end vildledning af befolkningen/er i de vestlige lande. Samtidigt med at vi kæmper bravt imod de forfærdelige terrorister, mindes de som helte af en tidligere Amerikansk præsident i 2003, på det tidspunkt havde USA i 2 år fordømt alt hvad Al Qeada gør og står for, alle med bare de relationer til dem blev anholdt(hvorfor er Bill så ikke blevet arresteret), og så rejser de selv et monument til deres ære i Bosnien, i 2003, ikke på det lokale sprog, men på arabisk???
de mindste relationer
@Helge Berg, jo det kunne have været relevant at påpege, hvis "Bill Clinton møder op til en mindehøjtidelighed for Al Qeada krigere". Desværre fører dit link til noget lumsk propaganda, der ser stort på fakta. Indskriften på stenen er ganske rigtigt på arabisk, da det er en muslimsk bøn, men stenen er tre-delt, så du kan også læse teksten på bosnisk og engelsk:
"In the name of God, the Most Merciful, the Most Compassionate. We pray to Almighty God, May grievance become hope! May revenge become justice! May mothers' tears become prayers, That Srebrenica Never happens again, To no one and nowhere!"
Stenen har altså intet at gøre med "10.000 frivillige mujahadin krigere ledet af Al Qeada", men drejer sig om massedrabet på nogle tusind lokale mænd og drenge, som Ratko Mladic beordrede.
Der er rigeligt af andre vandrehistorier fra denne krig, som diverse statsledere på grotesk vis piskede stemningen op med - og alle parter bidrog villigt til forvirringen. Løgnene undervejs var fuldt på højde med kuvøse-historien fra Kuwait - og denne Clinton-skrøne er blot en mere til bunken...
der er ikke nogen engelsk tekst på stenen, arabisk bliver ikke snakket i Bosnien, så de eneste andre er de 10.000 kriger som snakkede arabisk
og Tom jeg er godt klar over at siden har propaganda indhold som jeg nok ikke er enig i, men det ændrer ikke at på at Bill var der til den mindehøjtidelighed.
'What is this monument inscribed in Arabic script doing in Bosnia? What is it doing in the Western media declared "Heart of Europe?" None of the peoples of ex-Yugoslavia speak or understand Arabic. None. None of the Bosnian Muslims with exception of maybe a tiny minority of Islam clergy understands Arabic. So, for whom was this monument erected? The only answer to the puzzle could be the fact that round 10,000 foreign volunteers, jihad fighters, fought against the Christian population of Bosnia-Herzegovina. Most of these Islamic fanatics, members of Al Qaeda, came from Arab speaking countries.
And that is the answer to the puzzle.'
eller er det bare ondskabsfuld propaganda?
venligst giv mig en link til det materiale du referer til, hvor kan du se at stenen er tredelt?, har du et billede som viser stenen fra den anden side hvor det andet står på engelsk og bosnisk? har du en link ?
jeg venter spændt på din link som kan klargøre dette, for jeg synes det er yderst mystisks, hvis du kan give mig en rationel forklaring samt et par links til at understøtte din argumenter, trækker jeg gerne i land og undskylder til Bill og alle jer andre.
mvh
ok, jeg har fundet den sten du snakker om, det er jo ikke den samme sten, der står måske det samme på begge sten, men hvorfor står Bill til mindehøjtidelighed ved den sten hvor det kun står på arabisk,?
Hej Helge,
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_Genocide_memorial
Mvh,
Lasse Schmidt
Det er den samme sten, men billedet er taget fra en vinkel, hvor det er svært at se, at den har tre sider. Sådan er det desværre med propaganda.
Det er korrekt, at stenen på billedet er mørkere, og det kan der være mange grunde til. Mit personlige gæt er photoshop, fordi den mørkere farve automatisk vil få alt, hvad der er på stenen, til at fremstå mere mørkt og dystert. Hvis du ser på "kanten" (en smal lys stribe på højre side af stenen), vil du se, at den har samme farve som stenen på billederne på Wikipedia.
Wiki-billederne er af en anden sten, end den Clinton stod foran - formen på rammen er anderledes. Den oprindelige kan være skadet ved hærværk - whatever. Men som @Lasse Schmidt skriver, er Clinton-billedet taget fra en vinkel. hvor de to andre sider af stenen omhyggeligt er skjult.
Clinton var et langt større kvaj, end hans omhyggeligt finpolerede eftermæle fortæller - og hans krigeriske eventyr var tåbelige. Men disse billeder dokumenterer ikke en mindehøjtidelighed for Al Qeada krigere...
Tom,
Det er korrekt. Jeg så kun på teksten, der er den samme. Rammen er klart anderledes. Jeg beklager.
Clinton administrationens Balkan politik er det tætteste vi har været på stor statsmandskunst siden den kolde krig.
Fra den hjemmeside Helge Berg refererer til:
"The event was to revamp and renew the hoax of "Srebrenica genocide!"" - som samtidig fungerer som et link til en lang artikel som tilbageviser at der overhovedet fandtes et folkedrab sted i Scrbrenica!..
Man bør som udgangspunkt have en sund skepsis overfor farverige hjemmesider med store og bombastiske overskrifter (EB og BT ikke undtaget) - skoleeksemplet er: www.npi-news.dk
Fra den hjemmeside Helge Berg refererer til:
"The event was to revamp and renew the hoax of "Srebrenica genocide!"" - som samtidig fungerer som et link til en lang artikel som tilbageviser at der overhovedet fandtes et folkedrab sted i Scrbrenica!..
Man bør som udgangspunkt have en sund skepsis overfor farverige hjemmesider med store og bombastiske overskrifter (EB og BT ikke undtaget) - skoleeksemplet er: www.npi-news.dk
jamen vi du læser min tidligere indlæg står der også at jeg ikke nødvendigvis er enig med det propaganda på side, det ændrer ikke på at han var der, det kan så væe at der er noget der er blevet fordrejet, men det ændrer så stadigvæk ikke på USA - Al Qeada relationer og de 10.000 muhjehadin / al qeada krigere stormede ind i Bosnien på deres kommando.
hvis
OK, @Helge Berg, lige bort set fra, at der heller aldrig er set "10.000 muhjehadin / al qeada krigere storme ind i Bosnien" under krigene - det reelle tal var meget mere beskedent. Tjek selv efter hos mere uafhængige historikere - du kan starte med links fra Wikipedia.
Det er meget vigtigt at være kritisk over for både vandrehistorierne på nettet, og den officielle historieskrivning - men at gennemskue hvad der ligner en sandhed, er ret besværligt.
Du kan se et par eksempler på min egen gennemgang af Balkankrigenes myter her og her.
wikipedia,.. lol
Those measures can put some entries outside of the "anyone can edit" realm. The list changes rapidly, but as of yesterday, the entries for Einstein and Ms. Aguilera were among 82 that administrators had "protected" from all editing, mostly because of repeated vandalism or disputes over what should be said. Another 179 entries — including those for George W. Bush, Islam and Adolf Hitler — were "semi-protected," open to editing only by people who had been registered at the site for at least four days
-----------
wikipedia er semi-troværdig, disse oplysninger som jeg referede til kan også findes på andre sider, som ikke indeholder serbisk propaganda
-----------------------
men der findes beviser nok, og ja, det kan godt være at 10.000 er et forkert tal, måske var det 'kun' 5.000, det ændrer ikke at de var der på amerikanernes ordre for at hjælpe til i Bosnien.
@Helge Berg, som gerne skraber ulødig propaganda sammen, er nevøs ved Wikipedia..."lol"
Wikipedia er baseret på links og rummer bevidst ikke selvstændig research. Fordelen ved dette er, at du altid kan kikke kilderne efter - og selv vurdere deres lødighed. Derfor henviser jeg specifikt til LINKSene - selv dem fra Radio Free Europe er mere pålidelige, end dine.
Du kan jo komme tilbage med et svar, når du har fundet en amerikansk regeringskilde, der bekræfter din røverhistorie om amerikansk tilkaldte muhjehadiner. Balkan havde rigeligt med højt uddannede soldater, der kendte området - det var den skæve våbenfordeling, der var problemet.
Hvis du vil finde de gode og korrekte historier, så kik hellere efter amerikanske brud på embargoen.
Og til venlig orientering, så er det sjældent de mest saftige historier, der holder vand - men det sker dog af og til!
Jatras: Bosnia: The Birthplace of Al-Qaeda
-----------------
http://www.jihadwatch.org/2005/07/jatras-bosnia-the-birthplace-of-al-qae...
---------------et lille afsnit
Evan F. Kohlmann, author of Al-Qaeda's Jihad in Europe: The Afghan-Bosnian Network, argues that the "key to understanding Al Qaida’s European cells lies in the Bosnian war of the 1990s. Using the Bosnian war as their cover, Afghan-trained Islamic militants loyal to Osama bin Laden convened in the Balkans in 1992 to establish a European domestic terrorist infrastructure in order to plot their violent strikes against the United States. As the West and the United Nations looked on with disapproval, the fanatic foreign 'mujahideen', or holy warriors, wreaked havoc across southern Europe, taking particular aim at UN peacekeepers and even openly fighting with Bosnian Muslims at times. Middle Eastern religious and charitable organizations, largely based in and funded from the Arabian Gulf, were responsible for bankrolling this effort, and providing travel documentation for would-be mujahideen recruits." Kohlmann adds that "many of the cell members – responsible for some of the most notorious terrorist attacks of the past decade – spent their formative years waging jihad in the unlikely Muslim land of Bosnia."
Therefore, it is safe to say that the birth of al-Qaeda as a force on the world stage can be traced directly back to 1992, when the Bosnian Muslim government of Alija Izetbegovic issued a passport in the Vienna embassy to Osama bin Laden.
-----------
Hvem var det nu der sendte Osama ind i Afghanistan?
Helge,
sædvanligvis er der intet i vejen med din skepsis, men nu kammer du jo helt over...
Prøv at bruge din sædvanligvis sunde skepsis på at få øje på, hvad jihadwatch.org promoverer, hvem de støtter osv. Målgruppen er højrerabiate xenofober, navnligt islamhadere.
Wikipedia, med kildehenvisninger og tilgængelige diskussioner om indholder, er med alle sine fejl, mangler og vildledninger, 1000 gange mere troværdige end de sites du har nævnt i denne tråd.
Du har ret i, at der er meget der er fishy, når det gælder Osama bin Laden og Al Qaeda, og at der er meget man med rette kan undre sig over. Dine links kan dog ikke bruges til noget seriøst - beklager.
Venligst, som altid :-)
selvfølgelig er der ikke en regeringskilde som vil bekræfte det men i lyset af at Osama og hans jihad krigere er USA's produkt er det ikke helt ved siden af.
USA har da også været i 85 direkte og indirekte konflikter siden 1946, du har også svært ved at sige at H.Kissinger havde noget med plottet mod Salvador Allende - d. 11 september 1973 at gøre, selvom at alle dokumenterne er 'declassified' i dag og hvori der står hvordan han manipulerer politikken og efterretningstjenesten vedrørende hvordan 'problemet' i Chile skulle løses,.. men det får du selvfølgelig aldrig ham selv til at sige at han var med til... lol
ja Heinrich og det synes jeg der er lidt humor i, men så er det hellere ikke sikkert jeg har særlig god humor...
men for en god ordens skyld skal jeg nok give dig et brugbart link:
http://www.balkanpeace.org/index.php?index=/content/analysis/a15.incl
nederst på første side:
Bosnian Muslim weekly "Dani" reported on September 24, 1999, that Osama Bin Laden, the most wanted terrorist in the world, was issued a Bosnia-Herzegovina passport. Bin Laden was issued the Bosnian passport by the Bosnian embassy in Vienna in 1993. However, Bin Laden was not the only one. A number of suspected terrorists have traveled the globe utilizing "legally issued" Bosnia-Herzegovina documents.
her er der også en udmærket artikel om nogenlunde det samme emne:
You are only allowed to see Bosnia in black and white'
Dutch intelligence expert Cees Wiebes tells how America allowed Iran to provide the Bosnian Muslims with weapons and Mujihadeen - and why so few in the Western media reported it.
by Brendan O'Neill
-
http://www.spiked-online.com/Articles/0000000CA374.htm
--
det er selvfølgelig ikke meningen at jeg ville bruge propagandasider som kilde, men jeg sad nu bare og bladrede i emnet ud fra søgeord på goggle, og tjekkede ikke hvilke andre emner vedkommende sider indholdt, og så rent tilfældigt valgte et dårligt eksempel med en serbisk side som omhandler også emnet som jeg er ind på, nu håber jeg at i er mere tilfredse med mine kilde-links, og at jeg nok skal passe bedre på i fremtiden
Dupont & Dupont må da gerne lige kontakte den spanske befolkning, og fortælle dem at det ikke var Al-Qaeda der slagtede 191 af deres medborgere, i 2004.
Jørgen Nielsen:
"det ikke var Al-Qaeda der slagtede 191 af deres medborgere, i 2004"
Du har fuldstændigt ret. Al Qaeda havde intet med det at gøre, ligesom ETA heller ikke havde. Regeringens grundløse påstande om det sidste, kostede dem som bekendt regeringsmagten.
Det kendetegner "seriøse" terrororganisationer som Al Qaeda, ETA, IRA o.lign., at de offentligt vedkender sig de angreb de udfører mod statsmagt og civilbefolkning.
Ingen velkendte terror-grupper har taget "ansvaret" for terroranslaget den 11. juni i Madrid. Alene af den grund kan det konkluderes, at de ikke stod bag.
Det viste sig jo også, at det var en nordafrikansk gruppe, der havde planlagt og gennemført anslaget. At de var inspireret af tankegangen bag Al Qaeda, er tydeligt, men det gør dem jo ikke til en del af organisationen.
Sikke dog en irriterende artikel ...
Og hvad er det med dit sprogbrug Lasse? "nakke" og " underbukse-bomber der bøffede". Jeg kunne godt tænke mig at se en artikel fra din hånd om amerikanere der nakkede nogle afghanere, men bøffede i det og gav en civil famlile våde underbukser ...
Og hvad er det med Elise og Mozart... ? Sig mig har du lige røget en stråhat? Jeg håber sgu du kender bedre forskel på Amerikanere og Afghanere end du gør på Mozart og Beethoven
Og pointen med artiklen er ..? Skal jeg gætte må det være noget med at USA og vesten fremmaner et trusselsbillede i kujonisk selskab med mellemøstlige autokratiske regimer, så de kan finde et påskud for at beskytte deres egne olie interesser ...? Sådan noget i den stil ..?
Kan det være at støtten til AQ er faldet, fordi de ikke haft held til at myrde flere i vesten? Lidt lissom en fodboldklub mister tilhængere når den ikke vinder nogen kampe, men den hårde kerne vil altid være at finde som støtter ..
OSAMA BIN "Photoshop" LADEN har FBI & CIA anvendt i mange afskikkelser siden "9/11".
Fotoet øverst til venstre i Information.dk's artikel er ikke afdøde Osama bin Laden, men den nuspanske politiker Gaspar Llamazares:
1) http://news.bbc.co.uk/2/hi/8463657.stm
2) http://www.youtube.com/watch?v=W9LaY92-Zvg
3) http://www.youtube.com/watch?v=VxUukw765jU
4) ttp://www.huffingtonpost.com/2010/01/16/gaspar-llamazares-bin-lad_n_425989.html
Om endnu andre falske Osama bin Laden figurer og videoer her:
http://911avisen.dk/911_falske_osama-bin-laden_video-baand.html
OSAMA BIN "Photoshop" LADEN har FBI & CIA anvendt i mange afskikkelser siden "9/11".
Fotoet øverst til HØJRE i Information.dk's artikel er ikke afdøde Osama bin Laden, men den nuspanske politiker Gaspar Llamazares:
1) http://news.bbc.co.uk/2/hi/8463657.stm
2) http://www.youtube.com/watch?v=W9LaY92-Zvg
3) http://www.youtube.com/watch?v=VxUukw765jU
4) ttp://www.huffingtonpost.com/2010/01/16/gaspar-llamazares-bin-lad_n_425989.html
Om endnu andre falske Osama bin Laden figurer og videoer her:
http://911avisen.dk/911_falske_osama-bin-laden_video-baand.html