Læsetid: 5 min.

Det endelige slag om homoægteskaber er indledt i USA

Striden om amerikanske homoseksuelles ret til ægteskab er brudt ud i lys lue igen. Rammen er en retssal i San Francisco, men sagen har tråde til såvel Østeuropa og Afrika som til respekten for demokratiet og den ægteskabelige institution. Og den havner formentlig i USA's højesteret
De to bøsser Paul Katami (tv), Jeff Zarillo (nr to fra v.), og det lesbiske par, Kris Perryog hendes kæreste Sandy Stier, lige inden de indledte retssagen mod delstaten Califonien i San Francisco mandag.

De to bøsser Paul Katami (tv), Jeff Zarillo (nr to fra v.), og det lesbiske par, Kris Perryog hendes kæreste Sandy Stier, lige inden de indledte retssagen mod delstaten Califonien i San Francisco mandag.

Robert Galbraith

13. januar 2010

»Jeg er stolt af at være homoseksuel. Jeg elsker Jeff højere end mig selv,« sagde 37-årige Paul Katami, der var blandt de allerførste i vidneskranken i San Francisco i denne uge - i en sag der formentlig bliver en milepæl i slaget om bøssers og lesbiskes rettigheder i USA mange år frem:

»Det at være homoseksuel gør mig ikke til nogen ringere amerikaner,« tilføjede Katami, og så var sagen Perry vs. Schwarzenegger slået an.

Den handler for to homoseksuelle par om deres egen private familielykke og frihed til indgå ægteskab. Men der er også mange andre, som har noget på spil, når retten skal afgøre, om Californiens såkaldte Proposition 8 (kaldet Prop 8) er i strid med USA's forfatning.

De kommende ugers begivenheder i retssalen i San Francisco har udløbere til fjerne egne som Østeuropa og Afrika, hvor amerikanske prædikanter fra den religiøse højrefløj de senere år har fundet et nyt publikum - senest i Uganda, hvor parlamentet i øjeblikket behandler en lov, der vil gøre homoseksualitet til ulovligt, i visse tilfælde en handling, der kan give livstid eller dødsstraf.

Lighed eller moral

Hjemme i USA har sagen åbenlys interesse for både liberale og konservative aktører, og de nationale medier følger den tæt.

Californiens Prop 8 blev vedtaget med et flertal på 52 pct. af vælgerne i november 2008, og slår fast, at et ægteskab indgås mellem en mand og en kvinde. De to homoseksuelle par, heriblandt Kristin Perry der lægger navn til retssagen, hævder imidlertid, at Prop 8 krænker deres forfatningssikrede ret til lighed og diskriminerer på baggrund af seksualitet og køn.

Sagen ventes at gå helt til Højesteret, formentlig i løbet af 2011, og den kan dermed munde ud i en endelig afgørelse på spørgsmålet om, hvad der vejer tungest af to typer amerikansk hjerteblod: Den konservative kristne moral eller den enkeltes ret til at leve sit liv og gifte sig uden statens unødige indblanding.

Historisk homolov

Udgangen kan blive en permanent lovliggørelse af homo-ægteskaber - eller det modsatte. Og sagen kan dermed blive retshistorie på linje med de sager, der en gang for alle gav ret til ægteskab mellem forskellige racer eller ret til abort.

Først skal sagen imidlertid gå sin gang i San Francisco, og her brydes mange forskellige interesser og hensyn for øjne og ører af dommer Vaughn Walker, som er republikansk udpeget, men kendt som moderat og midtsøgende:

Er ægteskab overhovedet et spørgsmål for dommere og retsinstanser? Er homo-bryllupper skadelige for børn eller for andre heteroseksuelle ægteskaber? Hvad betyder vane og tradition? Er ægteskabet til for forplantningens skyld, eller en skattet institution som alle bør have mulighed for at deltage i? Og hvad med respekten for vælgerne og den demokratiske proces, der førte til Prop 8? Her vil forsvaret formentlig pege på, at det aldrig er lykkedes i USA at få et flertal af vælgerne til at stemme for homo-ægteskaber, selv om det ifølge Washington Post er forsøgt 31 gange. I de fem stater, hvor homoseksuelle p.t. kan gifte sig, er det enten blevet tilladt ved en politisk beslutning eller retsafgørelse.

Sagen skulle desuden have været den første, der blev videofilmet og lagt ud på netsiden youtube.com, men det forhindrede forsvareren med hjælp fra Højesteret i sidste øjeblik - blot en time før sagen begyndte.

Bush-advokat pro-homo

Det kunne se ud, som om den splitter USA i de klassiske fronter for og imod homoseksualitet, men den byder faktisk på et overraskende twist: Den forener nemlig to advokater, der tilbage i 2000 udkæmpede et andet højprofileret slag med stærkt politiske undertoner: De repræsenterede hver deres side, da George W. Bush kæmpede med Al Gore om valgresultatet og præsidentposten.

Denne gang er de to advokater, David Boies og Theodore Olson, på samme side - de repræsenterer de homoseksuelle par mod Prop 8, og det er måske den bedste illustration af, hvordan spørgsmålet skaber nye fronter og alliancer på tværs af alt.

Snarere end den klassiske politiske venstre-højre-akse er der tale om troende og traditionalister vs. de der prioriterer den enkeltes frihed og lighed.

Theodore Olson, en prominent republikaner og den konservative del af de homoseksuelles anklager-team, åbnede i retten med at kalde ægteskabet »centralt for livet i Amerika. En byggesten for familie, kvarterer og lokalsamfund«. Mens forsvarets Charles Cooper mente, at homo-ægteskab stadig er for nyt og sjældent til, at vi kan overskue de fulde konsekvenser: »Californiens indbyggere har ret til at afvente resultaterne af eksperimentet, før de går ind for et fundamentalt skifte og en ændring af den traditionelle definition på ægteskab.«

Sagen vil for første gang etablere et bevismateriale og høre en stribe vidneudsagn, der fremover kan bruges til at debattere spørgsmålet: Fra de homoseksuelle selv over en serie eksperter i diskrimination, køn og ægteskab til initiativtagerne bag Prop 8-kampagnen, der blandt andet antydede, at de homoseksuelle ægteskaber kan være skadelige for børn.

I sidste ende kommer det til at handle om, hvorvidt seksualitet kan sammenlignes med race, og dermed fortjener grundlovssikret beskyttelse, mener Andrew Pugno, der sammen med Cooper repræsenterer forsvaret og Prop 8-kampagnen.

En stribe homoforkæmpere har da også været modstandere af sagen - af frygt for at den kommer for tidligt og kan blive en hæmsko snarere end et skridt fremad. De er ikke blevet mindre skeptiske, efter at et politisk flertal i både staten New York og New Jersey for nylig har stemt nej til homoægteskaber.

Også på forsvarsfløjen har der imidlertid været ballade. Her har guvernør Arnold Schwarzenegger nægtet at føre sagen, så Prop 8-kampagnen selv måtte træde til.

Anklager David Boies forventer at vinde, siger han selvsikkert:

»Dommere, selv fra de ældre generationer, kan godt se, hvor dette land er på vej hen, og de kan også se ikke bare det uønskede, men det nytteløse i at forsøge at bevare denne diskrimination«.

Selv hvis han og Olson alligevel skulle tabe er der en vej frem, mener Boies:

»Dette bliver ikke det sidste ord.«

Også forsvareren Andrew Pugno er imidlertid fortrøstningsfuld. Han sætter sin lid til Højesteret, hvor der fortsat vurderes at være flertal imod ægteskaberne. Heldigvis, siger Pugno, kommer det sidste ord »fra de ni dommere ved landets højeste retsinstans«.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu