Baggrund
Læsetid: 3 min.

Norges statsminister slår Løkke på kommunikationen

Lars Løkke Rasmussen er mildest talt ikke et retorisk orakel, og han bliver slået med flere længder af Norges statsminister, Jens Stoltenberg, der i en analyse af fem statslederes nytårstaler får topkarakter for både indhold og retorisk fremførelse
Lars Løkke Rasmussen kunne lære noget om at holde taler af sin norske kollega, mener retorikprofessor Christian Kock.

Lars Løkke Rasmussen kunne lære noget om at holde taler af sin norske kollega, mener retorikprofessor Christian Kock.

Keld Navntoft

Udland
6. januar 2010

Nytårstalen er en enestående mulighed for verdens statsledere til at vise lederskab og udstikke kursen for den kommende tid, men langtfra alle formår at udnytte chancen og spilder den i stedet på indholdsløse og ligegyldige floskler. Det gælder ikke mindst vores egen Lars Løkke Rasmussen.

Sådan lyder den hårde dom fra retorikprofessor ved Københavns Universitet Christian Kock, der har undervist i retorik i flere år, og som selv har været med til at uddanne politiske taleskrivere. Danmarks statsminister scorer i en analyse af fem europæiske statslederes nytårstaler kun væsentligt under middel og får hårde ord med på vejen.

»Han er både ukonkret og vag, og så er der hørbare sprogfejl ... han kunne lære noget af Jens Stoltenberg,« siger retorikprofessoren med henvisning til Norges statsminister, der efter hans vurdering står til et rent 12-tal, hvor nytårstale-debutanten Løkke kun scorer et lille 4-tal.

Ikke kun Christian Kock er utilfreds. Politisk analytiker Peter Mogensen kaldte på sin blog talen for en »historisk tynd kop te«, og ligeledes pointerede en DR-analyse, at Lars Løkkes politiske projekt på ingen måde kom til udtryk i talen.

»Foreløbig afviser Lars Løkke Rasmussen at levere dén vare,« pointerede analysen og luftede derefter spørgsmålet om, hvorvidt Løkke overhovedet har »et politisk projekt, der kan samle danskerne bag ham.«

Partipropaganda

»En god nytårstale er handlingsanvisende, konkret og skal udvise lederskab, uden at det bliver selvros og partipropaganda,« lyder opfordringen fra Christian Kock, der ikke har dumpet statsministeren, fordi han trods den jævne præstation dog ikke klarer sig lige så skidt som Storbritanniens Gordon Brown og Frankrigs Nicolas Sarkozy.

Sarkozy står skidt i meningsmålingerne i øjeblikket, og i Storbritannien er der snart valg, som Brown står til at tabe. Derfor lugter de to statslederes nytårstaler også langt væk af »selvpromovering og valgkampsretorik«, lyder kritikken fra Christian Kock, der har talt sig frem til, at Sarkozy flere gange har selvpromoverende sætninger på over 100 ord, hvilket er et kæmpe retorisk no go.

»Hvis der så bare havde været et reelt indhold i talerne, men sådan forholder det sig heller ikke,« siger retorikprofessoren og pointerer, at det mest er ukonkrete floskler som Gordon Browns: »Jeg arbejder hver dag og vil uden pauser fortsætte med at øge vores forsøg på at stoppe terroristers mulighed for at angribe Storbritannien,« der præger talerne.

Ifølge Christian Kock fremstår Løkke væsentligt bedre ved siden af Brown, der i øvrigt leverede sin nytårstale i radioform og læste hurtigt og uden pauser.

»Browns evne til mundtlig fremstilling er ikke-eksisterende,« konkluderer Christian Kock og understreger, at Tony Blair var væsentligt bedre, ligesom Anders Fogh også var bedre end Løkke.

»Fogh var perfektionistisk og arbejdede meget med sine mundtlige fremstillinger. Det var sjældent, at han sagde et forkert ord, når han stod på talerstolen.«

»Øregas«

Løkke talte i sin nytårstale om indsatsen mod bander og om, at de ikke måtte »undslippe sig politiets og myndighedernes kontrol«.

»Man kan ikke 'undslippe sig' noget,« lyder sprogkritikken fra retorikprofessoren, der korser sig over, at der i en så vigtig tale er regulære sproglige fejl. Men det var nu ikke det værste, for til tider slægtede statsministeren både Sarkozy og Brown på og var direkte »upåfaldende og kedelig«, siger Christian Kock og pointerer, at dele af talen var rent »øregas«.

Han henviser blandt andet til fraserne om COP15, hvor statsministeren indledningsvis sagde, at »det lykkedes trods alt - i nogle meget hektiske og ikke særligt stilrene sluttimer på klimatopmødet - at nå en klimaforståelse.«

»En ren eufemisme,« understreger Christian Kock og henviser til, at næsten samtlige andre statsledere ellers betegnede mødet som mislykket.

Selv om Danmarks statsminister efter Christian Kocks mening endnu ikke har et retorisk internationalt format, mener han alligevel ikke, at han fortjener at dumpe.

»Da han talte om indvandrere, talte han direkte og forståeligt og brugte, ligesom Stoltenberg gjorde i stor stil, referencer fra historien til at gøre pointen om det positive i forskellige kulturer klar,« siger retorikprofessoren fra Københavns Universitet, men tilføjer samtidig, at han dog ikke håber, at »det er nogen af de taleskrivere, som jeg har uddannet, der har skrevet den tale!«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Michael Madsen

Bør den retoriske korrekthed ikke prioriteres lavere end selve indholdet af det fremførte ?

Personligt mener jeg at den "gode" Lars blot er ude på at LYDE som om han siger noget , men rent faktisk bevidst forholder og fordrejer informationer til egen fordel.

Efter sigende skulle der ikke være de samme problemer når han udtaler sig i mindre grupper , uden for politiske sammenhænge - og borte fra linser og mikrofoner.

Funktionæren har holdt sin tale. Hvad kunne man forvente?

Endnu en gang har 'vikaren' ikke gjort hans hjemmearbejde.

Det forekommer mig ganske iøjefaldende at Løkke gennem hele talen har fast fokus på at nævne et hav af samfundsproblematikker, uden på noget tidspunkt at konkretisere handlingsplaner for diverse politiske visioner eller mangel på samme.

Eneste konkrete bud på en reel handlingsplan var relateret til en 'læse'-test i folkeskolen, som forlængst er etableret. Ikke ligefrem noget innovativt bud! .. foruroligende ..