Læsetid: 7 min.

Ville du dele feriebilleder med Stasi?

Firmaerne bag webtjenester som Facebook og Google besidder så stor viden om deres brugere, at det udgør en trussel mod brugernes privatliv, mener et voksende kor af kritikere. Flere europæiske lande tager nu skrappe midler i brug for at sikre privatlivets fortsatte eksistens - ikke mindst Tyskland, hvor minderne om Stasis eliminering af privatsfæren står i frisk erindring
Stasis arkiver er et vidnesbyrd om den totalitære stats nidkære indsamling af enhver form for data om sine borgere. Netop mindet om Stasis virksomhed kan være årsag til, at modstanden mod firmaer som Google og Facebooks indsamling af persondata er særlig markant i Tyskland.

Stasis arkiver er et vidnesbyrd om den totalitære stats nidkære indsamling af enhver form for data om sine borgere. Netop mindet om Stasis virksomhed kan være årsag til, at modstanden mod firmaer som Google og Facebooks indsamling af persondata er særlig markant i Tyskland.

Johannes Eisele

9. marts 2010

BERLIN - Stifteren af Facebook, amerikanske Mark Zuckerberg, vakte stor furore, da han i begyndelsen af året tilsyneladende uden betænkeligheder erklærede privatlivet for »dødt«. Ifølge Zuckerberg må vi som netbrugere vænne os til, at vores personlige oplysninger er offentligt tilgængelige og udgør kommercielle objekter, som Facebook kan jonglere med i den nådesløse kamp om annoncekroner.

Men Zuckerbergs kyniske holdning til folks personlige oplysninger vækker mistro hos et voksende antal europæere. Især i Tyskland, der har håndgribelige historiske erfaringer med intens overvågning af privatsfæren, nærer befolkningen en heftig modvilje mod firmaer, der baserer deres indtjening på at indsamle data. Og den stadigt mere intense tyske debat om internet og overvågning synes at pege i retning af, at der ved at ske en ændring i offentlighedens tiltro til internetgiganter som Google og Facebook.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er altså ikke det, der er problemet. Man overser totalt det reelle problem. Og det er at staterne (alle stater) har ret til at kræve at alle sider, vi besøger på internettet bliver logget, at politiet (nogen gange uden dommerkendelse) kan indhente de her oplysninger (bare de får dommerkendelsen bagefter).

Og det mere reelle problem er rent faktisk ACTA-forhandlingerne, som foregår for lukkede døre - og hvor man i fuldt alvor foreslår lukninger af internetsider, total overvågning af internettet (via udbyderne af internettet, ISP-udbyderne) og meget meget mere, som man kunne læse om i Information for nogle dage siden.

Det er altså ikke Google's eller Facebook's registrering af hvad vi foretager os. Brugerne har jo selv givet google eller facebook lov til det. Og google gemmer de ting jeg har søgt efter; jeg har det ganske udmærket med det. Det betyder nemlig at jeg langt hurtigere kan søge efter noget igen, hvis jeg lige har glemt hvad det egentlig var jeg ville søge efter. Og annonce-kronerne baseret på mine søgninger? Amazon.co.uk gør det samme....

Og ang. USA og Europa er det altså den største løgn som artiklen påstår.... I USA er det nemlig sådan, at private firmaer kan købe oplysninger om dig og din identitet via firmaer som køber oplysninger om dig og din identitet fra andre firmaer. Sådan er det altså ikke i Europa.

Og den dom som den italienske mener jeg ville være ganske utænkeligt i Danmark; det er nemlig brugerne selv, der har ansvaret for de kommentarer, de f.eks. skriver her på Information eller på EB's kommentar-side: *nationen.*

I forhold de til tilfælde af 'happy slapping' der er blevet uploadet til f.eks. Youtube, har dommene i Danmark helt klart gået på, at det kun er de unge mennesker, der har optaget og uploadet videoerne, der er skyldige, ej google eller youtube.

Jeg er træt af, at fordi en enkelt europæisk nation gør noget (som f.eks. Italien), ja så skal alle det straks udlægges som om alle euroæiske nationer er enige om at gøre det samme. [Alle amerikanerne tror, at Tyskland er lig med Europa, især når det kommer til computerspil; jeg er træt af at skulle korrigere dette på alle mulige spilfora på nettet].

Og ja, danskerne er vant til at være registeret snart sagt alle mulige steder, vant til at skulle bruge deres cpr.nr. når de skal i kontakt med offentlige myndigheder mm. Og det interessante er, at dette rent faktisk sikrer en effektiv offentlig administration, da man ikke først skal igennem flere byrokratiske krumpspring for at bevise sin identitet.

Og mht. internet-firmaer, der benytter sig af data-lagring, tjah, hvad med tjenester som f.eks. Steam, eller Direct 2 Drive (hvor man lovligt kan købe og downloade computerspil) eller firmaer, som handler over nettet med kunderne. Og som er nødt til at have datalagring af deres kunder.....digitalt...

Og så vidt jeg kan se føres denne diskussion altså kun i Tyskland...

Vi bliver jo konstant bombarderet med frygtpropaganda, og reaktionen på dette er, at vi nærmest forlanger vores liv overvåget af... ja, hvem?

Det er et meget gammelt, og særdeles velkendt kneb - skab, påpeg og vedligehold folkets frygt for [indsæt selv], og tilbyd løsningen, og du har folket i din hule hånd.

Problemet for menneskets selvrespekt og overlevelse løses først, når vi siger fra. Slukker TV'et. Selv søger uafhængig information. Udviser tillid til vore medmennesker. Spreder glæde. Tænker selv...
Lyder det som noget nyt for dig?
Start med at checke disse to revolutionerende gutter ud: The Love Police - Anti Terror Squad:
http://www.youtube.com/user/cveitch#g/u

Bjarne Hansen

Folk ville blive dybt chokerede over hvad private firmaer ved om dem, hvis de kunne for adgang til disse firmaers servere.
De fleste mennesker er fuldstændigt uvidene om hvad de gør, når de sætte dette lille flueben der giver det private firma ret til at indhente informationer, for som de siger, at gøre søgemaskinen mere effektiv og brugervenlig.
Ingen orker jo at læse erklæringen om firmaet rettigheder over de informationer man måtte give, da de er forfattet i juridiske vendinger der fylder en halv telefonbog.

Bjarne Hansen

Lad være med at benytte Facebook og husk at fjerne disse små flueben, som så ofte ER sat når man oprette en mailadresse eller vil benytte f.eks. Googles Toolbar.

Facebook er et problem, da man ikke kan benytte den uden at give Facebook stort set samtlige personlige oplysninger bortset fra de sidste fire i personnummeret. Men dem behøver man heller ikke, for at finde ud af en hel masse om folk.

I går lavede jeg nogle helt enkle søgninger på et navn, og fandt ud af hvor vedkommende boede og hvem vedkommende var gift med, hvor de begge arbejdede og deres politiske observans, manden var Kredsformand i Nordsjælland for et politisk parti , og det var hendes navn jeg søgte på fordi vi skulle sende noget til hende og havde fået en forkert adresse,Og det er vel at mærke ikke en person jeg nogensinde har mødt. (min kæreste har en internetforretning).
Jeg benyttede google og eniro.

Når JEG kan finde så mange informationer så let, hvad kan dygtige nørder så også finde ud af? Havde jeg fortsat så havde jeg sikkert også fundet ud af om de har børn, hvor gamle de er og hvor de går i skole eller institution. Det kan være at jeg bare vil målrette en reklamekampagne, men jeg kunne også have ondt i sinde.
Tænk lidt over det når i uploader diverse ting og sager til internettet. lad være med at uploade billeder med ansigter på nære bekendte i forbindelse med jeres personlige oplysninger, og da slet ikke jeres børn, det er så let som ingenting at finde ud af hvor i bor.
Jeg kan anbefale adressebeskyttelse hvis skaden er sket. Og giv aldrig personoplysninger til andre end myndighederne og firmaer der er E-Mærket eller har anden godkendelse af myndighederne.

Og husk de små flueben.
Og prøv (hvis i orker) at læse de betingelser og rettigheder som følger med Facebook, Google(G-Mail) Windows Live osv. før melder jer ind.

God tur på Internettet.

Bjarne Hansen

I sidste uge blev min kærestes PC overtaget af en hacker, curseren flyttede pludselig rundt af sig selv og klikkede på forskellige ting.

Hun havde ikke tænkt på, at da hun oprettede en Hotmail og udfyldte alle linier om peronlige oplysninger, også meldte sig til MySpace og dette sammenholdt med at hun har en Facebook profil i forbindelse med sin internetforretning og PayPal, har faktisk givet en eller anden informationer nok til at finde hendes PC og sende hende en lille cookie.
Vedkommende har kunnet læse hendes taste tryk, så det er et rent held at hun ikke befinder sig på sin Netbank.

Chajm Zweistein

Altså, bortset fra, at jeg holder det evindelige "Stasi"-skriveri for grandios overdreven, vel vidende, at andre efterretningstjenester, om de nu hedder BND, VS, PET, CIA, MI6 etc....arbejder på nøjagtig samme måde, eller meget værre, som man nu ser det.

(Jeg er lige ved at læse Arne Herløv's bog)

Det er nonsense at sammenlige facebook med "Stasi", forvrøvlet nonsense, hos facebook kan man altså selv indstille sin "pivatsfære" ;-)

Frygten for det "nye", for mørke magter, er især udbredt i tyskland, ja, derfor har man der også ganske forunderlige love om "Jungendschutz", som bekytter ikke ungdommen men vokse for det "onde" ;-)

Og derfor hinker Tyskland på IT-områder lysår tilbage, og derfor er der 50% af danskerne på facebook, men kun 0,5% af tyskerne.

Og det har INTET med "Stasi" at gøre, dog meget med katolske kirker, Springer koncernen, konservative og borgerlig smålighed.

Jens Thorning

Nogen skal jo bevare fornuften, menneskeligheden og historiens kontinuitet. Den lod blev altså tyskernes; så må de undvære civilisationens goder - Facebook, Play Station etc.

I Danmark siger vi: "Jeg har intet at frygte, da jeg aldrig gør noget forkert, end ikke i tankerne". Idealet er overvågningskameraer overalt, hvis det kan forhindre bare et eneste pædofilt overgreb eller en 11. september. Hvad bliver det forresten til med det der Copenhagen Towers i Ørestadem?

Jeg synes iøvrigt at det er ret morsomt, at man fokuserer på f.eks. Facebook og Googles søgeregistreringer i denne sammenhæng, - det langt største potentiale for nemt at grave i folks privatliv ligger trods alt hos det firma, hvor du har din e-mail konto, samt hos din internetudbyder.

Heinrich R. Jørgensen

Sven,

forskellen er, at Facebook og Google netop ser det som deres forretningskoncept, at benytte/udnytte brugernes oplysninger.

Internetudbydere har forretningsmæssigt fokus på at levere en teknisk service. Det er en tillidssag, at de ikke snage eller udnytter data, selv om de kunne.

Teknisk set, er der mange der kunne snage i al digital kommunikation, der foregår. Det sker også (PET iht. logningsbekendtgørelsen, Echelon og formodentligt ganske mange andre.

Et internet, hvor brugernes frihed til at se hvad de vil, uden at blive overvåget eller registreret, er en fremtidsdrøm, ingen tilsyneladende arbejder for.

Et sådan forretningskoncept burde være muligt, hvis man kunne få brugere til at betale et månedligt beløb, for at være sikret anonymitet.

Ricko Nielsen

Lis Lendal
Kære alle!
I kan bruge altavista istedet for Google:
altavista.com/
Så bliver I ikke registreret i h og r.
hilsen Lis

Heinrich R. Jørgensen

Lis / Ricko,

at udskifte Google som søgemaskine, med en anden, ændrer dog ikke ved, at man registreres.

Eneste forskel er, at Google ikke har fornøjelsen af at foretage registreringen.

Velkommen til det totalitære styre.. Vi skulle jo nødig have usencurede informationer fra youtube.com. and what not.. Og med antiterror pakken kan de sende os til guantanamo adligevel uden vi kan gøre noget.

Kære Heinrich R. Jørgensen,

nogle mener måske at virksomheder som Facebook, Google, etc. er Internetudbydere med forretningsmæssigt fokus på at levere en teknisk service, men når jeg får leveret en dyr teknisk ydelse uden at modtage en faktura, så har jeg aldrig været i tvivl om, at jeg kommer til at betale på anden måde ;-)

Og det er netop pointen: det er jo ikke kun Facebook og Google folk vil have uden betaling, men også deres e-mail, som ligger hos hotmail, gmail, eller et andet sted i USA!.

Selv foretrækker jeg at have min egen postserver, - det er naturligvis ingen beskyttelse mod myndigheder, men om ikke andet, så besværliggør det da kommerciel udnyttelse af min korrespondence ;-)

Hvis nogen har så svært ved at udfylde deres eget liv, maen er nød til at have hovedet op i røven på andre, så lad dog staklerne.

Kære Sonja Bautz,

lad dog staklerne?! - næhæ! ... jeg frabeder mig så absolut at få min anus penetreret af et fremmed menneskes hovede, blot fordi vedkommende keder sig ;-)

Heinrich R. Jørgensen

Sven,

jeg mener netop ikke, at Google og Facebook leverer en teknisk service, eller service overhovedet. Deres sigte er at tjene penge på at kunne udnytte deres viden om brugernes præferencer, sociale netværk osv.

Jeg fatter ganske enkelt ikke, at folk er villige til at benytte Facebook.

Kære Heinrich R. Jørgensen,

såvel Google, Facebook, etc. stiller ressoucer til rådighed, som folk benytter sig af, og det kan jeg kun benævne en "tjeneste" eller en "service".

Jeg har selv oprettet en side på Facebook i sin tid, for at se hvad det egentlig var, og selvom jeg hører til den misantropiske stamme, så kan jeg sagtens se hvorfor den appellerer til flertallet, - netværk er jo tidens løsen, så jeg undrer mig ikke over at mange hopper på vognen.

Derimod undrer jeg mig på et langt lavere plan over, at folk ikke kan indse en grundlæggende sandhed omkring "netværk": nemlig, at de typisk består af en stor gruppe der gratis leverer deres indsigt i dette og hint, til en lille gruppe, som sjældent, eller aldrig, giver anden modydelse end at rose den store gruppe for deres indsigt ... det er jo en dejligt nem måde at få andre til at lave sit arbejde på ;-)