Læsetid: 3 min.

Gode råd til en junta fra FN's tidligere topjurister

Afsløringen af to fremtrædende krigsforbryder-juristers konsulentarbejde for militærjuntaen i Guinea har rejst spørgsmål om juristernes intentioner
3. marts 2010

Det var angiveligt med de bedste intentioner, at juristerne David Crane og Alan White, det tidligere anklagerhold bag krigsforbryderdomstolen for Sierra Leone, i oktober begyndte at sælge rådgivning til Guineas militærjunta om, hvordan den bedst plejede sit image. Men efter at et af juntaens medlemmer skød juntalederen Moussa Dadis Camara i nakken i december, trak Crane og White alligevel følehornene til sig.

Nu rammes de to amerikanske topjurister af hård kritik, efter at tidsskriftet Foreign Policy i sidste uge offentliggjorde en Power Point-præsentation, deres nye rådgivningsfirma CW Group havde nået at udfærdige til militærjuntaen som led i deres kontrakt. Her rådgiver CW Group om, hvordan juntaen ved at få sine soldater til at opføre sig pænt kan fremstå mere respektabelt i omverdenens øjne.

Crane og White insisterer på, at de også i deres betalte konsulentarbejde for militærjuntaen har arbejdet for deres overordnede idealer om menneskerettigheder og retssikkerhed, og at deres råd om at få soldaterne til at opføre sig pænere i sidste ende skulle lede landet mod »et frit og retfærdigt valg,« som Crane i sidste uge forklarede det over for Foreign Policy.

Høje profiler

David Crane og Alan White var som henholdsvis chefanklager og chef-efterforsker ved den særlige FN-domstol for Sierra Leone ansvarlige for sigtelserne for krigsforbrydelser mod den tidligere liberiske præsident og krigsherre Charles Taylor i 2002-3. De har begge 30 års karrierer i det amerikanske forsvarsministerium bag sig og opnåede international anseelse gennem deres aggressive arbejde for FN-domstolen.

Deres arbejde for Guineas kupmagere har imidlertid fået glansbilledet til at falme noget. CW Group lod sig hyre i oktober af Guineas militærjunta til at lave en rapport om en massakre mod en oppositionsdemonstration på et stadion d. 28. september, hvor 157 mennesker blev dræbt og mange såret, heriblandt oppositionslederen.

Indtil massakren havde Guineas militær, der kuppede sig til magten ved et ublodigt kup efter præsidentens død i 2008, nogenlunde formået at undgå verdens opmærksomhed og fordømmelse - blandt andet fordi menneskerettighedssituationen i landet også før den gamle præsidents død havde været problematisk, og juntalederen Camara ved sin magtovertagelse havde lovet at føre Guinea mod demokratiske tilstande.

Men massakren i september gjorde det svært for regimet at bevare sin demokratiske legitimitet. En efterfølgende FN-rapport fandt, at juntaen var direkte ansvarlig for massakren og har anklaget den for forbrydelser imod menneskeheden. FN-rapporten og andre menneskeretsorganisationers kortlægning af hændelsesforløbet førte allerede i oktober til, at EU indførte våbenembargo mod landet, og der er indført rejseforbud internationalt mod en række fremtrædende personer fra den militære ledelse.

Ikke desto mindre lod de to tidligere FN-jurister Crane og White sig i oktober hyre til at lave en slags modrapport for militærregimet om massakren, og denne rapports foreløbige konklusioner er netop blevet afsløret af nyhedsbrevet Africa Confidential. I rapporten er Crane og White angiveligt nået frem til en betydeligt mildere beskrivelse af hændelsesforløbet. De opgiver et betydeligt lavere tabstal - 59 - end FN og menneskeretsorganisationerne og nedspiller militærregimets rolle i massakren og fokuserer i stedet på de tilstedeværende oppositionslederes manglende adlyden af militærets påbud om at opløse demonstrationen.

Hvidvask

Konklusionerne har fået en anonym FN-efterforsker, der deltog i udarbejdelsen af FN-rapporten, til over for Foreign Policy at fare i flint over de to juristers rolle. »CW's rapport er uærlig og vildledende, og det er skammeligt at folk, der har været tilknyttet den særlige domstol for Sierra Leone, har forfattet den. Det er helt åbenlyst, at de har ignoreret beviser, der var tilgængelige for dem, både med hensyn til overgrebenes omfang og ansvaret for massakren. Der må stilles spørgsmål til deres motiver i at skrive en hvidvasknings-rapport for Guineas myndigheder.«

Samtidig er White og Cranes projekt med at lede militærjuntaen mod demokrati og legitimitet for betaling blevet modarbejdet af virkeligheden. 3. december blev juntalederen Camara skudt i nakken af en af sine officerer, Toumba Diakite, der efter eget udsagn var bange for at få tørret ansvaret på massakren af på sig - hvilket han også efterfølgende har fået.

Og de to aktivistiske topjurister synes også at trække i land. Rapporten var kun et foreløbigt udkast, har Crane forklaret, og han og hans kompagnon havde advaret Camara om, at det var ham, der i sidste ende bar ansvaret for massakren. »Vi lagde ikke fingrene igennem,« hævder Crane: »I sidste ende vil vores integritet og etik og moralske standarder aldrig blive kompromitteret. Vi tror virkelig på Afrika og ved, at de mangler kapacitet.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu