Læsetid: 3 min.

Politisk splid om det danske jægerkorps skal til Afghanistan

Flere regeringspartier er positive, men oppositionen er imod at sende danske specialstyrker på længerevarende missioner. Det er tværtimod på tide, vi skærer ned på de offensive missioner, mener SF
9. april 2010

De danske specialstyrker kan gøre stor gavn i Afghanistan og burde sendes til af sted igen. Det mener militærforsker fra Forsvarsakademiet Peter Dahl Truelsen.

I takt med at de almindelige danske soldater skal bruge mere tid på at træne den afghanske hær og beskytte tæt beboede områder, kan Jægerkorpset spille en uvurderlig rolle i landområder og sikre, at Taleban ikke igen får fodfæste uden for byerne.

»Specialstyrker er meget velegnede til netop den opgave. De er vant til at operere usynligt og i små grupper og er gode til at fjerne vigtige mål såsom lokale oprørsledere og bombefabrikanter ude i landområderne« siger han.

I takt med omorganiseringen af den internationale styrke ISAF's indsats, vil netop specialstyrkerne få en større og afgørende rolle, vurderer han.

»Selv når Taleban er fordrevet, skal man huske på, at 80 procent af den afghanske befolkning bor på landet, og her er der brug for at sikre, at Taleban ikke etablerer sig igen,« siger Peter Dahl Truelsen.

Han mener i øvrigt, at de hidtidige erfaringer med Jægerkorpset har været gode. I sommeren 2009 slog de f.eks. mellem 40 og 70 talebanere ihjel, da de var udsendt i forbindelse med det afghanske præsidentvalg.

Positiv modtagelse

Opfordringen til at sende specialstyrkerne afsted igen som led i omstruktureringen af den danske indsats bakkes op af flere regeringspartier.

Den konservative Helge Adam Møller, der selv er tidligere jægersoldat, er meget positiv over for ideen om at bruge specialstyrkerne i Helmand-provinsen.

»Hvis forsvaret ønsker at indsætte specialstyrker, støtter vi det varmt,« siger den konservative forsvarsordfører.

Han er helt enig med Forsvarsakademiets Afghanistan-ekspert Peter Dahl Truelsen, i, at de danske specialstyrker kan bidrage på effektiv vis i forbindelse med en omlægning af de danske militære opgaver i Helmand.

Også Dansk Folkeparti er villig til at sende specialstyrkerne afsted, hvis forsvaret beder om det.

»Vi lytter altid til de anbefalinger, som forsvarets ledelse kommer med,« siger fungerende forsvarsordfører Hans Christian Skibby.

»Og det gælder også, hvis det drejer sig om en udsendelse af længere varighed,«, siger han og mener ligesom Adam Møller, at specialstyrkerne kan være med til at forbedre sikkerheden for resten af de danske styrker i landet.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra forsvarsminister Gitte Lillelund-Bech (V), der er i udlandet, men Venstres forsvarsordfører, Karsten Nonbo, er ikke afvisende over for ideen.

»Generelt set skal specialstyrkerne udsendes for at løse specielle opgaver. Det er det, de har særlige forudsætninger for. Men om det vil være en god idé at sende dem ud for at holde landområderne fri for Taleban, vil jeg helst ikke tage stilling til, før der foreligger en konkret forespørgsel,« siger han.

Oppositionen afviser

Hverken Socialdemokraterne eller SF synes imidlertid, at det er nogen god idé at sende danske specialstyrker til Afghanistan i øjeblikket.

De to partier forhandler i øjeblikket med VK-regeringen om en ny Afghanistan-aftale, der bl.a. omfatter sammensætningen af det fremtidige danske militærstyrke, og har derfor stor indflydelse på spørgsmålet om, hvorvidt specialstyrkerne skal indgå.

Socialdemokraternes forsvarsordfører, John Dyrby Paulsen, afviser en mere permanent udsendelse af de danske specialstyrker.

»Det kan i korte perioder være en god idé at sende dem af sted, f.eks. i forbindelse med valg, men ikke som nogen permanent ordning,« siger han.

Dyrby mener ikke, det er de danske specialstyrker, der skal holde Taleban væk fra landområderne.

»Det er og bliver en absolut nødvendighed, at det er afghanske styrker, der overtage ansvaret for sikkerheden i området,« siger han.

Holger K. Nielsen fra SF er helt afvisende for at sende specialstyrkerne af sted igen.

»Det er vi ikke tilhængere af. Hvis de virkelig er så nyttige, som Peter Dahl Truelsen mener, hvorfor er de så ikke allerede dernede?« siger han og tilføjer: »Efter vores mening er det ikke tid til at trappe de offensive missioner op, det er tværtimod tid til at trappe ned.« Holger K. Nielsen mener i øvrigt ikke, at Jægerkorpsets udsendelse sidste år var en succes: »De fik jo ikke fat i en eneste af de Taleban-ledere, de var sendt derned for at få fat i. I stedet skød de mellem 40 og 70 andre, men der er jo ikke en djævel som ved, om det var talebanere eller ej. Vi har spurgt regeringen om det, men det eneste svar vi har fået er, at retningslinjerne blev overholdt under udsendelsen. Og det siger jo hverken fra eller til.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

S og SF har vist et problem.

Taleban står for en samfundsorden, som er stik imod hvad S og SF bl a kæmpede for, dengang der stadig var liv i de to "røde " partier..

Samtidig er de to partier traditionelt forbeholdne over for militær og våben , og "højredrejningen" i de to partier mangler nogle grader, før de er OK med at deltage i sådan noget som Afghanistan.

Så i stedet for at enten dreje rundt og melde fra eller tage det sidste skridt i højrdrejningen fuldt ud - så "fedter" de rundt i en blævrende argumenteren uden profil , når der tales Afghanistan.

Der er så vidt jeg kan se en god fornuft i at bruge jægerkorpset - er man ude ogslås, så skal man gøre det til gavns - eller også skal man blive hjemme. Afghanistan er somudgangspunkt en OK sag at engagere sig i.

Flere Jægersoldater til en iforvejen absurd krig, ja hvorfor ikke??.. Skatteydernes penge skal jo øsles væk på noget?? Krigen i Afghanistan kan kun betegnes som "The Chasing Shadows War"

Det danske Jægerkorps er uden tvivl nogle af verdens bedste soldater, men det ændrer ikke på det basale militære problem i Afganistan (og Irak) som de primært vestlige enheder endnu ikke har løst. Nemlig indhentningen af valide efterretninger fra indbyggere i en kultur, der er væsentlig forskellig fra vores egen.

Efter hukommelsen fra Georgy Zhukov (Den general som vandt 2. verdenskrig) "En hær uden ordentlige efterretninger er som en bokser der kæmper med bind for øjnene"

Der er i forvejen masser af ildkraft i Afganistan og meget mere på vej sammen med den amerikanske troppeforøgelse. Problemet er fortsat at finde de rigtige mål primært vha. HUMINT.

Heinrich R. Jørgensen

Peter Dahl Truelsen:
"Specialstyrker er meget velegnede til netop den opgave. De er vant til at operere usynligt og i små grupper og er gode til at fjerne vigtige mål såsom lokale oprørsledere og bombefabrikanter ude i landområderne"

Det lyder som optakten til en fyring og et fogedforbud...