Læsetid: 3 min.

Ungarns højrefløj stormer frem

De marcherer i sorte uniformer og fører sig frem med en hadsk retorik rettet mod romaer og jøder. Fascistpartiet Jobbik drømmer om et Storungarn og står til at blive de store vindere ved søndagens valg
Partiets Jobbiks gadesoldater kaldet Magyar Garda, (den ungarske garde) marcherer i sorte bukser, hvid skjorte og sort vest, som i en film fra mellemkrigstiden. Garden blev sidste år forbudt af en ungarsk domstol, da gardens uniformslignende antræk, bringer mindelser om de ungarske fascister, der samarbejdede med den nazistiske besættelsesmagt.

Partiets Jobbiks gadesoldater kaldet Magyar Garda, (den ungarske garde) marcherer i sorte bukser, hvid skjorte og sort vest, som i en film fra mellemkrigstiden. Garden blev sidste år forbudt af en ungarsk domstol, da gardens uniformslignende antræk, bringer mindelser om de ungarske fascister, der samarbejdede med den nazistiske besættelsesmagt.

lazlo Balogh

10. april 2010

BERLIN - Højreekstremismen har fået godt tag i Ungarn. Det ligger fast forud for søndagens ungarske valg, hvor det ungarske fascistparti Jobbik, der åbent lufter had til etniske minoriteter og marcherer på gaden i sorte uniformer, er spået et overraskende valgresultat på mellem 15-20 pct. af stemmerne.

Sammen med det nationalkonservative parti Fidesz står fascisterne i Jobbik dermed til at blive valgets sejrherre, mens det regerende socialistparti har haft alvorlige vanskeligheder med at overbevise den ungarske befolkning.

Eksperter og kommentatorer frygter, at Ungarn fremover vil få et højrenationalt flertal i parlamentet.

Ifølge Melani Barlai, der forsker i ungarsk politik ved det tekniske universitet i Chemnitz i Tyskland, er udviklingen i Ungarn en del af en generel europæisk højredrejning. Men der er også særlige ungarske forhold, der gør sig gældende, understreger Barlai over for Information:

»Partiets succes reflekterer den almene frustration i Ungarn, men den er også en konsekvens af magtpolitiske konflikter mellem det socialistiske parti og det højrepopulistiske Fidesz. Af protest stemmer man nu på Jobbik, der beskæftiger sig med temaer, der er blevet forsømt af de andre partier«, siger Barlai til Information og nævner som eksempler:

»Den dramatiske finansielle situation i landet, et nedslidt socialvæsen og uddannelsessystem, såvel som antallet af romaer, der bliver gjort til genstand for en hadsk retorik fra Jobbik.«

Også den tidligere korrespondent ved Sydsvenska Dagbladet og mangeårige Østeuropa-kender Richard Swartz kalder Ungarn for »avantgarden«, når det gælder parlamentarisk baseret højreekstremisme i Østeuropa og understreger over for Information:

»I Ungarn har man altid kendt til de radikale nationalistiske strømninger. Men situationen er blevet radikaliseret af den økonomiske krise og den politiske impotens i Ungarn. Jobbik har kunnet etablere sig lynhurtigt.«

Hvis den økonomiske krise fortsætter på europæisk niveau, vil en lignende udvikling også snart kunne ses i andre østeuropæiske lande, advarer Swartz.

Grundlovsændring

Og netop den lynhurtige og overraskende fremgang for Jobbik, der blev dannet i 2003, kan nu kulminere i et jordskredsvalg, der kan få betydning for Ungarns samlede nationale højrefløj.

Efter morgendagens valg hedder landets nye regeringsleder ifølge alle prognoser Viktor Orbán, der som formand for landets store højrepopulistiske parti Fidesz allerede stod i spidsen for en ungarsk regering i perioden 1998-2002.

Fidesz har også gjort sig til talsmand for en hård linje mod udlændinge og mindretal, hvilket atter har sendt Orbáns nationalkonservative folkeparti tilbage på vinderkurs. Fidesz står til at hente op mod 60 pct. af de ungarske stemmer og er dermed særdeles tæt på at opnå de afgørende flertal på to tredjedele i parlamentet, som tillader vidtrækkende grundlovsændringer.

Alligevel er eksperter og kommentatorer usikre på, om det nationalkonservative Fidesz kan blive enige med det uregerlige fascistparti Jobbik, der har større erfaring med effektiv populisme og symbolpolitiske udmeldinger end med konkret politisk ledelse.

Også Jobbiks tradition for at kritisere Fidesz kan blive et problem for et regeringssamarbejde mellem de to partier.

Ifølge Jobbik har Fidesz således svigtet den nationale sag ved at danne alliancer med det postkommunistiske socialistparti (MSZP).

Ligeledes har Jobbik-politikere luftet utilfredshed med, at Fidesz har stemt for optagelse af Rumænien i EU og har accepteret Lissabon-traktaten. Som Richard Swartz siger til Information.

»De er næsten fjendtlige over for EU. Deres koncept er nationalistisk, og Bruxelles står for dem for en kosmopolitisk indstilling, der negligerer ungarske interesser.«

Sorte uniformer

I modsætning til andre højreekstremistiske partier i Europa, eksempelvis det tyske NPD (Nationaldemokratische Partei Deutschlands), har Jobbik haft held med at kombinere en stærk tilstedeværelse i gadebilledet med parlamentarisk succes.

Partiets gadesoldater kaldet Den Ungarske Garde, der marcherer i sorte bukser, hvid skjorte og sort vest, blev sidste år forbudt af en ungarsk domstol.

Den ungarske ret pegede blandt andet på, at gardens uniformslignende antræk, bringer mindelser om de ungarske fascister, der i samarbejde med den nazistiske besættelsesmagt sendte flere hundrede tusinde ungarske jøder i døden i tyske koncentrationslejre. Men selv om retten har forbudt Jobbiks gadesoldater at marchere i gaderne, har de i praksis fortsat sine gøremål under navnet Den Nye Ungarske Garde.

Ifølge politologen Melani Barlai skal en del af årsagerne til den ungarske opbakning til Jobbik findes i Ungarns manglende evne til at konfrontere sig med den delvist fascistiske fortid:

»I Ungarn hælder man til at feje problemerne ind under gulvtæppet. Sådan har det været i årtier. Pludselig kommer så et nyt parti og en ny bevægelse og griber fat i de temaer og iværksætter et netværk i landet og mobiliserer befolkningen.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bo S. Nielsen

Meget skræmmende læsning, som nødvendigvis må være værst tænkeligt nyt for etniske, seksuelle og politiske minoriteter i Ungarn. Men også umådeligt vigtigt at forsøge at forstå den reelle betydning af i en europæisk kontekst.

I Ungarn er det åbenbart - sådan lidt gammeldags - uniformer, der tiltaler racisternes hang til symboler, og jøder, romaer og homoseksuelle, der ud- og opfylder rollen som enhver fascistisk bevægelses behov for en syndebuk.

Herhjemme er 'de nationaltsindededes' symbolik imidlertid lidt mere kolonihavehus-'hyggeligt' med Dannebrog og floskler om (ytrings)'frihed' og 'danske værdier' og den slags nuttede begreber, imens man distancerer sig de til stadighed ret upopulære nazistpartier ved (i allerbredeste og altomfattende forstand) at frede Israel. Og så til gengæld retter sit frådende had mod (gisp!) mu-SLIM-er (skal i de kredse udtales med en hvislen og et ansigtsudtryk, der signalerer: "fæcesindsmurte spedalske psykopater fra Helvede!"). Og det naturligvis i en grad, så alt død og pine SKAL handle om, hvor truede 'VI' er af denne (uha!) 'invasion'. Og ikke mindst hvordan 'vi' nu kan finde på nye måder at mobbe dem 'hjem'/ud/ad helvede til, eller endnu bedre udvise dem eller afvise at modtage dem som flygtninge uanset hvor grum en skæbne, der så må vente dem, når 'vi' er sluppet af med dem.

Nyfascisme er gammel (forgiftet) vin på nye flasker. Objektet for had skifter lidt fra land til land og efter den aktuelle historiske situation ideologien realiseres i, men de andre, de fremmede og de venstreorienterede er altid de onde og for fællesskabet farlige, imens 'vi' - altså 'de nationaltsindede' - blot er en 'modstandsbevægelse'. Ungarn har sin ny-fascisme, Italien sin, Rusland sin - og altså Danmark sin.

Lad os håbe og arbejde for, at der med en kommende ny regering også sættes en endelig stopper for et sort kapitel i historien, hvor ny-fascismen har været ideologisk lokomotiv for udlændingepolitikken. Det kræver selvfølgelig, at S og SF tør komme ind i kampen og tilbyde et progressivt alternativ, i stedet for at forsøge at kopiere den kortsigtede, populistiske og frygt-had-drevne politik, ny-fascisterne allerede har fået gennemført, på de fleste områder. Sidstnævnte er naturligvis en pointe, der ikke kan gentages for ofte, så det er hermed gjort.

Glimrende kommentar af Bo Nielsen. Sandheden er jo, at situationen i Ungarn ikke adskiller sig væsentligt fra situationen i Danmark.

Gode kronikker vedrørende den fascistiske trussel imod folkestyret:
http://www.projektantifa.dk/baggrund/strategi-og-taktik/article/fasciste...

http://www.projektantifa.dk/baggrund/strategi-og-taktik/article/antifasc...

I det hele taget en god side med en masse dybdegående artikler omkring fascisme og fascistiske bevægelser:
http://www.projektantifa.dk/baggrund/

I øvrigt viser historien at kun progressive mennesker fra civilbefolkningen kan imødegå truslerne på gadeplan. Det borgerlige samfund og kapitalisterne har i bedste tilfælde stået magtesløs over for disse antidemokratiske kræfter, i værste fald allieret sig med dem bl.a. i kampen mod socialismen (eks. den katolske kirke og Franco i 1930'ernes Spanien eller USAs støtte til Colombia og dødspatruljerne i kampen mod FARC, ELN mv.). Staunings samarbejdsregering med tyskerne under Besættelsen er nok det bedste eksempel efter dansk standard. Og straf løser som denne artikel antyder heller ikke problemet.

Markus Lund i endnu et forsvar for de "progressive menneskers" brug af politisk vold - "på gadeplan". Ak og ve!

Hans politiske heltes totalitære jerngreb om bla. Ungarn, og deres pervertering af østblokkens politiske kultur gennem årtiers "folkedemokratier" er behændigt glemt.

Ekstremister bekæmpes via retsstaten, ikke selvbestaltede politiske tæskehold. Nu må du da snart lære det!

Retsstaten = politisk vold

Alt fundament for magt bygger på vold. Og alle mennesker støtter til en vis grad brugen af vold, med untagelse af hvis disse definerer sig som pacifister. Så choose wisely, my friend. Hvilken type politisk vold støtter du? Autoritær, etableret eller progressiv vold?

Det er en falsk ideologisk præmis du opstiller. Du og og diverse højre- og venstrefløjsekstremister tilbyder intet plausibelt alternativ til demokratiet.

Det borgerlige demokrati er én stor selvmodsigelse med mange modstridende elementer der bekæmper hinanden indbyrdes. Et rigtigt demokrati er et folkestyre hvor alle har lov til at være og eksistere. Og den slags står den nye venstrefløj for i modsætning til den stadigt totalitære højrefløj. Nu har jeg skåret det ud i pap for dig.

Det kræver ikke mange timers studie af politiske tekster og ideologi før at det går op for en af venstrefløjens idealer historisk set altid har været at udvide demokratiet, mens højrefløjen kun har indskrænket det (Venstre var faktisk en del af venstrefløjen indtil systemskiftet).

Tror du virkelig selv på at de fascistiske Jobbik-marcher i Ungarn er til for at samle befolkningen på tværs af kulturelle og religiøse skel? De appellerer jo kun til en slags borgere, nemlig den oprindelige ungarske befolkning, mens venstrefløjen forsøger at samle mennesker på tværs af kultur og etnicitet og fokuserer på den økonomiske kamp i stedet for den nationalistiske, der kun kan føre til splittelse, had og vold.

Altså er den store forskel at venstrefløjen i teorien appellerer til alle (dvs. det store flertal der ikke driver udbytningsvirksomhed), mens højrefløjen kun appellerer til de få, der allerede har i forvejen.

Jeg gentager: vold er retsstatens anliggende - ikke dit eller mit.

Den ekstreme venstrefløj (ikke socialdemokratierne og diverse variationer over dette tema) har bevist sit ubrugelighed som strukturerende princip for at samfund. 70 års totalitarisme må være nok.

Din (økonomiske) analyse af samfundet er så forældet, mangelfuld, og har så mange indbyggede blinde vinkler, at det er umuligt at remse op her.

Multikulturalismen er ikke den nye frelser-ideologi. Tværtom. Den er kimen til det totale sammenbrud af den velorganiserede, demokratiske retsstat.

De eneste steder denne menneskefjendske ideologi fungerer, er der hvor magthaverne tvinger den nedover virkeligheden og sandheden, og forsøger at lukke munden på modstanderne med politisk korrekte skuespil- og processer.

Multikulturalismen har fejlet massivt i hele Europa, og vil vedblive hermed, indtil den smides på historiens losseplads hvor den hører hjemme.

Nationalstaten er ubestridt det historisk bedste udgangspunkt for frihed, demokrati og velstand samt disses udbredelse. Nationalstaten tilbyder netop, den for mennesket så essentielle, forankring, samtidig med at den både kan og vil orientere sig udad og udbygge globaliseringen, uden at rulle rundt og vise strube, i en rus af kulturelt selvhad og postkoloniale skyldkomplekser.

Multikulturen, derimod, er kontekstløs, og indebærer et massivt identitetstab for alle involverede parter, og tilbyder intet som erstatning for den nationale kultur, der som standard miskrediteres og mistænkeliggøres af dens indbildte avantgarde der manisk føler sig kaldet til at bane vej for den golde, grå artificielle værdi-implosion kaldet multikulturalisme.

Jeg har fuld tillid til at vores demokrati, belært af historien, sagtens kan overleve i en globalt orienteret nationalstat, uden at vi på noget tidspunkt kommer i nærheden af at gentage de tåbeligheder der finder, og har fundet, sted i Ungarn før og efter 1989.

Denne tillid vælger du fra, for at promovere din totalitære politiske dagsorden, fiske i rørte vande og anbefale vold som politisk middel.

På et tidspunkt finder du nok ud af, at du står på skuldrene af intellektuelle pygmæer.