Nyhed
Læsetid: 2 min.

Privatisering på tilbagetog i vore nabolande

Holland har haft så dårlige erfaringer med at udlicitere aktiveringsindsatsen til private, at systemet nu rulles tilbage. Også Tyskland er begyndt at afprivatisere. I Danmark er der dog ingen tegn på mindre privatisering, vurderer ekspert
Udland
29. juli 2010

Flere tyske kommuner er begyndt at købe de andele i energisektoren, de har solgt til private, tilbage igen. Også i Holland har de rullet privatiseringen af arbejdsløshedsindsatsen tilbage. Det skriver avisen Kommunen. Årsagen er, at både Tyskland og Holland har oplevet, at privatisering har gjort servicen dyrere og dårligere.

Hollands udlicitering af aktivering og kurser for ledige har været forbillede for reformen af den danske beskæftigelsesindsats i 2002, der betød, at private aktører også kan aktivere og uddanne ledige. Men den hollandske udlicitering af arbejdsløse til private firmaer er hverken blevet bedre eller billigere, forklarer Thomas Bredgaard, der er lektor i arbejdsmarkedsforhold på Aalborg Universitet.

»Siden 2006 har der været kritik af, at de ledige ikke fik de ydelser, de havde krav på hos de private aktører. Folk blev parkeret hos de private, som modtog et grundbeløb for at modtage dem, men ikke ydede nogen indsats for at få dem i arbejde,« siger Thomas Bredgaard.

Derfor er Holland gået i den stik modsatte retning og begyndt at genopbygge det offentlige beskæftigelsessystem, samt gjort det frivilligt, hvor meget man lokalt udliciterer. Privatiseringen af den danske aktiveringsindsats har ikke været helt så omfattende som den hollandske. Omkring 18 procent af de ledige bliver i dag sendt til andre aktører. I Holland var det op mod 70 procent.

For dyrt og for dårligt

Ifølge professor Søren Winter fra SFI, der har undersøgt den danske indsats, har sagsbehandlingen for de ledige været mindst dobbelt så dyr hos de private aktører, som når det offentlige selv klarer indsatsen. Beskæftigelsesministeriets egne beregninger viser derimod, at det offentlige er dyrere end de private, når man også medtager udgifterne til aktivering, men det holder ikke, mener Søren Winter.

»Godt nok bruger de private aktører færre penge på vejledning og kurser til de ledige, men de ledige, som bliver sendt til private aktører, har typisk uddannelse i forvejen,« forklarer han og fortsætter:

»Det virker, som om det er meget magtpåliggende for Beskæftigelsesministeriet at forsvare brugen af andre aktører og få det til at se ud, som om det er billigere, men de overdriver omkostningerne i det offentlige system og undervurderer omkostningerne ved udlicitering. Det er problematisk, at man ikke i højere grad interesserer sig for, om de private løser opgaven bedre eller billigere,« siger Søren Winter og henviser til en konsulentundersøgelse af ordningen lavet for Arbejdsmarkedsstyrelsen, der viser, at de private aktører også er dårligere til at få folk i arbejde.

Ikke i Danmark

At servicen er blevet dårligere, og prisen højere, da private overtog store dele af den tyske energiforsyning, har også fået flere tyske kommuner til at købe de outsourcede andele tilbage, forklarer Gerd Landsberg, formand for de tyske kommuners forening.

»Flere ønsker politisk kontrol af betydningsfulde serviceområder, derfor tror jeg, vi fremover kommer til at se mindre privatisering, samt at flere serviceopgaver vil blive offentlige igen,« siger han til Kommunen.

Bent Greve, der er professor i privatisering på Roskilde Universitet, ser ingen tendens til afprivatisering herhjemme.

»Der vil være eksempler på, at der er for få leverandører, eller at kvaliteten ikke er god nok, men ellers er der ikke noget, der tyder på, at vi er på vej i den retning i Danmark,« siger Bent Greve.

Han mener dog heller ikke, at der er megen dokumentation for, at privatisering har gjort ydelserne billigere eller bedre.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Tak for den artikel, der forhåbentligt vil blive omtale i andre medier og ikke mindst give oppositionen et nyt grundlag til at få afskaffet OVK s tvangs udliciteringer i kommunerne.
Det er direkte komisk når OVK hele tiden taler om frie valg og så har pålagt kommunerne at øge deres privatisering og udbud hvert år.
Ligeledes er det direkte tosset , når ingen gang Holland kan trækkes frem som et eksempel på at private kan løse opgaverne bedre og billigere.

Desværre passer artiklens oplysning om at Inger Støjberg/Beskæftigelsesministeriet har lavet beregninger, der viser at private er bedre, når selv en fra SFI har beregninger der viser at sagsbehandlingen for de ledige er mindst dobbelt så dyrt hos de private aktører, som når de offentlige selv klarer indsatsen alt for godt med Orienterings afsløringer af Hjort Frederiksens tidligere ”bedrifter”.

ingen tendens til afprivatisering herhjemme

Nej da. I Danmark sker privatisering og udliciteringer af hensyn til golf- og jagtvennerne i erhvervslivet. Der er da ingen der overhovedet tænker på effekten overfor borgerne...

Dansk "wirtschaftswunder" drejer sig om at plukke de lavthængende frugter i stat og kommuner.

Søren Kristensen

Det har Brian Mikkelsen jo været inde på for længst.

Og så lige hammeren:

Hvis man går over dammen til Storbritannien, hvor ALT blev privatiseret i årene under Thatcher og Major, havde man jo allerede de samme erfaringer - at enhver privatiseret 'serviceydelse' blev både dyrere og dårligere over hele linjen.
Lige fra ældrepleje over børnepasning til infrastruktur.

Egentlig besynderligt, at man ikke har kunnet konstatere det selv? Man behøvede ikke engang studierejser, en almindelig lærebog i nutidshistorie ville gøre glimrende fyldest ...

Frej Klem Thomsen

Givet det afkast på 5-10% som enhver moderne virksomhed forventes at levere årligt, så er det mig ubegribeligt at myten om at det private erhvervsliv er en billigere løsning stadig trives. Artiklens vinkel, hvor det antydes at det er en overraskelse at det ikke forholder sig sådan, skriver sig fint ind i denne tradition. Der er jo snarere tale om endnu en bekræftelse af det helt indlysende: Hvis en virksomhed har en ekstra-udgift på 5-10% årligt, så er usandsynligt at den kan levere et produkt af samme kvalitet og til samme pris som en lignende virksomhed uden denne udgift.

Men det er selvfølgelig synd for spekulanterne hvis de ikke kan få lov til at sætte deres kapital i arbejde. Så investeringsmulighederne må og skal udvides, uagtet omkostningerne for os andre.

VKO er snotdumme. Det er vigtigere for dem, at ride deres ideologiske kæphest, frem for at gøre det bedste.
Hvordan kan du smadre velfærdsstaten og indføre minimalstaten, som var Fogh's ideologi, og som den nuværende regering også bygger på, hvis du skal til at afprivatisere igen?

Så derfor holder man stædigt fast, og vælger at manipulere tallene istedet for.
Det kan kun gå for langsomt med at få en ny regering, og så dør Fogh¨s syge ideologi forhåbentligt en gang for alle i de borgerliges genopfindelse af sig selv i opposition.
Man kan vel håbe.

Bill Atkins skriver:
""Dansk “wirtschaftswunder” drejer sig om at plukke de lavthængende frugter i stat og kommuner."

Det er vist også de "lavthængende borgere" der skal plukkes.

Frej, det har du fuldstændig ret i. Med simpel matematik kunne man forudsige mange problemer.

johnny bravo

Nu er denne regering jo ikke inspireret af andre end USA og Pia K.
Privatiseringen har aldrig handlet om billigere og bedre velfærd. Tvært imod.
Men det kan man ikke sige i DK. Derfor har debatten aldrig været der, og nu står vi med problemerne.

Robert Kroll

Udlicitering er i sig selv hverken godt eller skidt - det afhænger af hvad ,og hvordan man udliciterer.

Har man en lille virksomhed eller f eks en fiskekutter, så er det ofte praktisk at udlicitere regnskabsopgaverne - d v s , at man hyrer en revisor eller et regnskabskontor.

I en større virksomhed med 1 kantine, kan det ofte betale sig at udlicitere kantinen til en virksomhed, der driver et stort antal kantiner - så slipper man for at skulle finde vikarer i ferie , man får fordelen af at pulje råvareindkøbene med andre kantiner , slipper for bøvl med fødevarekontrollen o s v.

M a o, hvis man har en funktion, der er for lille til at man kan få stordriftsfordelene eller hvor man mangler ekspertise , så kan en udlicitering med fordel overvejes.

Privatisering styres ofte af andre hensyn end ønsket om at få en opgave løst rationelt gennem udlicitering.

Privatisering uden de rationelle økonomiske udliciteringsovervejelsen er nærmest dømt til at give et dårligere resultat - m m den pågældende offentlige aktivitet er dårligt drevet ( og det er der jo eksempler på nogle steder).

Vibeke Nielsen

Jeg undrer mig over meget af det, der foregår hos de såkaldte "anden aktører". Blandt andet er det ganske udbredt at beskæftigelseskonsulenterne kombinerer kvalifikationer tilegnet indenfor området human ressource med alle mulige mærkelige former for spirituel fikumdik, fx astrologi og clairvoyance. Helt regulære sagsbehandlerkompetencer, fx viden om jura eller viden om arbejdsmarkedet indenfor de områder, hvor klienterne er uddannede og erfarne, skal man til gengæld spejde meget langt efter.

For mig vækker det stor undren at erfare, at det er så udbredt en kombination - spirituelle astroflip og human ressource. Hvad vil de "andre aktører" med det der? Og hvad vil kommunerne med det?

Robert Kroll skriver det krystalklart:
Privatisering styres ofte af andre hensyn end ønsket om at få en opgave løst rationelt gennem udlicitering.

.."andre hensyn" kunne i denne her forbindelse, eksempelvis være at skabe profit på folks dårlige helbred.

Peter Lauritzen

Den neoliberale EU-Kommission vil drive privatiseringen frem ligegyldigt hvem, der regerer i DK. I hele Europa er postvæsnet det næste, der står for skud.

John Houbo Pedersen

Privatisering, afprivatisering, privatisering afprivatisering - er der intet nyt under solen!!!
Det rene IDIOTI af ubegavede politikere

Anna-Marie Nyberg Kristiansen

Rune

Når nu VKO er snotdumme så siger det en del om deres vælgere. Hvis det ikke gik ud over mig var jeg ligeglad men da alle rammes af en regeringen der har hovedet oppe hvor solen ikke skinner er det temmelig enerverende.

Frej Klem Thomsen

@Nyberg: Jeg har også altid ment at de 51% som stemmer VKO sådan set blot får hvad de fortjener. Problemer er at det gør vi andre 49% også - får hvad DE fortjener.

Flemming Hansen

Det undrer mig at alle tilsyneladende har glemt, at Nyrup stod bag det helt store privatiserings skred.
37,8 mrd. stod han for. Oppositionen ser heller ikke ud til at ville lave et opgør med EU.
Tvært imod ser det ud til, at skulle oppositionen komme til vil de rode os endnu længere ind, og det til trods for at alle, også oppositionen, burde kunne se hvor EU fører hen.

Andreas Trägårdh

Da man "åbnede" energisektoren i Sverige for private investorer, da steg kW prisen hurtigt med mere end 13.000% (sidste år)
Det forklarer hvorfor vi danskere, som netop får det meste af vores strøm leveret fra Sverige, har oplevet så voldsomme stigninger på el de seneste år.

Privatisering er rigtigt dyr for forbrugerne og dem der profiterer på "markedet", er dem der i for vejen sidder på det, i høj grad olielandene men også Kina, er vi som forbrugerer nu, takket være v,k,0, kommet i lommen på.