Wikileaks kan forstås som en digital postkasse, hvor folk der ligger inde med fortrolige dokumenter anonymt kan levere dem til senere offentliggørelse. Konceptets succes ser vi kulminationen på i øjeblikket. Afsløringer der er kommet frem via Wikileaks' digitale postkasse har det seneste halve år fyldt mere end noget andet i de globale medier. Men med den overvældende succes kom også problemer.
De mange dokumenter giver Wikileaks en stor magt over hvilke dokumenter, der skal offentliggøres, og under hvilke betingelser det skal ske, mener en gruppe tidligere Wikileaks-medlemmer, der står bag det nystartede alternative projekt Openleaks. Konceptet vil have en teknisk struktur, der minder om Wikileaks og sørger for at lækager kan ske anonymt. Forskellen er, at whistleblowere ikke lækker materialet til Openleaks, men til de medier og organisationer der er tilknyttet projektet.
»Det gamle samfund havde postkasser, hvor man anonymt kunne sende materiale til. Det koncept er nødvendigt at gøre digitalt,« siger Daniel Domscheit-Berg, talsmand for Openleaks.
»Men ligesom det ikke ville være ønskværdigt at have kun én enkelt avis, der har en sådan postkasse i den analoge verden, på samme måde er det også digitalt. Det hele kan koges ned til, at en masse forskellige medier og organisationer skal have den slags postkasser,« siger han.
Openleaks vil sørge for, at den tekniske infrastruktur vil blive stillet til rådighed for medier og organisationer, der ønsker at modtage dokumenter anonymt. Projektet er stadig i sin udviklingsfase og forventes færdigt i løbet af 2011.
»Den primære forskel - på Openleaks og hvordan Wikileaks for øjeblikket opererer - er at i stedet for at være designet til at tage sig af alt fra modtagelse af dokumenter til offentliggørelse, så har vi tænkt os at splitte modtagelsesdelen ud,« forklarer Herbert Snorrasson fra Openleaks.
»Vi tunnelerer bare informationer fra whistlebloweren til organisationer efter whistleblowerens ønske.«
Færre hemmeligheder
Ligesom Wikileaks er Openleaks drevet af en mission om at eksponere regeringer og virksomheders hemmeligheder i offentligheden. En holdning, der er blevet mere kontroversiel, siden Wikileaks begyndte at offentliggøre 250.000 diplomatiske indberetninger fra det amerikanske udenrigsministerium.
»De fleste hemmeligheder, som regeringer og private organisationer har, burde i virkeligheden være offentlig viden. Det kan forvolde stor skade for dem, der får lækket deres dokumenter, men det er for det meste, fordi de foretager sig noget, som de fleste mennesker ikke bryder sig om,« siger Herbert Snorrason.
- Bliver det ikke svært at have en effektiv regeringsfølelse, hvis alle interne diskussioner hele tiden kan risikere at blive lækket?
»Hvis det, regeringer foretager sig, har brug for at ske bag lukkede døre, så kan man være ret sikker på, at det er fordi, de er bange for, at folk skal blive vrede over det. Grunden til at holde ting hemmelige er altid for at undgå, at andre skal finde ud af ting, som vil gøre dem utilfredse med det, du laver«.
Flaskehalse
Ifølge Daniel Domscheit-Berg handler det også om, at arbejdsbyrden har været for stor for Wikileaks. Der er ikke ressourcer til at kigge de mange dokumenter igennem, og i modsætning til tidligere, hvor dokumenterne blev offentliggjort løbende, er der i det seneste halve år kun blevet fokuseret på de store spektakulære offentliggørelser. I flere måneder har det ikke været muligt at sende dokumenter til Wikileaks, fordi organisationen ifølge stifteren Julian Assange ikke har de fornødne ressourcer til at kigge dem igennem.
»Wikileaks modtager ikke dokumenter, fordi de rent teknisk ikke er i stand til at håndtere dem længere. Det er delvist, fordi de har for travlt med andre ting og ikke har tid til at løse det problem,« siger Daniel Domscheit-Berg.
»Det viser, at hvis en enhed prøver at arbejde på alt for mange opgaver på én gang, så kommer der flaskehalse. Det er det, decentraliseringen skal afhjælpe ved at distribuere arbejdsbyrden, ansvaret og magten ud på flere skuldre end bare ét enkelt par.«
Kontrol til whisteblower
Decentraliseringen vil ifølge Openleaks give øget kontrol til whistebloweren, der i stedet for at vente på, at Wiki- leaks viderebringer dokumentet til et udvalgt medie, nu selv kan vælge hvilket medie eller medier, det skal være, og hvor lang tid mediet skal have til at arbejde på historien.
»Whistlebloweren kan selv vælge medie eller alternativt at sende det til alle tilknyttede organisationer. Hvis et medie får et dokument, som det af politiske eller økonomiske grunde ikke vil offentliggøre, så bliver det distribueret videre til de andre i systemet efter en tidsperiode, som kilden bestemmer. Det skaber en dynamik og decentraliserer magten. Hvem der bestemmer, hvad der skal offentliggøres, bliver fordelt ud på mange forskellige enheder,« forklarer Daniel Domscheit-Berg.
Ifølge Herbert Snorrason er der mere end rigeligt plads til flere projekter, der beskæftiger sig med at sikre whistleblowere anonymitet:
»Hvis vi ser på Wikileaks seneste offentliggørelse, så har de offentliggjort rapporter fra det amerikanske udenrigsministerium. Der er i hvert fald 200 lande, som også har udenrigsministerier med dokumenter. Jeg mener ikke, der er en mangel på dokumenter at offentliggøre,« siger han. Wikileaks-stifter Julian Assange erklærer sig enig:
»Mængden af lækager er meget stor. Det hjælper også os at have flere mennesker involveret i denne industri. Det vil beskytte os,« sagde han til det amerikanske magasin Forbes inden sin anholdelse tirsdag i London.
Det lyder da meget spændende, men kunne en opdatering af Wikileaks ikke klare de problemer. Det eneste reelle problem er vel at mailsne kan spores tilbage til lækagen. og dette burde de hurtigt kunne rette op på.
Det er åbenbart for enhver at det er denne linie Information har valgt at foretrække, da de ikke dækker de afsløringer Cablegate frembringer.
Det er helt uforståeligt, hvis det da ikke er banal brødnid.
Når et ikke ubetydeligt antal journalister verden over kan udtale at Cablegate ikke afsløre noget de ikke vidste, viser det uigenkaldeligt at de traditionelle medier har været en del af den udemokratiske kultur omkring international politik og diplomati.
Hvis et enkelt medie skulle få forhåndskendskab til lækket kontroversielt materiale, sætter vi al for stor lid til den centraliserede medieverden.
Murdoch, Berlusconi eller andre mediekoncerner (JP / Politikens hus ?) kan bare lægge sig som den gamle bedstemor i 'Rødhætte og ulven' spærre gabet op og vente på materialet og den naive 'Whistleblower'.
Pressen har alt for villigt ladet sig 'Embedde' i denne seng.
Open leaks, lyder fint, især efter det er kommet frem, at der er stærke indikationer at George Soros er i lommen på WIKILEAKS..
Henrik Funch
Del da din viden, gerne i form af et link...
http://www.google.dk/url?sa=t&source=web&cd=8&ved=0CEQQFjAH&url=http%3A%...
Det er det bedste jeg kan gøre..
http://www.google.dk/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCoQFjAC&url=http%3A%...
Webster G. Tarpley på The Alex Jones Radio Show
Det er et radiointerview og varer en time og begynder med Assange
http://tarpley.net/
Emner: MK-Ultra Minion Assange
- Wikileaks mål CIA fjender og Soros
- 'Liste med Nyt dokument Dump
- Bernanke Udlånt Big til udenlandske Zombie Banks, Hedge Fund Hyæner
- nationalisér Fed og brug de $ 3,3 billioner til at oprette 30 millioner arbejdspladser
@Leif og Henrik
Jeg vil nok tage disse påstande formidlet via den kære Alex "russerne kommer " Jones med et stort gran salt.
Der er ingen tvivl om at der foregår mere end man regner med, men nogle af deres teorier er lidt langt ude. "MK-Ultra Assange", det lyder som en spændende film, men nok ikke med meget basis i virkeligheden..
Fedt initiativ! Glæder mig rigtig meget til at se udviklingen af det. Det er det mest demokratiske projekt vi hidtil har set siden Christianias tilblivelse.
Openleaks.org - er de nu sikre på de kan beholde navnet "dot(.)org", de har måske indhentet en forhåndsgodkendelse hos de amerikanske myndigheder :-)
@: Per Danbo
Hvad mener du med linje? Vi har dækket cablegate intensivt. At vi skulle have en linje, om at Cablegate ikke bringer noget nyt frem er noget sludder.
Her er et udvalg fra de sidste par dage.
Om lækagernes konsekvens for Van Rumpuy
http://www.information.dk/253604
Cop 15 og Lars Løkke
http://www.information.dk/253597
Medicinalgigant i Nigeria
http://www.information.dk/253491
Om USA i klimaforhandlingerne
http://www.information.dk/253369
Rusland og NATO
http://www.information.dk/253137
Opsamling af de internationale afsløringer
http://www.information.dk/253004
Cop 15 afsløringerne i Wikileaks materialet
http://www.information.dk/252913
http://www.information.dk/252808
Den amerikanske utilfredshed med Helmand indsatsen
http://www.information.dk/252795
Og så videre og så videre. Hvis du f.eks. søger på Wikileaks oppe i søgefeltet, vil du finde masser af artikler både om de konkrete afsløringer fra de diplomatiske indberetninger, og de relaterede diskussioner og dilemmaer.
Openleaks er med konceptet om ikke at stå for offentligørelsen et skud i foden på hele ideen om at lade en lækage tale for sig selv.
det er dokumentet i rå uredigeret form, der er det bærende element i troværdigheden.
at fungere som relay til de medier der iden grad har været medvirkende til løgneriet og fortielserne.
er latterligt. det åber for det samme ærtehalm af spin som netop wikileaks forsøger at sætte verden fri for.
for lige at gøre det helt klart
at oprette endnu et nyheds bureau, der istedet for alm nyheder formidler lækager efter samme model som de alm nyheds bureauer, er ikke andet end endnu et alm nyhedsbureau.
en læk behøver faktisk ikke en sådan relay når det kommer til stykket han kan nøjes med at sende en CD med materialet på direkte til den avis han vil have materialet ud til via snail-mail og en fake afsender. og det vil med 100% sikkerhed være sikrere for ham selv.
det bærende er og bliver at offentligheden får uredigeret indblik i de rå dokumenter og kan læse div journalisters artikler om tingene og hvis de vil enten før eller efter.
@Sebastian Gjerding
Kan du ikke tage dén med Martin Burcharth, han er dog jeres USA korrespondent og det er dér materialet kommer fra?
Men, ok, I har behandlet noget af det, men har på det principielle haft alt for mange forbehold.
Hvad med ligesom Liberation at spejle Wikileaks og gøre det hele tilgængeligt hos jer som statement omkring ytringsfriheden ?
- dét ville klæde jer.
Information is the currency of democracy - Thomas Jefferson
Openleaks er latterligt
http://www.infosyncworld.com/reviews/cell-phones/openleaks/11595.html
@ Per Danbo:
Hvad Martin Burchardt mener på sin egen blog, står for hans egen regning.
Der er også skrevet to ledere om emnet:
http://www.information.dk/252796
http://www.information.dk/252308
Ift dækningen så mindes jeg faktisk ikke noget udlandsstof - udover dækningen af de af Wikileaks lækkede Irak-dokumenter og COP 15 - at der har været noget, vi har dækket så intensivt før. Både ift. de konkrete afsløringer - og i de mere overordnede og principielle diskussioner.
Det er forfriskende at bladets journalist her deltager paa traaden, tak til Sebastian Gjerding.
Og OpenLeaks lyder som en rigtig god idee.
@ Per Danbo.
Hvis et enkelt medie...... Rigtigt set Per,men sikkert til stor glæde,for alverdens Sosser.
Mvh
Fra et synspunkt placeret i den brede offentlige interesse i, hvilken rolle hemmelighed har at spille for magt-forholdene i relation til befolkningerne, som jo er udgangspunktet for delegeringen af magt i en fornuftig demokratisk sammenhæng, kan man kun gentage et stort "Velkommen" til Openleaks. Wikileaks hár offentligheden taget til sig, men som pressset på Wiki har vist sig, er der snildt plads til Openleaks m.fl...
Med venlig hilsen
@ Hugo.
Offentligheden har taget W.L. til sig...! Jeg er lige stået af toget - det kørte efter planen.
Mvh
Men det gør det imidlertid stadigvæk. Wikileaks fortsætter. Ufortrødent. Og dermed er anliggendet ikke gået under. Tværtimod. Det er blevet suppleret af andre tilsvarende tiltag. Så jeg sætter ufortrødent minne analytiske kompetencer til rådighed for anliggendet. Hos Information eller hos leaks-organisationerne. De siger bare til...
Med venlig hilsen
Grunden til at, som der foreslåes, en opdatering af WikiLeaks ikke kan klare det er, at den gruppe er dybt kompromitteret.
Det kan stærkt anbefales at tjekke ud på nettet - alt findes der, hvis man har den rigtige google-fu - hvad Assanges bagland egentlig er. Mandens LSD-forbrug og sex-manier giver et hint, som her viderebrinbes: MK-Ultra.
Dernæst er der forbindelsen til mange-milliardæren, business-svindleren og globalist-typhonen George Soros, Godman-Sachs og CIA - og dermed også Rothshild-syndikatet. Er der slet ikke nogen, der har fundet det påfaldende, at der ret beset ikke er nogen afsløringer, der røber noget, vi ikke ved i forvejen? Og at vi aldrig kommer i nærheden af de egentlig belastende oplysninger om fx. USA?
Læg til gengæld mærke til, hvad der sker nu. Det er det samme som andre kendte (for en del mennesker selvfølgelig totalt ukendte) 'false flag'-operationer. Det, der nu er leveret, er et påskud for at gribe ind overfor frihenden på Internettet. Som en af Soros' globalist-kolleger, David Rockefeller, udtalte: 'Jeg tror, vi må konstatere, at Internetter er den største fejltagelse, vi har gjort'.
Den klump leaks', der kom frem (før den ligegyldige med diplomatiet, gaab, det vidste vi også), lå åbent tilgængeligt på en server uger før den blev hacket. Værsgo at tage for jer af retteren. Tror nogen, at det land i verden, der har den største sikkerhed overhovedet, bare lader sig hacke, hvis de ikke er klar over det? Tror noget, at en mand som Assange vil gå på denne jord et sekund længere, end CIA finder det bekvemt? De kan 'tage en mand ud' på et par dage, og pist væk forever, eller tilbage som en hjernevasket grøntsag.
Hvor dumme har vi lov til at være. Og hvor kan man blive træt af alle de mega-svindelnumre, der kører for tiden, som vi hopper på som fluer på en ....
Venstrefløjen har nu forelsket sig i Assange. De har fået en helt. Og undskyld kære venstrefløj, selvom der findes så mange skarpe hoveder på fløjen, så har det svage punkt altid være den døde vinkel, der sidder lige mellem øjnene. Ligeså snart, der dukker noget op, der ligner en revolutionshelt, så falder man pladask på numsen. Ligeså snart det lugter af idealisme, er man hooked.
Det samme er sket med miljøbevægelserne og 'krigen mod klimaet'. Giv dem en sag, giv dem en krig, de opdager alligevel ikke svindelnummeret, for det aner intet om sol-cykler og CO2 (de tror, det er et giftstof), og ikke ret mange gider gøre deres hjemmearbejde. De tror, der er nok at læse aviser og se mainstream-TV, der er slutmediet i hele vidensfiltret.
Lad derfor OpenLeaks komme til. Al magt til fløjte-blæserne. Og så kan det være, der for alvor kommer oplysninger på bordet, der 'siger enormt meget om samfundet' - hvis I ellers tør.