Læsetid: 3 min.

Har Wikileaks skadet demokratiet i Zimbabwe?

Zimbabwes premierminister, Morgan Tsvangirai, risikerer nu anklager for landsforræderi, efter at Wikileaks har givet indblik i hans hemmelige møder med USA og Europa. Det kan give de antidemokratiske kræfter vind i sejlene, frygter eksperter
Det er ikke sandsynligt, at anklagerne for landsforræderi vil give Morgan Tsvangirai søvnløse nætter, for det har han prøvet tre gange før. Men enhedsregeringen vakler og alt tyder på valg til foråret efter de seneste læk fra Wikileaks.

Det er ikke sandsynligt, at anklagerne for landsforræderi vil give Morgan Tsvangirai søvnløse nætter, for det har han prøvet tre gange før. Men enhedsregeringen vakler og alt tyder på valg til foråret efter de seneste læk fra Wikileaks.

Aaron Ufumeli

30. december 2010

Juledag sidste år holdt repræsentanter fra USA, Storbritannien, Holland og EU et møde med Zimbabwes oppositionsleder, Morgan Tsvangirai. Han var blevet udpeget til premierminister tidligere på året i en pragmatisk magtdeling med diktatoren Robert Mugabe efter et yderst blodigt valg i 2008. Hvad, der skete på dette møde, har hidtil været fortroligt, men med Wikileaks seneste afsløringer har verden - og ikke mindst Zimbabwes vælgere - fået indblik i, hvad der nok kan betegnes som helt almindeligt diplomati, men som kan risikere at forrykke magtbalancen i det skrøbelige land. Ifølge en efterretning fra ambassaden til Washington bad Tsvangirai nemlig om, at de økonomiske sanktioner »må opretholdes« en tid endnu. Ifølge de amerikanske diplomater understregede Tsvangirai, at han officielt vil plædere for at ophæve sanktionerne, selv om han reelt mener, at de stadig har en rolle at spille i presset på Mugabe.

Spørgsmålet er, hvad de nye oplysninger kan få af betydning for den skrøbelige demokratiproces i Zimbabwe. Umiddelbart efter offentliggørelsen annoncerede landets statsadvokatur - der længe har været kendt for at være helt og holdent i lommen på Mugabe - nemlig, at den vil arbejde på at rejse sag for landsforræderi mod Morgan Tsvangirai. Hvis den anklage fører til dom, kan den give dødsstraf. »Wikileaks afslører tilsyneladende en landsforræderisk koalition mellem lokale zimbabwere og den aggressive internationale verden, særligt USA,« sagde den offentlige anklager.

'Stort tilbageslag'

Ifølge den britiske kommentator Christopher R. Albon, kan sagen blive endda meget alvorligt for landets udvikling. Som han skriver i en kommentar i The Atlantic: »Det er svært at se det her som andet end et stort tilbageslag for demokratiet i Zimbabwe. Selv hvis Tsvangirai ikke anklages for forræderi vil modstanderne af demokratiske reformer have vundet en betydelig sejr.«

Leder af Center for Afrikastudier, Stig Jensen, er enig i, at det kan blive en alvorlig sag.

»Det har altid været Tsvangirais akilleshæl, at Mugabe kunne kalde ham en 'sellout' og en lakaj for Vesten. I det lys kunne Mugabe så skinne som den sande nationalist,« siger han.

Valget

Når sagen kan blive sådan en hovedpine for den demokratiske opposition, er det ikke så meget, fordi der er nye oplysninger i lækkene. Ifølge Stig Jensen er det almindeligt kendt, at Tsvangirai mente, at sanktionerne havde en positiv effekt. Det er heller ikke sandsynligt, at anklagerne for landsforræderi vil give Tsvangirai søvnløse nætter. Det har han prøvet tre gange før. Men enhedsregeringen vakler og alt tyder på valg til foråret: »Den her type anklager kan betyde, at Tsvangirai og hans parti skal bruge utrolig mange ressourcer på at forvare sig,« siger Stig Jensen. Og timingen er perfekt for Mugabe: »Tsvangirai er langt den mest populære mand i Zimbabwe og udgør derfor en reel trussel mod Mugabes genvalg.«

De følsomme sanktioner

Heller ikke Preben Kaarsholm, lektor ved Institut for Samfund og Globalisering, RUC, mener, at der er noget overraskende i mødereferatet. Men spørgsmålet om økonomiske sanktioner er politisk sprængfarligt i Zimbabwe. »Selv da økonomien var kørt helt af sporet kunne Mugabe altid hævde, at det var USA, Europa og den opposition, der støttede dem, der var skyld i, at folk sultede. Det har etableret sig i vælgernes bevidsthed,« siger Preben Kaarsholm, der derfor også kalder timingen »pikant«. Det kommende valg kommer nemlig til at stå i økonomiens navn: »Hele ideen med enhedsregeringen var at få Zimbabwe økonomisk på fode igen. Nu kan Mugabe sige, at Tsvangirai talte med to tunger, når han opfordrede til at beholde de sanktioner, der skadede økonomien«.

Det er dog langtfra sandsynligt, at det vil være muligt at rejse en sag mod Tsvangirai.

Beatrice Mtetwa, en førende menneskeretsadvokat, mener, at det er et grundlæggende problem, at bevismaterialet udelukkende er amerikanske diplomaters tolkning af mødet, siger hun til The Guardian. Kan hun udelukke, at det vil ske?

»Fra et juridisk perspektiv vil det være galskab. Men jeg vil ikke sige, at det er usandsynligt. Den offentlige anklager er kendt for at jage regnbuer for at få os ned med nakken,« siger Beatrice Mtetwa.

Stig Jensen medgiver, at lækken kommer på et meget uheldigt tidspunkt, men vil ikke klandre Wikileaks: »Vil vi have informationer, så kommer der også informationer, som vi ikke er så glade for.«

Christopher R. Albon mener derimod, at lækken aldrig skulle have været offentliggjort: »I Zimbabwe har Wikileaks og Assanges ædle sag leveret ammunition til en tyran, så han kan såre - og måske endda dræbe - forsøget på et flerpartidemokrati.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Har Wikileaks skadet demokratiet i Zimbabwe?

Et forslag til en bedre titel:

Wikileaks har afdækket endnu en politisk løgn, hvordan kan det skade et demokrati?

eller

Er et demokrati, som bygges på politisk løgne demokratisk?

Ja - 'dydens smalle sti' ligger nu helt eller delvist oplyst, så at alle de små beskidte tricks træder tydeligere frem. En gevinst for retssamfundet.

Hvad blev der forresten af ritzaus telegram med titlen

"Anholdt svensk-tuneser lignede en Taliban
10:15 | 30. december 2010"

Henning Ristinge

endnu et eksempel på at Assange ikke evner at håndtere ømtålelige oplysninger på en begavet måde.

»I Zimbabwe har Wikileaks og Assanges ædle sag leveret ammunition til en tyran, så han kan såre - og måske endda dræbe - forsøget på et flerpartidemokrati.«

Henning Ristinge

Måske dine forventninger til demokrati er ovedrevne Gaugain, hvad med så at forsvare det næstbedste - det kaldes pragmatisk sådan noget

Kan man overhovedet tale om demokrati i et land hvor der foregår massiv valgsvindel? Hvor vælgere udsættes for vold i mange former hvis de stemmer.
Hvor en kandidat indgår aftaler med en diktator om at "dele" magten?
At Wikileaks eksponerer noget af det beskidte magtspil som international politik i bund og grund er, kan da aldrig udlægges som værende skadeligt.
Vågn op af tornerosesøvnen. International lov eksisterer kun i skåltaler. Når det handler om indflydelse og ikke mindst råvarer tages alle midler i brug, både af DK og stort set alle andre lande. Personligt ville jeg ønske det ikke var sådant, men bevisbyrden på det modsatte vejer tungt.

WikiLeaks´ Julian Assange bliver den nye, i USA henrettede, Julius Rosenberg— executed under the US Espionage Act - klik på:
http://www.democracynow.org/2010/12/30/son_of_julius_and_ethel_rosenberg

Son of Julius and Ethel Rosenberg:
"My Parents Were Executed Under the Unconstitutional Espionage Act—Here’s Why We Must Fight to Protect Julian Assange"

As the Justice Department considers charging WikiLeaks founder Julian Assange under the Espionage Act of 1917, we speak with Robert Meeropol, the son of Julius and Ethel Rosenberg—the only U.S. citizens to be executed under the Espionage Act in what’s been described as the most controversial death sentence in U.S. history. This week, Meeropol released a widely read statement in support of WikiLeaks called "My Parents Were Executed Under the Unconstitutional Espionage Act—Here’s Why We Must Fight to Protect Julian Assange."

Her er de mest væsentlige internet video kilder omkring Julian Assange og WikiLeaks:

Feminister om Voldtægt og Julian Assange:
Part I: Naomi Wolf vs. Jaclyn Friedman: Feminists Debate the Sexual Allegations Against Julian Assange - klik på:
http://www.democracynow.org/2010/12/20/naomi_wolf_vs_jaclyn_friedman_a

Part II...Feminists Debate Sexual Allegations against Julian Assange - klik på:
http://www.democracynow.org/2010/12/21/part_iifeminists_debate_sexual_al...

Sjoveste og mest kritiske medie imod bankernes kleptokrati ses på Russia Today:
Max Kaisers ugentlige Report kommer ofte med hyldest og positiv omtale af Julian Assange og Wikileaks (se netop denne i de sidste 5 min. her!):
Denne udsendelse ses også på YouTube:
- klik på:
http://www.youtube.com/watch?v=60ikYHVZass&feature=fvsr

Julian Assange on WikiLeaks, War and Resisting Government Crackdown - klik på: http://www.democracynow.org/2010/12/31/julian_assange_on_wikileaks_war_and

Pentagon Whistleblower Daniel Ellsberg: Julian Assange is Not a Terrorist - klik på: http://www.democracynow.org/2010/12/31/pentagon_whistleblower_daniel_ell...

Why We Must Fight to Protect Julian Assange:
As the U.S. Department of Justice considers charging WikiLeaks founder Julian Assange under the Espionage Act of 1917, we speak with Robert Meeropol, the son of Julius and Ethel Rosenberg—the only U.S. citizens to be executed under the Espionage Act, in what’s been described as the most controversial death sentence in U.S. history. This week, Meeropol released a widely read statement in support of WikiLeaks called, "My Parents Were Executed Under the Unconstitutional Espionage Act—Here’s Why We Must Fight to Protect Julian Assange."
- klik på:
http://www.democracynow.org/2010/12/30/son_of_julius_and_ethel_rosenberg

Guardian bebrejder WIkileaks for deres egen manglende navnebeskyttelse i et 'cable' fra Zimbabwe vedrørende Morgan Tsvangirai og sanktionerne mod Mugabes regeringsparti.

Det omtalte 'cable' blev efter de indgåede aftaler mellem Wikileaks og The Guardian først publiceret af Guardian som en af de kulørte beskrivelser af Mugabes person og the Guardian glemte åbenbart at bortredigere Morgan Tsvangirai's navn.

I et voldsomt angreb på Wikileaks påståede 'uansvarlighed', skrev James Richardson i en markant artikel at Wikileaks var ansvarlige for en kommende retsag mod Morgan Tsvangirai. Artiklen slutter bombastisk med:

'WikiLeaks ought to leave international relations to those who understand it – at least to those who understand the value of a life.'

Fejlen blev kommenteret kraftigt i kommentarer under artiklen, men først nu er der kommet en mindre redigering og ændring af facts. Kommentar feltet er blevet lukket og den oprindelige artikel kan kun findes andetsteds.

Information havde en lignende artikel d.29 December af Anna von Sperling, der ligeledes brugte denne læk til at missionere mod Wikileaks uansvarlighed og som sluttede med:
»I Zimbabwe har Wikileaks og Assanges ædle sag leveret ammunition til en tyran, så han kan såre - og måske endda dræbe - forsøget på et flerpartidemokrati.«

Det kan ikke undre nogen at et læk til udvalgte dele af verdenspressen af så enorme dimensioner, udover de politiske implikationer, selvfølgelig også vil vække et hundeslagsmål i en branche der konkurrere om eksklusivitet til kilder, Angrebne på Wikileaks er af meget agressiv karakter og Assanges respons der citeres sidst i Anna von Sperlings artikel syntes yderst fredelig og pragmatisk.

»I forhold til hvor komplekst det hele var, så synes jeg, det gik ret godt. Alle spændingerne taget i betragtning, så ville det have været overraskende, hvis vi var kommet ud af det uden gnidninger.«

Det ville være retfærdigt at Information bragte en opfølger til artiklen der korrigerede ophavet til forsømmelsen.

http://wlcentral.org/node/903

Citatet i slutningen af Anna von Sperlings artikel er ikke af Anna von Sperling, men fra en kommentar i The Atlantic af Christopher R. Albon. En kommentar der er omdrejningspunktet i artiklen af Anna von Sperling.

Beklager unøjagtigheden !