Læsetid: 4 min.

Stol ikke på økonomerne

Politikere skal holde op med at lytte til (almindelige) økonomer og i stedet selv turde udstikke en retning for samfundet, mener stjerneøkonomen Ha-Joon Chang, som i dag gæster København
Det danske vindmølleeventyr er et eksempel på, hvordan industripolitik med målrettet statsstøtte til danske vindmølleproducenter har båret frugt med tusindvis af danske arbejdspladser og en eksportsektor i milliardklassen.

Det danske vindmølleeventyr er et eksempel på, hvordan industripolitik med målrettet statsstøtte til danske vindmølleproducenter har båret frugt med tusindvis af danske arbejdspladser og en eksportsektor i milliardklassen.

Mikkel Østergaard

4. februar 2011

I samfundsdebatten fyger det med økonomiske argumenter, og økonomer optræder i stigende grad som dommere over visdommen i det ene eller andet politiske forslag - men reelt er de fleste økonomers råd om økonomisk politik i bedste fald uduelige og i værste fald direkte skadelige.

Det er et af hovedbudskaberne i Cambridge-økonomen Ha-Joon Changs nye bog, 23 Things They Don't Tell You About Capitalism. Bogen vil gøre op med en stak af de myter fra økonomisk mainstream-teori, som ifølge den koreanskfødte Chang fuldstændig har domineret debatten om samfundsøkonomi siden 1980'erne. Ha-Joon Chang opfordrer alverdens statsledere til at lytte mindre til mainstream-økonomerne og i kølvandet på frimarkedskapitalismens kollaps - finanskrisen i 2008 - fremover at få fingrene langt dybere ned i materien, når det gælder udviklingen i deres hjemlandes økonomier.

»Den enorme opgave, vi står over for, er en fuldstændig ombygning af verdensøkonomien,« skriver Chang i sin bog.

»Intet mindre end en total gentænkning af den måde, vi organiserer vores økonomi og vores samfund på, kan gøre det. Politisk lederskab er ekstremt vigtigt,« siger Ha-Joon Chang til Information.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Erik Kristensen

Endelig en økonom som har bevaret sin sunde fornuft!
I stedet for totalt at miste oveblikket gennem for mange matematiske, økonomiske modeller, er der her endelig en økonom, som tør tænke selv ud fra almindelig sund snusfornuft!

Erik K Kristensen, denne økonom substantierer sine påstande og underbygger dermed alt det, vi godt vidste, men dagligt bliver tudet ørerne fulde med ikke passer.

Søren Mikkelsen

Bingo!

1) Det frie marked findes ikke
2) Virksomheder bør ikke drives ud fra ejernes interesser

Men ledende politikere vil med garanti ikke lytte til denne fornuftige mand; offentligheden skal foerst tvinge dem.

Og helt aabenlyst landsforraederi at udflage industrien. Vi lever ikke i ideernes verden men i den fysiske. Vi spiser produkter, ikke forestillinger. Asiaterne har forstaaet...

Jeg fik læst Ha-Joon Chang's, Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism, New York, Bloomsbury Press, 2008 sidste år.

Den er absolut anbefalingsværdigt og fås iøvrigt også som lydbog.

Han kunne have tilføjet, at da japanerne i 70-erne jordede 2/3 af USA's bilindustri, benyttede de samme kombination af planøkonomi i toppen, og marked i bunden som kinesere og andet godtfolk gør i dag.

Det er også godt at få frem, at USA "i princippet" går ind for markedsøkonomi, men kan takke planøkonomi for samtlige succeser og markedsøkonomi for samtlige fiaskoer.

Den amerikanske bilindustri råbte om hjælp, men regeringen ville ikke hjælpe dem med at forsvare sig mod japanerne.

Derfor mistede USA hovedparten af en stor industrisektor - og den er aldrig vendt tilbage.

Eneste anke vdr. artiklen er denne:

"Hvis man i et land ikke har fremstillingsindustri - hvis man mister den daglige interaktion, som økonomer med speciale i teknologi anser for helt afgørende for evnen til at innovere - vil man over tid miste sin konkurrenceevne"

GP:
Et udtryk som: "økonomer med speciale i teknologi " lægger op til at vi snart skal opereres af "økonomer med speciale i kirurgi".

Hvorfor dog ikke spørge gode gammeldags ingeniører ?

En af slagsen havde i 2004 en kronik i denne avis med samme budskab. b.la:

"Forestiller eksperterne sig, at erhvervs-relevant viden er noget, der dannes i lukkede tænketanke, som dybt under universiteternes kældre arbejder helt uden nogen form for ydre stimuli ? I virkelighedens verden foregår udvikling af salgbar viden altid i nært samspil med brugerne. Flytter disse til Kina, bliver vore ydelser mere "virtuelle" end godt er. Vore universiteter vil ikke have en "kinamands" chance i konkurrence med universiteter, der grundet naboskab, kan samarbejde intimt med industrien, udveksle medarbejdere o.s.v.."

Information bringer flere og flere af de her "bare rolig centrum-venstre. Det hele skal nok gå. Titanic synker ikke"-artikler om økonomi her op til valget.

Man undres.

Søren Kristensen

Selvfølgelig skeler gode ideer ikke til om de bliver realiseret i statslig eller privat regi. De vil bare gerne realiseres og sker det ikke her, så sker det dér.

Han burde måske kalde sig noget andet end økonom.

For ikke at blive slået i hartkorn med CEPOS folkene.

Det forvirrer bare folk, at ordet "økonom" ikke altid er synonymt med "fuld af løgn" - når det så godt som altid er tilfældet.

Hmm Søren Kristensen en god idé med egen vilje til at udvikle sig selv?? lad os da endelig få nogle flere af dem så skal det nok gå altsammen.

lad mig tilføje dette. Hvor man i asien igennem de seneste 30 år har haft planøkonomi er det gået utroligt hurtigt fremad.
Hvor man I Afrika under press fra imf og verdensbanken har haft en åben fri markedsøkonmi er det gået ad H til.

Det beviser ingenting i sig selv men er dog en tanke værd.

Klart, Claus Madsen. Planøkonomi fordømmes ureflekteret af Vesten, selvom den foregår overalt, blot i multinationale virksomheder i stedet.
Men for det første manglede de tidlige 'kommunistiske' stater vor tids edb-systemer til at overvåge produktion og at tilpasse den behovene. Den var også tvunget ud i en militaristisk oprustning overfor en 'konkurrerende' og fjendtlig omverden. Alt dette ikke for at forsvare den 'reelt eksisterende socialisme', men for at pege på, hvorfor planøkonomi i Sydøstasien er en anderledes succes nu om dage.
Vi har forlængst forladt det punkt, hvor 'frit valg' i supermarkedet giver mening - dertil er udbuddet i forhold til den reelt eksisterende efterspørgsel for grotesk.

PH:
Men for det første manglede de tidlige ‘kommunistiske’ stater vor tids edb-systemer til at overvåge produktion og at tilpasse den behovene.

GP:
Venner - tiden er inde - de multinationales succes er jo beviset på planøkonomiens overlegenhed - den ventede bare på computerne. Landegrænserne er også ved at forsvinde. Lad os vente til de er helt væk før vi rejser skafottet.

truels v bisgaard

Vi har tabt to slag:
for det første er det lykkedes at snige ét "dem og os" helt ind i sproget om indvandrere og danskere som homogene grupper.
For det andet slaget om realisme i synet på økonomi og udvikling hvor mantraet "Vækst er vejen frem" er tæt på eneherskende i medier - "hvor mange sko har du? Hvor mange fødder?" Sådan!