Satire
Læsetid: 2 min.

Er Obama under tøflen?

Kritikere hævder, at den amerikanske præsident blev tvunget i krig i Libyen af tre blodtørstige kvinder
Udland
31. marts 2011
Alle præsidentens ... kvinder. Onde tunger siger, Obama er under tøflen både på arbejde og derhjemme. Her hans kone, Michelle, og udenrigsminister Hillary Clinton.

Alle præsidentens ... kvinder. Onde tunger siger, Obama er under tøflen både på arbejde og derhjemme. Her hans kone, Michelle, og udenrigsminister Hillary Clinton.

Chip Somodevilla

»Vi vil gerne tro, at kvinder med magt er mindre krigsglade end mænd. Men det har ikke været tilfældet i Barack Obamas regering. Her har vi set en gruppe kvinder — Hillary Clinton, Susan Rice og Samantha Power, alle tre liberale interventionister, der synes at tro, at når USA udøver sin militære magt, så har det en ægte, moralsk, frelsende karakter — skubbe Obama ind i den neokonservative lejr hen over hovedet på regeringens realpolitikere (alle mænd).«

Sådan skrev den prominente blogger Robert Dreyfuss på The Nation.com i sidste uge, og han er ikke alene med sine teorier.

Radiovært Erick Erickson, der også er fast bidragyder til CNN, sagde i sit show, at det hele er »Obamas kvinders skyld; det er dem, der vil gå i krig i Libyen. Det er så typisk, det er så typ... Ok, jeg bli'r lidt ond nu. Jeg bliver nødt til at bringe min indre mandschauvinist på banen her ... men er det ikke nøjagtigt lige som kvindelige bilister? Vi går i krig i Libyen, vi har ingen plan, intet kort, og selv hvis vi havde et kort over krigszonen, ja, så har vi ikke tænkt os at bruge det til noget; nej, vi kører da bare ind til siden og spørger franskmændene om hjælp, eller måske får vi manden til at køre over og spørge franskmændene om hjælp. Det er helt ude i hampen. Hvad er det, der sker med Obama, når han giver efter for kvinder? Efter dette kan vi jo regne ud, hvem der bestemmer derhjemme, det må være Michelle. Men det er jo vanvid, når det gælder Libyen. Tre kvinder har fået os med på den galej uden en klar køreplan eller huskeseddel.«

Mark Krikorian fra NationalReview.com stemte i:

»USA's fjender må elske at se, hvem der har bukserne på i dette land. Kina, Iran og Venezuelas machomand Hugo Chavez må være henrykte over at se den amerikanske præsident blive skubbet rundt i manegen af sine kvindelige underordnede.«

Latterligt og stupidt

Så havde venstrefløjen til gengæld fået nok: »Det er det mest enestående stupide angreb fra det yderste højre, jeg har set indtil videre, når det gælder Libyen,« sagde Alex Pareene på Salon.com. »Det er både latterligt og desperat.«

“Og så dybt sexistisk. Clinton, Rice og Power er højtuddannede og dedikerede politikere med erfaringer fra Darfur og Kosovo. At antyde, at de er interventionister i deres hormoners vold, er en fornærmelse mod hele kvindekønnet,« erklærede Heather Hurlburt på Slate.com.

Opgøret endte dermed i den sædvanlige partipolitiske grøftegravning, om end der var røster, som forsøgte at få kvindekortet tilbage i bunken.

Således mente kommentator Elena Sztokman på Forward.com, at »det uanset kønnet er en opmuntring, hvis der nu i Det Hvide Hus faktisk findes en magtfuld gruppe seniorrådgivere, der fortsat tror, det giver mening at gå op imod ondskaben og beskytte uskyldige; lad os da håbe, at de bliver ved med at vinde diskussionerne.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Henrik Bjerre

Pludselig ser jeg den centrale sammenhaeng i denne konflikt - Gadaffi har 40 ungmoer i sin personlige garde - og Obama har kun 3 - omend skoenne saa dog lidt mere modne.

når der er skepsis mod kvinder som ledere, og også skepsis mod mænd som ledere, hvis der kan være lidt begrundede mistanker om at kvinder leder de ledere, hvem i alverden ønsker de så som leder ? ( vil helst ikke høre svaret )