10 dollar for en dag i krig. 200 dollar for at angribe en højspændingsmast. Og 900 dollar for at angribe en skole. For talebankrigerne i Afghanistan handler krigen i stigende grad om penge og magt og i mindre grad om en ideologisk modstand mod de vestlige styrker og centralregeringen i Kabul.
Op mod 80 pct. kæmper i dag af andre årsager end ideologi, vurderer Afghanistan-forsker Peter Dahl Thruelsen fra Forsvarsakademiet, mens andre mener, at penge er den eneste drivkraft for oprøret i dag.
»Man kalder det en konfliktforlængende faktor. Krigen og oprøret startede af en grund, modstanden mod Karzai og den vestlige involvering, men det er mere og mere grådighed, der driver værket end en større ideologisk sag,« siger Peter Dahl Thruelsen.
I de lækkede efterretningsrapporter, som Information er kommet i besiddelse af, fortæller adskillige af-ghanske informanter om de store beløb, som oprørsledere i Taleban og de øvrige oprørsfraktioner er villige til at betale for specifikke angreb.
Målene er ofte symbol på Vestens indsats i landet, og i sidste uge forklarede udviklingsminister Søren Pind (V) angrebene på de nye skoler som et udtryk for en ideologisk konflikt i Afghanistan.
»Mellem formørkelse og had til viden og åndsfrihed på den ene side og frihed og selvstændighed på den anden side,« sagde Søren Pind til Information.
Men selvom der stadig er en overordnet ideologisk ramme for Taleban, så er der tale om en løst sammensat organisation, hvor den ideologiske topledelse formentlig kæmper for noget andet end den store gruppe fodfolk, som mere er motiveret af lokale forhold, siger Peter Dahl Thruelsen
»Nogle kæmper, fordi man kan tjene gode penge. Nogle kæmper, fordi de har en interesse i at holde området usikkert for at tjene penge på opium og narkotikahandel. Og så er der en rimelig stor del i vores område i syd, som primært kæmper, fordi de ikke vil have, at vi blander os i deres lokale forhold. De er vant til at bestemme selv, og det vil de gerne blive ved med,« siger han.
Billige daglejer
Billedet er det samme i det nordlige og det østlige Af-ghanistan, siger Jeffrey Dressler fra det amerikanske Institute for the Study of War.
»Man taler om '10 dollar-Talebanere', som ikke er ideologisk motiverede krigere. Ofte er det unge mænd, som kæmper for magten og prestigen i at være talebankriger, eller simpelthen bare for pengene,« siger Jeffrey Dressler.
Man kan også se pengenes indflydelse på mønstret af krigens intensitet. I løbet af den næste måned kommer opiumshøsten i hus, og så starter den hårdeste periode med kampe i Afghanistan, siger Peter Dahl Thruelsen.
»Så har man pludselig en masse daglejere, som er til købs billigt for forskellige oprørselementer,« siger han.
Udtrykket '10 dollar-talebanere' har længe været kendt blandt de vestlige beslutningstagere. Derfor besluttede man på en international donorkonference i London i januar sidste år at oprette en 'Freds- og Reintegrationsfond', der med penge og job skal lokke Taleban-krigere til at lægge våbnene. De deltagende lande har allerede skudt mere end en milliard kroner i projektet, og nu er det netop blevet forlænget til september 2012.
Velkomstpakke
Typisk får de afhoppede krigere en velkomstpakke med mad, tøj og omkring 100-120 dollar til at klare sig for i 90 dage. Samtidig får de tilbudt et job med at anlægge en vej eller ved det lokale politi.
Men der er modstridende meldinger om, hvor succesfuldt projektet er. Nogle siger, at flere tusinde har takket ja til tilbuddet, mens ISAF i marts selv angav det til »flere hundrede« oprørere. Reelt er der ikke styr på, hvor pengene forsvinder hen, indrømmer en presseofficer fra ISAF's hovedkvarter i Kabul over for Eurasianet.org.
Desuden er der overhængende fare for, at nogle af talebankrigerne blot skifter side igen på et senere tidspunkt, siger Jeffrey Dressler og henviser til det nylige angreb på en FN-base i Mazar-e-Sharif, hvor syv FN-ansatte blev dræbt. Den hidtidige efterforskning har vist, at flere afhoppede krigere var med til at opildne den demonstration, der udviklede sig til det voldelige angreb.
»Det er effektiv metode til at komme af med de ikke-ideologiske krigere, hvis man kan tilbyde dem noget til gengæld. Udfordringen er at finde ud af, hvad det 'noget' er, og at det ikke blot er en midlertidig løsning, der holder dem fra kampzonen, indtil de internationale styrker er væk,« siger Jeffrey Dressler.
Selvom projektet hidtil kun har fået en brøkdel af oprørerne til at skifte side, mener han, at det kan blive et vigtigt supplement til at bekæmpe dem på slagmarken, hvis det kommer til at virke ordentligt.
Peter Dahl Thruelsen er mere skeptisk. Han mener ikke, der bliver gjort nok for at styrke lokaløkonomien og skabe flere reelle jobs her og nu.
»Jo større del af den unge befolkning, der ikke har noget at lave, jo større er grobunden for ballade. Det er derfor, hele udviklingsdelen af indsatsen er så vigtig. Men det er også den, der tager lang tid og er mindst prioriteret lige nu. Det har vi ikke altid tålmodighed til fra de politiske niveauer,« siger han.
Med beslutningen om, at Danmarks skal være ude af Afghanistan i 2014, er de militære planlæggere nemlig begyndt at prioritere de projekter, de kan nå inden for den tidsramme.
»Og så vil noget som det her ryge bagerst i rækken. På den måde kan det være med til at underminere meget af det, der allerede er opnået. Der er ikke tvivl om, at det er noget af det, der sker nu,« siger Peter Dahl Thruelsen.
Efterretninger fra Afghanistan
Information har fået adgang til 14.821 amerikanske efterretningsrapporter fra krigen i Afghanistan. Rapporterne er såkaldte threat reports – trusselsrapporter, som indeholder forskellige typer af efterretninger baseret på oplysninger fra kilder eller elektronisk overvågning.
De 14.821 efterretningsrapporter er en del af de såkaldte afghanske krigslogs, som whistleblower-netværket Wikileaks offentliggjorde i sommeren 2010. Ved den lejlighed valgte Wikileaks at tilbageholde de 14.821 efterretningsrapporter med den begrundelse at de indeholdt navne på spioner og informanter.
En håndfuld medier, heriblandt The Guardian, Der Spiegel og New York Times fik alligevel adgang til efterretningsrapporterne, men har også valgt ikke at offentliggøre dem i deres helhed.
Information offentliggør af samme grund kun de rapporter, som er relevante for vores journalistiske behandling af stoffet.
Seneste artikler
Leaked documents show NATO use of white phosphorous against Afghan insurgents
19. april 2011International forces in Afghanistan have made extensive use of the napalm-like substance in everything from grenades to bombs – in spite of the fact that most of the war against the Taleban is fought in populated areas. Human rights groups caution that ISAF has a duty to protect civiliansHvid fosfor er et uhyggeligt våben
19. april 2011Menneskerettighedsorganisationer og militæreksperter mener, at hvid fosfor er et unødvendigt angrebsvåben i krigen mod Taleban, men ISAF fastholder, at det napalmlignende stof er et fuldt lovligt våben, som frit kan anvendes, så længe konventionerne overholdesDokumentation: ISAF’s brug af hvid fosfor
19. april 2011Her er nogle af de hidtil ukendte rapporter, hvor hvid fosfor tilsyneladende anvendes som angrebsvåben
Grådige? i et af verdens fattigste lande. Selvbedraget har ingen ende åbenbart.
For nogle år siden så jeg en englænders dokumentarfilm om de stolte afghanske krigere.
Her til lands investerer en lille entreprenør måske i en rendegraver, som så giver familien et udkomme. I fattigere lande er det måske en trillebør og en skovl der giver familien mad på bordet.
Det besynderlige ved nævnte film var at han konkluderede at den stolte afghanske kriger ikke fandtes. Der var tale om en flok bonderøve der ikke investerede i en skovl og udførte arbejde. Man købte en Kalasnikov og lejede sig selv og gevær ud på daglejerbasis. Og krigere...fanme nej.
Øh-det jeg egentligt ville sige var at det ikke er noget nyt. Nævnte film så jeg i 90erne
Der er jo intet nyt i dette. I Irak har det jo også været således at hvis ikke betalingen er kommet før et evt. angreb direkte til den som skal udføre angrebet, så kommer betalingen efter, enten til den overlevende eller til de familie medlemmer som bliver efterladt. Penge der kan være med til at sikre familiens børn en bedre fremtid end de ellers ville have haft.
Det ses jo også i forbindelse med de palæstinensere der udføre selvmords angreb, hvor det har været kendt, at de efterladte er blevet "sørget for" af de grupperinger der har sendt deres familiemedlem ud i en opgave.
Ja selv blandt de vestlige styrker ses det, de arbejder der jo heller ikke gratis, de får også penge for at være der. Det er jo ikke en ubetydelige lønstigning feks. de danske "jenser" får for at bevæge sig ud af kassernen i Danmark og ned i krigen imod Afghanerne og deres internationale venner.
Får danske soldater ikke også ussel mammon?
...om der følger en bonus med når der uddeles en medalje for ekstraordinær indsats er jeg godt nok ikke klar over.
Man kan så spørge sig hvad der er bedst: at slå ihjel for penge eller for morskabs skyld?
Det viser vist blot Talebans hykleri,selvom alle deres proselytter (I ved dem, som giver Nato og amerikanerne skylden for alle verdens ulykker) i dette debatforum har svær ved at acceptere det.
Der ærværdige formål om at skabe et kulsort islamistisk samfund bliver lidt overskygget af, at de ligesom alle andre bliver motiveret af ussel mammon ----sådan er kapitalismen, sang Per Dich engang ----den eviggyldige sandhed også i Kabul og omegn :o)
- og så er der Afghanere der tjener håndøre ved at give amerikanske junior efterretnings officerer hvad de og deres arbejdsgiver gerne vil høre.
Hele denne artikelserie mangler den kildekritik Information ellers har efterlyst i formidlingen af Wikileaks diplomatiske 'cables'.
OG HVAD SÅ ?
100% af koalitionens krigere slås for penge .
Og det kan dokumenteres !
Rene Hansson:
Om det sætter talibanernes motiver i relief er jo en sag man kan diskutere, at de sikre deres folk og de evt. efterladte økonomisk gør vel ikke deres motiver hverken mere eller mindre mørke.
Nu er der jo nok ikke den store sansynlighed for at Talibanerne kan finde et forsikrings selvskab, der mod betaling vil dække deres kæmpende ind, på samme måde som feks. de Danske Jenser dækkes af forsvaret med forsikringer.
Man kan jo vende den om, og sige at de udviser CSR overfor dem som kæmper for dem. Selvfølgelig kan man med udgangspunkt i deres normal indtægtsforhold i området, klare sig med betydelig mindre "belønninger", der udbetales jo heller ikke erstatninger fra Koalitionen i en størrelses orden som de feks. skulle udbetale hvis de skadede et vestligt land, når der udbetales erstatning til lokale for tab.
Jeg har meget svært ved at se nogen nyhed i dette telegram eller at se noget særligt oprørende, som jeg har skrevet tidliger, det er særdeles kendt, både fra Afghanistan, Irak og selv i de besatte områder af palæstina.
Kan man fæste lid til oplysningerne i Emil Rottbøls artikel? Kilden er en mand fra Forsvarsakademiet, Søren Pind og amerikaren Jeffrey Dressler fra Institute for the Study of War (hvem det så end er) samt nogle lækkede efterretningsrapporter, Information er kommet i besiddelse af. Er der nogen uafhængige kilder imellem? Skal man ikke prøve at få sådan noget bekræftet fra anden side, uafhængige kilder osv? Hvem har lavet artikelbilledet med priserne? Og hvor kommer pengene fra.
Der tales om to former for motivation: 1) ideologisk krig og 2) penge. Er der ikke nogle mellemformer? Er der ikke flere nuancer? F.eks. pashtunernes kamp for at få indflydelse svarende til deres flertal i befolkningen. Jeg synes artiklen lyder som et partsindlæg.
En virkelig og ægte modstandsbevægelse slås ikke for penge.
Det her dokumenterer netop at Taleban ikke er den lokale modstandsbevægelse nogen her påstår eller tor den er.
Det viser også at moralen er lav. At vi betaler vores militær for at gøre et stykke arbejde langt f5ra deres hjem,, er kun naturligt, at Taleban er nød til også at gøre det dokumenterer at de ikke har den nødvendige lokale støtte!
Det er det hele
Aw AW Professionelle soldater på den anden side. Hvad gir de mig fru Heilbundt?
Henning Ristinge:
Der er intet i artiklen, som underbygger din påstand om at krigen "kan vindes". Din optimisme deles i hvert fald ikke af de seneste US National Intelligence Estimates (NIE'er) over Afghanistan og Pakistan, som tvært imod konkluderer, at krigen i Afghanistan er et ret håbløst projekt. Til orientering er NIE'er omfattende analyser, som reflekterer de samlede US efterretningstjenesters vurderinger af forskellige emner og sager.
Det der i den grad er tankevækkende er at så mange debattørere går fuldstændigt fejl af artiklens indhold.
Man tager det som angreb på Taleban og er der straks med højtråbende forsvar for Taleban - det er jo virkeligt også en sund og yderst fornuftig organisation, så den reaktion er jo vildt logisk.
De åbne spørgsmål må derfor være:
Hvorfor finder I det nødvendigt, at forsvare Taleban? Selvom der er meget andet ondskab i verdenen, kan man så ikke også samtidig tage afstand til Taleban? Det her handler jo altså om folk, der slår andre mennesker ihjel (en stor del af dem uskyldige civile) - er jeres (selv)had til Vesten virkeligt så stort, at I vil forsvare mord på uskyldige civile blot for at få ALT til at handle om hvor forfærdelig Vesten er?
Hvorfor læser I overhovedet det her som en direkte kritik af Taleban og ikke en analyse?
Tror I afghanerne eller nogle andre for den sags skyld, vinder noget ved jeres læsning af artiklen?
Jo Clark - selve kernen i artiklen dokumentere at krigen kan vindes, fascisterne har tabt lysten io den grad at de kun vil kæmpe mod betaling..
Kim Sørensen:
Hvem her forsvarer Taliban? Det minder mig om "de gamle dage", hvor folk som for eks. var imod USAs brutale aggressionskrig i Vietnam blev kaldet "commie-lovers", "pro-soviet" etc.
Henning Ristinge: nej, artiklen "dokumenterer" ikke at krigen kan vindes. Det er din konklusion - du kan muligvis hævde, at artiklen underbygger din påstand, men det er ikke dokumentation. Man kan lige så godt hævde, at hvis Taliban bliver ved med at betale den nævnte fraktion (andre kæmper jo fordi de er rasende over vores besættelse), vil de blive ved med at kæmpe for dem. Det er i øvrigt en taktik, der er set før - USA betalte bunkevis af penge til at betale sunnimuslimer i Irak ikke at angribe koalitions-styrker.
Tom Clark
Henning Ristinges krig er en ’krig mod fascisterne’.
Han er tilsyneladende et slags ’åndeligt relikt’ fra forrige århundrede og har som selvudnævnt ’venstreorienteret historiker’ tilsyneladende ikke opdaget, at ’Krigen mod Fascismen’ ER VUNDET og derfor blev afsluttet i 1945 - altså for 66 år siden.
En slags moderne Don Quijote i evig kamp mod en imaginær ’vindmølle-fascisme’ her på Informations debat-tråde.
:-)
NB. til Kim Sørensen
Din generaliserede og dermed ’alle-og-ingen’-kritik af ”så mange debattører” er godt nok svær at svare på.
Hvem er det, der ’tager det som angreb på Taleban og straks er der med højtråbende forsvar for Taleban, i deres ’vestlige selvhad’’?
Da du ikke sætter navn på, tror jeg ikke, der er nogle af debattørerne på denne tråd, der vil føle sig ramt af dine forargede, retoriske spørgsmål.
Prøv, naturligvis rent hypotetisk, :-), at forestil dig, at det måske er det dig, der ”går fuldstændigt fejl ” af de andre debattører på tråden, :-).
Med venlig hilsen
Det er da en kanon glædelig nyhed.
For havde de været Idealister alle sammen, så ville kampen kunne fortsætte i det uendelige, men nu ved vi, at vi bare skal gå efter pengene.
Der er intet så illoyalt som lejesoldater, de skrider når det bliver for farligt og de kan få en bedre betaling et andet sted. Så når Taliban-ledelsen ikke kan stole på 80% af deres styrker, så har de da et alvorligt problem.
Så man skal bare lukke for pengestrømmen fra Dubai, Emiraterne, Saudi-Arabien og Pakistan, så skulle den skid være slået.
En afghansk politimand får ca. 3 dollars om dagen, på niveau med en fuldtidsarbejder.
Når nogen overhovedet melder sig til dette farlige job, er det fordi det er den eneste måde hvorpå de kan forsørge deres familie.
Men de udgør ikke en fungerende øvrighed - snarere et figenblad for besættelsesmagten.
På grund af de geografiske forhold kan opretholdelsen af lov og ret kun baseres på samarbejdet mellem de enkelte landsbyer - men netop dette kan en centralmagt aldrig kontrollere.
http://www.rawa.org/temp/runews/2010/06/03/afghanistan-police-corruption...
En Afghaners beskrivelse af ødelæggelsen af hans land:
http://www.genocide-afghanistan.net/
Malalai Joya: US is the god-father of Islamic fundamentalism in the region
http://www.rawa.org/temp/runews/2011/04/10/malalai-joya-us-is-the-god-fa...
Er pointen ikke at hovedparten af talebansoldater og allierede fraktioners soldater ikke er soldater? De er ikke engang lejesoldater, men en form for "lejeterrorister" der går efter civilbefolkningen og samfundets infrastruktur?
Der er sørgeligt og glædeligt på samme tid. Glædeligt fordi Talaban ikke er så stærk en ideologisk organisation som jeg havde indtryk af, og derfor kan bekæmpes.
Sørgeligt fordi det viser hvad en krigshærget og fattig befolkning er villig til at gøre mod sine egne.
Niels Kristensen: Sørgeligt fordi det viser hvad en krigshærget og fattig befolkning er villig til at gøre mod sine egne.(NK)
Netop! Det er fattigdommen der er menneskehedens værste fjende.
Det er det faktum som den Vestlige verden nægter at erkende, for det ville føre til en selvransagelse som vil gøre temmelig ondt i vores egen pengepung og....øhh Moral.
Så er det lettere at skyde skylden for problemerne på fanatikkere og terrorister.
Til jer der tror Fascismen blev besejret i WW2 :
SKÅL !!
@ Bjarne
Ved ikke om "den vestlige verden nægter at erkende..." den betragtning. Vi er mange der erkender det som et faktum. Indenfor den gruppe er der så uenighed om årsagen til fattigdommen. På det område er jeg udpræget kulturalist, men benægter ikke at de rige har gode muligheder for at "udbytte" de fattige og gør det i praksis. Men praksis er er nuanceret og modsatrettet.
Det vil tage en kulturel kræftanstrengelse af afghanerne og Afghanistan at kunne tage imod den gave som den rige verden tilbyder. Et fundamentalt opgør med samfundets magtinstitutioner og individernes selvforståelse. Et opgør med en kultur der ikke har været fremmende for økonomisk vækst og følgende personlig frihed.
En af årsagerne til det ikke er lykkedes er en modsatrettet kapitalstrøm der forårsager at ildestedte afghanere pisser sig selv i bukserne ved feks at brænde lokale skoler ned.
Så er det da bare at finde tegnedrengen frem og tilbyde bedre ansættelsesforhold :-)
Eller har vi ikke fået hele sandheden og kun sandheden?
Poul Ottesen, 13. april 2011 kl. 14:37
Den italienske fascisme blev besejret i 1945, men dermed er ikke sagt at nye former for autoritære, korporative økonomisk-politiske tilstande ikke kan og vil udvikle sig rundt omkring på planeten i ’Det Internationale Samfund’.
Stærke tendenser til korporative, ’top-down’ samfundstræk findes i alle moderniserede og moderniserende stater i mere eller mindre udpræget grad.
Tendenser der øges ved økonomiske kriser og jo mere militariserede de transnationale relationer er og bliver.
Et fællestræk for Nazismen, Fascismen, Stalinismen, Maoismen osv. i det 20’ende årh., uanset deres ellers store indbyrdes forskelligheder og udviklingshistorier, var jo netop ’nationalegoismens alles kamp mod alle’ og deraf følgende ’Fører-kult’ og ’persondyrkelse’; for de første som eksplicit målsætning, for de sidstnævnte som forfaldstegn.
Men denne ’nationalegoisme’ gjaldt og gælder også for de såkaldte ’vestlige demokratier’, selv om disse korporative træk formodentlig her vil finde andre fremtrædelsesformer i de kommende år pga. det mere ’avancerede’ teknologiske stade og teknologiernes nødvendige omstillinger til mere øko-biologiske og planetarisk velintegrerede funktions-sammenhænge, hvorfor det, for mig at se, ikke er erkendelses-befordrende at blande 20 årh. -begreber som fascisme, nazisme, socialisme, bolsjevisme og kommunisme sammen med islamisme i en ’pærevælling’ og så bruge denne ’pærevælling’ til at forstå menneskehedens nuværende planetarisk-problematiske situation.
Med et venlig ’skål’, :-).
Jamen hvis nu i stedet holde os til ædrueligheden og lade den der alkohol og skålgilderne være lidt i fred Mark, så kunne du også anskue fascismen, ikke mindst hvis vi koncentrerer os om den der regerede Italien, Spanien og stadig hærger i Sydamerika, som en bevægelse der reflekterede angst og længsel.
- ANGSTEN - centrerede sig om det nye, modernismen, teknologi, demokratiske styreformer, frihed og den løssluppenhed og den nedbrydning af de klassiske værdier al dette fører den førte med sig, og
- LÆNGSLEN - er båret af et nostalgisk ønske om at komme tilbage til en påstået glorværdig fortid hvor, religiøse og patriarkalske dyder regeredes af store imperier under et vågent øje af en Sultan eller lignende Fører-skikkelse som alle har det til fælles at de er indsat af Allah eller Gud eller er sammes repræsentanter på jorden.
Begge bevægelser hader modernismen – det er lige med undtagelse af de der moderne våben denne type bevægelser aldrig kan få nok af – for de er til stadighed omgivet af indre og ydre fjender som de skal forsvare sig imod og deres ideer om det eneste rigtige samfund er jo netop de bedste af alt hvorfor dets overlevelse hviler på stadig ekspansion og omvendelse til den rette vej af alle andre.
islamisme er fascisme
det er bare
islamofascisme!
Igen kan vi alle vel skyde skylden på den som slog den første mønt!
Vores globalmonetære samfund ER skruet forkert sammen - bliv inspireret til noget nyt og check;
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Venus_Project
...Og skål ;)
Jeg er ked af at jeg lod mig provokere af ham Chris, jeg plejer at kunne beherske mig.
----------------------------------------------------------------------------
M. Jensen: Pengene stammer fra the big banksters,
Er det ikke de samme?
Nu ved vi jo at mange af de penge der skulle gå til social genopretning gik via Karzai´s stærkt korrupte administration og til banker i Dubai.
Og vi ved også at der er gået penge fra Koalitionen til bestikkelse af visse krigsherre og Klanledere.
Lars P. Simonsen:
Skræmmende udsendelse, men ikke overraskende.
Og det er stærkt tankevækkende at Pia Kiærsgaard udtaler at SD er DF´s søsterparti og gerne stiller op til SD´s møder som en moralsk støtte fra Danmark.
Som så går til at betale lrigere, der kæmper imod de udenlandske besættelsestropper...
Krigere, naturligvis!
Vedrørende debatten om fascismens historie
Debattørerne bedes holde diskussionen til artiklens emne, som er Talebans aflønning af soldater.
Debatvært
Espen Fyhrie
Lars P. Simonsen:
Lige præcis.
Men Bin Laden hjælper vist også til;-)
Lars P. Simonsen:
Man kan jo ikke komme uden om at Talibans Ideologi er en slags National Islamisme= Fascisme
Ligesom National Socialisme = Fascisme.
Så man kan umuligt udelade det Fascistiske islæt når der tales om Taliban.
Og det er jo den samme slags National Islamisme vi ser i Emiraterne, Saudi-Arabien, Iran etc. i forskellige nuancer.
Derfor mener jeg stadig at det er glædeligt at kun 20% af Taliban er overbeviste National Islamister, imens resten er til fals, for havde det været omvendt, så ville de være yderst vanskelige at få bugt med.
PS: Det er i Pakistan at problemet med Taliban skal løses, ikke i Afghanistan.
En vestlig løsning er vel ligefor. Tilbyd løsarbejderne et fast job, mod Taleban. Om ikke andet så til at lave ingenting.
Taleban ser ud til at være kommet for at blive - ligesom Mujahedinerne var det, da de kæmpede mod Sovjetunionens besættelse. Om de for penge for deres krigshandlinger eller ej er næppe så afgørende. De har ikke været til at udrydde, kan man konstatere efter 10 år. Der forhandles med dem, og alt tyder på, at de kommer til at blive en faktor i et kommende Afghanistan efter NATO´s exit
Artiklen er desværre Ritzau-agtig i sin holdningsløse viderebringelse af påstande, uden at der åbnes op for posen med kritisk sans. Dette er desværre blevet standarden på grund af Informations benovelse over at have fingrene nede i disse "hemmelige" telegrammer - der jo allerede var kendte af flere millioner amerikanere internt i administration.
Til standard-boksen om telegrammerne burde tilføjes:
"Disse informationer stammer kun fra en enkelt kilde. Skribenten er en brik i det diplomatiske eller militære system, og er derfor forhindret i at have eller videregive en mere åben tilgang til verden. Oplysningerne må derfor forventes at være både forvredne og misforståede, og kan derfor ikke blindt tages for pålydende.
Telegrammerne er dog vældig interessante, da de afspejler den virkelighedsopfattelse, som fejlinformerede beslutningstagere træffer uhyrlige beslutninger ud fra. Information lægger dem frem så læseren kan være med til at bedømme, om forvrængningerne sker bevidst eller ubevidst, og om nogen i det hele taget har lyst til at se virkeligheden i øjnene.
Disse telegrammer er kun indicier, og beskriver ikke virkeligheden, men en virkelighedsopfattelse. De kan derfor ikke dokumentere noget som helst andet end at nogen har skrevet dem, og at andre måske har foretrukket at tro på den slags. De kan være sandhed, men vi ved det faktisk slet ikke.
At vi til denne artikel har fremstillet et stykke lyserødt papir på dansk med oplysninger fra telegrammerne, er blot for at påvise hvor nemt det er at få den slags til at virke vældig autentisk.".