Nyhed
Læsetid: 3 min.

Eksperter: Tiden er løbet fra britisk valgsystem

Modstanderne af skiftet til et nyt valgsystem i Storbritannien tror, at det nuværende system bedst kan sikre deres respektive partier absolut flertal, siger eksperter
Udland
5. maj 2011

Det er yderpolerne på begge fløje i britisk politik, der modsætter sig udskiftningen af landets valgsystem til fordel for et system, der anerkender den flerpolitiske virkelighed. Begge fløje regner nemlig med, at landets nuværende valgsystem bedst kan sikre, at deres parti får absolut flertal ved kommende valg.

Det er hovedårsagen til modstanden, siger professor Simon Hix fra London School of Economics forud for dagens afstemning i Storbritannien om ændringen af et valgsystem, som landet har haft siden Middelalderen.

»Kalkuner ville ikke stemme for julen, og det er derfor, at mange i de to største partier som det nuværende system tilgodeser er imod forandring,« siger Hix med henvisning til, at det nuværende 'First Past the Post'-system (FPTP) betyder, at de to store partier er uforholdsmæssigt store i parlamentet sammenlignet med den procentandel af stemmerne, de får ved parlamentsvalg.

Ved det seneste valg fik Labour 29 procent af stemmerne i landet, men 40 procent af mandaterne i parlamentet, mens de konservative fik hhv. 36 procent af stemmerne og 47 procent i parlamentet.

»Det er det radikale højre og det radikale venstre inden for Labour, der er imod. Begge tror, at de vil vinde et flertal, hvis landet bevarer det nuværende system. Det er klart, at ikke begge sider kan have ret,« tilføjer han.

Flerpartisystem

Det nuværende britiske valgsystem betyder, at den kandidat, der får flest stemmer i hver enkelt valgkreds, bliver medlem af parlamentet. De resterende stemmer går tabt. Det er et system, som har fungeret godt, da landet var domineret af to store partier, fortæller Hix. Sådan er det imidlertid ikke længere.

»I 1950'erne stemte 96 procent af briterne på enten Labour eller de konservative. Men de to partier er gået tilbage siden da,« siger han.

I dag er Storbritannien et flerpartisystem, men de mindre partier såsom Liberaldemokraterne, De Grønne, UKIP og BNP der tilsammen repræsenterer cirka 29 pct. af vælgerne har færre end 10 procent af mandaterne i parlamentet.

Valgeksperter peger på, at fremkomsten af flerparti- systemet netop betyder, at det er stadigt sværere for et af de store partier at få absolut flertal alene. Og i en tid med koalitioner bør valgsystemet derfor ændres, mener mange, så de mindre koalitionspartneres størrelse afspejler virkeligheden.

På en nylig workshop arrangeret af Voting Power and Procedures-forskningsprogrammet under London School of Economics, afviste valgeksperter enstemmigt FPTP-systemet. De 22 forsamlede eksperter stemte på 18 forskellige valgsystemer for at finde den »bedste stemmeprocedure«. Imidlertid fik FPTP ikke en eneste stemme, mens AV-systemet kom ind på en andenplads.

Patrick Dunleavy, ligeledes valgekspert på LSE, påpeger, at med Australiens skifte til AV-valgsystemet ved det forrige valg, er der nu »for første gang i historien (...) ingen større 'Westminster-model'-lande tilbage i verden«, der har regeringer bestående af et enkelt parti med absolut flertal.

»Ideen om at bruge et valgsystem til kunstigt at skabe flertal i parlamenter ligger for døden,« siger Dunleavy.

Ser man på menings- målingerne forud for dagens afstemning ser det imidlertid ud til, at briterne ikke er fuldt ud overbeviste om, at AV er løsningen. En af årsagerne er, mener Hix, at AV er mere indviklet end det nuværende system. Men en række myter har også påvirket vælgerne.

»Der er myten om, at indførelsen af et nyt system vil være enormt dyrt. En anden myte er, at det vil være afslutningen på princippet om 'én person, én stemme',« siger han.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her