Læsetid: 4 min.

Intensivering i Libyen er nødvendig

Det psykologiske pres øges på Gaddafi-regimet, når NATO bomber Tripoli, og Frankrig og Storbritannien sætter helikoptere ind. Når ikke mandatet tillader landstyrker, er helikopterne det tætteste, vi kommer på landjorden, hvor denne krig skal vindes, siger eksperter
Det psykologiske pres øges på Gaddafi-regimet, når NATO bomber Tripoli, og Frankrig og Storbritannien sætter helikoptere ind. Når ikke mandatet tillader landstyrker, er helikopterne det tætteste, vi kommer på landjorden, hvor denne krig skal vindes, siger eksperter
25. maj 2011

NATO-landene har intensiveret krigen i Libyen. Natten til i går bombede de i hovedstaden, Tripoli. Et angreb, der efter sigende skal have været det kraftigste bombeangreb, siden krigen begyndte for over to måneder siden. Men det er naturligt, at krigen netop nu intensiveres, mener Peter Viggo Rasmussen, der er lektor i international politik på Københavns Universitet.

Til trods for tre omkomne og 150 sårede under det seneste angreb, mener Peter Viggo Rasmussen, at NATO-landenes eneste mulighed for at beskytte civilbefolkningen, er en intensivering af indsatsen:

»Det er et forsøg på at skubbe til en militær intervention, der indtil nu har været fastlåst vi har ikke set de store fremskridt, fordi oprørsstyrkerne endnu ikke er dygtige nok til at vælte Gaddafi med magt. Nu kan NATO håbe på, at det seneste angreb bliver tolket som en eskalering, der får Gaddafis styrker til at forlade den synkende skude,« siger han og fortsætter:

»NATO-styrkerne gør alt, hvad de kan inden for rammerne af de politiske beslutninger og lovgrundlag både nationalt og internationalt, for at sætte skub i processen, for der er ingen, der ønsker en langstrakt proces.«

Så tæt på jorden

De massive bombninger af Tripoli er ikke det eneste tegn på, at interventionen i Libyen har taget en ny og mere voldsom drejning. Mandag meldte Frankrigs udenrigsminister, at landet fremover vil benytte sig af Apache-helikoptere i Libyen, og meget tyder på, at Storbritannien følger trop. Med Apache-helikoptere opnår styrkerne en langt større præcision og kan komme tættere på de mål, de ønsker at ramme.

Og med helikoptere håber NATO, at det kan lykkedes at ramme Gaddafis styrker, inden de indtager byerne. Men der er også meget psykologi i Apache-helikoptere, mener major Steen Egesø fra Forsvarsakademiet:

»Med helikoptere kan befolkningen og ikke mindst Gaddafis tropper se, at NATO er til stede,« siger han og påpeger, at politikerne generelt har været en anelse naive i troen på at kunne beskytte civilbefolkningen fra luften:

»Man vinder ikke krige fra luften, men det er en god måde at begynde på. I et militært perspektiv kan man godt trække på smilebåndet, når man ser på den militære værktøjskasse, NATO-landene har til rådighed. For hvis man ønsker at beskytte en civilbefolkning, skal der mere til end kampfly. Men så længe der ikke politisk mandat til landstyrker, så forsøger styrkerne at komme så tæt på jorden som muligt, i dette tilfælde med helikoptere,« siger Steen Egesø.

Landtropper på vej?

Men landtropper er den bedste mulighed, NATO har for at kunne beskytte civilbefolkningen, understreger Steen Egesø:

»Men det er et politisk spørgsmål. Militært set har der længe været behov for boots on the ground. Men så længe mandatet ikke rækker, så er den anden løsning at tage Gaddafis vitale kommandostruktur ud. Gaddafi selv er naturligvis den mest vitale del, men NATO-doktrinen tillader ikke, at man går direkte efter ledere,« siger han.

Ifølge seniorforsker ved Dansk Institut for Internationale Studier Bjørn Møller er det ikke urealistisk trods FN-mandatet, at der inden længe indsættes landstyrker på libysk jord. Han mener, at udviklingen med Apache-helikoptere kan tolkes som en optakt til et strategiskifte med indsættelse af internationale landtropper:

»Helikoptere lyder som en meget god idé i forhold til at hjælpe oprørsstyrkerne, og det virker, som om man endelig erkender, at man ikke kommer længere med flybombardementer, som man burde have indset for længe siden. Alle erfaringer viser, at luftangreb næsten aldrig er tilstrækkeligt, og når NATO-styrkerne optrapper nu, kan det være en begyndelse til en indsættelse af landtropper. Jeg tror faktisk ikke, vi er så forfærdelig langt fra landtropper i Libyen,« siger han.

Besættelse

Dog mener Bjørn Møller, at NATO kan være tilbageholdende og nervøse ved tanken om internationale landtropper i Libyen, eftersom grænsen mellem indsættelse af landtropper og en regulær besættelse er fuld af gråzoner. Og erfaringerne med besættelse fra Irak og Afghanistan svier endnu. Så snart man har sat mænd ind til fods, er det sværere og langt mere langsommeligt at trække dem ud igen:

»Og det sidste NATO ønsker, er en langstrakt konflikt,« siger han.

De franske og britiske helikoptere kan også tolkes som en legitim løsning på at gå mere specifikt efter Gaddafis hovedkvarterer og øverstekommanderende, mener Bjørn Møller.

Men det afhænger ifølge Steen Egesø af, hvor langt man er villig til at gå i sine tolkninger af mandatet:

»Det, man kan gøre, er at være lidt mindre firkantet i forhold til, hvad der er legitime mål, og hvad der ikke er. Det her er psykologisk krigsførelse, og hver eneste gang Hillary Clinton og de andre har meldt noget ud, er Gaddafi-regimet kommet med kontrameldinger. Og den psykologiske krigsførelse er forankret i den politiske top i Tripoli, så kan man slippe af med nogle af de mest synlige magthavere, ville det være et stort skridt. Slap man af med Gaddafi, tror jeg, de fleste har en idé om, at kampene ville stoppe inden for 72 timer,« siger Steen Egesø fra Forsvarsakademiet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ja, det er også trælst og hæmmende, at der er sære mennesker, der mener man skal følge visse regler i krig og at man er nødt til at tage visse hensyn til politiske beslutninger vedrørende krigen.

Den slags pladder huer ikke sande krigselskere. Som nu fx Steen Egesø fra Forsvarsakademiet (der vel rettelig burde hedde Angrebsakademiet):

»Det, man kan gøre, er at være lidt mindre firkantet i forhold til, hvad der er legitime mål, og hvad der ikke er."

Vi skal bare indsætte nogle helicoptere og landtropper, og så er krigen så godt som vundet.

"Attention! Your attention, please!
A newsflash has this moment arrived from the Malabar Front. The forces of Oceania in South India have won a glorious victory. I am authorized to say that the war against Eurasia... is within measurable distance of its end. Eurasian soldiers have been killed or captured."
--George orwell, 1984

Peter Jensen

"Men det er naturligt, at krigen netop nu intensiveres, mener Peter Viggo Rasmussen, der er lektor i international politik på Københavns Universitet."

Ud ovr at det nu endelig er blevet nødvendigt at optrappe krigen, så skal vi også være klar over det naturlige i optrapningen. Nødvendigt, naturligt, fornuftigt. Næste skridt: Det er også det fornuftigste.

Alt i alt står vi snart med de tre Bukke Bruse; det var nødvendigt, naturligt og fornuftigt. Ingen kunne ha' gjort det bedre end os. Vi måtte sige A, B, C, D og til slut også Å. Herunder skele lidt bag vore Ray Ban's når målene blev udpeget. Ingen er vel perfekt.

Nic Pedersen

@ Steen

Jeg tror, du gør Egesø noget uret!

Manden er håndværker i sit fag og forklarer selvfølgelig, hvordan tingene må gøres, HVIS de skal gøres! Det gør ham jo ikke til krigselsker.

Selv de bedste håndværkere kan rende ind i et idiotisk projekt udtænkt af en hjernedød bygherre eller politiker, hvilket kan være svært at redde! ;-)

Fritz Gruber

Det er jo værd at bemærke at Forsvarsministeriet først fik sit navn i 1950, indtil da hed det Krigsministeriet.

Også selvom vi havde en 'civil' forsvarsminister fra 1905... tidligere var dette en Krigsminister.

Burde vi ikke ændret navnene tilbage til fordums tid?
Jeg mener så vil de i det mindste være mere tidssvarende.

Tom Paamand

Fra 1968-1971 var Kristen Helveg Petersen officielt nedrustningsminister. Desværre har vi ikke den slags modige mennesker i Folketinget længere.

Karsten Olesen

Uroen i Benghazi begyndte med en demonstration 15/2, sammenkaldt i anledning af fireåret for en demonstration mod Mohamedtegningerne - hvor et antal personer var blevet dræbt.

Efterfølgende samenkaldtes til yderligere demonstrationer - hvor volden eskalerede.

I Norditalien var danske piloter blevet iagttaget ved træning af bombetogter - allerede i slutningen af januar.

http://www.politonline.ch/?content=news&newsid=1712

"Vor über einem Monat - noch bevor in Libyen der Konflikt ausbrach - war ich wieder einmal Flugzeuge anschauen, als plötzlich einige dänische F16 dort landeten...
Ein anderer Freund sagte mir, dass er von einem Angestellten des Flughafens gehört habe, dass die Dänen hier für Libyen übten. Ich verstand das damals nicht. Nun stehen genau diese dänischen Jets in Sigonella, um an der Allianz gegen Gaddafi teilzunehmen."

Udbruddet af demonstrationerne skete altså tre uger efter at de danske piloter havde trænet bombetogter mod Libyen.
Det danske flyvevåben - og NATO - må dermed have deltaget i denne planlægning af krigen allerede i januar - bag om Folketinget - en måned før urolighederne begyndte.

Tom Paamand

@Karsten - det er (desværre) ikke så mystisk med den flyvetræning. Den er Flyvevåbenets årlige skovtur sydpå, og kaldes for Winter Hide - du kan finde masser af billeder fra øvelserne rundt om på nettet. Sidste år var de i Portugal, og jeg tror egentlig det mest har været irriterende, at de nåede at flyve hjem, før de blev sendt derned igen...

Fritz Gruber

@ Tom

Jeg tror du misforstår Karsten.

Det er ikke det faktum at der blev øvet 'Winter Hide' i Norditalien, men udsagnet om at de øvede sig til Libyen. Altså en konspiratorisk øvelse - eller ‘skjult dagsorden’ såfremt K-ordet skurrer i ørerne - forud hvad der var planlagt af andre kræfter end de demokratisk folkevalgte.

Det stemmer i øvrigt ganske fint overens med Ian R. Cranes udsagn om invasionen af Libyen.

Tom Paamand

@Fritz, jeg så godt at der blev refereret til en bemærkning, vel at mærke skrevet efter angrebet. Omgivet af en masse tekst der søgte at mistænkeliggøre, at der var en dansk F16 dernede. Og derfor synes jeg der var passende at tilføje, at den nævnte øvelse faktisk var offentlig og havde stået i kalenderen i flere år. Ikke ligefrem noget godt bevis på, at "danske piloter havde trænet bombetogter mod Libyen" bagom ryggen på Folketinget. Jeg holder meget af fornuftig krigsmodstand, men...