Nyhed
Læsetid: 4 min.

Rapport: Krig mod narko er en fiasko

En gruppe ansete statsmænd og -kvinder opfordrer i en rapport FN og medlemslandene til at satse på behandling og kontrolleret adgang til stoffer frem for at kriminalisere forbrug og besiddelse
Mindst 12.000 børn i Ciudad Juarez i Mexico er blevet forældreløse på grund af krigen mod narko. Nu opfordrer en gruppe statsmænd til at lægge strategien om. Børnene her er i terapi.

Mindst 12.000 børn i Ciudad Juarez i Mexico er blevet forældreløse på grund af krigen mod narko. Nu opfordrer en gruppe statsmænd til at lægge strategien om. Børnene her er i terapi.

Jesus ALCAZAR

Udland
10. juni 2011

BOSTON – De fleste amerikanere har hørt om de blodige fejder mellem narkosyndikater i Mexico og den mexicanske stats veritable krig mod titusinder af kraftigt bevæbnede narkosoldater. Forleden viste amerikansk tv billeder af interimistisk byggede panservogne, også kendt som 'monster trucks' eller 'Mad Mexinismos,' der bliver benyttet af forbryderne til at patruljere deres territorier.

Men her slutter den almindelige amerikaners kendskab til den graverende situation i landet syd for Rio Grande. De færreste er blevet præsenteret for det rystende billede, som Information for nylig tegnede af en by i total opløsning; Ciudad Juárez, hvis amerikanske tvillingeby på den anden side af Rio Bravo-floden, El Paso, til sammenligning ligner en fredfyldt texansk oase.

I løbet af fire år har en fejde mellem to karteller om kontrol med narkosmuglingen fra Mexico til USA forvandlet Ciudad Juárez fra et dynamisk industricenter til en udørk med en kvart million tomme huse, hvis indbyggere er flygtet i rædsel for at blive kidnappet, torteret eller myrdet.

Som forretningsmanden José Antonio Gonzales sagde til Information:

»Når vi tager til børnefødselsdage, snakker børnene om, hvem der er blevet slået ihjel, og hvem der er blevet kidnappet. Når jeg går på gaden med min syvårige dreng, og vi ser en politimand, spørger han mig: Er han én af de gode eller én af de onde. Og jeg ved det ikke.«

Hver måned myrdes mindst 250 borgere i Ciudad Juárez. De sidste fire år har 35.000 mexicanere mistet livet i narkokrigen – en forretning, som syndikaterne tjener snesevis af milliarder i US-dollar på. Sagt uden omsvøb: 30 mexicanere om dagen dør, de fleste henrettet, mange ved halshugning.

Det aner de fleste amerikanere ikke noget om.

Umætteligt behov

Og de skal helst heller ikke vide det, for det er amerikanernes umættelige behov for stoffer og den amerikanske forbundsstats strenge forbudspolitik og kriminalisering af besiddelse og forbrug af stoffer, som har drevet Mexico og andre latinamerikanske lande – og senest også de nye transitlande i Vestafrika – ud i en voldelig spiral med nedbrydelse af civilsamfundet og forrådnelse af det politiske liv som konsekvens.

Denne konklusion ligger i hvert fald lige for efter gennemlæsning af en ny rapport, skrevet af en gruppe vise statsmænd og kvinder tilhørende Global Commission on Drugs. På listen over forfattere står kendte pensionerede politikere som udenrigsminister George Shultz, centralbankchef Paul Volcker, FN-chef Kofi Annan, præsidenterne Fernando Henrique Cardoso (Brasilien), Ernesto Zedillo (Mexico), Louise Arbour, Javier Solana, Thorvald Stoltenberg og mange andre.

Deres hovedbudskab er utvetydigt: Den globale krig mod narko har været en total fiasko. Kun et radikalt kursskifte vil kunne vende den negative udvikling. Og USA bærer hovedansvaret for miseren.

Den amerikanske model

Siden Richard Nixon var præsident i 1970'erne har den ene amerikanske præsident efter den anden skærpet statens kamp mod narkohandel og forbrug med det resultat, at der til hver en tid sidder 500.000 mennesker fængslet i USA – de fleste 'små fisk' i et net, der styres af urørlige narkobaroner. En uforholdsmæssig stor del af de indsatte er sorte og latinoer, for hvem tiden bag tremmer er en oplæring i voldelig kriminalitet.

USA har gennem FN insisteret på, at andre lande anvender lovens lange arm til at bekæmpe narkomisbrug frem for at satse på behandling og kontrolleret adgang til stoffer. FN-konventionen mod ulovlig narkohandel fra 1988 pålægger medlemslandene at føre en hård linje mod narkomisbrug og virker derfor som en spændetrøje, hedder det i rapporten.

Et typisk eksempel er Mexico. Landets præsident, Felipe Calderon, indledte efter pres fra USA en krig mod narkokartellerne i 2008 med 35.000 døde som resultat – uden at USA har gjort noget meningsfuldt og effektivt for at komme det stedse voksende stofmisbrug til livs.

I årtier har det amerikanske militærs sydlige kommandos primære opgave bestået i at bistå latinamerikanske lande med at nedkæmpe narkosyndikater og stoppe smugleriet. Resultatet? Endnu større indsmugling.

I håb om at stoppe narkofinansieringen af al-Qaedas og Talebans aktiviteter er CIA endda begyndt at bruge droner i Afghanistan til at dræbe narkobaroner.

FN er bremseklods

Den korte og koncise rapport lægger ud med en afslørende statistik. Fra 1998-2008 voksede det verdensomspændende forbrug af opiater med 34,5 pct., af kokain med 27 pct. og af cannabis med 8,5 pct. Det til trods for mobiliseringen af militær og politistyrker, retsvæsen, undervisning og behandling.

»Skønt den aktuelle kurs ikke har nået det mål, som FN-landene satte sig oprindeligt – at begrænse markedet for bedøvende stoffer – har de beslutningstagende organer på nationalt og internationalt niveau været utilbøjelige til at granske nøjere i problematikken og debattere alternative strategier,« hedder det i rapporten.

Konklusionen ligger snublende nær. Forfatterne opfordrer de enkelte lande til at afkriminalisere forbrug og småhandel med narkotika og koncentrere retsvæsnets, politiets og finansmyndighedernes indsats mod forbrydersyndikater og den grænseoverskridende økonomiske kriminalitet. De penge man sparer på at gå efter de små fisk, skal investeres i behandling og resocialisering. Det vil gavne samfundsøkonomien.

Udfordringen er at drible uden om 1988-konventionen, der efter alt at dømme ikke kan ændres eller opsiges, medmindre et stort antal lande fordømmer den og vælger deres egen vej tilpasset nationale omstændigheder.

Rapporten opfordrer FN og det internationale samfund (især USA) til at støtte enkelte landes eksperimenter. Det er således uacceptabelt, hedder det, at lægge pres på Bolivia, hvor myndighederne ønsker at lovliggøre den indianske tradition for at tygge kokablade.

Hovedpointen er, at et universelt forbud mod euforiserende stoffer aldrig vil virke efter hensigten. Kriminalisering af vanedannende stoffer skaber uundgåeligt ulovlige markeder med en bunke utilsigtede negative konsekvenser. Den eneste løsning er at indføre kontrolleret adgang til stoffer. Ellers vil narkobaronerne udvikle sig til parasitter, som støt og roligt undergraver de demokratiske samfund.

Serie

Rejsen mod Nord

Seneste artikler

  • Mexicos grænse i syd yder med våben, narko og illegale immigranter

    21. juni 2011
    Op mod 350 tons kokain og en halv mio. illegale immigranter krydser årligt grænsen fra Guatemala til Mexico. Den anden vej sender narkokartellerne en bølge af terror ned igennem Mellemamerika. Alligevel er grænsekontrollen næsten ikke-eksisterende
  • Våbenskandale blotter USA's 'flod af bly'

    16. juni 2011
    Tusindvis af våben konfiskeret af amerikanske myndigheder og derefter overladt til mexicanske gangstere er en skandale, der er til at tage og føle på. Men for de fleste mexicanere er historien om 'Operation Fast and Furious' blot toppen af isbjerget
  • Grænsen skiller familier

    8. juni 2011
    I takt med at USA skærper kursen over for indvandrere, bliver situationen sværere for de mexicanske familier, der er fanget mellem deres gamle og deres nye hjemland. 'Enten er man racistisk og usolidarisk over for sit eget folk, eller også er man ikke en patriotisk amerikaner,' som en af dem siger
Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Bjarne Hansen

Jeg vil lige pointere for dig Michael, at jeg ikke mener at vi skal kaste narko i grams for alverden, men at vi skal tage kontrollen af Narko fra de Kriminelle.

Michael Guderup

Niels Mosbak:

Fakta er også, at Holland er det europæiske knudepunkt for distribution af, og handel med, hårde stoffer.

Se lidt på nedenstående links, hvis du er i tvivl om hvorvidt stoffer (hash) bør legaliseres:

http://www.nejtilstoffer.dk/index.php/page.277/Internationale%20statisti...

http://www.dr.dk/sundhed/ditliv/Teenagere/Artikler/2010/0602152224.htm

http://videnskab.dk/kultur-samfund/tidligt-hashmisbrug-kan-forstyrre-hje...

http://videnskab.dk/kultur-samfund/hashpsykoser-forer-til-skizofreni

Niels Mosbak

Michael Guderup

"Det drejer sig om at beskytte børn og unge imod radikalt bevidstheds- og adfærdsændrende substanser, hvis langtidsvirkninger slet ikke er dokumenteret til bunds, ikke om at positionere sig politisk."

Nu har højreorienterede typer de sidste 50 år positioneret sig politisk ved at hævde "alt er farligt" inden for narkotika.
Vi har som samfund fulgt deres politik, med det resultat, at relativt harmløse stoffer som cannabis i dag medfører dødsfald, fordi folk bliver skudt ned på åben gade.

Men jeg forstår på Michael Guderup at det eneste vi skal foretage os, er MERE AF DET SAMME, selv om erfaringsgrundlaget tilsiger at det ikke hjælper.
Der kan man virkelig tale om en politisk positionering, på uvidenhedens grundlag.

Nic Pedersen

Bare forbuds- og kontrolnarkomanerne i dette, som i mange andre sammenhænge, kunne bringes til at forstå, at deres forbud IKKE fjerner problemet, men blot tilføjer ekstra skadevirkninger til det!

Bjarne Hansen

Jeg vil aldrig påstå at jeg ligger inde med den altomfavnende løsning på verdens eller Danmarks narkoproblemer, for så ville jeg ikke sidde her og hakke i en billig Computer, men i stedet have et fint kontor i WHO, med nogle kønne internationale sekretærer.

Men det er 100% bevist at den hidtidige Politik på området kun har forværret og gjort problemet endnu større end vi, i vores vildeste fantasi, havde fortillet os.
Så vi er nødt til at sadle om og prøve os frem til nye løsninger, og der vil sikkert ske fejl for vi har jo aldrig prøvet det før.

Det bliver vanskeligt, fordi den hidtige Politik desværre har bevirket at selv Regeringer og Lovgivende myndighedere er blevet korrumperet af Narkogangstere, det er så galt til tider dem der leder de pågældende lande.

Michael Guderup

Niels Mosbak:

Hvem er de der "højreorienterede" du bliver ved med at se overalt? Såvidt jeg er informeret, er Socialdemokraterne også imod en legalisering.

Og hvordan kan du blive ved med at kalde hash for "relativt harmløs", når dokumentationen for de negative helbredsmæssige og sociale konsekvenser er så massiv?

Det er da en besynderlig vrangtænkning, at lægge skylden for grådige og hæmningsløse kriminelles adfærd over på politikerne.

Er der fx. ingen bandekriminalitet i Holland? De kriminelle skal sgu´ nok hurtigt få opdyrket et andet marked, hvis der kommer en legalisering.

Bjarne Hansen

Michael Guderup.

Du bliver nødt til at se tingende i et større perspektiv, end at lille Per kan købe Hash i Cykelkælderen.

Vi taler om Nationale økonomier der hviler på indtægter fra Narkobranchen og som gennem-korrumpere Nationer i ALLE niveuer, helt ned til en plads i Bussen eller et Lægebesøg.

Nic Pedersen

Erkendelsen af dette har da iøvrigt meget lidt med politisk højre-venstre positionering at gøre, hvilket forfatterlisten til ovenstående rapport jo klart dokumenterer!

Bjarne Hansen

Mexico, et kæmpe land, er ved at bryde fuldstændigt sammen pga. den Narkopolitik USA har ført de sidste 40 år.

DEA bruger milliarder og atter milliarder på magtanvendelse, men Staterne i USA bruger nul dollars på et Nationalt behandlingsprogram.

Niels Mosbak

Michael Guderup

Jeg kender godt tesen om at "Hashmisbrug fører til skizorfreni".

Nu er det således, at det forbrug af hash der er i Danmark, ikke har øget forekomsten af skizofreni i befolkningen - der er altså ikke flere der er blevet skizofrene, end der ville have været under alle omstændigheder, idet skizofreni er genetisk betinget.

At mennesker med skizofrenidisposition i familien bør være tilbageholdende med at anvende euforiserende stoffer i det hele taget, er så en anden snak.
I øvrigt er en del selvmedicinering, på grund af uopdagede bagvedliggende psykiske årsager, netop årsagen til misbrug hos visse personer.

Så i stedet for teksten "Hashpsykoser fører til skizofreni" skulle det faktisk have været omvendt - "Skizofrene udvikler psykoser på grund af hashmisbrug".

Der er ingen her der taler om at give mindreårige adgang til stoffer - hvorfor de links du har medsendt ikke har relevans - der er vel heller ingen der mener at børn skal drikke sig plakatfulde - selv om det reelt er en faktuel begivenhed der forekommer, fordi forældre mener at alkohol er et naturligt socialt forekommende rusmiddel.

Så længe der ikke er åbenhed mellem voksne og unge omkring disse ting, er forældrene jo reelt afskåret fra at få indsigt, førend det går helt galt, og det er mit indtryk at tilliden mellem unge og deres forældre kan ligge på et lille sted i dagens Danmark.

De unge er overladt til jævnaldrende og gangstere hvis de udvikler et misbrug.

Bjarne Hansen

Det er også noget sludder, der var et par stykke fra både V og K der mente at Hash skulle liberaliseres som en forsøgsordning.

Det er ikke kun de Røde der har fattet fornuften på det område.

Niels Mosbak

At Nederlandene er et internationalt trafikknudepunkt for transit af kokain og andre stoffer har en eneste årsag - de har nogle af Europas største havne.
Yderligere har de også en relativt stor lufthavn med trafik på Syd-Amerika, hvilket medfører at narkotika føres ind den vej.

Årsagen er ikke at man ikke forsøger at bekæmpe narkotikatrafikken, men det er således at de penge der er involveret i narkotika som regel overstiger budgetterne hos de nationale politikorps.

Nederlandene har valgt at flytte indsatsen fra det relativt harmløse cannabis og over på bekæmpelsen af kokain og andre hårde stoffer, hvis skadevirkninger er større.

Bjarne Hansen

De kriminelle skal sgu´ nok hurtigt få opdyrket et andet marked, hvis der kommer en legalisering.(MG)

Men så er det ikke Narko, og så er det en anden debat.

Niels Mosbak

Michael Guderup

Det var da en besynderlig tese - "at de kriminelle skal nok få opdyrket andre markeder hvis der kommer en legalisering" - det har de da allerede, så der er du helt ude af trit med virkeligheden.

Men hvis man kan rykke nogle af pengene ud af hænderne på kriminelle, således at staten kan disponere over disse, i stedet for at rockerklubber og andre bruger pengene på våben og bling-bling, så er man jo nået et stykke af vejen - kriminalitet forsvinder jo ikke, men må regnes som en varig bestanddel af ethvert samfund.

Gorm Petersen

Alle misbruger et eller andet.

I storbyen misbruges stoffer - i udkantsområder misbruges børn (ofte sammen med alkohol).

Det er derfor god gammeldags kulturkamp, om der skal mere narkopoliti eller flere tvangsfjernelser.

Niels Mosbak

Der blev efterspurgt dokumentation for højreorienterede demagogers indflydelse på narkotikaspørgsmålet -

Harry Anslinger
William Randolph Hearst
Lammont Du Pont
Andrew Mellon
Richard Nixon
Ronald Reagan

og givetvis flere andre, og Danmark flugte lydigt med uden at det overhovedet blev diskuteret i Folketinget, da man, da loven mod euforiserende stoffer blev vedtaget ikke havde nogen som helst erfaringer i Danmark.

Hele lovgivningen på dette område er inficeret af højreorienterede, racistiske, kapitalinteresser.

Se på, hvad der IKKE sker

Det bemærkelsesværdige ved USA's krig mod narko er, at der IKKE sker store optrevlinger. Der fanges og fængsles mange småfisk, så der gøres "noget".

Sammenhold disse to forhold:
1. At forsyne det ganske enorme amerikanske marked med illegal narko kræver et helt imponerende logistik- og pengevask-apparat.

2. Der er over 2000 private og offentlige instanser i USA, der beskæftiger sig med nationens sikkerhed - efterretninger, aflytninger, overvågninger, kontroller. USA er i dag nærmest en politistat.

Er det ikke mærkeligt, at ingen af disse instanser tilfældigvis falder over et hjørne af det enorme narko-logistikapparat - og begynder nogle store optrevlinger a la AlCapone sagen i 30'ernes Chicago?

Når det IKKE sker, tyder det så ikke på, at der må være nogle gevaltige stopklodser i systemet, der i tide kan bremse større undersøgelser? Der må være mange "higher ups", der tjener alvorlige penge på, at tingene fortsætter.

Anne Marie Pedersen

Du har jo nok ret Ole. Her beskrives hvordan store banker kan tjene styrtende på narkohandlen i årevis uden konsekvenser.

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2011/04/05/160417_1_1.htm

Michael Guderup

Fjern færdselsloven, så stopper ulykkerne. Eller hva´?

Det er grundlæggende set et spørgsmål om civilisation og fællesskabets (statens) overlevelse, om man synes det er produktivt at give los på alle områder af civilsamfundet.

Hvis vi ikke forpligter os på hinanden, så kan det hele jo være ligegyldigt. Så må vi droppe den højt besungne velfærd, og drosle ned til en nattevægterstat, hvori afsporede VU´ere og libertære socialister kan nyde alles kamp imod alle.

Åbn grænserne, legalisér stoffer, tillad kamphunde, lad ekstremister føre deres egen indenrigs- og udenrigspolitik, dekonstruér alle platforme og grænser for individet i selvrealiseringens hellige navn.

Til sidst er der kun skatten tilbage, og den bliver nok svær at sælge, når eneste modydelse er et samfund i total opløsning.

Det handler om kontrakten mellem staten og borgerne, hvorunder parterne accepterer begrænsninger i deres handlefrihed, for til gengæld at nyde de fordele den implicitte gensidige accept giver.

Niels Mosbak

Michael Guderup

Du har helt ret - når man ingen argumenter har, kan man altid slippe sin indre demagog løs.

Anne Marie Pedersen

En gang var homoseksualitet strafbart. Og engang kunne man ikke arve, hvis man var uægte barn.

Der findes altså love, som vi retrospektivt er glade for ophævelsen af....

Michael Guderup

Niels Mosbak:

Ubehagelig ad hominem debatstil du holder dig. Jeg har fremlagt masser af argumenter og dokumentation, at du så ikke er enig i disse er fair nok, men dine nedladende kommentarer kan jeg ikke rigtig se det konstruktive i.

Anne Marie:

"Der findes altså love, som vi retrospektivt er glade for ophævelsen af…."

Det har ingen vel benægtet, men at benytte dine ovennævnte eksempler som argument for at legalisere stoffer, virker lidt ude af proportioner.

Jeg vil gerne anbefale disse links:

http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-11449443:for%C3%A6ldre-forher...

http://www.socialpaedagogen.dk/da/Arkiv/2005/11-2005/Hashmisbrug%20-%20H...

Nic Pedersen

Michael Guderup

Jeg tror, du trænger til ferie!

Og at Nord-Korea har mange af de faciliteter, som du efterlyser.

Niels Mosbak

Michael Guderup

Du fremturer med demagogi - ikke med dokumentation.

Det første af dine link oplyser at thc-indholdet i Nederweet skulle være 70% uden at forklare, at der er tale om et raffineret produkt. (Såkaldt Ice-hash).
Der er jo heller ingen der drikker ren fin-sprit eller en 80% Stroh-rom.

Dit andet link omhandlende Majorgården, taler om unges ringere chancer for en erhvervsuddannelse, men der er en enkelt smutter i dokumentationen, idet det fremgår at de unge i behandlingen dér, startede med et tidligt forbrug af alkohol.
Yderligere er der ud af 33 døgnpatienter tale om 6 der er i behandling for blandingsmisbrug af alkohol og stoffer - resten er således være rene alkoholmisbrugere.

Dit tredje link omhandler en gruppe på 14 - fjorten personer - hvilket ikke kan danne nogen form for videnskabelig evidens, hvad artiklen selv konstaterer.

Det fjerde link omhandler hashpsykoser og skizofreni - og understøtter til fulde min påstand om, at der ikke er blevet flere skizofrene i det danske samfund idet tallet fortsat er ca. 1% af befolkningen.

Det er således ikke dokumentation du har fremlagt men mere eller mindre dubiøse påstande - at du så i din afmagt mener at det er et ad hominem angreb må stå for din egen regning.

Toke Andersen

Interessant artikel.
Ikke fordi konklusionen er kontroversiel eller overraskende.
Snarere tværtimod - Det har jo længe(siden forbuds-tiden i USA i starten af 19 hundredtallet i hvert fald) været åbenlyst for enhver med en funktionel hjerne og vilje til sandhed, at et hvert forsøg på at påvirke menneskers adfærd eller hindre dem i at udleve deres drifter er dømt til tragisk fiasko.
Tragisk fordi fiaskoen på trods af at være ufattelig let at forudse, alligevel bliver udfoldet med enorme menneskelige omkostninger, fordi de fleste af vores medmennesker i hvert fald i den magthavende elite er en flok snot dumme, paranoide idioter med hovedet så langt oppe i egen røv at blår forlængst er udskiftet med bæ.

Det er det samme vi ser i debatten om kriminalisering af prostitution eller sexkøb.

De mener det sikkert vel, de skingre små dumme piger i S og SF, reden samt internet gruppen; Tag-stilling- mand mm.
Men desværre er de fanget i en uheldig kombination af ubevidste intellektuelle begrænsninger og paranoide vrangforestillinger.
MVH

Bjarne Hansen

De mener det sikkert vel, de skingre små dumme piger i S og SF, reden samt internet gruppen; Tag-stilling- mand mm.
Men desværre er de fanget i en uheldig kombination af ubevidste intellektuelle begrænsninger og paranoide vrangforestillinger. MVH(Toke Andersen)

Pas på med at kritisere dumme politikere i SF og S, du risikere at moderatoren sletter dine indlæg.
Det skete for mig i netop Prostitutionsdebatten.
Jeg kritiserede Socialistiske politikere for at være komplet uvidende om de faktiske forhold i samfundet, og begrundede det med at de aldrig har set andet end skolebænke og undervisningslokaler til de gik ind i Politik. De har sikkert flotte universitetspapirer men nul erfaring.

Toke Andersen

Ok, tak for advarslen :)
Det var dog den mest dækkende beskrivelse jeg lige kunne komme på,,,,
Moderatoren kalder vel også en spade for en spade !? lol
God Søndag

Bjarne Hansen

Du har helt ret Toke, der er intet overraskende ved denne artikel.

Det eneste overraskende er, at så reaktionære personer som udenrigsminister George Shultz, centralbankchef Paul Volcker, endelig langt om længe er kommet til et resultat som vi andre har kendt til, i de sidste 40 år.

Men bedre sent end aldrig. ;-)

Og god Søndag til dig.

Nic Pedersen

Tja, "progressive" kan nogle gange være reaktionære og "reaktionære" progressive!

Det nok sundt at få rokket sine fordomme om sort, hvidt, rødt og blåt en gang imellem!

Michael Guderup

Mosbak:

Hvis du ikke mener at FN, nejtilstoffer.dk, socialpædagogerne eller Henrik Rindom er lødige kilder til beskrivelsen af de negative effekter ved stoffer, må det jo bero på at du simpelthen nægter at anerkende problemerne.

Nic Pedersen:

Jeg kan forstå, at du mener at samfundskontrakten mellem stat og borger er at sidestille med Nordkoreanske tilstande.

Dette opsummerer vist ganske godt den rettigheds-fetichisme som hærger vores samfund i disse år; staten skal blot agere den stumme financier af de navlepillende, egotrippende borgeres selvrealisering - og så ellers bare samle regningen op, når borgerne har kvajet sig.

Anne Marie Pedersen

@ Michael Guderup

Søg og du skal finde.

Har du overvejet, hvor deltagere i undersøgelser om problemer med stoffer som regel rekruteres?

Det sker på afvænningskliniker, herberg, osv. Det sker IKKE via tilfældig udvælgning. Og hvis man søger efter effekter af stoffer alle de steder, hvor folk har problemer, hvad mon resultatet så bliver?

Hvis man kun undersøgte effekten af, at eje sin bolig blandt folk, der var sat på gaden eller havde haft personlig konkurs, hvad mon så resultatet var?

At der er skadevirkninger ved stoffer er velkendt. Men hvor stor en del af af stoffets effekt der er dårlig, det er ikke særlig godt dokumenteret.
Undersøg selv, hvor størstedelen af ALLE rekruterede til undersøgelser om stoffer er hentet.

Nic Pedersen

Michael Guderup,

jeg sætter personligt en stor ære i at overholde indgåede aftaler og kontrakter, men til gengæld sætter jeg også en stor ære i at modstå mennesker og stater, som vil påtvinge mig og andre kontrakter, som ikke er indgåede!

Man kunne kalde det frihed og ansvar.

Fri mig for "samfundskontrakter", som kunne være forfattet af Stalin eller Jønke!

Michael Thomsen

Men Michael Guderup går du så ind for:
- Fri sukker?
- Fri fedt?
- Fri tobak?
- Fri alkohol?

Hvorfor må jeg ikke skyde heroin i mine arme når jeg gerne må æde mig mega fed?

Hvorfor Michael Guderup?

Anne Marie Pedersen

Michael Guderup

Mit eksempel med homosexualitet handlede i øvrigt om, at der ikke er lighedstegn mellem afkriminalisering af een type forbrydelse og totalt "at give los på alle områder af civilsamfundet".

Michael Thomsen

Hvorfor er det ok med 200.000 alkoholmisbrugere i DK - hvorfor forbydes alkohol ikke?

Niels Mosbak

Michael Guderup

Når jeg kan påvise faktuelle fejl ved dine link, og kritisable metoder anvendt som en form for videnskab, er dine link ikke lødige, som du gerne vil fremstille dem.

Der er tidligere udfærdiget undersøgelser der påviste at "man" fik hjerneskader af at ryge hash.
Det viste sig at man ved forsøg på aber, havde tvunget dem til at inhalere hvad der svarer til 5 joints på én gang - og hjerneskaderne aberne fik var resultatet af røgforgiftning - ikke på grund af cannabis.

Således dubiøse undersøgelser og fejloplysninger er hele debatten om cannabis og andre stoffer fyldt med, idet der som regel er tale om bestillingsarbejde, hvor man ønsker at forskningsresultaterne passer med den politiske virkelighed.

Hvis du sammenligner hvad der anvendes fra politiet side af midler, for at bekæmpe et stof som cannabis, der er mindre giftigt end både nikotin og alkohol, og hvor der ikke nogensinde er registreret dødsfald som følge af brugen, så må man konstatere, at der smider samfundet penge lige ud af vinduet.

Og fortsat stiger antallet af brugere, uanset hvilke indsatser der gøres - og uanset at politiet kan beslaglægge 13 tons på én gang - stiger prisen på gaden ikke.
Det burde mane til eftertanke om, hvor man bruger samfundets penge forkert.

I stedet bruger samfundet - "mere af det samme", selv om man nu efter snart 50 år har måttet erkende, at det ikke virker.

Så hvis du er bekymret for samfundsøkonomien, burde du snarere gå ind for en legalisering af cannabis end det modsatte.

Dit link til "Sig nej til stoffer" viser hvor fuldstændigt tåbeligt man taler om Nederweed.
At der skulle være et 30 gange så stort et THC indhold som i "normal marihuana" er noget gedigent vrøvl.

Hvad er "normal marihuana" i den forbindelse - og indeholder det kun 1% THC?

De stærkeste typer af Nederweed indeholder måske 15% THC - alt derover er pral fra producenternes side.

Tropiske sorter af cannabis, fra Viet-Nam og Cambodia, indeholder naturligt et lige så højt THC indhold.

Man hævder at forbruget af cannabis i Holland steg 200 % i en 12 års periode - det har det hollandske samfund næppe nogen viden om, idet man ikke har nogen kontrol med levering af cannabis til de enkelte coffee-shops - man har alene et overblik over skatteindtægten fra denne branche.

Yderligere forsøger man at hævde at teorien om cannabis som en step-stone til andre og stærkere stoffer - det er aldrig nogen sinde blevet bevist ved videnskabelige undersøgelser - man kunne med lige så stor evidens hævde, at alkohol var et step-stone drug.
Altså har sådant et link ingen som helst lødighed, for andre end de uvidende.

Det kan muligvis skræmme nogle forældre der er lige så uvidende som dig selv - men informerede voksne, falder ikke for sådanne underlødige postulater.

Hvis du har vilje til at sætte dig ind i de reelle forhold omkring cannabis, kan jeg anbefale dig bogen "Den store bog om hamp" af Rowan Robinson, fra forlaget Politisk Revy.

Bjarne Hansen

Michael Thomsen siger:

Hvorfor er det ok med 200.000 alkoholmisbrugere i DK - hvorfor forbydes alkohol ikke?
----------------------------------------------------------------

Og det er så kun de Alkoholikere der har taget varig skade, tager vi også de som dagligt drikker for meget, så er vi oppe på noget nær en Million.

Bjarne Hansen

Og meget overraskende er det faktisk de mest veluddannede der drikker mest, i Danmark.

Michael Thomsen

Til Bjarne Hansen:

Ja, alkoholmisbruget er enormt. Men accepten af det må ligge i en konservativ kultur. Hash og andre stoffer kan åbenbart ikke accepteres.

Og hvad fanden rager det andre mennesker at jeg tager heroin?! Det er mit liv!

For en mand med en hammer ligner ethvert problem et søm.
I den danske OVK-regerings værktøjskasse er der en stok. Resultat: prygl.
Disse ansete statsmænd og -kvinder med deres fimsede rapport er blot en flok højt placerede nasserøve, smagsdommere, der ikke har en PIND begreb om hvordan vi i DANMARK håndterer sagerne. Vi spørger PIA, og hun ved nok: PRYGL skal de ha - og lange straffe, sateme!

Bjarke Lautrup-Larsen

Jeg vil helt alvorligt vove den påstand, at antallet af narkomaner eller stofmisbruget i DK generelt ikke ville stige selvom man valgte at gøre salg af heroin, kokain og hash frit ligesom man f.eks. har det med alkohol.

Alle der er interesserede i at sniffe coke, tage heroin eller ryge sig en fed, kan jo skaffe stofferne som det er nu. Ligesom alle danskere kan skaffe sig alkohol.
Nogen få individer kan ikke styre indtaget af stoffer - og det gælder for alkohol, kokain og heroin.
Jeg kender risikoen ved heroin godt nok til at jeg aldrig ville drømme om at røre det - men den gældende lovgivning har da ikke gjort det svært for mig at skaffe stoffer hvis jeg var interesseret i det.

Ja, et misbrug er skadeligt. Ja, nogen stoffer er farligere end andre. Men det er jo et ubestrideligt faktum, at et forbud ikke fjerner stofferne.
Så lad os istedet gøre dem lovlige, sørge for at de er rene, beskattede og flytte dem væk fra den kriminelle underverden.

Michael Thomsen

Til Bjarke:

Ja til alt hvad du skriver - du er bare oppe imod en konservativ øl-kultur.

De fleste mennesker kan skaffe alle stoffer i anden ring af deres netværk. Dvs. min vens ven, kollegas ven, kones ven.

Hvor mange % af alle domme skyldes forbudet mod stoffer? Rockerne og indvandrebander vil ikke have noget at slåsse om.

Bjarke Lautrup-Larsen

@Michael

"Rockerne og indvandrebander vil ikke have noget at slåsse om."

og vigtigere endnu, de ville ikke have noget at leve af.

Bjarke Lautrup-Larsen

altså ... ikke sådan forstået at individerne i banderne skal dø af sult, men den økonomiske rygmarv i banderne (og dermed en stor del af tiltrækningen ved "det søde liv" som kriminel) er jo salg med narko i en eller anden form

Sider