Læsetid: 3 min.

Højreradikal terror har ramt Norge

Den 32-årige Anders Behring Breivik var tidligere aktiv i Fremskrittspartiet og en aktiv højreradikal webdebattør, inden han fredag stod bag koordinerede angreb, der foreløbigt har kostet mindst 93 mennesker livet i Norge
Den 32-årige Anders Behring Breivik var tidligere aktiv i Fremskrittspartiet og en aktiv højreradikal webdebattør, inden han fredag stod bag koordinerede angreb, der foreløbigt har kostet mindst 93 mennesker livet i Norge
23. juli 2011

Foreløbigt er der blevet registreret 93 døde efter to sammenhængende angreb fredag eftermiddag ramte Oslo og øen Utøya. Men det tal kan risikere at vokse yderligere i løbet de næste timer og dage. De to angreb var koordinerede, og startede da en bilbombe ramte centrum af Oslo kl. 15.26 og fortsatte omkring klokken 17, hvor det socialdemokratiske ungdomsforbunds politiske sommerlejr på øen Utøya var målet for et angreb, hvor gerningsmanden affyrede en lang række skud mod de deltagende unge mennesker. Øens øde placering betød, at selvom politiet fik de første meldinger om skyderi på øen kl. 17.02, gik der ifølge den norske avis Vg.no alligevel omkring halvanden time, før politiet var fremme ved øen og kunne anholde gerningsmanden, der var iført politiuniform og overgav sig uden at yde modstand. På det tidspunkt var mindst 85 fortrinsvis unge mennesker allerede blevet skudt og dræbt.

Sommerlejren er en traditionsrig begivenhed for Arbeiderpartiets Ungdomsforbund, og statsminister Jens Stoltenberg har deltaget eller besøgt samtlige sommerlejre på øen siden 1974 og skulle efter planen have holdt tale der om lørdagen:

»Vi har været vidne til en ufattelig tragedie. Ikke siden krigen har landet oplevet en større ugerning«, sagde han lørdag på en pressekonference i Oslo ifølge Pol.dk

»For mig er Utøya mit ungdomsparadis, som i går blev forvandlet til et helvede«.

Tidligere medlem af Fremskrittspartiet

På nettets sociale medier og i de landsdækkende norske netaviser er der i løbet af lørdagen kommet flere og flere detaljer frem om den formodede gerningsmand - den 32-årige Anders Behring Breivik. Breivik er tidligere mangeårigt medlem og aktiv i det højreorienterede parti Fremskrittspartiet (FrP), der er det næststørste parti i Stortinget med 41 mandater. Her var han medlem af partiet fra 1999-2004 og ungdomsorganisationen FpU fra 1997-2007. Et sammenfald der ifølge partiets leder Siv Jensen er »forfærdeligt«:

»Jeg blev tidligt i morges gjort bekendt med, at denne person tidligere har været medlem hos os. Det, synes jeg, er forfærdeligt. Men først og fremmest er dette en handling, som rammer hele nationen,« siger hun til norsk TV2.

Også Johan Kalmyr fra partiet erklærede væmmelse ved det tidligere partimedlems handlinger

»Det er fuldstændig chokerende. Du kan tænke dig til, hvordan det føles at have mødt en massemorder. Det er som at have mødt Hitler før Anden Verdenskrig. Jeg har næsten ikke ord,« siger han ifølge Eb.dk

Aktiv netdebattør

Anders Behring Breivik har siden han stoppede med at være medlem af Fremskritspartiet fortsat med at være en aktiv politisk debattør på internettet, hvor han gav udtryk for nationalkonservative politiske holdninger og en stærk modstand mod det multikulturelle samfund. Særligt på den norske indvandringskritiske hjemmeside Document.no har han skrevet en lang række indlæg, hvor han blandt andet kritiserer sit tidligere parti for at sælge ud af idealerne:

»Problemet med FrP er blevet, at de i deres forsøg på at leve op til de multikulturalistiske krav og humanismens suicidale idealer på mange måder har kastet barnet ud med badevandet,« skrev han i 2010.

Breivik var desuden frimurer og havde våbentilladelse, der ifølge det norske våbenregister gav ham ret til at bære pistol, en riffel og et haglgevær. Han har aftjent værnepligt, men har ikke nogen baggrund i forsvaret. I maj måned bestilte han desuden seks ton gødning til sin virksomhed Breivik Geofarm, som kan være blevet brugt til bomben, der ramte Oslo centrum.

Den norske statsminister Jens Stoltenberg mener på trods af Breiviks baggrund ikke, at Norge har et særligt problem med højreekstremister:

»Sammenlignet med andre lande vil jeg ikke sige, at vi har et stort problem med højreekstremister i Norge. Men der findes nogle grupper, som vi tidligere har fulgt, og vores politi er klar over, at disse højreekstremistiske grupper eksisterer,« sagde han på en pressekonference i Oslo. En holdning som han deler med den norske efterretningstjeneste PST

»De højre- og venstreekstremistiske miljøer vil heller ikke i 2011 udgøre en alvorlig trussel mod det norske samfund. Der var en øget aktivitet i de højreekstreme miljøer i 2010, og denne aktivitet vil sandsynligvis fortsætte i 2011,« lød den afdæmpede trusselsvurdering i den seneste rapport.

Anders Behring Breivik har da heller ikke ifølge de foreløbige forlydender været i myndighedernes søgelys, selvom særligt en opdatering på hans Twitter-profil den 17. juli 2011 - fem dage før angrebet - måske kan have været en varsling om, hvad han planlagde at gøre:

»En person med en overbevisning er lige så stærk som kraften fra 100.000, som kun har interesser,« skrev han i en omskrivning af et citat fra filosoffen John Stuart Mill. 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Benjamin Bach

@Lars R. Hansen
At VKO skulle være direkte eller inddirekte ansvarlige (og derfor have ‘blod på hænderne’ som flere så malerisk formulere det) for terroranslaget i Norge - er udtryk for en ekstrem forskruet tolkning af virkeligheden - den er fuldstændigt magisk årsagssammenhænge, der leder disse tosser til deres konklusion, og man frygter for deres mentale velbevarenhed.

Ok, hvem anklager du? Og når nu du mener, at man gør VKO uret, hvilken uret gør du så ikke, når du med spredehagl skyder folk i skoen, at de har samme mentale tilstand som manden bag tragedien i Norge?

Denne debat er ved at synke ned i fuldstændig ligegyldig, ukonstruktiv mudderkastning.

Bjarne Hansen

Alene det at vi er ude i verden og spille med de Militære "muskler" i Muslimske lande, begrænser voldsomt retorikken til "de der ikke er med os, er imod os".

Man kan såmænd blive kaldt Upatriotisk og Landsforædder, for ikke at bakke op om vores "mission" i Afghanistan.

Lars R. Hansen

Bjarne Hansen:

"Man kan såmænd blive kaldt Upatriotisk og Landsforædder, for ikke at bakke op om vores “mission” i Afghanistan"

Sjovt nok - var Anders Behring Breivik, som det er så udbredt blandt højreekstremister, modstander af vores mission i Afghanistan.

Så her er I, flertallet på venstrefløjen, og højreekstremisterne på linje...

hvorfor tror du det er retorikken, og ikke politikken som har drevet terroristen?

I vore dage er der desværre ikke meget stor forskel. Det hele er sunket ned på et meget dybt plan og Anders Breiviks handling er en grotesk og forvrænget afspejling af denne degenerende form for retorik og ondsindet spin.

Han er et barn af sin tid......

Bjarne Hansen

LRH:

Synes du slet ikke at det giver stof til eftertanke, at en Norsk Terrorist hylder den mand der fik Danmark ud i en ulovlig krig i et Muslimsk land.

Han kalder ham den eneste Europæiske statsleder med ryggrad.

Lars R. Hansen

Leif Hansen:

"I vore dage er der desværre ikke meget stor forskel"

Vidst er der det.

Bjarne Hansen:

"Synes du slet ikke at det giver stof til eftertanke, at en Norsk Terrorist hylder den mand der fik Danmark ud i en ulovlig krig i et Muslimsk land. Han kalder ham den eneste Europæiske statsleder med ryggrad"

I modsætning til dig, kan jeg forstå, tillægger jeg ikke Anders Behring Breiviks politiske vurderinger stor vægt - så nej.

Bjarne Hansen

I modsætning til dig, kan jeg forstå, tillægger jeg ikke Anders Behring Breiviks politiske vurderinger stor vægt - så nej.(LRH)

Det gjorde det Norske Politi heller ikke, og det har lige kostet 93 døde.

Jeg har selv haft Søren Hviid Pedersen som forelæser i politisk teori i år. Han er en fremragende underviser og når han henviser til Carl Schmitts politisk teori er det fordi at der er mange væsentlige pointer at hente her! Man skal ikke tage sin egen tankegang for givet. Schmitts teori udfordrer virkelig den tankegang som vi til daglig tager for givet. Det er faktisk rigtig spændende læsning. Søren Hviid er en person der godt kan lide at sætte ting på spidsen. Jeg er overbevist om at Søren Hviids forståelse af sin egen ideologi er hundrede gange mere konsistent en terroristens! Jeg er ikke selv kulturkonservativ - tvært imod.

Lars R. Hansen

Ja - det forhold at norsk politi ikke tillagde ABB's vurdering af Fogh stor vægt - skulle have kostet 93 dræbte.

Det giver ingen mening - ej heller siger det noget om Fogh eller Bakkens Pjerrot - hvad ABB måtte mene om dem.

Kun for dem som mener ABB - er en velvalgt kilde til politiske vurderinger af politikere og politikker - jeg er, modsat dig så bare ikke blandt dem.

Niels-Holger Nielsen

"Sincere and patriotic regards,
Andrew Berwick, London, England - 2011
Justiciar Knight Commander for Knights Templar Europe and one of several leaders of the
National and pan-European Patriotic Resistance Movement
With the assistance from brothers and sisters in England, France, Germany, Sweden,
Austria, Italy, Spain, Finland, Belgium, the Netherlands, Denmark, the US etc."

En enlig galning? Måske.

Niels Mosbak

Kristian Dupont

»Partistøtten til multikulturens venner ser nu ud til at være indskrumpet til de radikale, Enhedslisten og et halvt SF. Men Silketråden, Jelved og Auken har allerede udrettet meget. De har skabt et Danmark, hvor mord og skydeøvelser på åben gade er ved at blive en daglig foreteelse. Hvor tusindvis af vore medborgere ikke taler dansk.« (Jyllands-Posten, 4.6.2005). Citat fra Ole Hyltoft.

Det er blot et enkelt - du kan finde andre fra Ulla Dahlerup, og Mogens Camre,

Leif Højgaard

Jeg smutter lige i sloven og ser om der skulle være nogle svampe til et risted stykke franskbrød med varm leverporstej. Bare jeg nu ikke bliver anholdt for at gå med kniv.

Steen Knudsen

Der er intet der kan forsvare terror uanset om det begås af en psykopatisk normand eller religiøse narrehatte. Intet kan forsvare at slå andre mennesker ihjel undtagen hvis det er for at stoppe en der slår ihjel.
Man skal tilsyneladende være ateist, socialist og humanist for at kunne begribe dette.
Venstre og konservative har altid været villige til at ofre menneskeliv og skæbner og se stort på retfærdighed så længe det kunne tjene deres egne og deres vælgeres interesse. For dem er magten og pengene hellige. Det er derfor at det er DF der har styret landet de sidste 10 år. De fleste af venstres vælgere er almindelige arbejdere men under opsvinget indtil 2008 tjente mange almindelige arbejdere så mange penge at de følte at de var en del af venstre konservative eliten som ejer pengene i danmark.
Da krisen kom var de de første der røg i svinget og de fandt ud af at den elite de troede de tilhørte kun anser mennesker med penge som deres ligemænd. Alle dem der meldte sig ud af LO er nu ved at finde ud af at klassekampen ikke er død og de, når de bliver arbejdsløse, bliver betragtet som nasserøve af landets elite. Den elite som har sikret sig nok kapital til ikke at blive berørt af krisen.

Det var et sidespor.

Leif Højgaard

Vi slap gennem vores svampetur i Almindingen uden anholdelse og er tilbage i god behold. På Dr radio P1 var en genudsendelse af en jurist Peter Høilund, der har skrevet en bog 'Frygtens Ret' - hvor han stiller spørgsmålet: Skal vi ofre dele af demokratiet for at bevare det ? Det var i sidste trediedel af udsendelsen og var så interessant, at jeg måtte blive sidende i bilen og lytte mens min elskede hustru plukkede de fleste af svampene. Udsendelsen kan høres på DR

http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udsendelser/2010/11/01111155.htm

Jesper Frimann Ljungberg

Leif Mønniche, jeg håber at I fandt nogle gode svampe, Bornholm er et glimrende svampe sted. Jeg har personlig haft gang i vinkel sliberen og lavet min kones svampekniv 4.5 cm lang. Endnu et eksempel på hvordan man har brugt terror/lømmel/rocker lovene til at gøre befolkningen endnu mere utrygge og bange. Og derfor nemmere at kontrollere.

Jeg havde ellers skrevet en længere svada om den her sag, men det er simpelt hen for tragisk. Husk på at det her set relativt for Norge i tabet af menneskeliv er en værre terror handling end 9/11 var for USA.

Men en ting vil jeg da sige. Der er vil i den kommende tid blive talt om yderfløjene, radikalisering etc etc. Det vil alt sammen blive brugt til at skabe mere utryghed, og terrorlovene/overvågningen/BigBrother vil få endnu et par nøk.
Men der er stor forskel på at kaste maling på statsministeren og så det vi har set her. Så lad os nu ikke skære alle over en kam.

// Jesper

Lars, "En idiosynkrasi" kalder du min påpegning af, at danske borgerlige politikere, magtapparatet og medierne pr. automatik arbejder med et barnagtigt 'ligevægtsprincip': 'Den ene er ikke bedre end den anden' - når det gælder vurderingen af militaristiske tendenser på de politiske ydrefløje.

Eksempelvis fremførte justitsminister Lars Barfoed med baggrund i dette ligevægtsprincip, helt mekanisk: "At nu findes der jo ekstremisme på begge de politiske fløje" da han blev konfronteret med den kendsgerning, at det var en højreradikal, der stod bag katastrofen i Norge. Han undlader dermed at tage stilling til våbenfikseringen på den yderste højrefløj.

Kig dog rundt i verden. Tag udgangspunkt i egen livserfaring. Alle steder hvor der ikke er åben konflikt mellem højre- og venstreradikale - de venstreorienterede kan naturligvis sagtens gribe til våben - er det i de nationale og højreorienterede kredse, man i dagligdagen møder de mest våbenliderlige (jeg skal undlade at fremhæve USA og våbenlobbyen)...

...at danskere på højrefløjen skulle være mindre militaristiske og have et bedre menneskesyn end deres politiske meningsfæller ude i verden - det er en idiosynkrasi.

christian christensen

Jeg tror ikke at årsagen til at Breivik traf sin skæbnessvangre beslutning skal søges i VK og Dansk Folkepartis skingre retorik. De siger jo det samme som de har sagt de sidste 10-15 år. Hvad der nok skubbede Breivik endeligt ud over kanten, var nok Villy Søvndals bemærkninger om Hizb - ut-Tahrir (en lovlig muslimsk organisation) :

"Til disse mørkemænd vil jeg sige: Gå ad helvede til. Hvis de har så dybe længsler om at leve i et religiøst diktatur, så kan de rejse til de lande i Mellemøsten, hvor et sådant diktatur findes."

Helvede er jo som bekendt dødsriget, og Villy ønsker således død organisationens ledere.
Men den fascistiske voldsdyrkelse har også dybe rødder hos Det Radikale Venstre. En af partiets
store frontfigurer Erik Scavenius sagde om Hitler i 1940:

"Ved de store, tyske Sejre, der har slaaet Verden med Forbavselse og Beundring,
er en ny Tid oprundet i Europa "

Så¨vor skal en ung forvirret mand som Breivik egentlig søge støtte og retledning?

Jesper Frimann Ljungberg

Christian Engel.

Der er da ingen tvivl om at den i dag så populistiske venstrefløj i dansk politik er blevet trukket med 'til højre'. (Igen skal man passe på med at se på politik i 2 dimensioner. For de folk jeg kender som befinder sig en hel del længere mod højre end jeg gør, er ordentlige, kærlige mennesker, der føler lige så stor afsky, som jeg ved denne terror.

Men igen af denne generations ekstremister, ser det ud som om at højrefløjen er klart mere militaristisk og farlig end venstrefløjen er det. 68 generationen af venstrefløjen med RAF, Blekingegade banden etc. er så en anden sag. Men heller ikke de formåede at nå samme terror højder som fascisterne formår i dag. Eller for den sags skyld gjorde før anden verdenskrig.

Og igen, tilbage til nutiden, der er stor forskel på at hælde lidt maling på statsministeren og så prøve at udrydde hele regeringen med en lastvogn fuld af sprængstoffer.

Der er stor forskel på at råbe 'skub' fra en blokvogn ved en demonstration og så likvidere politiske modstandere med automat våben.

Hele debatten i medierne er også flyttet 'Til højre', jeg har personlig været ude for at blive 'modereret', på DR's hjemmeside (fjernet indlæg), fordi jeg på pegede at KU marcherede med uniformer i 30'erne, og at flirten med det yderste højre ikke var en så fjern ting for de konservative og så set virkelig grove homofobiske udtalelser fra folk fra det yderste højre få lov til at stå.

Igen så er det på tide at hele højrefløjen i Danmark distancerer sig fra nyfascister, som terroristen fra Norge.
Og set i lyset af hvor travlt Pia K, havde med at insisterer på at Pernille Rosenkrantz-Theil skulle fordømme at nogen smed maling på statsministeren.. så ja..

// Jesper

Peter Jensen

Villy Søvndal mente jo tydeligvis at Helvede er et religiøst diktatur - og ikke det senmoderne, kapitalistiske samfund.

Jeg ville måske mene at den unge Breivik allerede levede i sit eget private helvede, hvilket understreges af hans manifests desillusionerede konklusion; at eneste udvej fra pinslerne var terror mod en omverden, som ikke lyttede til hans irrationelle angst og aggressive frygt. Denne udvej forventede Breivik samtidig ville give ham oprejsning - og adgang til mikrofoner, hvori han kunne redegøre for dén ideologiske platform som angiveligt legitimerer vold mod sagesløse.

Breivik beretter i sit manifest om en barndom, hvor der slet ingen problemer var. Bortset fra alt for megen 'frihed' - hvilket jo kan være aldeles vanskeligt at administrere som stort barn og ung ... og i et lidt længere perspektiv afstedkomme aggression og frustration hos den voksne. Koblet til diverse dikotome notationer om den multikulturelle fare og de islamiske horders trussel mod al vestlig idyl er den psykosociale matematik åbenbar. Og adskillige gange set før.

Lars R. Hansen

Bill Atkins,

din tidligere påstande om - venstreekstremister er mindre voldelige end højreekstremister bygger alene på dine idiosynkratiske fornemmelser - det samme gør din opfattelse af, at medierne er "højreskæv" i sin dækninng af den politiske ekstremisme.

Hvis du vil tages seriøst - må du enten underbygge din påstande med faktabaseret argumentation - fx. kunne du undersøge politiets kriminalstatistik over hhv. venstre- og højreekstremistisk politisk vold, våbenlovsovertrædelser mv.

Leif Højgaard

Jesper Frimann - tak for info om de 4.5 cm - det var ikke for at være taktløs i situationen, men en overspringshandling for at fortrænge den alvor og magtesløshed jeg befinder mig i. Apropos det du nævner med obs på yderfløje så gik hej ind på øverste punkt i Nyhedsblokken her på 'Information's forside øverst i højre panel under overskriften

'Jerusalem Post: Breivik har fat i noget'

http://www.jpost.com/Opinion/Editorials/Article.aspx?id=230788

Jeg copy'ede sidste ½-del af artiklen plus debatten som er ret livlig til min Google translater, som dog giver en lidt kluntet oversættelse. Der er et par deltagere der debatterer hændelsen på Utoya med en vinkling af at øen var et arnested for Palæstina-sympatisører.
-------------------------
uddrag - Hilmar til Gabor
Hilmar
Kære Gabor,

Folk som dig er grunden til ingen ved sine fulde fem i et nordisk land kan lide Israel. Selvfølgelig, mænd som Anders gør det, fordi de beundrer den israelske evnen til at gøre, hvad de foretog sig på et langt større skala uden reprecussions.
Du er ikke en rar person og ikke værd at mange ord, men nøjes med at sige, at Norge aldrig vil være svag som dig. Enhver svækling kan lange ud som et barn på smerte, men voksne tænker og forsøger at løse problemer uden vold.
Venlig hilsen
Hilmar
Ligesom
Besvar
6 timer siden
3 Likes
---------------------------
Interessant at se hvordan Palæstinaspørgsmålet trænger sig på selv i et medie som Jerusalem Post.

Tak til Informations redaktion for den bredde vi finder her i mediet.

Chris David Bonde Henriksen

Måske burde den politiske venstrefløj også gøre sig nogle overvejelser i retning af den kendsgerning at en ikke ubetydelig del af højrefløjen er blevet marginaliseret ud af 'det gode selskab'. Ikke fordi dette på nogen måde berettiger til voldshandlinger, men der er en klar parallel til fortidens marginaliserede venstrefløj som heller ikke var mainstream.

Jeg vil gerne påpege at vi i den politiske debat herhjemme igennem årene har oplevet at en meget dominerende venstrefløj ikke på nogen måde har prøvet at indgå i en ordentlig dialog med sine modstandere. F.eks. hele udlændingedebatten fra 1980'erne er et godt eksempel. Enhver, som stillede spørgsmålstegn ved den hensigtsmæssige i den stigende indvandring blev skammet ud og udstillet som 'racist'. De var med Poul Nyrups ord ikke 'stuerene'.

Det er tåbelig retorik, som var med til at forbitre debatklimaet yderligere. Hvem var det, Poul Nyrup hånede? Det var gode, gamle socialdemokrater, som havde oplevet hvordan akademikere havde overtaget deres gamle parti. Den gamle arbejderklasse, som følte sig forrådt af partitoppen.

Hvis vi kan lære noget af den grufulde terrorhandling er det også at man ikke bør undertrykke synspunkter, man er uenig i, for ikke at skubbe meningshaverne yderligere ud i desperation.

Som sagt, det er ikke fordi jeg på nogen måde vil forsvare ABB og hans lige, men det er næppe noget tilfælde, at det yderste højre trives bedre i Norge og Sverige end i Danmark, hvor vi - trods alt - har en mere åben debatkultur.

Vi bør lytte til hinanden og gennem en fordomsfri og saglig debat forsøge at påvirke de mere rabiate synspunkter - både fra højre- og venstreekstremister.

Det skylder vi den opvoksende generation, så vi kan håbe at fronterne ikke fremtidig bliver lige så skarpt trukket op.

Martin Kaarup

Højreradikal?! det er sgu da ikke mere højreradikal end det meste af venstrefløjens umedmenneskelige terrorretorik.

Hvis Anders er højreradikal, hvor placerer vi så Socialdemokraterne som mener at civile mål er okay, jvf Lykketoft (Dagbaldet Arbejderen 9.maj)?

Hvis Anders er højreradikal, hvor placere vi så alle de andre stjernepsykopater inde i Folketruget som i disse dage galper løs om med deres fine pr-instruerede ord om at netop deres ord aldrig har dræbt nogen? Og hva fanden ved de egentlig om det - de ser jo med vinde aldrig røgsøjlerne.

Stort set samtlige ordsprog om sprog som jeg kender til, ligger til grund at sproget skaber verdenen - ikke omvendt! Jeg vil faktisk udmane en af disse rædselspolitkere at finde et ordsprog om lingvistik som har omvendt årsagssammenhæng.

Her er en af mine egne favoritter:

Language shapes the way we think, and determines what we can think about. (Benjamin Lee Whorf, usansk sprogforsker)

Martin Kaarup

Eller hvad med ham den gamle kinesergubbe vi kalder Konfucius, om samfundsmoral, sprog og politik:

If language is not correct, then what is said is not what is meant; if what is said is not what is meant, then what must be done remains undone; if this remains undone, morals and art will deteriorate; if justice goes astray, the people will stand about in helpless confusion. Hence there must be no arbitrariness in what is said. This matters above everything.

Bjarne Hansen

Breivik har brugt 9 år på at forberede denne aktion, han har da påbegyndt som 23 årig, næsten lige efter den Genfødte Kristne Bush erklærede Krigen imod Terror.
Krigen imod Terror blev født i en stærk Kristen kontekst, med bla. denne udtalelse:
»Enten er I med os, eller også er I med terroristerne«
(G.W.Bush)

I den samme ånd som Middelalderens Korstogsriddere hakkede sig igennem Mellemøsten, i netop samme ånd fulgte både den stærkt troende Blair, Fogh og det meste af det Borgerlige slæng ud på et nu 10 år langt Korstog, først imod et Muslimsk land som ingen andel havde i International terror.

Og er man ikke med dem, så er man i mod dem og må tage følgerne. (en indstilling ethvert Demokrati og moralsk menneske må tage afstand fra)

Verdens store Statsledere legitimerede denne retorik, og førte deres politik ud på baggrund af samme.
Netop på dette tidspunkt begyndte Breivik at bygge sin bombe og planlægge det angreb der skulle ramme dem på Venstrefløjen, der talte de store Statsleder hans "Brothers in Arms" imod.

Der er meget stærke ligheder imellem Breivik og Bush.
Bush er bare knapt så intelligent og Breivik er modsat, ikke så magtfuld.

Kaspar Olsen

-"Krigen imod Terror blev født i en stærk Kristen kontekst, med bla. denne udtalelse:
»Enten er I med os, eller også er I med terroristerne«
(G.W.Bush)

Må jeg lige have lov til at korrigere en misforståelse:
Ovenstående Bush ord er afgjort ikke kristne, men bør afgjort betragtes som et regulært rovdyrhyl udstødt af Bush før Bush-regeringens angreb på Afghanistan og Irak og den efterfølgende aldrig stoppende krig mod terrorisme.

En af de stærke Kristendoms- symbolikker er denne kendte Hyrden - der passer på Fårene mod Rovdyrene der truer både Hyrden og Fårene.
Hyrden er naturligvis enhver person der forstår og bekymrer sig om andre menneskers skæbne.
Fårene er de til enhver tid misledte eller uvidende om f. eks al verdens bedrag.
Ulvene eller rovdyrene er typer som massemorderne Bush og Breivik der ikke bare dræber uskyldige mennesker men som fandengalemeig endda vil hyldes for udryddelseskrigene eller for at fjerne blomsten at socialdemokratiets ungdom - som i fredags.

Michael Thomsen

Jeg vil give Bill Atkins ret. Uden adgang til nogen statistik så virker det som om at soloterrorister fra højrefløjen er den kende voldligere end kollegaerne fra venstrefløjen.

Men når det kommer til statsterrorisme, så kan venstrefløjen sit kram. De var effektive i hele verden i det 20. århundrede med at rydde fjender af vejen - på samme måde som i Oslo.

Og så bliver det spændende om Anders's profetier bliver sande. Altså om Europa bliver islamiseret pågrund af immigration og fødselsrater - på samme måde det er sket med Mellemøsten, Nordafrika og Asien de sidste 1500 år.

Leif Højgaard

Kaspar Olsen - Det er jesus der siger "Den der ikke er med mig er imod mig, og den der ikke samler med mig spreder"
Mattæus kapitel 12 vers 30 og Lucas kapitel 9 vers 29

- det skal selvfølgeligt forstås åndeligt og ikke fysisk som det med at st sammen med vold og krig for øje. Udtalelser som denne er misbrug af 'ordet' i allerhøjeste grad - desværre en hyppigt forekommende lingvistisk manipulation motiveret af magt- og havesyge.

Kaspar Olsen

Leif Mønniche

At Bush lægger sig op af et Jesus-citat i sin berømte udtalelse er vel så at sige en del af "rovdyrcamouflagen" og "blasfemien".

Ligesom i sammenhængen "rovdyret" Breivik der fredag gav sig ud for at være politimand og gik rundt og sagde til de unge; "at de skulle komme hen til ham" - hvorefter han skød de tillidsfulde børn og unge med sine Glock pistol med dum-dum kugler.

Måske endnu en voldtægt af et kendt Jesus-citat visualiseret og praktiseret af massemorderen Breivik ?!?
"Lad de små børn komme til mig"

Jesper Frimann Ljungberg

@Lars R. Hansen.

Registreringen af politisk vold i Danmark er først startet i 2009, og jeg har ikke set resultaterne af dette endnu.

Og jeg er da sikker på at denne statistik nok skal blive misbrugt af alt og alle.

Men når det er sagt, så har jeg svært ved at se de skøre venstrefløjs idioter, målt på et nordisk plan ,skal kunne nå højrefløjs idioterne sådan lige med det samme.

Og hvor meget jeg end har imod hjernedøde bilafbrændende forkælde bedre folks børns autonome, så er deres hærgen i gaderne, i en helt anden kategori end denne fascists morderiske gerninger.

@Chris Henriksen
Jeg er sådan set enig i at debatten skal være stort set fri. Men der er grænser, og noget så simpelt som høflighed og pli er i dag en mangelvare i debatten i Danmark.
Og jeg må indrømme, at jeg ikke er enig i at det yderste højre (igen skal vi passe på med definitionerne) trives bedre i Norge og Sverige end i Danmark. Forskellen er at i Danmark er de fleste af deres mærkesager jo mainstream politik.

Husk på at det norske Fremskridtsparti ikke vil sættes i bås med DF fordi de mener at de er for yderliggående. De identificerer sig mere med Venstre.

// Jesper

Leif Højgaard

Som det skete den 1. april 1924, hvor Hitler i en retssal vedr. Ølstuekuppet 9/11-1923, fik mulighed for at markedsføre sin ideologi og på den måde retfærdiggøre sin vision, ligger tanken snublende nær i nuværende tilfælde - at udenforstående kunne tænkes at stå bag en konspiration med et 'modificeret ølsturkup' med henblik på at skade det Palæstinasympatiske socialdemokratiske Norge og de Europæiske demokratier på længere sigt. Jeg ved godt at tanken i første omgang kan virke lidt søgt. Jeg betvivler at Breivik virkeligt har været istand til at selvfinanciere 'produktudviklingen' med sin påståede it-virksomhed, som bestod i outsourcing af programmering til østen kombineret med hemmelige konti i skatteskjul. Jeg kunne forestille mig at andre organisationer i denne konstruktion ville have let ved i det skjulte at kunne 'donere' passende beløb til financiering af aktiviteterne og således tilsløre de lyssky gøremål. Men det er selvfølgelig kun en hypotese jeg ikke kan verificere. Men at følge pengene kunne være lærerigt.

Bjarne Hansen

Kaspar:

Pointen med mit indlæg var at, når Statsledere og politikere, benytter citater og retorik fra religionen til at fremme deres politik, så ved de med sikkerhed at millioner lytter, og de ved også at nogle hard core Religiøse vil tage disse citater helt bogstaveligt, og følge dem til død, og om nødvendigt også egen død.

Hvis disse Statsledere og Politikkere mener sig fritaget for ansvar, fordi de ikke selv udførte udåden. Så er i princippet, selv Hitler jo fritaget for ansvar.
Det var jo ikke ham personligt der myrdede løs, han holdt kun taler om det.

Kaspar, prøv at læse lederen i Politiken som jeg linkede til i tidl. indlæg.

Når Højrefløjen forsøger at løbe fra deres ansvar, så må det jo være med ordene:
"Det var jo ikke meningen at det vi sagde skal tages bogstaveligt".

Leif Højgaard

Hører selve kombinationsbegrebet 'højreekstremisme' som i det hele taget ind under begrebet 'politik' der ligger et niveau højere. Det mener jeg ikke - og underbegreberne 'højre' og 'venstre' stammer jo bare fra i hvilken side af salen man havde sin plads i den franske nationalforsamling. Jeg kan godt forstå politikernes berøringsangst - for de har selv viklet sig ind i denne sprogforvirring i deres iver på at skabe nye ord og udtryk til beskrivelse af deres egne ideologier.

Lars, EUROPOL har lige oplyst at fra 2006 til 2010 var der i alt 2.145 terrorhandlinger i Europa. Hele 1750 terrorangreb blev udført af seperatister, mens radikale islamister kun kun stod bag 9 angreb.

Påtænk, hvor mange politiressourcer der anvendes, hvor stor medieopmærksomhed der leveres, og hvor mange vælgere der lader sig vildlede, på grund af frygten for radikale islamister...

....og så mener du ikke der er en skævvridning af samfundet.

Lars, jeg gider ikke tænke for dig - tænk selv.

Lars R. Hansen

Atkins,

den undersøgelse regner da vist et ETA (en rød terrorbevægelse) tag på en mur som terror - men ingen taler du uden om - din påstand lyd på højre kontra venstreekstremistisk politisk vold, ikke islamisme.

P.S.

Langt hovedparten af den islamiske vold og terror - sker i den muslimske verden - ikke Europa.

Bjarne Hansen

så ville det også være i orden at dømme alle muslimer hvis det havde været en muslim som gjorde det..(THP)

Jamen det er der jo også så rigeligt der gør, det sker helt automatisk når der går en bombe af.

Stort set hele Terrordagen var samtlige store medier, også de mest ansete, ude og påstulere at det måtte være Islamsik terror, selv da de fandt ud af at han var blond og blåøjet, så blev han til Tjetjener eller Konvertit.
Og dagen efter havde flere store Amerikanske aviser stadigt ikke fattet, at det ikke var Islamistisk terror.

At terror er synonymt med Islam, er i 10 år blevet banket ind i folks bevidsthed af Højrefløjen og deres ekstremister. I en grad så man er blevet helt blind for at der faktisk begås langt flere ikke-Islamiske terrorhandlinger end Islamiske.

Denne kendsgerning, gør det umuligt at fritage Højrefløjen for et ansvar.

Bjarne Hansen

P.S.
Langt hovedparten af den islamiske vold og terror - sker i den muslimske verden - ikke Europa.(LRH)

Det er helt korrekt, men det er jo ikke den Terror vi frygter i Europa. Og det meste af den er opstået pga. vores invasioner.

Og tænker man på Højrefløjs-segmentet, så er de generelt nok bedøvende ligeglade med om Shia-ekstremister bomber Sunnier og omvendt. Bare det ikke forstyrre olirproduktionen eller skaber uro på vort eget dørtrin til Vesten.

Bjarne Hansen

ETA (en rød terrorbevægelse)(LRH)

Det er vist noget af en tilsnigelse.

Der var mange Røde der sluttede op om ETA under Francos Facistiske regime i Spanien, men straks efter hans død blev ETA til en stærkt Nationalistisk terror organisation, hvor stort set samtlige Socialister blev skræmt langt væk, hvis ikke de ligefrem blev likvideret af rivaler inden for ETA.

Du har igen et problem med din historieforståelse, Lars.

Chris David Bonde Henriksen

@ Bjarne Hansen

"så ville det også være i orden at dømme alle muslimer hvis det havde været en muslim som gjorde det..(THP)"

Så svarer du:

Jamen det er der jo også så rigeligt der gør, det sker helt automatisk når der går en bombe af.

Du undgår jo behændigt at tage stilling til / afstand fra at man 'skærer alle over én kam'. Ligesom det ved 9/11 og senere har været forstemmende, at man hørte mange sætte lighedstegn mellem 'muslimer' og 'terrorister' er det nu, hvor venstrefløjen skal vise, at det ikke er 'pay-back-time' og at man ikke anvende 'dobbelte standarder'.

Og det er desværre ikke stemningen - f.eks. herinde på Informations blogs i stort set alle tråde.

HVIS det havde været Al Qaida eller en anden islamistisk terrororganisation, havde bortforklaringen åbenbart været - ligesom vi hørte det efter 9/11 - at Vesten selv var skyld i det.

En holdning som minder betænkeligt om ABB's monstrøse påstand om at de myrdede børn på Utøya, selv var skyld i deres henrettelse.

Det er vigtigt - som jeg har skrevet ovenfor - ikke fortsat at marginalisere mennesker og heller ikke beskylde halvdelen af befolkningen (som stemmer på regeringen eller dens støtteparti) for at være medansvarlige for terrorhandlingen i Norge.

Jeg husker - efter 9/11 - en artikel, hvor der omtaltes en dialog mellem et barn og hans mor. Barnet spurgte moderen: "Mummy, why did those people do that to us?" og moderen (som ovenikøbet var psykolog) svarede: "Because they are evil." Hvad kan barnet lære af den forklaring?

Jeg ville ønske at mennesker, der som du er vidende og belæste, også ville være mere nuancerede og mindre fordomsfuld i jeres kommentarer her på denne blog.

PS.: Selvom du har delvis ret i din kommentar til Lars om ETA, kan du ikke bortforklare støtten til PLFP (som f.eks. Blekingegadebanden røvede penge til) eller RAF, Røde Brigader, IRA osv.

Tæller vi diktaturerne i Sovjet og Kina med, har de røde ideologier mindst lige så mange liv på samvittigheden som de sorte i de seneste 100 år.

Ps.ps.

I stedet for at skyde på hinandens politiske baggrund, skulle vi prøve at analysere, hvorfor terror opstår og undgå at marginalisere mennesker. Det er fint at imødegå diverse holdninger, herunder ikke mindst de rabiate, men det er en dårlig strategi at grave grøfterne dybere.

Lars R. Hansen

Det kan godt være du ikke mener ETA er en rød bevægelse, Bjarne Hansen.

Men ETA selv og omvenden generelt - regner ETA som en marxistisk-leninistisk separatistisk bevægelse, der kæmper en væbnet kamp for oprettelsen af et selvstændigt, socialistisk Baskerland - men dog for tiden har erklæret våbenhvile.

Hvis du mener at vide bedre - så fred med det - er du ikke også blandt dem, der mener SF ikke længere er rødt?

Bjarne Hansen

Tæller vi diktaturerne i Sovjet og Kina med, har de røde ideologier mindst lige så mange liv på samvittigheden som de sorte i de seneste 100 år.(Chris)

Det skal vi Socialister også konstant høre for, hver eneste gang vi deltager i en politisk debat bliver vi skudt Mao, Stalin og Pol Pot i skoene.

På trods af at alverden(også anti-socialister) efterhånden er blevet klar over at deres Politik intet havde med Socialisme at gøre.
--------------------------------------------------------------------
I stedet for at skyde på hinandens politiske baggrund, skulle vi prøve at analysere, hvorfor terror opstår og undgå at marginalisere mennesker. Det er fint at imødegå diverse holdninger, herunder ikke mindst de rabiate, men det er en dårlig strategi at grave grøfterne dybere.(Chris)

Enig, men hvorfor først NU, hvor det er en Højreradikal der er gået amok.

Disse toner hørte jeg ikke da RAF gik amok i Europa, dengang blev ALLE Kommunister og Socialister svinet til, angrebet og overvåget, selv også de der tog afstand fra RAF´s metoder.

Bjarne Hansen

HVIS det havde været Al Qaida eller en anden islamistisk terrororganisation, havde bortforklaringen åbenbart været - ligesom vi hørte det efter 9/11 - at Vesten selv var skyld i det.(Chris)

Jeg har selv haft denne tanke, at det havde været mere logisk og legitimt om det havde været Vietnam der havde angrebet Pentagon og WTC, som hævn for de ufattelige lidelser USA har påført dem.

At et sådan angreb kom fra USA´s nærmeste Olie-allierede kom temmeligt meget bag på mig.

Men når det er sagt, så ER den Vestlige verden skyld i temmelig megen lidelse overalt i verden, og når folk i den 3. verden giver os skylden for deres problemer, er det en sandhed vi har temmeligt vanskeligt ved at bortforklare.

Vesten har i umindelige tider siddet på flæsket, på bekostning af den 3. verden. Et indiskutabelt faktum.

Sider