Læsetid: 3 min.

Højreradikal terror har ramt Norge

Den 32-årige Anders Behring Breivik var tidligere aktiv i Fremskrittspartiet og en aktiv højreradikal webdebattør, inden han fredag stod bag koordinerede angreb, der foreløbigt har kostet mindst 93 mennesker livet i Norge
Den 32-årige Anders Behring Breivik var tidligere aktiv i Fremskrittspartiet og en aktiv højreradikal webdebattør, inden han fredag stod bag koordinerede angreb, der foreløbigt har kostet mindst 93 mennesker livet i Norge
23. juli 2011

Foreløbigt er der blevet registreret 93 døde efter to sammenhængende angreb fredag eftermiddag ramte Oslo og øen Utøya. Men det tal kan risikere at vokse yderligere i løbet de næste timer og dage. De to angreb var koordinerede, og startede da en bilbombe ramte centrum af Oslo kl. 15.26 og fortsatte omkring klokken 17, hvor det socialdemokratiske ungdomsforbunds politiske sommerlejr på øen Utøya var målet for et angreb, hvor gerningsmanden affyrede en lang række skud mod de deltagende unge mennesker. Øens øde placering betød, at selvom politiet fik de første meldinger om skyderi på øen kl. 17.02, gik der ifølge den norske avis Vg.no alligevel omkring halvanden time, før politiet var fremme ved øen og kunne anholde gerningsmanden, der var iført politiuniform og overgav sig uden at yde modstand. På det tidspunkt var mindst 85 fortrinsvis unge mennesker allerede blevet skudt og dræbt.

Sommerlejren er en traditionsrig begivenhed for Arbeiderpartiets Ungdomsforbund, og statsminister Jens Stoltenberg har deltaget eller besøgt samtlige sommerlejre på øen siden 1974 og skulle efter planen have holdt tale der om lørdagen:

»Vi har været vidne til en ufattelig tragedie. Ikke siden krigen har landet oplevet en større ugerning«, sagde han lørdag på en pressekonference i Oslo ifølge Pol.dk

»For mig er Utøya mit ungdomsparadis, som i går blev forvandlet til et helvede«.

Tidligere medlem af Fremskrittspartiet

På nettets sociale medier og i de landsdækkende norske netaviser er der i løbet af lørdagen kommet flere og flere detaljer frem om den formodede gerningsmand - den 32-årige Anders Behring Breivik. Breivik er tidligere mangeårigt medlem og aktiv i det højreorienterede parti Fremskrittspartiet (FrP), der er det næststørste parti i Stortinget med 41 mandater. Her var han medlem af partiet fra 1999-2004 og ungdomsorganisationen FpU fra 1997-2007. Et sammenfald der ifølge partiets leder Siv Jensen er »forfærdeligt«:

»Jeg blev tidligt i morges gjort bekendt med, at denne person tidligere har været medlem hos os. Det, synes jeg, er forfærdeligt. Men først og fremmest er dette en handling, som rammer hele nationen,« siger hun til norsk TV2.

Også Johan Kalmyr fra partiet erklærede væmmelse ved det tidligere partimedlems handlinger

»Det er fuldstændig chokerende. Du kan tænke dig til, hvordan det føles at have mødt en massemorder. Det er som at have mødt Hitler før Anden Verdenskrig. Jeg har næsten ikke ord,« siger han ifølge Eb.dk

Aktiv netdebattør

Anders Behring Breivik har siden han stoppede med at være medlem af Fremskritspartiet fortsat med at være en aktiv politisk debattør på internettet, hvor han gav udtryk for nationalkonservative politiske holdninger og en stærk modstand mod det multikulturelle samfund. Særligt på den norske indvandringskritiske hjemmeside Document.no har han skrevet en lang række indlæg, hvor han blandt andet kritiserer sit tidligere parti for at sælge ud af idealerne:

»Problemet med FrP er blevet, at de i deres forsøg på at leve op til de multikulturalistiske krav og humanismens suicidale idealer på mange måder har kastet barnet ud med badevandet,« skrev han i 2010.

Breivik var desuden frimurer og havde våbentilladelse, der ifølge det norske våbenregister gav ham ret til at bære pistol, en riffel og et haglgevær. Han har aftjent værnepligt, men har ikke nogen baggrund i forsvaret. I maj måned bestilte han desuden seks ton gødning til sin virksomhed Breivik Geofarm, som kan være blevet brugt til bomben, der ramte Oslo centrum.

Den norske statsminister Jens Stoltenberg mener på trods af Breiviks baggrund ikke, at Norge har et særligt problem med højreekstremister:

»Sammenlignet med andre lande vil jeg ikke sige, at vi har et stort problem med højreekstremister i Norge. Men der findes nogle grupper, som vi tidligere har fulgt, og vores politi er klar over, at disse højreekstremistiske grupper eksisterer,« sagde han på en pressekonference i Oslo. En holdning som han deler med den norske efterretningstjeneste PST

»De højre- og venstreekstremistiske miljøer vil heller ikke i 2011 udgøre en alvorlig trussel mod det norske samfund. Der var en øget aktivitet i de højreekstreme miljøer i 2010, og denne aktivitet vil sandsynligvis fortsætte i 2011,« lød den afdæmpede trusselsvurdering i den seneste rapport.

Anders Behring Breivik har da heller ikke ifølge de foreløbige forlydender været i myndighedernes søgelys, selvom særligt en opdatering på hans Twitter-profil den 17. juli 2011 - fem dage før angrebet - måske kan have været en varsling om, hvad han planlagde at gøre:

»En person med en overbevisning er lige så stærk som kraften fra 100.000, som kun har interesser,« skrev han i en omskrivning af et citat fra filosoffen John Stuart Mill. 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Chris David Bonde Henriksen

"Enig, men hvorfor først NU, hvor det er en Højreradikal der er gået amok." (Bjarne).

Jeg vælger at opfatte det positivt, altså:

Lad os i fællesskab undgå at grave grøfterne dybere, at pådutte hinanden diverse grimme holdninger og synspunkter i en agressiv polemik, men være enige om at tage afstand fra vold og ikke mindst tilskyndelser til vold.

Det kunne være, at man derved kunne forbedre 'tonen i debatten' på begge sider, ikke?

Chris David Bonde Henriksen

Jeg har tænkt på, at f.eks. Lars Hedegård og Mogens Camre burde have en dårlig smag i munden nu med deres grove og generaliserende angreb på en hel befolkningsgruppe ("muslmer"), men det gælder jo ikke enhver på den borgerlige fløj.

Bjarne Hansen

LRH:

Lige til en orientering: IRA er Katolsk.

Og du bliver nødt til at sætte dig yderliger ind i ETA og deres historie, hvis du skal tages seriøst.

Husk på at der er Franske Baskere og Spanske Baskere, Katolikker fra begge lande, Socialister, Internationalister og Nationalister, Strammere og Slappere, fuldstændigt fraktioneret og med hver deres dagsorden.
De sidste 10-15 år har de brugt mest energi på interne stridigheder og likvideringer.
Det eneste der holdt dem sammen internt, var hadet til Franco, og der gik Socialisterne i spidsen.

Så det er vist meget længe siden at ETA kunne erklæres for en Marxistisk modstandsbevægelse. Var det ikke i 76 Franco døde?

Bjarne Hansen

men det gælder jo ikke enhver på den borgerlige fløj.(Chris)

Nej med det var dem der gav dem plads og talerør til deres uhyrligheder, for at fremme deres egen Politik.

De har leget djævelens Advokat, med skyklapper på.
Og regelrette etisk funderede Borgelige burde have vidst bedre end at indgå samarbejde med de rabiate fra DF.
Ligesom at Frank Aaen burde have vidst bedre, da han anbefalede at EL´s Folketingsgruppe stemte ja til angrebet på Libyen. ;-)

Så kan man jo sige at man altid kan være bagklog, og det er korrekt.
Men man kan også godt tænke sig om.

Lars R. Hansen

Bjarne Hansen,

hvis du har et behov for at føle, at Stalins Rusland, Maos Kina og Pol Pots Cambodia eller ETA ikke er røde - så fred med det.

Men selv venstrefløjens leksikon regner ETA for en socialistisk bevægelse...

Bjarne Hansen

Lars:

hvis du har et behov for at føle, at Stalins Rusland, Maos Kina og Pol Pots Cambodia eller ETA ikke er røde - så fred med det.(LRH)

En ting er hvad man kalder sig, noget andet er hvad man er, men de 3 nævnte despoter har aldrig været Socialister imens de havde magten(måske som unge).

Ved du overhovedet hvad Socialisme er? Lars.

Bjarne Hansen

Lars:

Jeg vil citere Bill Atkins.

Lars, jeg gider ikke tænke for dig - tænk selv.

Du har vist meget at lære endnu. Jeg kan anbefale Litteraturen, du ved den på Biblioteket.

Tak for nu.

Chris David Bonde Henriksen

@ Bjarne

Siden du afviser at godkende Sovjet, Kina og Campuchea som 'socialistiske stater' (og jeg formoder at du heller ikke vil godkende Nordkorea?), hvordan så med Vietnam, Cuba, Nicaragua, Chile (under Allende)?

Har vi ikke oplevet at 'revolutionen æder sine egne børn' så mange gange siden den store revolution i 1789, at det burde have lagt en lille dæmper for revolutionsromantikken?

Eller kan vi forestille os at 'revisionisterne' alligevel havde ret, at de velfærdstanker, som udsprang af den socialdemokratiske bevægelse (og som har sejret, ikke mindst i vort land, 'af helvede til'), ikke krævede at blodet flød for at de underpriviligerede klasser kunne få del i samfundets rigdom?

Det hævdes oven i købet at Danmark er det (eller et af de) land(e), hvor der er størst lighed, dvs. laveste indkomstforskel i denne verden. Muligt, at nogle kunne mene, at der stadig er for mange i dette land, som har for lidt, men trods finanskrise er det da gået støt fremad, eller?

Nå, dette er måske lidt uden for emnet i denne tråd, men det forekommer mig ofte yderst vanskeligt at placere nogle af de rabiate (politiske ekstremister) på den ene eller anden fløj. Hvordan f.eks. med de gode, gamle anarkister? Nogle mente at de var 'venstrerorienterede', men de blev jo ekskluderet af venstrefløjen tilbage i slutningen af 19. århundrede og man kunne vel også kalde dem 'højreorienterede'?

ER Dansk Folkeparti på 'højrefløjen' eller tilhører de i virkeligheden en 'reaktionær', 'udfaset' fløj i Socialdemokratiet?

Kan nogen huske 'Fælles Kurs'? Preben Møller Hansen gav i sine sidste dage personligt udtryk for en meget indvandrerkritisk holdning. Mon de, som dengang stemte på Fælles Kurs nu stemmer på DF?

Chris David Bonde Henriksen

Ps. Hvordan med Albanien under Enver Hoxa? Eller det gamle Jugoslavien under Tito? Var det socialisme, Bjarne?

Peter Hansen

Hvis man tilslutter sig en politisk bevægelse, der har et eller flere politiske mål, kan man tage medlemmerne til indtægt for denne holdning - om de nu er medlemmer af DF eller en anden ret énsidig bevægelse; men allerede når det gælder f.eks. et parti med en bredere politisk base, bliver det besværligt at tage folk til indtægt for et bestemt ønske til samfundsudviklingen. Og når det gælder en vidtforgrenet religion som Islam, kristendom eller nogle af de andre, er der ikke andet end den personlige holdning tilbage, bortset fra bevægelser, der har éntydige politiske mål, men også de er sjældne, fordi der som regel er flere holdninger, der kan føre folk til bevægelserne. Det er faktisk svært at finde andre, ligeså smalsporede organisationer som DF, hvor politik og mål er det samme.

Chris David Bonde Henriksen

Dansk Folkeparti stammer jo - som bekendt - fra det gamle Fremskridtsparti, som oprindelig var et skattenægterparti med anarkistiske træk. Efterhånden som Mogens Glistrup var tvunget til at forny repertoiret, kom kritik af udlændingeloven af 1983 på tapetet. Det er jo så derfra (som pastor Krarup idelig gør opmærksom på) at Dansk Folkeparti har sin - lad os kalde det - yderst kritisk holdning til indvandring.

DF hævder at de blev marginaliseret, netop fordi de kritiserede den nævnte lov (som i øvrigt blev strammet allerede et par år efter), som et næsten enigt folketing havde vedtaget. Det var så det, eller rettere 'tonen' som faldt Poul Nyrup for brystet i den grad, at han hævdede at de aldrig blev 'stuerene'. Ikke ordentlig retorik, kunne man sige. Med ondt skal ondt fordrives?

Leif Højgaard

Mon ikke denne tråd bekræfter at sproget trods de mange syntaktiske kombinationsmuligheder har sine begrænsninger når det kommer til at forklare begrebet sameksistens set retrospektivt såvel som fremadrettet. Den virkelige forståelse findes vist kun på det åndelige plan.

Chris David Bonde Henriksen

@ Leif Mønniche

Men kunne vi dog ikke sammen skabe 'Paradis på jord'? Eller er det kun i Johannes Åbenbaringen at 'lammet og løven skal græsse side om side'?

Nå, spøg til side. Jeg er ikke enig med dig. Selvfølgelig kan sproget skabe forståelsesmæssige vanskeligheder mellem mennesker, men efter min mening dog ikke mere, end man kan overvinde disse, hvis man er indstillet på at være mere rummelig og mindre påståelig end man tror, man er.

Skulle en frugtbar debat netop ikke være at opleve, at vi - på trods af meningsforskelle - godt kan tilskrive hinanden gode motiver og måske endda anerkende, at ens politiske modstandere - i hvert fald på enkelte områder - har fat i noget væsentligt, ja ligefrem rigtigt?

Chris David Bonde Henriksen

Salme 23, vers 1 til 3?

HERREN er min Hyrde, mig skal intet fattes,
2han lader mig ligge paa grønne Vange. Til Hvilens Vande leder han mig, han kvæger min Sjæl,
3han fører mig ad rette Veje for sit Navns Skyld.

Chris David Bonde Henriksen

Interessant, hvis man læser Jeremias 10:23 på nutidsdansk:

Herre, jeg ved, at det ikke står i menneskets magt at bestemme sin skæbne; ingen har kontrol over sin livsbane.

Det er da total fatalisme? Har ingen kontrol over sin livsbane? Har vi ikke ansvar for vore egne valg?

Leif Højgaard

Men det er forudsagt allerede umiddelbart efter syndefaldet - "Og jeg sætter fjendskab mellem dig og kvinden og mellem dit afkom og hendes afkom. Han skal knuse hovedet på dig, og du skal knuse hælen på ham.“ - det skal forstås symbolsk - dig og kvinden er Satan og Guds Himmelske organisation - 'Han skal knuse hovedet på dig' - Guds udvalgte regent 'Kristus' skal tilintetgøre Satan. Ovenstående er ikke noget mennesket skal implementere eller engageres i. Gud selv vil indgive sin tanke hos dem der leder Verden at gøre sin vilje ved at skabe forvirring.

Leif Højgaard

Der er vist ingen der seriøst tør påstå at livet former sig som man selv vælger. Vi er alle underlagt tid, tilfælde, andres velvilje, evner etc

Der findes en vej for en mand, dens ende er dog dødens veje Ordsprog 14:12

Leif Højgaard

Chris - Salme 23 - man må selv gøre noget for at komme hen til 'Hvilens vande' dvs man må praktisere og gøre Guds vilje, som det så højtideligt siges. Forstået åndeligt. Der er ikke tale om noget der sker helt automatiske i menneskets korte jordeliv.

Leif Højgaard

Chris - 'Du er Verden, Verden er dig' - sagt af mesteren Krishnamurti. Det er det åndelige niveau af menneskeheden der skal hæves, hvis den skal løfte sig op fra affaldsdyngen.

Chris David Bonde Henriksen

Leif, jeg har med stor begejstring selv læst Krishnamurti for år tilbage. Han har efter min mening fundet en meget fin måde at tage det bedste fra flere religioner til sig, herunder også kristendommen.

Det spændende er, om vi selv kan gøre noget eller om vi alene frelses af troen, som f.eks. Tidehverv har hævdet (trist at netop Søren Krarup har sat sig på Tidehverv).

Den jødiske tanke er at du ved minutiøst at overholde loven og afholde dig fra at overtræde alle forbud kan blive Gud velbehagelig (der loves faktisk intet 'evigt liv' i jødedommen) og den kristne tanke i f.eks. lutherdommen, tager afstand fra 'den gode gerning' ("Alles gutes That ist Dreck", sagde Luther).

Leif Højgaard

Undskyld ventetiden Chris, men der var natmad i køkkenet. Du stiller et godt spørgsmål - om vi selv kan gøre noget. Og der er der er jo sagt og skrevet meget. Jeg var lige ind på Tidehverv, som jeg ikke vidste eksisterede. Øverst på forsiden er der en artikel af Søren Krarup om en modstandshelt - Toldstrup og hans liv set i perspektiv. Der var tale em en desillusioneret helt som var kørt agterud i tidens strøm, som det former sig for de fleste. Som Kong salomon siger i Ordsprogene efter at have betragtet sit eget liv - Alt er tomhed. Og sådan er det med menneskenes uregerlighed - deres tanker går til grunde og mindet om dem er glemt. Krarup siger mig intet. Ligeså lidt gør alverdens vise mænd og kvinder. De gentager jo bare hvad de har terpet på skolebænkene og tilegnet sig den viden , der gav gode karakterer i skolen og på uni. Ikke ret mange stiller spørgsmål eller går egne veje - jo måske et mindretal men det er ikke det almindelige.

Jeg er enig med dig i dine afsluttende bemærkninger -

Skulle en frugtbar debat netop ikke være at opleve, at vi - på trods af meningsforskelle - godt kan tilskrive hinanden gode motiver og måske endda anerkende, at ens politiske modstandere

Gennem samtale opnår vi bedre forståelse og indsigt således at fællesskabet styrkes til glæde for deltagerne. Vi har hver især meget at lære - jeg selv inklusiv. Det sværeste er at fornemme hvornår man bør træde at skridt tilbage for at give plads til idéer og tanker der set som en helhed tjener fællesskabet bedst.

Chris David Bonde Henriksen

Kære Leif, jeg er meget glad for dine indlæg, selvom meget af det, vi skriver om, jo strengt taget er noget uden for emnet for denne tråd.

Denne strofe læste jeg ved min fars grav 8.12.2001, da vi sænkede ham i jorden på Hobro Kirkegård:

Salme 103, vers 13 -17:

13. Som en Fader forbarmer sig over sine Børn, forbarmer HERREN sig over dem, der frygter ham.
14. Thi han kender vor Skabning, han kommer i Hu, vi er Støv; 15. som Græs er Menneskets dage, han blomstrer som Markens Blomster; 16. når et Vejr farer over ham, er han ej mere, hans Sted får ham aldrig at se igen. 17. Men HERRENs Miskundhed varer fra Evighed og til Evighed.. (forkortet).

Lars, det er muligt at du mener EUROPOLs undersøgelse er ringe - og jeg er for så vidt enig med dig - men det er nu det, der tilbydes os her i klodens rigeste og mest "demokratiske" verdensdel.

Men din afvisning af undersøgelsen dur ikke i netop spørgsmålet om kapitalismens magtapparats - højrepolitikernes, politiets, militærets og mediernes - skævvridning af det virkelighedsbillede, der gennem nøje tilrettelagt propaganda kommunikeres ud til offentligheden og vælgerne. En bagatelvurdering flytter ikke på at islamisk terror udgør ca. 0,4 pct af den samlede terror, og at samfundets sikkerhedsmæssige ressourcer kastes efter disse 0,4 pct. i form af efterretningsvirksomhed, forebyggende krige i mellemøsten, og overvågning af egne befolkninger.

Lars, Du må lære at tænke selv. Du lever ikke i et demokrati, når du i den grad bliver vildledt, men det ønsker du jo nok heller ikke.

PS
I øvrigt har SUKP altid omtalt den kommunisme, der var nødvendig for at undgå flere krige i Europa efter revolutionen i 1917 for krigskommunisme. Man drømte om at nå noget mere og højere når freden var sikret.

Chris David Bonde Henriksen

@ Bill

Nej, jeg undskylder at jeg blev inspireret til en teologisk dialog med Leif og kom uden for emnet i denne tråd. Begyndelsen var den klassiske idé om den urkommunisme, som fandtes i den tidlige kristendom, herunder Thomas Münzer, lederen af bondeoprøret i 1524 i Tyskland. Men jeg indrømmer at jeg/vi kom noget på afveje...

Chris David Bonde Henriksen

Måske kunne man mene at der ikke altid er den store forskel på ideologier og religioner, det er jo også hvad nogle af bidragyderne hævder.

Hvad er forskellene/lighederne mellem religiøse og politiske fanatikere/fundamentalister?

Michael Thomsen

Til Leif:

Der findes ca. 5 mio. eksiliranere hovedsageligt i Europa og Nord-Amerika, så du burde kunne møde en. Du kan ofte genkende dem på deres lettere konservative tøjstil,deres stræben efter uddannelse og sprog der minder lidt om fransk. Spørg dem hvorfor de ikke er i Iran. Selv min ven Mohammed som ikke kunne få sin iranske kone til Danmark er ikke flyttet tilbage men er flyttet til Malmø. Han har ingen traumer trods revolutionen og deltagelse i Irak/Iran krigen. Han har en grund: islamismen.

Jesper Frimann Ljungberg

Michael Thomsen.

Er du virkelig så naiv ?

Der er da ikke nogen sammenhæng mellem indvandringen til Danmark og hvilken stue (rød/blå) der har haft regerings magten i de sidste 30 år. Så hvad har det med rød og blå stue at gøre ?
Prøv eventuelt at læse lidt statistik om emnet.

Den eneste grund til at hele den her udlændinge debat er på bordet er jo at Blå blok har brugt den som løftestang til at vinde ind til flere folketings valg. Og i processen er den blevet mere og mere skinger og irrationel. Og den har radikaliseret både indvandrere og 'bange' danskere. For slet ikke at tale om hvor meget den har skadet Danmarks omdømme, anseelse i omverdenen. (Og dansk industri)

Nu har den løftestang så desværre resulteret i at en idiot som faktisk har troet på hele retorikken har taget sagen i sin egen hånd og myrdet løs på uskyldige unge mennesker.

Og i stedet for at fordømme de fascistiske agitatorer der har næret idiotens vrangforestillinger, på samme måde som du fordømmer (med rette) de religiøse fanatiske agitatorer der prædiker kamp mod 'vesten og dens værdier', så anerkender du præmisserne for deres argumentation og ævler om fødselsrater og nazi'er.

Set fra min stol er der ingen forskel på idioten fra Norge og en af selvmords idioterne fra 9/11.

Hvis man ikke ønsker indvandring, fordi vi har problemer med integration, og man synes vi har brug for at få det til at virke her i Danmark så sig det, fred være med det.

Men det er jo ikke det det drejer sig om her. Det er en klassisk OS mod DEM. Igen.. brugt til at vinde nogle folketingsvalg med.

// Jesper

Chris David Bonde Henriksen

Jesper Frimann

Du glemmer tilsyneladende at vi taler om en nordmand og ikke en dansker? Uanset at han beundrer Anders Fogh, Morten Messerschmidt og finder at den danske (og italienske) regering har de 'rigtige' holdninger er det formentlig mere et had og en bitterhed imod hans eget land og den politik, som er ført i mange år, først og fremmest af AP. Har du belæg for at det er den danske debat, som har tricket ham? Næppe.

Jesper Frimann Ljungberg

Chris Henriksen.

Nice try.

Nej jeg har så absolut ikke glemt at der snakkes om en Nordmand her.

Men se nu konteksten for min kommentar. Nemlig snakken om en europæisk borgerkrig mellem islamister og 'os europærere', og hvad man kan gøre i Danmark for at dette kan undgås, som Michael Thomsen skrev.

Den løftestang (Fremmedhadet), som jeg beskriver er jo ikke kun et dansk fænomen. Det er jo en løftestang vi har set brugt over hele den vestlige verden, og især i Danmark.
Og der vil aldrig blive fundet en 'root cause' til at idioten reagerede som han gjorde. Hvorfor ? Fordi sådan fungere mennesker ikke. Det er mange små påvirkninger, der har drevet denne idiot ud over kanten. Og her er de danske agitatorer lige 'medskyldige' eller 'uskyldige', alt efter hvilket standpunkt man har, som alle andre agitatorer, der prædiker fremmedhad.

// Jesper

Chris David Bonde Henriksen

Og hvad er dit råd så til de danske 'agitatorer'? Karen Jespersen, Lars Hedegård, Mogens Camre og hans discipel Morten Messerschmidt er nok uden for pædagogisk rækkevidde. Hvad med de andre? Skal de stilles for en moralsk peloton? Gå offentlig bodsgang? Afsværge deres hidtidige meninger? Skal Pia Kjærsgaard opløse Dansk Folkeparti? Eller gå til pottetræning? Hvad forestiller du dig egentlig? Må de få lov til at beholde deres forkætrede meninger, bare de holder op med at ytre dem? Eller soignerer 'tonen'?

De er jo så klart 'de onde', mens de 'gode' her på denne blog har de 'rigtige' meninger og er moralsk ovenpå, for ikke at sige 'frelste', ikke?

Chris David Bonde Henriksen

Jesper Frimann

Har du ikke tænkt på at ligesom terroristen i Norge opererede med 'dem og os', gør du/I det samme?

Det er spørgsmålet om 'agitation' bedst imødegås med 'modagitation' eller om saglige argumenter uden det patetiske ordvalg og ditto stil, ikke ville være bedre?

Jeg har netop set Melancholia i biografen. Fantastisk film. Nu vil jeg gerne bidrage lidt til debatten.

Jeg mener at man skal være meget forsigtig med at tro, at man har fundet den gyldne middelvej udenom alle problemerne. (Længere nede kan man sige at jeg forsøger netop dette. I kan, sikkert i modsætning til mig selv, se at det går galt.) Troen på den gyldne middelvej, mener jeg, er, når nogen skriver, at vi skal undgå ekstremister på højre- og venstrefløj samt islamister - som evige opponenter og dermed altid være på den sikre side.
Forstå mig ret. Selvfølgelig skal vi undgå det dårlige og onde. Selvfølgelig skal vi være kritiske overfor det dårlige og onde. Min pointe er imidlertid, dialektikken (dette vender jeg tilbage til). Jf. Bernard Cricks forsvar mod ideologi (ideologi som også er religion) skal vi ikke blankt afvise hvad der undergraver vores demokrati, for så har vi ideologi. Vi har fælles problemer som skal løses i fællesskab. Der skal være holdningspluralisme. Altså skal vi have hvad Crick kalder politik. Nu til hvad jeg vil pointere:

Cricks terminologi udelukker ikke ideologi under politik, men udelukker politik under ideologi. Jeg tror imidlertid at dialektikken mellem de to begreber er altafgørende. Ideologi og politik er hinandens forudsætninger. Altså vil jeg mene, at ideologier er forudsætninger for vores politik, og omvendt. Idet ideologi har lov at være til stede bliver vi aldrig ideologiske. For hvordan kan vi overhovedet forstå den politiske pluralisme uden at have ideologer? I og med at vi har kræfter som modsætter sig det politiske bliver vi klar over hvad vi skal værne om.
Det gode eksisterer altså ikke uden det onde. For at finde vejen frem og for at gå denne vej må vi (nødvendigvis) erfarer begge dele.

Det kunne sikkert gøres kortere, og jeg tror såmænd ikke der er meget nyt at hente i hvad jeg har skrevet. Det jeg samtidig ser som et problem er den samme stræben efter perfektion ved at alle dårlige standpunkter og politiske ideer skal modargumenteres. Den evige opponent mod andres ideologier/teorier ('som har de og de fejl') ender i sidste ende med selv at blive ideolog. Man kører simpelthen helt af sporet og tror man har den rigtige løsning af den grund at 'man aldrig støtter sig op ad en enkelt teori/filosofi/ideologi'. Denne tankemåde findes blandt flere politiske tænkere.

Herefter er det væsentligt ikke at glemme, at når man danner sig ideer og teorier, så skal de prøves i/kobles til praksis/virkeligheden. Hvis man søger efter den mest konsistente teori, så kan man sagtens ende LANGT fra virkeligheden. Dette tror jeg flere herinde kan bekræfte. Altså findes der flere eksempler på hvor teorien bliver teori og aldrig virkelighed.

en sladder for en sludder, vi ender i hul 19.

Der findes ikke noget eller nogen til at fortælle os vejen, hvorfor vi må holde alle døre åbne. Hvis den ene dør viser vejen til noget værre skidt, så kan vi gå tilbage ad en af de andre. Måske kan vi endda gå nede af flere på samme tid, pointen er bare aldrig at udelukke noget eller nogen :)

Naturligvis skal kampen om tilværelsens tilrettelæggelse, økonomisk og kulturelt forsætte, og der skal spilles på alle tangenter, uanset udåden i Norge. Vigtigt er det at afvise al organiseret religion i den kamp. Religioners metafysiske værdier kan ikke veksles til selvstændige sekulære værdier.

Jesper Frimann Ljungberg

Chris Henriksen

"Har du ikke tænkt på at ligesom terroristen i Norge opererede med ‘dem og os’, gør du/I det samme?"

Så derfor er jeg af samme skuffe eller ? Meget sublimt.

Chris, der er stor forskel på at definere sig selv hvem man er i kontrast til andre "os mod dem", "alt hvad de står for er modsat hvad jeg står for" og være uforsonlig, prøve at grave grøfterne dybere og agitere sig ind i et hjørne. Hvis man faktisk snakker med folk finder du som regel altid en eller anden form for 'common ground', næsten lige meget hvor forskellige man er. I den virkelige verden er tingene ikke 'Os og Dem i et endimensional rum', som disse agitatorer påstår. Lad mig give dig et eksempel.

Hvor uenig jeg end er med de familie medlemmer der er i min familie der mener at Karen Jespersen, Lars Hedegård, Mogens Camre og hans discipel Morten Messerschmidt har absolut ret, og at vi snart ser horder af Halvmåne farerer vælte ind over grænserne syd fra, så inviterer jeg dem ind i mit hjem, jeg behandler dem med respekt, jeg holder oprigtigt af dem, jeg ler med dem, græder med dem og ved at selv om der på det politiske område er en kløft mellem dem og mig (os/dem) så gør jeg ikke det til mit hovedfokus i min relation til dem.

Jeg prøver at forstå hvor de rabiate ting der kommer ud af munden på dem kommer fra og hvorfor de siger dem.
Og hver gang ser jeg at kommer fra den frygt som det er lykkedes store dele af det politiske spektrum i Danmark at piske ind i befolkningen. Utryghed og Frygt er en meget basal følelse og de er kanon til at styre en befolkning med.
Problemet er bare at når man bruger frygt til at styre befolkningen med så går det som regel galt til sidst.

"Det er spørgsmålet om ‘agitation’ bedst imødegås med ‘modagitation’ eller om saglige argumenter uden det patetiske ordvalg og ditto stil, ikke ville være bedre?"

Igen en meget sublimt måde at kalde mine argumenter og stil for patetisk. Nice :)= Men undskyld hvis det ikke bider på mig, jeg er vant til værre.

Men Chris, lad mig dele noget med dig. For at du måske kan forstå, hvor jeg kommer fra. Tingene er ikke sorte og hvide.

Folk i min familie spænder rent politisk fra det yderste højre til det yderste venstre.
Der var folk i min familie der var modstands folk, og der var folk der var i 11th SS Volunteer Panzergrenadier Division Nordland.
Jeg er den eneste i min familie der har en naturvidenskabelig baggrund, resten med en længere uddannelse hører til på samfundsvidenskab.
Jeg er født og opvokset i Danmark og er hvad man vil kalde etnisk dansk, men når jeg er på ferie f.eks. i tyrkiet spørger turister mig om vej, som var jeg en lokal, og jeg er tit blevet kaldt perker svin herhjemme.
Jeg er af oprindelse 25% svensk, 25% nordjyde, 25% københavner og 25% lollænder. Rent genetisk er jeg et sammenrend af tyske kulsviere, svenske og nordjyske bønder og polske og hollandske roepiger.
....

Så tingene er ikke simple i min familie, jeg har altid været nødt til at se tingene fra flere sider. Og have respekt for forskellige meninger, og har fra en tidlig alder forstået at selv om der er en dyb kløft mellem part 1 og part 2 på et punkt, så betyder det ikke at part 1 og part 2 er 'Os og Dem'. Det er stadig os/vi/familien ....

Derfor skal man stille sig op mod agitatorer der prædiker splid, fremmedhad, 'Os og Dem' og lever af frygt.
Og lige nu er der en mulighed for at jage nogle af højrefløjens fearmongers (igen man skal passe på med dimensionerne), tilbage til deres huller. Ved at trække dem ud i lyset og afsløre dem for hvad de er. Nemlig mørkemænd (m/k) af samme støbning som andre mørkemænd, det være sig Hizb ut-Tahrir eller ..... En anden dag er det så dem vi skal have ud i lyset.

// Jesper

Anders Reinholdt

@Jesper Frimann

Jeg blev glad da jeg læste dit indlæg. I en verden af uendelig mange nuancer er du blandt dem med hvide hatte.

Chris David Bonde Henriksen

Jesper Frimann

Jeg er langt hen ad vejen enig med dig. Jeg har venner, som spænder fra DF til Enhedslisten, dog flest af den sidste kategori. Jeg er søn af en jyde, som var folketingskandidat for de konservative for længe siden (han tabte i valgene i 1947 og 1950 til en ung Jens Otto Krag).

Min farfar var handelsrejsende af småbønder fra Lindeballe Sogn og min farmor af sømands- og præstfamile fra Hadsund.

Mine forældre indgik ægteskab 5. juni1943.

Min mor var dattter af en jødisk efterkommer af de første Ashkenazi jøder fra Tyskland, (som fik borgerskab i København af selveste Christian V) og en mor som både kom fra en københavnsk overklassefamilie med rødder på Langeland og en forarmet sønderjysk flygtningefamilie (efter 1864). Få måneder efter deres ægteskab måtte mine forældre 2. oktober 1943 flygte til Sverige og min morfar (som var 'heljøde') drog med, mens min mormor blev i København under sit pigenavn.

Som 'kvartjøde' ville jeg - hvis jeg havde levet i Tyskland under nazismen - være 'Mischling zweiten Grades' og ikke være berettiget til at have et job i det offentlige, men næppe blive deporteret.

I min gymnasietid meldte jeg mig ud af KU og den første gang jeg stemte, satte jeg kryds ved Socialdemokratiet og i mange år efter ved SF. Når jeg i 1989 forlod SF, skyldtes det at partiet var stivnet og halsstarrig modstander af EF/EU. De følgende år stemte jeg socialdemokratisk og skiftede først tilbage til de konservative ved valget i 1998.

Efter burkalov og svigt af løftet om ikke at nedsætte den kriminelle lavalder, har jeg forladt de konservative og er p.t. 'hjemløs borgerlig'.

Jeg forstå flygtninge og forstår, hvorfor mange danske muslimer har lyst til at krumme tæer, når de konstant skal forholde sig til den høje kriminalitetsrate blandt ikke-vestlige indvandrere, primært flygtninge fra Irak, Palæstina, Afghanistan og Somalia. Jeg tror i høj grad at dette primært skyldes social deklassering og den kendsgerning at forældrene - muligvis på grund af traumer - ikke har været i stand til at opdrage deres drenge, som omvendt har måttet kæmpe for anerkendelse og deres egen selvrespekt. Dog har der også været en tendens til at trække sig fra det danske samfund.

De danske jøder fik fulde statsborgerrettigheder (indfødsret) i 1814 og fra det år begyndte integrationen (eller mere korrekt assimilationen) i det danske samfund. En af mine forfædre var i øvrigt forfatteren Meïr Aron Goldschmidt, som gjorde meget for at blive anerkendt som god dansker på linje med de kristne danske. En pudsighed er, at Søren Krarup - som selv har jødiske aner - hævder at man først er 'rigtig dansker', hvis man er kristen.

Jeg er skeptisk over for at tage imod mennesker, som søger asyl på et grundlag, som ikke indebærer forfølgelse, men mere et i øvrigt legitimt ønske om at give deres børn bedre økonomiske vilkår at vokse op under end de lande, familien kommer fra. Jeg er også skeptisk over for den offerrolle, som mange på venstrefløjen (og de radikale) pådutter indvandrere og flygtninge, men vil til hver en tid kæmpe for at man behandler disse mennesker ordentligt og afstår fra hetz og grove generaliseringer/manglende respekt, som vi har set triste eksempler på, som vi alle kender.

Tilsvarende er jeg imod at man skærer alle, som kritiserer/stiller spørgsmål ved den flygtninge politik, vi så før 2001, men finder også at DF har trukket VK rundt i manegen og strammet udlændingeloven næsten til det groteske.

Jeg er ikke liberalist, men ønsker at staten tager hånd om de, der ikke kan forsørge sig selv, hvis de vel og mærke selv først har gjort mindst ét hæderligt forsøg. Jeg er ked af alle så mange borgere, der glimrende kan klare sig selv, nasser på de offentlige kasser og maser sig frem i køen foran de, der har reelle behov for økonomisk bistand.

Sådan kunne jeg blive ved. Det som gør mig både vred og bedrøvet på samme tid, er at jeg i disse spalter skal læse alskens unuancerede beskyldninger fra venstrefløjen, som traditionelt altid har kørt frihjul og nægtet at tage medansvar for de ubehagelige beslutninger. At de regeringsbærende parter, det være sig de nuværende eller de kommende også mangler integritet nok til at stemme for de upopulære lovforslag, gør det ikke bedre.

Jeg er led og ked af den nuværende regering, men også skeptisk over for makkerparret Thorning Schmidt og Søvndal, idet jeg synes at 'forskellen kan ligge på et meget beskedent sted'.

At laste danske politikere og dansk debatkultur for at en fanatiker, muligvis dybt paranoid person, udøver en så grusom terrorhandling, skriger til himlen. Jeg nægter at tage nogen skyld på mig i det stykke.

Jesper Frimann Ljungberg

@Chris.

Tak for en uddybning og baggrund for dine standpunkter og tanker. Det var meget oplysende, og vi er ret tæt på hinanden. jeg vil beskrive mig selv som en lyserød social liberal.

Jeg er vokset op i en billig leje lejlighed i et 60'er byggeri med dårligt indeklima i 70'erne og 80'erne i forstæderne til København. Ikke langt fra en indvandre ghetto. 70% af de legekammerater jeg legede med som dreng fra kvarteret har været inde og sidde. Og allerede dengang var der kampe mellem indvandrere og 'højreorienterede grupper'.

Så der er efter min mening ikke meget der har ændret sig på den front siden dengang, ud over retorikken og dækningen i medierne der er gået helt i fløjten, der så nok har sat tingene endnu mere på spidsen.

Men de problemer der er med disse grupperinger, og i den del af samfundet er jo sociale problemer. Og skal løses som sådanne. Hvis du tog alle alle folk i ghettoerne og malede dem blå, ændrede deres stemmer så de brugte samme accent, udryddede religions forskelligheder etc etc.. så ville de finde andre måder at fremhæve forskelle på, så som fodbold hold man holdt med (Jeg er selv indædt brøndby mand, men har dog en pæn portion Parken aktier så.. ja også der er jeg en mønster bryder) og og ....

Det der er problemet er så at problemet er at i de politiske kampe er hele den her indvandrings/ghetto/sociale problematik jo blevet til en politisk slagmark hvor der er gode og nemme politiske point at score.

Og hele det politiske spektrum har kastet sig ned i mudderet og blevet trukket (igen jeg kan ikke lide at bruge ordet højre) i en 'os mod dem' retning, hvor man har brugt især muslimske indvandrere, som 'target'. Men det kunne lige så godt have været jøder, asiater, homoseksuelle, IT folk, autonome, håndværkere ...........

Der er ikke noget nyt i denne måde at forsimple politik på, det har været gjort rigtig mange gange, i tidernes løb. Det vi som fornuftige borgere, konservativ/venstre mand/Socialdemokrat/SF'er... whatever bare skal sørge for er at politikerne.. eller måske rettere de folk der står bag disse, ikke får lov til at kuppe den politiske debat med sådan noget 'os mod dem' vrøvl. kald det fascisme, hvis vi virkelig skal putte et label på.

Vi har masser af problemer i lille Danmark, og integration er et af dem. Men det er langt fra

Når det så er sagt.. så kan VO og til dels også K og S og SF som medløbere ikke løbe fra at det er dem der har skabt det her problem, som lige nu blokere for at vi kan få lavet en samlings regering der kan få os ud af den ret kritiske situation vi er i på mht. økonomien. Jeg så gerne en samlings regering hen over midten.. DOG uden V og O, som jeg mener er hovedarkitekterne bag den suppedas vi er i nu.

// Jesper

Jesper Frimann Ljungberg

Der var lige en lille forglemmelse.

Men det er langt fra .... det eneste som vi står over for i en verden hvor globaliseringen skyller ind over os, og arbejdspladserne flytter ud af landet, til statsstøttet billig arbejdskraft i tredje lande som kina, indien etc.

Sider