Nyhed
Læsetid: 5 min.

Abortmodstand er blevet sund fornuft i USA

En kvinde er idømt fængsel på livstid i USA, fordi hun i 36. uge af graviditeten tabte barnet. Alt imens stiger antallet af antiabortlove rundt om i staterne. Er USA langsomt i gang med at rulle kvindens ret over kroppen tilbage? Information har talt med en af de få abortlæger i den konservative stat Montana
Udland
19. august 2011
I Oklahoma er det nu lovpligtigt for den gravide at gennemgå en scanning, inden aborten udføres. Under scanningen er lægen forpligtet til at vise skærmbilledet af fosteret til kvinden, som derefter må træffe sit valg. Lægen er desuden forpligtet til at læse en detaljeret beskrivelse af fostrets arme, ben og indre organer op for patienten.

I Oklahoma er det nu lovpligtigt for den gravide at gennemgå en scanning, inden aborten udføres. Under scanningen er lægen forpligtet til at vise skærmbilledet af fosteret til kvinden, som derefter må træffe sit valg. Lægen er desuden forpligtet til at læse en detaljeret beskrivelse af fostrets arme, ben og indre organer op for patienten.

Bruno Domingos

162 nye antiabortlove i 19 stater på seks måneder. Ikke alene er antallet af antiabortlove i USA steget markant i 2011, rundt omkring i landet sidder kvinder i fængsel for mord anklaget for at have slået deres fostre ihjel.

Rennie Gibbs var 15 år, da hun blev gravid. Men da hun i 36. uge fik veer og fødte, trak barnet ikke længere vejret. Nu afsoner hun fængselsstraf på livstid i Mississippi, anklaget for via sit kokainmisbrug at have slået sit foster ihjel. Det er til trods for, at der ikke er nogen videnskabelig sikkerhed for, at Rennie Gibbs' kokainmisbrug havde noget med fosterets død at gøre.

»I mange stater ser vi en udvikling i retning af, at lovene i højere grad bliver brugt mod kvinderne selv. De love, der er skabt for at beskytte dem, anvendes nu til at sætte fosteret højere end kvindens valg,« siger Anita Kuennen over telefonen fra sin abortklinik Blue Mountain Clinic i Montana. Anita Kuennen er ligeledes formand for organisationen FAN, Feminist Abortion Network og har igennem de seneste 20 år fulgt sagen tæt og set til fra sidelinjen, mens bevægelser, som den kristne antiabortbevægelse Pro Life har vundet større politisk magt. Mindst 38 af USA's 50 stater har love, som kriminaliserer drab på fostre. Oftest har ideen bag lovgivningen været at beskytte mødrene og deres ufødte børn mod voldelige overgreb, men nu bruges lovene tit mod kvinderne selv. Ifølge avisen The New York Times fik en 35-årig sygeplejerske i Nebraska under sin ønskede graviditet meldingen om, at hendes barn ikke ville overleve fødslen på grund af en infektion. Kvinden var i ligeså stor fare på grund af infektionen og havde akut brug for at abortere. Men da hun var i 22. uge, og lovgivningen i Nebraska tilsiger, at alle aborter efter 20. uge er ulovlige, turde hun ikke få den ulovlige abort og gennemførte i stedet sin graviditet.

»Det virker til, at den ekstreme højreorienterede abortmodstand er blevet institutionaliseret,« siger Anita Kuennen. Ifølge hende gør de konservative stater i øjeblikket alt, hvad de kan for at spænde ben for kvinder, der ønsker en abort.

»Vi må desværre erkende, at den politiske modstand er en udvikling, vi skal frygte endnu mere end den fysiske trussel abortlæger i årtier har været udsat for,« siger Anita Kuennen.

Ikke på statens regning

De politiske tiltag imod abort kommer i mange forskellige afskygninger. I nogle stater har republikanske politikere foreslået, at abort skal være ulovligt i det øjeblik, man kan registrere fosterets hjerteslag. Det sker som oftest seks uger henne i graviditeten, til sammenligning er det i Danmark lovligt at få en abort indtil 12. uge og under særlige omstændigheder helt frem til 24. uge. Flere amerikanske stater har desuden gennemført en lov, der sikrer, at alle kvinder skal have tre dages betænkningstid, fra første konsultation til aborten gennemføres.

»Den lov betyder i praksis, at mange kvinder, der i forvejen har krydset staten for at komme frem til en klinik, derudover også kan risikere at miste deres arbejde pga. fravær eller skulle betale store summer for at bo på hotel i tre dage. Det udelukker simpelthen de fattigste amerikanere,« siger Anita Kuennen.

Moderinstinkt

Andre amerikanske lovforslag taler mere direkte til kvindens moderinstinkter. I Oklahoma er det nu lovpligtigt for den gravide at gennemgå en scanning, inden aborten udføres. Under scanningen er lægen forpligtet til at vise skærmbilledet af fosteret til kvinden, som derefter må træffe sit valg. Lægen er desuden forpligtet til at læse en detaljeret beskrivelse af fostrets arme, ben og indre organer op for patienten, og det er underordnet, om kvinden er blevet gravid efter incest eller voldtægt: »Det er en konservativ tanke, at man på den måde taler til kvindens moderlige instinkter. Og endnu et eksempel på, hvordan flere og flere love går helt ind i konsultationsrummet og detailregulerer vores behandlinger. Det ville være en utænkelighed, hvis behandlingen handlede om alt andet end abort,« siger Kuennen. Den økonomiske krise har givet medvind til antiabortbevægelsen, vurderer Anita Kuennen: »Finanskrisen har godt fat i folks bevidsthed, og det har kunnet bruges som markedsføring for Pro Life-bevægelsen. For det sidste, amerikanerne ønsker, er, at deres skattepenge skal bruges til at andre ofte økonomisk laverestående sorte kvinder kan gå ud og dyrke ubeskyttet sex og bruge skattepenge som betaling, når de skal have det fjernet igen. Det argument har jeg hørt fra mange debattører, men også fra helt almindelige mennesker,« siger Anita Kuennen.

Staternes benspænd

Da den demokratiske præsident Barack Obama underskrev sin omdiskuterede sundhedsreform, afgav han i samme øjeblik et løfte om, at aborter stadig ikke skal kunne finansieres igennem de føderale budgetter. Handlingen fik mange af hans typiske støtter til at vende sig imod ham, kvinderettighedsorganisationer var chokerede, mens Obamas handling vakte begejstring blandt republikanerne, Tea Party-bevægelsen og Pro Life-folket.

»Landet er fallit. Og derfor ser vi, at langt størstedelen af amerikanerne Pro Life-folk eller ej siger nej til, at deres skattepenge skal finansiere mord på ufødte børn,« lød budskabet på forårets konference for organisationen Republican Study Committee.

Hele 24 stater har da også diskuteret, hvorvidt forsikring skal dække for omkostninger for en abort. I otte stater vedtog man i år loven.

Rennie Gibbs fra Mississippi, der sidder fængslet for mord på sit foster, er bare ét af eksemplerne på, hvordan den amerikanske folkestemning har vendt sig. Tilbage i 1965 var abort ulovligt over hele landet, men i 1973, da den kvindefrigørende bevægelse ramte hele den vestlige verden, tog man kvindens ret over kroppen til efterretning i højesteret. Man vedtog, at denne magtudøvelse over kvindens krop var forfatningsstridig, og fra nationalt lag fastslog man, at alle kvinder i samtlige stater er sine egne herrer, når det kommer til at afgøre, hvornår de ønsker at bære et barn.

I Montana hvor Anita Kuennen leder en klinik, har modstanden altid været stor. Hver eneste dag tropper demonstranter op foran klinikken og sørger for, at ingen kvinde tager til konsultation uden først at have forstået Pro Life-bevægelsens budskab. Selv om Anita Kuennen oplever en voksende modstand mod kvindens frie valg, har truslen ændret karakter: »I 1993 smed demonstranterne brandbomber gennem ruderne på klinikken, kvinderne kunne ikke komme ind uden at blive truet, skubbet og spyttet på. I dag forekommer truslen mindre fysisk, men i højere grad politisk,« siger hun over telefonen fra Montana.

Samtidig lader det til, påpeger Anita Kuennen, at hadet er akkumuleret. Den berømte abortlæge doktor George Tiller blev for to år siden skudt og dræbt, mens han var i kirke. Efterfølgende har abortklinikker indført metaldetektorer og overvågningskameraer, for ifølge Kuennen er abortlæge stadig et af de farligste job i USA, og hun er bange for, at stemningen imod kvindens frie valg kun bliver mere dystre.

»Det når nok ikke så vidt som til, at USA på et nationalt plan forbyder abort igen, for det ville få landet til at fremstå som en stenaldernation over for omverdenen. Virkeligheden i staterne er desværre bare en anden, for uanset hvad Det Hvide Hus stiller op, er resten af USA lige så langsomt i færd med at afskaffe kvindens ret over kroppen.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Sören Tolsgaard

@Bjarne: Der er ingen her, som har givet udtryk for, at abort skal være forbudt uanset omstændighederne. HJL og jeg har derimod efterlyst en mere nuanceret debat, bl.a. ved at stille nogen spørgsmål.

- Inddrager samfundet ikke gradvis den gravides krop i uge 12-24, og kriminaliserer afbrydelse af graviditeten i denne krop?

- Er man pr. definition helt ude i hampen, hvis ens opfattelse af, hvornår det er betænkeligt at udføre en abort, afviger fra det af samfundet vedtagne?

- Mens man simpelthen har fundet de vises sten og kan tale om kvindens ret til at bestemme over egen krop som et dogme (der gælder indtil uge 12-24), hvorefter fosterets ret til livet tæller højere end kvindens ret til at afbryde det?

Pragtfuldt at vide helt nøjagtigt, hvornår en abort er i orden og hvornår den er kriminel. Hvis der bliver flertal for en ændret politik, med fri abort til uge 30 eller frit valg på alle hylder, så vil du sikkert også finde det 100% videnskabeligt godtgjort, at det er den "eneste korrekte" afgørelse, og at alle andre opfattelser beror på intellektuel fejhed.

Bjarne Hansen

Det kunne være rigtigt godt at høre et helt konkret Ikke-Religiøst og rent videnskabeligt argument for at forbyde Abort inden 12 uge.

Så skal jeg gerne tage den derfra.
-------------------------------------------------------------------
I USA er de så stolte af at have adskilt Stat og Religion........?.Men i Mississippi har man jo lige blandet Stat, Religion, og Jura i en hæslig pærevælling ved at idømme en 15 årig pige til livstid for at abortere.
Og hun er oven i købet kun dømt på indicier og religiøst hysteri.

Bjarne Hansen

Søren Tolsgaard.
Du er så ikke imod fri abort kan jeg forstå.

Hvor synes du så grænsen for fri abort skal trækkes, hvis ikke det skal være den 12 uge?

Det er jo noget Etisk råd har besluttet.
Men det kan være at du har en bedre ide.

Bjarne Hansen

Jeg ved med sikkerhed at får Abotmodstanderne, det som de kæmper for.

Så findes der ikke længere noget der hedder legal kontrolleret og sikker provokeret Abort overhovedet.

Så går vi over til kloge koner med strikkepinde, igen.

Bjarne Hansen

Søren T:
Der er et lillebitte levende væsen, som man ikke ønsker. Hvorfor er efter loven ikke relevant. Så får man det slået ihjel. Sådan.(HJL)

Hvis ikke dette argumentere for et Abortforbud, hvad er det så et argument for?

I øvrigt er det noget vrøvl.

Hans Jørgen Lassen

Bjarne, du kan dog i mindste læse artiklen.

Der står ikke, at den 15-årige Rennie Gibbs fik foretaget en abort. Og derfor blev sat i fængsel.

Hun blev, hvis man da kan tro historien, sat i fængsel for ved stofmisbrug at have forårsaget, at hendes næsten fuldbårne barn mistede livet.

Hvad den historie har med abort at gøre, kan jeg ikke umiddelbart se.

Men i den kropslige autonomis navn er der sikkert dem, der vil mene, at det er i orden at udsætte sit ufødte barn for hvad som helst.

Det er i det mindste diskutabelt.

Ligesom det er diskutabelt, om der er nogen pointe i at straffe denne moder.

Hans Jørgen Lassen

Bjarne citerer mig for dette:

"Der er et lillebitte levende væsen, som man ikke ønsker. Hvorfor er efter loven ikke relevant. Så får man det slået ihjel. "

Og påstår, at det er vrøvl. Hver eneste af disse tre simple sætninger er fuldstændig sande.

Fosteret er et lillebitte levende væsen, og det er ikke ønsket. Sandt.

Loven stiller ikke krav om begrundelse for ikke at fuldføre graviditeten. Sandt.

Fosterets liv bliver ved abort stoppet. Sandt.

Hvilken af de tre sætninger mener du er fejlagtige?

Bjarne Hansen

Hans Jørgen Lassen siger:
Uanset hvad, synes jeg nok, at det er temmelig barbarisk og primitivt at slå børn ihjel.(HJL)

Der bliver i denne debat talt om Abort og om at straffe kvinder der får fortaget en sådan, og HJL taler om at slå børn ihjel.
Det er tydelig retorik fra en der ønsker et forbud i mod Abort.
Anderledes kan jeg ikke tolke det.

Og jeg er desværre ikke i stand til andet, før at HJL gider at svare på stillede spørgsmål, eller her på siden erklære at han IKKE er imod fri abort, for alt i hans retorik indikere at han er FOR et Forbud.

Sören Tolsgaard

@SL: "Biologisk set er det overhoved ikke noget særsyn at hunnen kan afbryde sin graviditet, mennesker har bare, som i så mange andre situationer, brug for redskaber."

- Fx har myndighederne i Indien tilbudt unge kvinder en belønning, hvis de lader sig sterilisere, især de fattigste er lette at lokke - og så er man jo af med deres gener..

Kinas regering har også anvendt "regulerende" redskaber, som har suspenderet kvindernes ret til at bestemme over egen krop, ikke ud fra kristne, men derimod "videnskabelige" argumenter. Med den uforudsete bieffekt, at der nu er ca. 50 millioner mænd i overskud, idet især kvindefostre er blevet aborteret.

@SL: "Fra en evolutionært og økologisk synspunkt, er en neddæmpning af den menneskelige fertilitet et klogt træk, hvor artens overlevelse sikres, men religion og kapitalistiske stater er jo sjældne fornuftige eller økologiske."

Nemlig, darwinismen lærer os jo, at de stærke vil hindre de svage i at formere sig, og det ser man også i natur- og feudalsamfund, hvor kongen ofte har mange koner og utallige børn, mens dele af underklassen forhindres i at reproducere sig.

Civilisationen har efterhåden medført, at der er blevet plads til flere mennesker og større frihed til at vælge selv. Samtidig er trangen til at få børn dalende, og mange steder går befolkningstallet efterhånden nedad. For at imødegå dette belønner man familieforøgelse med børnepenge, pleje- og orlovsordninger osv.

Der er mange måder at regulere fødselstallet på, og under civilisationens overflade, som vi gerne bryster os af her i Danmark, er det kun sjældent, at valget er så frit, som vi tror.

"Hvad synes du selv?" - spørger vi muligvis den socialt forarmede kvinde, som ønsker en abort, fordi hun ikke kan overskue et barn. Og sålænge armoden eksisterer, er der ingen frihed..

Bemærk forresten, hvor mange tårer, det udløser, når adopterede børn genfindes i "Sporløs", og lad det være svaret på spørgsmålet, om der er plads til "uønskede børn" i denne verden.

Bjarne Hansen

Der står ikke, at den 15-årige Rennie Gibbs fik foretaget en abort. Og derfor blev sat i fængsel.
Nej hun blev straffet fordi hun er mistænkt for selv at fremprovokere abort ved en dårlig livsførelse.

Men straffen for en alm
indelig Abort er jo den samme i Mississippi.

De sidestiller jo provokeret abort med overlagt mord.

Bjarne Hansen

Jeg prøver igen Hans JL:

Og du er ingen undtagelse Hans J.L. men jeg prøver igen. Og prøv nu at svare konkret.

Kan du så fortælle mig hvordan et uønsket barn kan få en god og tryg opvækst?

Og jeg kan udvide spørgsmålet med:

Er omkostningerne ved at tvinge mødre til at føde uønskede børn, helt ligegyldige for jer abortmodstandere?

Eller benægter i simpelthen eksistensen af disse omkostningerner?

Hvis ikke i benægter disse omkostninger, hvordan vil i så afbøde dem?

Vil i da adoptere alle disse uønskede børn og give dem en tryg tilværelse?

Det kunne jo være en hjælp til alle de barnløse, der så gerne vil have Staten til at betale for deres Barnløshed.(her har vi så to sider af samme sag)
-----------------------------------------------------------------
Er det helt umuligt for dig at svare konkret på disse spørgsmål?
Hvis du ikke vil svare så sig det dog, istedet for hele tiden at vige uden om med forblommede vendinger.

Bjarne Hansen

Ligesom det er diskutabelt, om der er nogen pointe i at straffe denne moder.(HJL)

Det sender et meget tydeligt signal om overhovedet ikke at understå sig i at få fortaget en abort.
Vi putter dig i fængsel og smider nøglen væk.

Troels Ken Pedersen

Straf for tvivlsomme "grænsetilfælde" er den uomgængelige konsekvens, når man som i USA angriber retten til fri abort efter salamimetoden, som artiklen så klart men deprimerende illustrerer.

Og for øvrigt, helt bortset fra spørgsmålet om "bare" at bortadoptere, er der spørgsmålet om at tvinge nogen til at presse en honningmelon ud gennem hofterne.

Bjarne Hansen

Kinas regering har også anvendt “regulerende” redskaber, som har suspenderet kvindernes ret til at bestemme over egen krop, ikke ud fra kristne, men derimod “videnskabelige” argumenter. Med den uforudsete bieffekt, at der nu er ca. 50 millioner mænd i overskud, idet især kvindefostre er blevet aborteret.(Søren Tolsgaard)

Det er den Patriarkalske kultur der er årsagen til dette problem, og samme Patriarkalske tankegang der i USA og blandt Abortmodstandere, vil frarøve kvinder retten til at måtte bestemme over egen krop.

Sören Tolsgaard

Læs venligst uden fordomme.

Fordi jeg synes det er tilrådeligt at advare kvinder mht. abort, fordi jeg går ind for brugerbetaling i tilfælde af, at der ikke er medicinske indikationer og kvinden er velstående, fordi jeg ofte vil anbefale familieråd eller adoption, betyder det ikke, at jeg går ind for kriminalisering af abort.

Det betyder blot, jeg synes, at samfundet skylder både kvinden, faderen og barnet, at se noget mere nuanceret på disse spørgsmål, end at reducere en abort til kvindens private beslutning.

Hvor der er en vilje, er der en vej, og omgivelserne bør i hvert enkelt tilfælde vha. en familiepsykolog, som kan overskue situationen, konfronteres med spørgsmålet, om der er en vilje til at beskytte den gravide kvindes barn.

Det bør bl.a. afdækkes, om der i familen eller fra arbejdspladsens side lægges pres på kvinden, hvilket klart bør imødegås. Desuden bør familien orienteres om de muligheder, der er for økonomisk hjælp eller adoption (og begge muligheder burde i øvrigt styrkes, efter min mening).

Før kvinden selv får det sidste ord.

Slettet Profil

Bjarne Hansen, du gør' det godt nok nemt for dig selv,
med bemærkningen "Al Abortmodstand har rod i en
Religiøs kontekst" - Så nu kan man ikke være kritisk
uden at være religiøs. Det må være fedt altid at få
ret - Kan man andet med den tænkning. Du har rigeligt af argumenter – Du behøves ikke at skyde andre noget i skoene. Og HJL har jo sagt, at han snakker Danmark, ik.

Og hvor er kvinderne - Er de trætte af at læse mænds manglende evne til at være lidt fintfølende, måske?

m.v.h

Karla Sørensen

@ Søren Tolsgaard.

Så alle andre, kommunalt ansatte og lønnede familierådgivere, psykolgoger og læger skal have løn for og betales af staten for at rådegive kvinden og argumentere for at hun vælger at gennemføre graviditeten... for så at inddrage manden og kvindens familie for at lægge yderligere pres på kvinden... INDEN hun får lov til at få det sidste ord?

wow... og hele det bekostelige menageri er du langt villigere til at lade staten betale for... og så sende regningen for den provokerede abort, i de tilfælge det vælges, til kvinden.
End lade provokeret abort, være betalt over skatten som det er nu.

Hvilke kvaksalvere skal så udøre de aborter for de der ikke har den økonomiske mulighed at betale for en provokeret abort? Skal de kvinder så tvinges til at gennemføre graviditeten og hvad, bortadoptere barnet efter fødslen eller ser du i realiteten helst at de "overtales" fra kommunal side med et let offentligt "pres" til at beholde og opfostre barnet med lovning på lidt ekstra børnepenge?

Hvor mange børns opvækst under trygge rammer fulde af kærlighed, omsorg tror du resultaterne er af det og tror du reelt på at det vil medføre ret mange muligheder for at sprænge de sociale rammer og arv?

Helt konkret... de seneste opgørelser og undersøgelser af de kvinder der vælger provokeret abort hører ikke til segmentet af højtuddannede med den sociale og økonomiske baggrund godt på plads... tvært i mod...
I en lang periode har der været en lille stigning af kvinder med anden etnisk baggrund end dansk, kvinder der har børn i forvejen, men ikke selv har uddannelse eller ser det som muligt at opfostre flere børn på lav indkomst.

Det er bla en af grundende til at faldet over provokerede aborter de senere år er foregået langsommere.

Som det er i dag mig bekendt i Danmark. Kan man ikke "bare lige" få en provokeret abort efter 12 uge. Der skal flere undersøgelser til for at der kan godtgøres en af de legale grunde til en provokeret abort og man skal ansøge om det og afgørelsen skal følges.

De få jeg kender til der har fået tilladelse til en provokeret abort efter uge 12 og inden uge 24, var fostret så skadet at det under ingen omstændigheder ville kunne overleve frem til fødslen, var så skadet at dets overlevelsesmuligheder var så begrænsede og ville kræve utallige operationer, livsforlængede/livsbevarende behandling og alligevel ville barnet leve under konstante smerter, så fremt det ikke ville være i en eller anden form for komatøs eksistens.

De liv der vælges fra så sent ville ikke få et liv der var værd at leve... Livskvaliteten for de liv, du mener skal holdes i live må altså også vægtes højere.

Karla Sørensen

Ja vi skal være varsomme med hvilke liv vi vælger fra. Men det sidste ord må altså være den som står med hovedansvaret over det liv - den der bærer fostret i sin krop. Det er immervæk den person der uanset valget rammes hårdest af konsekvenserne af dem..og ikke de der eventuelt betaler en provokeret abort over skatten.

Men må man som voksen der erkender sin mangelfuldhed og ringe evne til at kunne give trygge rammer, kærlighed og omsorg til et barn med væsentlige varige fysiske og psykiske funktionsnedsættelser ikke respekteres for de valg man gør sig?
Hvis man ved med sig selv man ikke har de ekstra kræfter og det kollosale overskud økonomiske som de enorme psykiske ressourser det kræver at få et barn med væsentlige fysiske og psykiske funktionsnedsættelser - skal man så tvinges til at gennemføre graviditeten?

Det er altså ikke ren "Peter og Morten" det hele.. de repræsentere toppen af lagkagen, groft sagt. Langt de fleste børn ender på institution væk fra deres forældre i længere og længere tid også i dag... fordi de kræver så meget ekstra.

Og hvis fremtidsudsigterne er at blive en af specialområdets milliontunge åg... Livslang institutionaliseret på et bosted uden kontakt med omverdenen, uden at være en reel del af samfundet som rigtig mange med væsntlige og varige fysiske og psykiske funktionsnedsættelser lever, også i dag i Danmark

Er det en fremtid og et liv der er værd at byde et medmenneske?

De ville i den grad klæde D' Herre at komme ned på jorden og debattere ud fra virkeligheden, frem for fantasifulde hypoteser som den om "Himalaya".

I øvrigt er den unge pige, et barn, blevet idømt livsvarigt fængsel på indicer... Der var ikke fældende beviser for at hendes livsførelse havde betydning for at hun aborterede...
Bliver det næste man ser derovre fra at man som gravid kvinde kan risikere livsvarig fængsel på en dom for forsøg på mord fordi man har befundet sig et sted hvor man har risikeret at udsatte sig og sit ufødte foster for passiv røg? Man sidder nærmest bare og venter på det.

Sören Tolsgaard

@Karla Sørensen: Nu er det jo ikke altid kvinden, der ønsker abort, det kan også være kæresten, familien, bekendte eller arbejdsgiveren, der lægger pres på hende.

Jeg taler ikke om at lægge pres på nogen, men om at anvende engagerede og erfarne rådgivere, som kan gennemskue forholdene og vejlede på en afbalanceret måde. Hvorvidt det allerede finder sted, ved jeg ikke, men jeg har indtryk af, at abort i mange tilfælde er en formsag, som afgøres med et pennestrøg, uden afdækning af den tvivl, som eventuelt ligger bag beslutningen.

Det bør efter min mening ikke være økonomien, der afgør sagen. Samfundet har rigeligt råd til at yde denne service, og det er uansvarligt, både overfor kvinden og den øvrige familie, hvis ikke der gøres forsøg på at udrede trådene på bedste vis.

Der findes kvinder, som har fortrudt - og aldrig fik en kvalificeret rådgivning - eller support i det hele taget.

De amerikanske straffeforanstaltninger, går jeg på ingen måde ind for.

Sören Tolsgaard

VI ER DEM

Vi er dem de andre ikke må lege med
vi er det dårlige selskab
vi har en svag karakter
og en billig fantasi
det' da godt at vi blev født
før aborten den blev fri

Oh yeahhh

Lige siden vi var lille
sa' vor moder at vi ville
gå i hundene en dag
men så sagde fader osse
la dem te sig som en tosse
det' da deres egen sag
sådan er det jo idag

Uh la la la la la la

Vi er dem de andre ikke må lege med
vi er det dårlige selskab
vi har en svag karakter
og en billig fantasi
det' da godt at vi blev født
før aborten den blev fri

Oh yeahhh

http://www.youtube.com/watch?v=NOUpcg8qCBs

PS: Jeg er selv en af DEM I ikke må lege med.

Gorm Petersen

Tekno-fix:

Livmoderen udtages med foster og hele molevitten og installeres i en hjerte-lunge maskine.

Kvinden har ret til egen krop bortset fra livmoderen indtil fødslen er overstået.

Herefter kan den tomme livmoder genindsættes i kvinden.

På den ene side:

Man kan ikke kan ikke affeje abortmodstand ved at kalde det religiøst. Ateister er mindst lige så bange for at dø som religiøse, og det er egoistisk at ville slå et fuldt levedygtigt barn ihjel, når man selv har negative forventninger til døden.

På den anden side:

Der er noget myrekrybs-agtigt over ikke at kunne bestemme over egen krop - ligesom de gamle rum-film fra 50-erne, hvor folk måtte slæbe rundt på en rum-parasit.

Det ville være en ret syret detalje, hvis et optog uden for heltens vindue med bannere demonstrerede for, at helten ikke måtte forsøge at skille sig af med parasitten.

Så udlån af livmoder indtil barnet er født og adopteret af de mange abortmodstandere må være løsningen.

Troels Ken Pedersen

Mjo. Der er vist lige et par detaljer med større operative indgreb, men lad det ikke spolere festen... ;-)

Sören Tolsgaard

Efterhånden kan stadig yngre fostres udvikling gennemføres i en kunstig livmoder, så ikke engang "udlån af livmoder" vil være nødvendig, men kun beslutningen om at lade det aborterede foster få lov til at leve.

Læger på andre afdelinger arbejder jo allerede målbevidst for andre kvinders, alt for tidligt fødte fostres overlevelse.

Karla Sørensen

@ Søren Tolsgaard

Nu skal man først igennem undersøgelse og samtale hos sin egen læge inden man kan henvises til hospitalet og der får man også en samtale og man kan springe fra helt indtil ret sent i det forløb.

Der er tilbud om psykologisk støtte og eller hvis behov kan en samtale med en præst også hjælpe.

En abort er ikke noget man kan gå ned og trække i automaten. Om det er en medicinsk abort eller et direkte indgreb/udskrabning er det ikke "bare lige noget man gør"... Der er visse risici forbundet med alle indgreb og derfor også med provokerede aborter.

Jeg kender ikke nogen der ikke har været ramt af at have valgt en provokeret abort. De har haft rigeligt med tanker og sorger efterfølgende og tvivl om de gjorde det rigtige... men de ved også at de kunne ikke gøre andet på det tidspunkt.

med hensyn til de kunstige livmoder i fantaserer om... der er lige et mega men, i den tankegang.

et fosters hjerne, og dermed personligheden, empati osv udvikles i samspil med moderen og de omgivelser og reaktioner moderen er i....langvarig stress har tydeligt effekt på et fosters hjernes udvikling og kan have langvarig betydning for barnets opvækst, indlæring, følelsesliv og personlighed.

Et foster der vokser op i en maskine... vil ikke på samme måde kunne præges og det vil betyde en væsentlig forringelse af hjernens og dermed også personlighedens udvikling, for empati osv... det vil sige sandsynligheden for at barnet vil have væsentlige og varige psykosociale dysfunktioner vil være enorm....og den slags kan ikke senere i livet indhentes.

Så det kan godt være maskinen er opnået... men i realiteten.. er der langt.

Medmindre i mænd selv ligger krop til får indopereret en kunstig men fuldt ud funktionel livmoder og bærer på det ufødte foster frem til termin. Indtil da tror jeg i skal skyde endog meget hvid pil efter tanker om og krav om at fratage kvinder retten over deres livmoder, krop og acceptere at provokeret abort er en del af samfundet og realiteterne.

Forbud, vil kun forøge risiciene for de kvinder der alligevel vælger en provokeret abort og kriminalisere mennesker der i forvejen har det hårdt....

og som det er i dag... så skal der ikke ret mange google forsøg til før man kan finde frem til forskellige og gamle kendte lægeplanter, man kan forsøge at anvende for ved egen hånd at fremprovokere en abort... lidt nærderi på et bibliotek, et besøg i en gammel klosterhave.. og så er den der.

Spørgsmålet er i langt højere grad.. hvordan formår vi på bedst mulig måde at hjælpe de der vælger en provokeret abort og støtter de som har det svært uanset om valget er provokeret abort eller gennemføre graviditeten og hvad der så følger derefter.

Der fødes allerede alt for mange uønskede

Bjarne Hansen

Karla:

Tak for kvalificerede indlæg.

Jeg har af naturlige årsager kun kunne argumentere ud fra de følger jeg har set af et abort-forbud, og ikke ud fra egne erfaringer med abort.

Så det var godt at et kvinde kom ind i tråden.

Bjarne Hansen

Søren Tolsgaard og Hans Jørgen Lassen er eksperter i undvigemanøvre og luftige teorier der intet har med virkeligheden at gøre.

Og man kunne med rette spørge dem (man får nok ikke noget svar, det ville være usædvanligt) om det samme som Hans Jørgen Lassen spurgte mig om.

Netop de Herres eget erfaringsmateriale.

Og et andet spørgsmål jeg også kunne tænke mig at få svar på fra de Herre:
Hvordan ønske i en Abort-lovgivning indrettet?

Og jeg er stensikker på at det er som at spørge Jehovas Vidner, man kan ikke få et klart og konkret svar, for de aner ikke et klap om følger og ulemper ved aborter.

Bjarne Hansen

og det er egoistisk at ville slå et fuldt levedygtigt barn ihjel, når man selv har negative forventninger til døden.(GP)

Det kan være lige så egoistisk at undlade at gøre det.

Hvor tit høre vi ikke om meget unge piger der tror at ALT bliver fryd og gammen bare de får en yndig lille baby, og som kort tid efter fødslen ikke magter opgaven.

Gorm Petersen

KS's indlæg er ikke såå ringe - men:

Man skal blot huske at konfrontere argumenterne med den situation, hvor meget for tidligt fødte - men ønskede børn - netop hjælpes af maskiner.

Når moderen så igen kommer i spil - efter at maskinerne har løst deres opgaver - skal man så bare forestille sig, at det i tilfældet med aborten er en ufrivilligt barnløs kvinde, der spiller rollen som kærlig mor.

Disse ting er svære at diskutere uafhængigt af diskussioner om fosterdiagnostik og aktiv dødshjælp.

Hvis aktiv dødshjælp tilgodeser "barnets tarv" må det kunne finde anvendelse såvel før som efter fødslen.

Ellers får vi et blindt område mellem fødslen og myndighedsalderen, hvor et barn ikke kan modtage den "service" aktiv dødshjælp må formodes at være.

Særlig efter at retten til selvmord er ophøjet til menneskeret !

Gorm Petersen

BH:
"Det kan være lige så egoistisk at undlade at gøre det."

GP:

Problemet er, at vi ikke ved ved hvilken grad af lidelse, at døden er et fordelagtigt alternativ til livet.

Hvornår kan selvmord "betale sig" ?

Hospitalerne bruger en skala fra 1-10 når folk skal beskrive smerte. 1 er netop mærkbar - 10 er uudholdelig lidelse.

Hvad er dødens smerteækvivalens ?

Sören Tolsgaard

@Karla Sørensen

Fint, at du redegør for, at en abort har mange menneskelige omkostninger, og det lyder faktisk også til, at offentligheden gør en del for at afhjælpe problemerne.

Men gøres der nok?

Mht. sociale tiltag tror jeg meget mere kunne gøres, den sociale slagside blandt aborterende kvinder tyder på, at beslutningen ikke altid er frivillig, men kan bero på manglende midler eller netværk.

Som forholdene er, vil jeg give dig medhold i at det konkrete spørgsmål er:

"..hvordan formår vi på bedst mulig måde at hjælpe de der vælger en provokeret abort og støtter de som har det svært uanset om valget er provokeret abort eller gennemføre graviditeten og hvad der så følger derefter.."

Mht. alt for tidligt fødte (fostre eller børn), så tyder erfaringerne indtil videre på, at sådanne børn kan udvikle sig helt normalt, og lægevidenskaben gør jo stadig nye landvindinger.

Og ligesom muligheden for abort beror på lægelig indsigt, må det også i en større sammenhæng være relevant at overveje de øgede muligheder for aborterede fostres liv.

Selv uønskede børn finder ofte omgivelser, hvor livet er værd at leve.

Bjarne Hansen

Jeg kendte til en kvinde fra Malawi der som 25 årig havde født 9 børn og hvor kun to af dem var i live. Og da jeg blev bekendt med hende var hun sørme gravid igen, med det 10.
Havde hun været mere oplyst og ikke kun lagt sin skæbne i sin mands og Guds hænder, så havde hun kun født 3 gange.
Hun havde nemlig bedt til Gud om at måtte få 2 Drenge og en Pige, ikke mere.
Og de to overlevende var Piger, så hendes mand bliver bare ved til han får den dreng der kan fører hans navn videre.
(en stor del af børnene dør inden det 5. år som regel af AIDS-realterede sygomme eller Malaria)

Men der har vi den igen, Patriakalsk kultur og Kristen religion forhindrer denne kvinde i at benytte prævention og i at kunne søge en legal provokeret abort.

Og det er grunden til at jeg mener at det er fuldstændigt sygt at ville rulle vores lovgivnig tilbage og fjerne retten til Fri Abort.
For gør VI det, så giver vi også samtlige Religiøse tåber ret i, at et barns fødsel er Guds vilje og at vi mennesker ikke har ret til at gribe ind.
Og hvad bliver det næste så, Genteknologi, forskning i arvealæg osv.

Og hvordan skal vi kunne argumentere for en bedre ligestilling for kvinder ude i verden, når vi selv er i gang med at rulle kvinders rettigheder tilbage.

Gorm Petersen

Døden er et stort problem.

Masser af mennesker der lød så afklarede med rødvin foran kaminilden - "jeg frygter ikke selve døden, kun overgangen o.s.v." gik fuldkommen i panik, da de selv fik en diagnose. Opsøgte håbløse forsøgsbehandlinger i udlandet o.s.v.

Det er åbenbart lettere at ordinere aktiv dødshjælp til alle andre end een selv.

Det er derfor min hykleri-alarm lyder, når "barnets tarv" er i spil i forbindelse med aktiv dødshjælp.

Sören Tolsgaard

@Bjarne: Selv om der evt. var mulighed for fri abort og prævention, så ville den pågældende kvindes mand jo nok forbyde hende at benytte sig af det - eller måske ville hun blive tvunget til en abort, hvis fostret var hunkøn.

Det er ikke altid den juridiske mulighed for abort, som afgør, hvorvidt en kvindes beslutning tages frivilligt, men beror derimod ofte på de personer i den nærmeste familie, som har fysisk eller psykisk magt.

Problemet er ikke løst ved at tillade fri abort, men kræver selvstændiggørelse og demokratisering på alle mulige planer i samfundet. Og vel er det ofte mænd, som har magten, men det kan også være kvinder, som bifalder den, det ser man bl.a. i de samfund, hvor piger omskæres - meget ofte af ældre kvinder.

Disse problemstillinger er ikke kun relateret til udviklingslandene, men ses også i danske familier og især i indvandrerfamilier, hvor presset på den gravide unge kvinde kan være så voldsomt, at hun må bryde fuldstændig med familien, medmindre hun indordner sig.

Abort og prævention kan løse nogle akutte problemer, men ændrer ikke ved de dybere magtstrukturer. Tværtimod anvendes disse midler også som redskaber til at forhindre graviditeter, ikke for kvindens skyld, men for den/de personers skyld, som har magt over hende.

Sørgeligt både, at kvinder tvinges til graviditet, og at kvinder tvinges til abort.

Karla Sørensen

@Gorm

Så skal du også lige huske på at der stadig er begrænsninger og enorme risici og omkostninger forbundet med for tidligt fødte børns overlevelse og fremtidige liv....og børn der er så små at de for den første lange tid lever i en kuvøse, får ofte senfølger i form af de følger tidligt svigtede børn har... problemer med nærhed, socialisering, empati, indlæring osv..

mig bekendt er de for tidligt fødte stadig et fåtal der overlever uden men efter at være født omkring 24 uge og tidligere.
Det er altså endnu umuligt at holde liv i små og langt yngre fostre med maskiner uden meget væsentlige omkostninger på syn, vejrtrækning, fordøjelsessystemer og mest væsentligt hjernens udvikling...

OG igen for gentagelsens skyld, men noget der åbenbart overses konstant.
De sene provokerede aborter dvs dem efter 12 uge og op til uge 24 er for det første sjældne og for det andet gives de kun i tilfælde der er alvorlige livstruende risissi for fostret og/eller moderen..

Derfor kan de ikke og skal de ikke sammenlignes med for tidligt fødte. Og de for tidligt fødte med væsentlige og varige fysiske og psykiske skader vælger man stadig fra, man vurderer også på deres muligheder for et kvalitativt liv uden smerter.

Man holder ikke i live for alt i verden. Man giver ikke livsforlængende behandling til liv der ikke vil klare den uden hverken for fostre eller børn, voksne, ældre.

Det kan du sagtens kalde hykleri at holde på at provokeret abort kan være barnets tarv, det du kalder aktiv dødshjælp.... men jeg kunne foreslå dig at sætte dig lidt mere ind i fx neuropsykologi om hjernens udvikling i fostertilstanden/graviditeten..

Alle valg har konsekvenser... også at vælge liv fra.
Der er bare tidspunkter hvor der af forskellige årsager ikke er andre valg.. hvor andre valg ikke ville være af hensyn til barnets tarv.

at vokse op med svigt på svigt på svigt er ikke et barns tarv... og det selv om der er mange gode historier, så er der for langt størstedelen af svigtede børns liv, stadig et liv fuld af svigt og destruktivitet og udelukkelse fra at deltage i samfundet som ligeværdig individ.

Så længe vi ikke sørge for alle de børn der fødes vokser op i trygge rammer - så skal vi ikke klandre nogen fra at de vælger fra st give liv til en de hvor de står ikke kan give de trygge rammer

Rigtigt mange adopterede børn kæmper i den grad med tidlige svigt, at blive valgt fra.. selv om de opvokser i en ny kærlig omsorgsfuld familie... det tidlige svigt ligger så dybt i dem fordi de allerede i livmoderen under graviditeten er påvirket og præget af moderes stress, valg og bekymringer...

Jeg har set forældre til adoptivbørn, børn med væsentlige psykiske funktionsnedsættelser måtte opgive og overdrage deres barn til endnu et institutionsliv....fordi den tidlige prægning, de tidlige svigt har en forstærkende destruktiv virkning på den psykiske funktionsnedsættelse... så barnet svigtes igen, af forældre... der på trods af deres omsorg og kærlighed ikke kan se sig ud af det på anden vis en at overlade barnet i professionelles varetægt på en institution.

Bjarne Hansen

Selv om der evt. var mulighed for fri abort og prævention, så ville den pågældende kvindes mand jo nok forbyde hende at benytte sig af det(ST)

Ja og når han oven i købet har loven og den lokale Præst med sig, så er det da helt umuligt.

Hans Jørgen Lassen

Petersen,

man kunne jo også forestille sig, at disse mennesker, som opsøger mere bizarre behandlingsformer det ene eller det andet sted, måske ikke nødvendigvis er drevet af frygt for døden, men eventuelt snarere af glæde ved livet. Jeg skal ikke kunne sige det, og det er vel også individuelt, meget forskelligt fra person til person.

Når jeg for eksempel svælger i te, er det jo altså ikke, fordi jeg frygter kaffe og deraf forestillede søvnløse nætter og tynd mave, men fordi jeg godt kan lide te (og så er det vel også med tiden blevet en vane, ligesom livet i det hele taget).

Derimod er jeg tilbøjelig til at fæste en vis lid til din "hykleri-alarm".

Der er ikke nogen entydig sammenhæng mellem moderens lovfæstede selvbestemmelsesret og barnets tarv, selv om det sidste på obskur vis jævnt hen bruges som begrundelse for det første eller i hvert fald sammen blandes med det.

Så jeg tilslutter mig Petersen betænkelighed og giver den gerne endnu en skruning: spar os for dette hykleri! Hvorfor skal ønsket om ikke at stå ved følgerne af ens egne frie handlinger pakkes ind i højttravende ideologiske, ja ligefrem altruistiske floskler?

Jeg har kvajet mig og blevet gravid, men faneme, om jeg vil belemres med det barn!

Det er dog ærlig snak, som kan respekteres. Det kan alt dette gudsjammerlige ideologiske fnidder ikke.

Bjarne Hansen

ST.
I øvrigt har jeg hørt om kvinder i en landsby der slog sig sammen om at jage en hustrus voldelige mand væk fra landsbyen. Så de er ikke magtesløse på alle måder.

Så hvis kvinderne havde loven og kirken med sig, så skulle de nok kunne få deres mænd til at makke ret.

For mht. netop det sociale netværk der står disse kvinder langt stærkere end deres mænd.

Men når Gud og Loven siger forbudt, så er der jo intet at gøre.

I Malawi er prævention officielt tilladt, og der bliver opfordret i den Statslige radio til at beskytte sig(mest kondomer for at undgå AIDS, P-Piller er kun for de rige), men desværre har den Katolske kirke enormt meget magt og mange flere penge end Staten til at kører modkampagner.
Og da jeg var der i 98-00 da var Legal Abort et fuldstændigt tabubelagt område.
Det kan have ændret sig, men jeg tvivler.

Gorm Petersen

KS:
"men jeg kunne foreslå dig at sætte dig lidt mere ind i fx neuropsykologi om hjernens udvikling i fostertilstanden/graviditeten.."

GP:

Det er et af de områder jeg følger rimelig godt med i, men man er ikke kommet til det punkt, hvor man kan fortælle ved hvilken grad af lidelse ikke-livet er et fordelagtigt alternativ til livet - altså hvornår det kan betale sig at begå selvmord.

Heller ikke i forhold til en fuldt udviklet hjerne.

Når bevidsthedens gåde er løst, kan resultatet vise sig at være, at alle med fordel kunne begå selvmord.

Ingen ville længere nænne at føde børn - menneskeheden ville uddø.

Men på nuværende tidspunkt ved vi intet.

De 12 uger blev alene fastsat ud fra hensynet til moderen. Det byggede ikke på gennembrud inden for bevidsthedsforskning - det var ikke barnets tarv, der blev tilgodeset.

Bjarne Hansen

Puhh. Det er som at skulle forsvare det indlysende rigtige overfor Kreationister.

Bjarne Hansen

De 12 uger blev alene fastsat ud fra hensynet til moderen.(GP)

Forkert.

Det blev fastsat ud fra et Etisk synspunkt i forhold til fostrets udvikling.

Sören Tolsgaard

Karla Sørensen: Der er utvivlsomt mange psykiske problemer i forbindelse med for tidligt fødte og adoptivbørn, som relaterer sig til tidlige svigt eller mangel på kontakt. Det bør ikke males lyserødt altsammen, selvom de gode historier også findes, og teknisk bliver vi jo stadig dygtigere.

Sålænge samfundsudviklingen - som i disse år - er baseret på konkurrence og kropsdyrkelse, bliver forholdene stadig ringere for svage eller skæve eksistenser. Kun et mere tolerant og humanistisk samfund, vil kunne ændre disse børns skæbne i positiv retning.

Så selv om jeg godt kan se de konkrete problemer, vil jeg ikke afskrive den mulighed, at forholdene kan blive bedre og vil derfor aldrig kunne juble over begrebet "fri abort".

Bjarne Hansen

Der findes en fantastisk billedserie af en Svensk Fotograf der viser samtlige stadier i et fosters udvikling.

Den skulle du prøve at se Gorm.

Bjarne Hansen

og vil derfor aldrig kunne juble over begrebet “fri abort”.(ST)

Men kan du acceptere at vi har fri abort, selvom du ikke ligefrem vil juble over det?

Bjarne Hansen

Abortmodstandere får altid mine alarmklokker til at ringe. (Religiøse eller ej)

Fordi de giver vind i sejlene til de som vil forbyde enhver form for prævention og svangerskabsforebyggelse, og som kun tillader sex i ægteskabet og kun for at avle børn.

Og den Katolske Kirke er den største repræsentant for disse galninge, de repræsentere 1 milliard troende verden over, og til dem kan man lægge utallige Kristne sekter og Frikirker, dvs. ca. halvdelen af den Amerikanske befolkning, som oven i købet er stærkt toneangivende i den Vestlige verden.
Så jeg ser al mulig grund til bekymring for denne udvikling.

Gorm Petersen

Kære BH - jeg er ikke abortmodstander i forhold til tidlige aborter, da strikkepindene her er alternativet.

Men ved de meget sene aborter af kosmetiske grunde - f.ex. at der mangler en finger på den ene hånd - mener jeg hører ind under aktiv dødshjælp.

Hvem skal rådgive børn i alderen 0-18 i forhold til aktiv dødshjælp ?

Ville man tilsvarende anbefale aktiv dødshjælp til en voksen, der mistede en finger ved en arbejdsulykke ?

Og med hensyn til hvad der er "sund fornuft" elle indlysende, så hører den udbredte forestilling, at mennesket skulle have "fri vilje" ind under metafysikken, og afvises af hjerneforskerne over en bred kam. Hjernen udforskes som ethvert andet fysisk objekt med årsag-virkning o.s.v. - keine hexerei.

Vi skal huske vi er tæt på erkendelsesgrænserne og bør være ydmyge i vores argumentation.

Sören Tolsgaard

@Bjarne Hansen: Kun godt, at der gøres op med de katolske dogmer,

Problemet skyldes dog ikke altid præsten eller imamen. Det kan være den lokale medicinmand, ligesom det kan være regeringens lokalkomité, eller en repræsentant for et multinationalt firma, der giver lokalbefolkningen kortsigtede og destruktive ordrer eller råd om, hvad de skal gøre.

Noget af det værste er, når den sociale armod resulterer i, at abort bliver den gængse form for prævention, som på Grønland.

Helt uden katolsk indblanding synes noget at være gået rivende galt i rigsfællesskabet.

Selv om jeg ikke jubler over "fri abort", accepterer jeg, at aborter ikke kan undgås.

Men til enhver tid hellere prævention end abort.

Bjarne Hansen

Men til enhver tid hellere prævention end abort.(ST)

Helt enig.

Og jeg er også helt enig i at Abort ikke må forveksles med prævention.

Men vi må aldrig lade os presse til at indføre begrænsninger på den Frie Abort, men i stedet for gøre meget mere ud af at informere om konsekvenserne for både det ene og det andet.

Og så kommer den igen, Religionen. Den megen udbredelse af Religion vi har set i de sidste 10-20 år har desværre også påvirket Sexualundervisningen for vores Teenagere i Folkeskolen, for pga. ren brøringsangst har men lempet denne undervisning ved at give lov til at forældrer fritager deres børn fra denne undervisning. Og gør man det ikke så flytter de deres børn til private eller friskoler.

Jeg har mødt Muslimske teenagere i Danmark der ikke anede noget som helst om bare de mest basale ting om fødsler og sex. F.eks at det er selve sexualagten der gør en kvinde gravid. Nej for deres mor og Far havde da haft sex mange gange uden at mor blev gravid af den grund, så det må være Gud der putter barnet ind i mor.
Jeg har intet personligt kendskab, men kan forestille mig at det er det samme blandt Jehovas Vidner og andre Kristne sekter.

Da jeg var barn fik jeg som 7 årig den bog der hedder "Hvordan Mor?" med tegninger af Ib Spang Olsen. En rigtigt god bog, men strengt forbudt i religiøse kredse. Den burde være obligatorisk læsning i ALLE skoler.

Gorm Petersen

BH:
"Den megen udbredelse af Religion vi har set i de sidste 10-20 år har desværre også påvirket Sexualundervisningen for vores Teenagere i Folkeskolen"

GP: Jeg mener det er 3 år siden Danmark blev kåret til verdens næstmest ateistiske land - næstefter DDR (Phil Suckermanns rapport).

Bjarne Hansen

De forbinder simpelthen ikke det at dyrke sex med det at blive gravid.

Bjarne Hansen

Gorm det er målt på hvor mange der er meldt ud af Folkekirken.

Jeg kan godt huske den undersøgelse. Og den fortæller ikke, at de der har meldt sig ud ofte har skiftet religion.

Tjekkiet er det mest Ateistiske land i verden 97%.

Sider