Læsetid 1.5257142857143 min.

Forsker-alarm: CO2 må trækkes ud af atmosfæren

De fortsat stigende udledninger af drivhusgasser har stået på så længe, at det er nødvendigt at bremse væksten inden for fem år
Verdens samlede CO2-udledning satte rekord sidste år med 33 mia. ton, en stigning på 5,8 pct. på ét år. Kina tegnede sig for en stigning på 10 pct. Her skovler en kinesisk arbejder kul ved Hefei i Anhui-provinsen.

Verdens samlede CO2-udledning satte rekord sidste år med 33 mia. ton, en stigning på 5,8 pct. på ét år. Kina tegnede sig for en stigning på 10 pct. Her skovler en kinesisk arbejder kul ved Hefei i Anhui-provinsen.

24. september 2011

Så mange drivhusgasser pumpes i disse år op i atmosfæren, at det bliver nødvendigt at suge noget af det tilbage, hvis det skal være muligt at bremse temperaturstigningen ved to grader over det førindustrielle niveau.

Det vurderer en række centrale medlemmer af FN's klimapanel, IPCC, i nye analyser, der udgør en del af grundlaget for den næste store statusrapport fra panelet, programsat til 2013-14.

»Dette er en grundlæggende ændret forståelse, at der er et tidspunkt - og det er meget tæt på - hvor udledning af mere CO2 til atmosfæren vil indebære, at kommende generationer bliver nødt til at trække det ud igen,« siger klimaforsker Malte Meinshausen, Potsdam Institute for Climate Change Research, til Reuters.

Meinshausen er en af IPCC-forskerne, hvis nye analyser er under offentliggørelse i det videnskabelige tidsskrift Climate Change.

»Hvis vi vil holde os under to grader og om muligt nå 1,5 grader i det 22. århundrede, kommer vi ikke uden om disse negative udledninger,« siger han.

Rekordstor udledning

Meinshausen og kolleger har gennemanalyseret en række scenarier for kommende udledninger af CO2 og andre drivhusgasser. De konkluderer, at verden allerede omkring 2050 vil passere de to graders opvarmning, hvis udledningerne får lov at fortsætte deres vækst efter 2020. Faktisk skal de globale CO2-udledninger toppe inden for fem år fra nu, hvis der skal være en vis chance for at holde temperaturstigningen i skak.

En aktuel opgørelse foretaget for EU-Kommissionen fortæller, at de globale CO2-udledninger steg med 45 pct. i perioden 1990-2010 og nåede et foreløbigt rekordniveau sidste år på 33 milliarder ton, svarende til 5,8 pct. stigning på ét år. EU's udledninger steg fra 2009-10 med tre pct., mens USA's, Kinas og Indiens steg med henholdsvis fire, 10 og ni pct. Målt pr. indbygger udleder gennemsnitsamerikaneren stadig dobbelt så meget som EU-borgeren, mens den gennemsnitlige kineser er under EU-niveauet, men dog nu på højde med en italieners udledning.

Rensning eller spejle

Ifølge Malte Meinshausen skal den hidtidige vækst i udledninger via et stop for væksten inden for fem år vendes til negative CO2-udledninger på 3,5 mia. ton årligt i 2070, hvis det skal være langsigtet muligt at bremse udviklingen og få temperaturen til at falde ned under de to grader. Til sammenligning var de globale udledninger fra afbrænding af fossil energi i 2010 på 33 mia. ton CO2.

Lykkes dette ikke, og temperaturen fortsætter sin stigning over to grader, vil det blive nødvendigt med en langt mere dramatisk rensning af atmosfæren i et længere tidsperspektiv. I op til flere hundrede år vil der således ifølge scenarierne blive behov for at rense atmosfæren for 18 mia. ton CO2 årligt.

De alvorlige perspektiver får forskere til mere åbent at diskutere mulighederne for aktivt at trække drivhusgasser ud af atmosfæren.

»Hvis det virkelig skal lykkes os at undgå mere end to graders opvarmning, må vi i anden halvdel af dette århundrede forvente geo-engineering, enten i form af solreflekterende spejle i rummet eller negative udledninger. Det er i stigende grad sådan, tænkningen går,« siger Myles Allen, klimaforsker ved Oxford University, til Reuters.

En omtalt metode til negative udledninger er at udnytte planternes CO2-optagelse ved at brænde biomassen i f.eks. kraftværker, men indfange den frigjorte CO2 ved den endnu eksperimentelle CCS-teknologi og derefter langtidsdeponere CO2 i undergrunden. Kunstig fotosyntese, der indfanger atmosfærens CO2 er en anden, foreløbig teoretisk, mulighed.

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Marianne Mandoe
Marianne Mandoe

Eller vi kunne starte med at genplante de enorme områder af skov vi har fjernet de sidste 1000 år.

Uden planter, intet naturligt CO2-optag. Og det gælder for både hav og land.

Brugerbillede for Anders Sejer

Man kan let tilgive enhver dyreart, som oedelaegger sit grundlag, for de har ikke evnen til at handle anderledes. Menneskeracens udryddelse af sig selv og sine avancerede med-artsfaeler er en sand tragedie, udloest af dens moerkeste sider, hvor dens lyse sider kunne have reddet den.
Det er faktisk lidt komisk, paa samme maade som vi idag traekker paa smilebaandet over Paaskeoens befolknings hovedloese handlinger.

Brugerbillede for Ib Hansen

Tja, jeg har sagt det i årevis og det er stadig sandt. Det er værre end I tror. Forskerne har ikke fundet det rigtige regnestykke. Det meste af den ekstra varme bliver opsuget i havet og smelter is og tør tundra op. Svante Arrhenius og Milankovic bidrager til forståelsen. Indlandsisen smelter før de er enige om hvis skyld det er, og hvem der skal betale!

Brugerbillede for John Fredsted

@Niels: Ja, lige præcis, og det er fand'me (nå, nej, det må jeg jo ikke sige, for så kommer jeg i Helvede, uh-buh, nu er jeg godt nok bange) sørgeligt: en massiv videnskabeligt uvidende eller i hvert fald videnskabeligt benægtende kandidat, blandt flere andre (Sarah Palin sejler vel rundt i samme vildfarenhed som Rick Perry) til verdens, i hvert fald indtil videre, mægtigste post på planeten. Det skal jo nok gå godt.

Brugerbillede for Martin Svendsen
Martin Svendsen

Jeg tror ikke vi som menneskehed har evnen til at handle anderledes, andre steder end i vores fantasi.

Vi er så mentalt, emotionelt og fysisk afhængige af det paradigme hele vores civilisation er bygget op omkring, at vi reelt ikke kan komme ud af denne situation på eget initiativ, men blot vente på at økonomien kollapser af sig selv, når ressourcegrundlaget er så udpint at den ikke længere fungerer.

Som narkomanen, der dybest set godt kan se hvad der er det rigtige at gøre, men ikke kan mønstre energien og overskuddet til at gøre det. Det er først når kilden er tørret ud og der ikke er mere stof tilgængeligt, og man rent ud sagt tvinges igennem abstinenserne af omstændighedernes ufravigelige realitet, at balancen rykkes. Og vær sikker på at vi ikke konfronterer den realitet før enhver tænkelig mulighed i jagten på mere stof er udtømt.

Sandheden er, at hele forestillingen om mennesket som et frit dyr med magt over sin egen skæbne, er et tyndt tankefernis trukket ud over realiteterne for at dæmpe smerten. Vi totalt prisgivelse til den fortsatte tilgængelighed at substanser, vi ved slipper op. Vi er lige så afhængige af naturen som vi har været siden menneskeracens fødsel. Det er bare ikke noget man opdager uden at kigge, så længe der er strøm i kontakten, benzin i bilen, mad i supermarkedet og tørt på jorden.

Man behøver ikke kradse særligt meget i overfladen for at se at det ikke kan blive ved ret meget længere. Men jeg tror det er naturen, og ikke mennesket, der får næste serv.

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Det bliver en gigantisk opgave for Nilfisk at få suget alt det CO2 ud af atmosfæren. Det må skabe en masse arbejdspladser.

Brugerbillede for Johannes Lennar
Johannes Lennar

Politikere har længe vidst hvad klokken har slået. Men de har haft helt andre dagsordener med helt andre prioriteringer. Videnskabsmænd kan sige nok så mange kloge ord men kloge ord kan aldrig trænge gennem til en der ikke vil høre.

Og dermed har politikerne forseglet de kommende generationer til fortvivlelse.

Dertil er det relevant at stille spørgsmålet, hvem der er det værste stykke kravl på jorden pædofile eller magthavende politikere?

Redning af klimaet skal ikke findes blandt politikere, som diverse NGOer og hipstere tror. Den skal findes ved at fratage magten fra politikerne og bringe magten tættere på virkeligheden.

Kun hvis magten bliver spredt ud til folk, i stedet for at den er koncentreret blandt 179 mennesker der er samlet et enkelt sted, kan magten komme tættere på virkeligheden.
Og når den politiske magt er spredt ud til 4 millioner voksne mennesker så er det meget svære for den økonomiske akkumulerede magt (virksomhederne) at bestikke de politiske magthavere. Her vil videnskaben sejre over grådigheden.

Brugerbillede for Søren Lom

Der er ingen grund til panik, problemet løser sig selv. De store mængder af CO2, N og P øger sedimenteringen i de kystnære områder og søer, så meget at der til sidst vil opstå bundvendinger som vil sende så meget svovlbrinte ud i atmosfæren at det vil udrydde alt højere liv, det er sket før og vil ske igen.
http://da.wikipedia.org/wiki/Nyossøen

Brugerbillede for Peter Madsen

Sålænge vi har adgang til billig olie, gas og kul, så vil der ikke ske noget revolutionærende forebyggende mht. klimaet. Mennesket er opportunistiske egoister og vil aldrig give afkald på en høj levestandard, der i høj grad er drevet af billig forsilt energi. Jeg tror, at næste generation må forberede sig på at suge de mange mia tons ud af atmosfæren eller leve med varme og høj vandstand.

Brugerbillede for Niels-Simon Larsen
Niels-Simon Larsen

Sikke en fremtid at stå op til.

Ang. en præsidentkandidat og hans læggen alt i Guds hænder, mens han selv tumler frem ad CO2-fortabelsens vej, så må man da give ham ret ud fra Bibelen, som utvetydigt fortæller, at det ender skidt for os. Kristendommen siger, at vi ikke kan oprette paradis her på Jord, så det skal vi bare lade være med. Det modsatte kan sagtens lade sig gøre, og når vi gør det, kan Bibelens profetier gå i opfyldelse, og der kan holdes dom over os.

Nu er vi blevet så kvikke, at vi både dømmer og straffer os selv. Det er mærkeligt at tænke sig, at vi ikke har kunne stable en levedygtig tilværelse på benene.

Det er fint, at man vil lave spejle og CO2-støvsugere, men jeg synes, at der er så mærkeligt, at vi med al den lærdom, vi sætter så højt, aldrig har lært det elementære: At feje for egen dør. Det har Maren i Kæret dog kunnet - i hvert fald indtil hun kom i skole og tog en videregående uddannelse. Så glemte hun det med kosten. Det er der, det er gået galt. Man kan også sige, at da socialdemokraten blev cand.polit, gik det galt. Det er nogle ude af stand til at fatte, sjovt nok.

Det er ikke bare energisvineriet, vi skal lave om. Uddannelsessvineriet - nej, jeg tør dårligt nævne ordet.

Brugerbillede for Lars  Poulsen

Til dem der går ind for markedsøkonomien, forklar lige hvordan i forventer at markedet vil løse dette problem?
Man kan ikke tjene penge på at hive CO2 ud af atmosfæren.

I forventer måske en eller ande velgørende organisation skal spendere X antal milliarder på dette her? Hvor er den organisation og hvorfor er de ikke begyndt endnu? skal den opstå af sig selv indenfor 5 år?

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Niels-Simon Larsen: jeg kan godt li´ den der
med "fej for egen dør", selvom vendingen egentlig bruges om dem, der klandrer andre for noget, hvor de hellere skulle gå hjem og ordne egne sager. Jeg ved ikke, hvem vi klandrer, måske naturen (hvad bilder den sig ind) eller Gud? Men netop Maren i Kæret kunne noget, nemlig passe på sig selv og sine, og dertil havde hun garanteret fornemmelse for naturens krav og behov, og ville ikke presse den. Hun vidste besked med, at naturen og vi selv var forbundne, og det er ikke så mange år siden, det ligger i vores gener, vi kan friske det op igen, med eller uden uddannelse.

Brugerbillede for Bill Atkins

Niels-Simon Larsen siger:
da socialdemokraten blev cand.polit, gik det galt.

Puha, så må det godt nok være en farlig coctail...

Jeg så engang en udsendelse i forbindelse med Dr. Magrethes første besøg i Kina. En dansk tv-journalist, der var med ude i de kinesiske rismarker interviewede en tudsegammel rynket kinesisk bondekone, der sad i vand til anklerne:

Er det latrinen du der hælder ud på marken?
Ja
Hvorfor gør du det?

...Hun løftede bare hoved og gloede på manden med nogle klare kulsorte nysgerrige øjne.

Jeg ved ikke hvorfor det billede har fulgt mig et halvt liv.

Om journalisten var socialdemokrat fremgik ikke af udsendelsen.

Brugerbillede for Mark Thalmay

Bill A.

det billede har fulgt dig
måske fordi du
i hendes øjnes

klare, kulsorte
lys

kunne se ’Moder Jord’
spørgende, som en mulig
datter:

Det evige liv?

Med venlig hilsen

Brugerbillede for Anders Sejer

Fredsted og Engelsted:
I skal ikke vaere kede af, at ekstreme og inkompetente fanatikere kommer til magten i USA. Hvis Obama ikke bare er en marionetdukke, saa har hans lederskab bevist, at USA er komplet dysfunktionelt og den stoerste grund til vores nuvaerende retning. Maaske kan USA's fald bane vejen for den rigtige fremtid.

Derfor ser jeg det ikke som daarligt at USA vaelger disse mennesker. Det kan kun resultere i noget godt: Enten bliver pseudodemokratiet saa aabenlyst for den amerikanske befolkning, at de for alvor handler, eller ogsaa falder supermagten hurtigere grundet inkompetent ledelse. Begge dele er godt (forudsat at USA ikke fyrer sit atomarsenal af i desperation over at miste sin supermagtsstatus).

Brugerbillede for Niels-Holger Nielsen
Niels-Holger Nielsen

Anders Andkjær

Har du overvejet, at en brun fremtid kunne være nok så realistisk, når demokratiet er totalt kompromitteret, og befolkningerne handlingslammede af kommunistforskrækkelse?

Brugerbillede for morten hansen

Så får øko-fascismen lige en ny indsprøjtning. Global-eliten der opfandt CO2-svindelnummeret mangler konstant penge.

Altså igen-igen-igen: CO2 er jo et 'giftstof' og DU er der skyldige. DU skal derfor betale os flere penge.

Vi er meget nemme at narre, for vi har ikke forstand på solen cyklus'er. Det er sørgeligt nok, Men hvad der er endnu mere sørgeligt er, at folk som Jørgen Steen Nielsen, der burde have gjort deres hjemmearbejde i stedet for blot hovedløst at copy-paste telegrammerne, der tikker ind fra global-elitens nyhedsbureauer, hvor dette svindelnummer har kørt siden Tony Blair, IPCC, East Anglia Universitetet og hele Al Gore-kliken annoncerede, at nu var 'hele videnskaben' enige om, at klimaet var DIN skyld. Æd den, din snegl! Og, som mangemillionæren Gore senest har udtalt: hvis man mener noget andet, er man en form for racist !

Det er sådanne folk, som Jørgen Steen Nielsen har stukket næsen helt op i nummeren på. Det er sådanne folk, der for tiden ikke kan få hænderne ned på vej til banken. Det er sådanne folk, der er ved at dø af grin over, at både højrefløjen, venstrefløjen og miljøbevægelserne er hoppet på den.

Det bliver interessant at se, hvordan disse folk vil trække deres svindelnummer i land, når den næste istid lige om lidt rammer os, som forudset af de seriøse videnskabsfolk. Ikke dem, der er købt og betalt - eller truet - til at hævde, at en af de mest livsnødvendige drivhusgasser, der er en forudsætning for selve livet på Jorden er ... giftig. Og at dets tilstedeværelse er ... forurening.

Brugerbillede for Niels-Simon Larsen
Niels-Simon Larsen

@Bill: Jeg forstår til fulde, at du ikke glemmer situationen med den kinesiske morlil. Journalisten er oplært til at stille idiotiske spørgsmål. Vi oplever det hele tiden. Populær spørgeteknik i TV, der hele tiden henvender sig til dem, der ikke bruger hjernen. Metz har lige skrevet om det.

Tak til Mikael for uddybende kommentar.
I det religiøse sprog har man udtrykket: Enfoldig. Med denne ene fold kan man efter sigende fatte det guddommelige. Journalister tror ikke på, at de enfoldige fatter en brik af noget som helst, så derfor stiller de dumme spørgsmål på deres vegne. Det bevirker, at journalisten somme tider kommer til at stå under den enfoldige. Maren i kæret havde evnen til at leve alene og bestyre sin tilværelse, men blev regnet blandt de enfoldige. Hun tilhører nu de klientgjorte og giver arbejde til en hob af rådgivere (plus journalister), der ikke regner hende for noget, men lever af hende.

@Morten: Og så er der lige dig. Hvis du synes, vi andre er idioter, må du selv være kraftidiot, når du bliver ved at gå i kødet på os.

Brugerbillede for Bill Atkins

Jeg vil nu gerne byde morten hansens synspunkter velkomne.

Svensmarks "tågekammerteori" får langsomt mere og mere vind i sejlene:

26/08/11 Kosmisk stråling øger dannelsen af aerosoler i atmosfæren, viser længe ventet forskning fra Cern.
http://ing.dk/artikel/121444-forskning-fra-cern-giver-stoette-til-svensm...

...og endvidere viser iskerneforskning at vi har haft 10 istider med 11.000 års mellemrum og at det er, nærmest på slaget, 11.000 år siden iskappen sidst lagde sig over den nordlige halvkugle.

Personligt er jeg meget mere bekymret for menneskenes rovdrift og angreb på naturens diversitet end for klimaændringerne, som jeg tror vi har mindre indflydelse på.

Brugerbillede for Lars Hansen

Jeg ved det: Vi betaler bare en masse penge i CO2-afgift til oliemilliardæren Al Gore, så forsvinder alle vores problemer. Og hvis hver anden af os begår selvmord, så er der heller ikke så mange der skal have understøttelse, hospitalshjælp, efterløn osv. Juhuu! Død, fattigdom, flere skatter der betales til Verdensbanken, og flere GMO-afgrøder... Sådan redder vi livet på jorden. Lige pånær menneskets, naturligvis.

Brugerbillede for Svend Erik Hendriksen
Svend Erik Hendriksen

En temmelig umulig opgave at sænke det atmosfæriske indhold af CO2 til (350 PPMv) det af IPCC anbefalede.

Atmosfærens og havenes indbyrdes indhold af CO2 er i forholdet 1:50.... så for at fjerne 1 tons CO2 fra atmosfæren skal der fjernes 51 tons for at opnå balance mellem atmosfæren og havene.

Så der skal altså fjernes 2100 GIGA TONS CO2 fra atmosfæren for at komme ned på 350 PPMv.

Måske skulle Malte Meinshausen og hans IPCC kollegaer hjælpe kloden lidt ved at stoppe med at trække vejret... IPCC's 2500+ eksperter kunne dagligt spare kloden for 2250 kg CO2

Brugerbillede for Svend Erik Hendriksen
Svend Erik Hendriksen

@Niels-Simon

Du skriver populær spørgeteknik i TV der hele tiden henvender sig til dem der ikke bruger hjernen. Ja... det burde være tilladt at bruge det gode gamle 'revolver-journalistike' tricks der hedder funktionel spørgeteknik... et god gammeldags afhøringsteknik.

Der stilles 4-5 spørgsmål der bekræfter den afhørtes forklaring, men så springer bomben i det 6 spørgsmål.... hvor den afhørte bliver nødt til at svare på en måde der totalt demonterer de forrige svar.... men det kræver nøje planlægning og masser af tid... og i moderne journalistik er tid = penge.

Lad os få den gode gammeldags revolver journalistik tilbage i klima spørgsmålet... men det hjælper heller ikke, så er der ingen der tør stille op i TV og blive gjort til grin for åben skærm i en direkte udsendelse.

Brugerbillede for John Fredsted

@Bill Atkins: Bare for en sikkerheds skyld: Når jeg i min forrige kommentar udtrykker "Ak, åh, støn!", så var det ud fra følgende bekymring:

Jeg er bange for, at det CERN resultat, som Ingeniøren rapporterer om, nu hos klima-skeptikerne, eller hvad vi skal kalde dem, vil blive ophøjet til et noget nær alt-trumfende udsagn om, at konsensus blandt klimaforskerne er forkert - og dette til trods for, at der i artiklen indgår blandt andet følgende passager: "Der er stadig et missing link" og "... kosmisk stråling kun er en af mange parametre ..."

Den passivitet, som jeg kunne frygte, at det vil føre med sig, er analog til den, der skabes, når der tales om, at kloaknettet skal udvides som svar på klimaforandringerne - altså, i den forstand, at det skaber en forkert opfattelse hos mange af, at så er der jo taget hånd om sagen, og så behøver man ikke ændre adfærd.

Brugerbillede for Morten Lange Knudsen
Morten Lange Knudsen

SÅ JORDEN GÅR ALTSÅ UNDER I 2012? ArrrrrrrrrrrrgghhhH!! Flyyyyyygt! Men hvordan? Hvis jeg ikke må bruge min bil som udleder CO2? Og hvor skal jeg flygte hen? Hvad skal jeg spise? Jeg kan jo ikke spise kød, da det er noget af det værste mljøsvineri der findes!

Men seriøst. Hvad skal vi gøre? Skal vi stoppe med at leve? Skal vi stoppe med at leve vores luksusliv, med fantasiske materielle ting og sager, som gør hverdagen bedre og lettere? Det tror jeg nu ikke. Det er direkte utopi og DUMT. Der er ærlig talt ingen der ved om CO2 bliver vores undergang. Så tag det nu roligt.

Bortset fra det, synes jeg at i allesammen er blevet hjernevasket.

Hyg jer med jeres stenovne og flintknive.

Brugerbillede for John Fredsted

@Morten Lange Knudsen: Der er altså mange nuancer mellem et luksusliv og et liv med flintknive. Hvad er det inde i dig, der tilsyneladende gør dig angst for at leve et liv i én af disse?

Brugerbillede for Erik Karlsen

Til Morten Hansen:
Kan du ikke lige forklare, hvorfor der er tale om et svindelnummer i forbindelse med CO2?
Til støtte for din forklaring kan jeg fortælle, at CO2 absorberes af infrarøde stråler. Det er ikke et svindelnummer!

Der er i øvrigt ingen, så vidt jeg ved, der har sagt, at CO2 er giftigt.

Til Morten Lange Knudsen:
Nej, der ingen, der ved, om CO2 bliver vores undergang, men ville du sende dine børn ud at lege på motorvejen, hvis du ved, at der er 50% sandsynlighed for, at de bliver kørt ned?
(Tak til Svend Auken for citatet)

Brugerbillede for Atle Hesmyr

Da er der ingen anledning til at nøle mer:

Jordbrug må legges om til økologisk drift, slik at mycorrhiza-organismerne får gunstige vilkår i jordbunden, og dermed kan producere tilstrækkelig mængde glykoproteiner (glomalin) som fixerer CO2, ved siden af de gunstige ernæringsmessige følger af sådan produktion.

Mange "fluer i en smæk", altså...

Brugerbillede for Gunvor Trinderup
Gunvor Trinderup

Atle Hesmyr

Jeg er ganske enig med dig i, at vi skal tænke og agere i samspil med jordens egne faktuelle muligheder - et slags logisk organisk samarbejde baseret på de videnserfaringer som er tilgængelige og ikke kun det som giver (økonomisk & politisk) magt. Noget tyder på vi på mange måder, skal søge ind mod det som Heidegger pointerer i 1974: "We do not dwell because we have built, but we build and have built because we dwell, that is because we are dwellers...To built is in itself already to built...Only if we are capable of dwelling, only then can we build".
Eller som Ingold vil argumentere, så er det 'Moder Jord' som nærer vore handlinger og dermed også vores idégrundlag for nye økologiske spor. Vi har ganske enkelt glemt at lytte til 'hende' og alle de alternative muligheder 'hun' og resten af atmosfæren skaber associationer og agens for.

Kære Debatører,
Så hvordan går vi fra nutidens ulegemlige viden(s)tanker og ud i den aktive handling som den vi også ser hos 'animals-in-its-enviroment' - fremfor at handle som det fremherskende selvtilstrækkelige individ? Hvordan forbinder vi mere bevidst, menneskelige designs med naturens egne om vi antager at det er herfra ideerne til at leve anderledes samt genopfinde tingenes funktioner findes med mulighed for at genopfindes? Og er det muligt at ophæve ortodokse dikotomier mellem evolution og historie samt biologi og kultur?

Brugerbillede for Atle Hesmyr

@ Gunvor Trinderup

Da er vi i alle fald på bølgelængde...

Hvad Heidegger angår, så viklede han sig jo inn i politiske absurditeter mht. den tyske natinalsocialismen. Men det rettede jo hans madam, Hannah Arendt, op på mesterlig vis i sine værke. Hennes "The Human Condition" fra 1958 står jo som en bauta i filosofihistorien den dag i dag.

Brugerbillede for Gunvor Trinderup
Gunvor Trinderup

:o) Atle Hesmyr

Ja det gjorde han...og alligevel inspiration for mange efter ham. Heldigvis!

Hannah Arendt har ofte nogle fine betragtninger - jeg har dog kun haft gang i Eichmann in Jerusalem.

Brugerbillede for Atle Hesmyr

:-) Gunvor Trinderup

Pludselig blev vi alene i denne debat...

Hvor blev teknokraterne af? "Geo-engineers"???

Om du har tid og anledning, læs også 'The Human Condition' -- et av de mest sentrale værke i efterkrigstidens vestlige filosofi, efter min opfatning. Aristotelianisme for det moderne menneske... Mange av vor tids monumentale problemer, også på det økologiske område, tas op og behandles grundigt -- og det for mer end et halvt århundrede siden.

Mvh.

Brugerbillede for Gunvor Trinderup
Gunvor Trinderup

:o)) Ja hov og øv. Kunne være lærerigt at undersøge sammenhængskraften i fællesskab...

Tak for inspiration Atle, jeg vil prøve at klemme hende ind et sted i min allerede ret massive læseplan.
Bedste hilsner.

Brugerbillede for Morten Lange Knudsen
Morten Lange Knudsen

@Erik Carlsen: Du overdriver stærkt med dine 50%. Der er også en klar forskel på din sammenligning. Ved at sende mine børn ud til motorvejen og lege, ved jeg med SIKKERHED, at der er en reel risiko for at de kommer til skade. Alt dette øko-hysteri er ren spekulation.

@Atle Hesmyr: Hvis jeg har forstået dig rigtigt, vil du have alt landbrug til at være økologisk? Tager jeg fejl? Økologi er både dyrere end ikke-økologisk mad og det er heller ikke sundere. Det vil samtidig optage mere plads at dyrke. Dette vil betyde at der ikke vil være mad til de fattigste i verden. Men så fjernes problemet med overbefolkning da i det mindste. Desværre er det bare ikke dem der sviner hele verden til med CO2, som åbenbart bliver vores undergang.

Mvh Morten

Brugerbillede for Atle Hesmyr

@ Morten Lange-Knudsen

Du har åbenbart ikke satt deg inn i stoffet.

Konventionelt land(misbrug) giver ikke engang menneskeføde. Bønderne her omkring (Telemark, Norge) fikk ikke engang malt kornet til dyrefôr denne høsten... Forurensningen er et eget kapitel! Bare produktionen av kunstgødning er et svineri af uanede dimensioner.