Læsetid: 3 min.

Bunden på vej ud af EU's CO2-kvotesystem

Det bliver billigere og billigere at udlede CO2 i EU. Den danske energisektor slås for opstramning, men det er op ad bakke
Klimakommissær Connie Hedegaard har efter en intern strid i Kommissionen fået indføjet i et kommende energieffektiviserings-direktiv, at kvoter kan pilles ud og kvoteloftet strammes, hvis gennemførte energibesparelser får behovet for kvoter og dermed prisen på dem til at dykke yderligere.

Klimakommissær Connie Hedegaard har efter en intern strid i Kommissionen fået indføjet i et kommende energieffektiviserings-direktiv, at kvoter kan pilles ud og kvoteloftet strammes, hvis gennemførte energibesparelser får behovet for kvoter og dermed prisen på dem til at dykke yderligere.

ERIK LUNTANG

21. oktober 2011

Bunden er ved at gå ud af det europæiske marked for handel med CO2-kvoter. I går formiddag nåede prisen det laveste niveau i to et halvt år: 9,90 euro pr. ton CO2. Det er knap en tredjedel af prisen for tre år siden og afspejler, at der er alt for mange kvoter i omløb på markedet for CO2-udledningstilladelser.

Med andre ord: Det bliver billigere og billigere for energiselskaber og industrier i EU at holde fast i den fossile energi og belaste klimaet med CO2.

»Hvis f.eks. vindmøller på land skal gøres rentable i forhold til fossil elproduktion, så skal kvoteprisen op omkring 30 euro pr. ton, dvs. en tredobling,« siger Charlotte Søndergren, chefkonsulent i energiselskabernes interesseorganisation Dansk Energi, hvor man er stærkt bekymret over udviklingen.

Kvotesystemet sætter et samlet loft over, hvor meget CO2 EU-virksomhederne i alt må udlede. Inden for dette loft har de enkelte virksomheder fået tildelt et antal kvoter, som så kan handles virksomhederne imellem: En virksomhed, der udleder mindre CO2, end det har fået kvoter til, kan sælge overskydende kvoter til andre virksomheder, der har besvær med at holde sig under deres tildelte loft.

»Jo højere kvotepris, jo bedre kan det betale sig at gennemføre den grønne omstilling,« siger Anders Eldrup, administrerende direktør i DONG Energy: »Kvotesystemet er grundlæggende et fornuftigt system til at sikre, at vi får mest mulig grøn energi for pengene, men af forskellige årsager har kvoteprisen længe været for lav til for alvor at få den grønne omstilling til op i gear.«

Da den nuværende ordning med et kvotesystem blev indført i 2008, regnede EU-Kommissionen med, at det fastsatte CO2-loft var stramt nok til at sikre kvoteknaphed og en stigende pris på udledning. Det ville have givet energisektoren og industrien et tiltagende incitament til at investere i energibesparelser, vindkraft eller anden vedvarende energi som alternativ til fortsat brug af fossil energi.

Siden 2008 har ikke mindst den økonomiske krise imidlertid medført afmatning i energiforbrugets vækst, og derfor har der i stedet for knaphed vist sig at være alt for stor rigelighed af kvoter.

Fra et toppunkt på 30 euro pr. ton CO2 i 2008 røg prisen i 2009 ned på 15 euro, og i går faldt den så for første gang til under 10 euro. Det er ikke mindst et problem for den ny danske regering, der har sat et ambitiøst mål om 40 pct. dansk CO2-reduktion i 2020 og bl.a. ønsker betydeligt mere vindkraft i energisystemet. Svigter kvoteprisen, kan det således tvinge regeringen til i stedet at øge tilskuddet til vindmøllestrømmen.

Yderligere udhuling

Charlotte Søndergren påpeger, at kvotesystemet kan blive yderligere undergravet af EU's kommende energieffektiviserings-direktiv, afhængigt af hvordan dette udformes.

Direktivforslaget fra EU-Kommissionen sætter et mål på 20 procents effektivisering af EU's energiforbrug i 2020, og det er i sig selv godt for klimaet. Men står det alene, kan det rive tæppet væk under CO2-kvotesystemet

»Direktivet risikerer at slå bunden fuldstændig ud af systemet. Hvis man nemlig får et bindende energisparemål for EU uden samtidig at skære ned på mængden af CO2-kvoter, så bliver kvoteprisen simpelthen nul.«

Af samme grund har klimakommissær Connie Hedegaard efter intern strid i Kommissionen fået indføjet i direktivforslaget, at kvoter kan pilles ud og kvoteloftet strammes, hvis gennemførte energibesparelser får behovet for kvoter og dermed prisen på dem til at dykke yderligere.

»Men det er meget indirekte formuleret, og direktivet i sig selv er stadig kun et forslag,« påpeger Charlotte Søndergren.

Derfor arbejder Dansk Energi på europæisk plan for en mere forpligtende tekst i direktivet og samtidig for en generel stramning af kvotesystemet — enten i form af en fast mindstepris på CO2-kvoterne eller en skærpelse af EU's overordnede 2020-mål for CO2-reduktion fra 20 til 30 pct. En sådan skærpelse vil i sig selv indebære, at kvoteloftet må sænkes, og at kvoteprisen dermed stiger.

»Hvis vi kombinerer en høj kvotepris med et højere reduktionsmål for CO2 i EU til f.eks. 30 pct., så står vi med instrumenter i Europa, som virkelig kan være med til at rykke den grønne omstilling,« påpeger Anders Eldrup.

P.t. synes den strategi imidlertid i modvind i EU-kredsen.

»Desværre er der jo EU-stater, der er totalt imod det her, og måske har været imod CO2-kvotesystemet hele tiden,« siger Charlotte Søndergren.

Da handlen på den europæiske kvotebørs lukkede i går eftermiddag, stod en CO2-kvote i 10,02 euro pr. ton.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

PS: Animationen er nogle få år gammel, idet for eksempel Putin stadig fremtræder som Ruslands præsident, men tragikomikken er stadig lige underholdende.

»Jo højere kvotepris, jo bedre kan det betale sig at gennemføre den grønne omstilling,« siger Anders Eldrup, administrerende direktør i DONG Energy

Ja, fordi de forestående klimatiske ændringer og deraf myriaden af uoverskuelige konsekvenser er jo ikke et incitament i sig selv til at tænke i grøn omstilling. :)

Men er køb og salg med/af forurening ikke i sig selv en bindegal ide? Når bestræbelsen går på, at reducere samme forurening. Altså rammer for de liberale eksperimenter med en sårbar verden. Og kvotesystemet ér en ultraliberal skør tankegang, når man betragter effekten globalt set. Forurening hár ingen grænser, og et fordelings-system med hensyn til forurening er dermed mere politik end fornuft, ret beset...

Med venlig hilsen

Georg Christensen

Co 2 systemet, er ikke andet end et "financielt politisk flop". hvor " co 2", fuldstændig er underortnet, og kun styres af "finansindustriens politiske lobbyister", en sørgelig forsamling besat med "uvidenhed".

Niels-Holger Nielsen

Vi er vidne til det definitive sammenbrud af et forsøg på at forene hensynet til klimaet med hensynet til det kapitalistiske marked. Det er i grunden ikke så svært at forstå: Hvordan skaber man en bremse på et system som er nødt til at vokse? Den latterlige grundantagelse er, at det er muligt substituere alting, så alting forbliver at være som det altid har været. Denne idioti er naturligvis udtænkt af et system som er lænket til væksten. Vækstens egentlige mål er at opretholde segregering og klasserelationer som de er, uanset om det er muligt. Større sammenbrud end sammenbruddet af kvotemarkedet er skriften på væggen. Jo før vi erkender dette, jo større er chancen for at undgå en grasserende klimakatastrofe.

Kapitalistisk marked?

:-DDDDDD

Hvis det ikke var for ham den gamle inde i spejlet, ville jeg føle mig 25-30 år yngre, når jeg hører om kvoter, planer og hvad ting skal og må koste!

Dengang kaldte de det GOSPLAN og det fandtes i et land, som man kaldte Sovjetunionen.

Det er som at se en klassisk tragedie i ny opsætning og nye skuespillere! :-(

Niels-Holger Nielsen

Nic Pedersen

Når du ellers er kommet dig over dine kvababbelser over, at der må en plan til at redde os fra klimakatastrofen, kunne du måske indvi os andre i, hvorledes markedet klarer problemerne? Eller du er måske slet ikke enig i, at der er et problem?

@Niels-Holger

Min kvababbelse er egentlig mere generel, idet GOSPLAN2 jo efterhånden blander sig i alt fra folks fødeindtag til deres sexliv.

Men OK, lad det nu ligge.

Mht. klimaet mener jeg, at vi har ca. samme problem, som vi altid har haft på denne klode, måske bortset fra et absurd højt antal mennesker (hvilket nok er grundproblemet)!

Ja, selvfølgelig forandrer klimaet sig (nogle gange katastrofalt hurtigt, som ved istider f.eks).

Det har menneskeheden hidtil overkommet ved (kald det bare markedet) at dyrke andre afgrøder, jage andre dyr, fange andre fisk, bygge diger, grave brønde og kanaler osv. Mao. tilpasning til forhold, som vi bare ikke er herre over!

Det er endnu aldrig, selvom det jo også har været prøvet, lykkedes at styre klimaet eller andre naturgivne og/eller opfundne problemer ved at danse soldans, bygge katedraler etc., købe afladsbreve, brænde hekse eller hvad tidens profeter mod betaling nu har foreskrevet!
Der er til gengæld mange planmagere, som er blevet rige på at stille de godtroende "frelse" i udsigt.

Jeg har ikke tænkt mig at hjælpe dem, selvom al erfaring viser, at man risikerer at få en flok blodtørstige troende på halsen!