Læsetid: 3 min.

USA's budskab til Iran: Vi er her endnu

Historien om et iransk mordkomplot mod Saudi-Arabiens USA-ambassadør er fulgt op af nye anklager om Irans formodede kernevåben-program
Saudi-Arabiens USA-ambassadør, Adil al-Jubayr, var angiveligt målet for den iransk-ledede sammensværgelse, som ifølge amerikanerne er blevet afsløret i Washington.

Saudi-Arabiens USA-ambassadør, Adil al-Jubayr, var angiveligt målet for den iransk-ledede sammensværgelse, som ifølge amerikanerne er blevet afsløret i Washington.

Shaun Heasley

20. oktober 2011

BEIRUT — Måske er USA's udenrigsminister, Hilary Clintons, beskrivelse af 'afsløringen' af et iransk komplot med det formål at myrde den saudiarabiske ambassadør i Washington mest sigende for de latente spændinger mellem Teheran og Washington: »Det plot kunne ingen have opfundet, vel?«, spurgte hun og lod således forstå, at hendes regering antager, at plottet ikke er fiktion, men skinbarlig virkelighed.

Samme vinkel synes præsident Barack Obama at læne sig op ad. I hvert fald har han kommenteret historien, som er, at Irans revolutionsgardes spiontjeneste, Quds-styrken, hyrede en dubiøs iransk-amerikansk brugtvognsforhandler, Mansour Arbabsiar fra Corpus Christi, Texas, til at arrangere mordet på Saudi-Arabiens USA-ambassadør, Adil al-Jubayr, på en restaurant i Washington.

Arbabsiar, der ifølge den amerikanske statsadvokat, Eric Holder, samarbejdede med en officer fra revolutionsgardens terrorenhed, Quds-styrken, kontaktede det mexicanske Los Zetas-narkokartel med et tilbud på 1,5 mio. dollar for bombning af den restaurant, hvor saudieren ofte spiser middag, og som ville medføre, at skønsmæssigt 150 sagesløse ville blive dræbt.

Når plottet blev afsløret, skyldes det, at iranernes mexicanske kontakt i narkokartellet tillige var informant for det amerikanske narkopoliti, der lod den sprængfarlige viden gå videre til FBI. Hvis altså historien ikke er fiktion.

Det er der uenighed om blandt Iran-kendere og terror-eksperter. En vurdering er, at Quds-styrken, en sofistikeret spiontjeneste, aldrig ville kontrahere med en person af iransk oprindelse — og ydermere en person, der tidligere var dømt for checkrytteri, mistænkes for at være hjerneskadet, og som blev pryglet og stukket ned med kniv for at lægge an på kvinder gift med iransk-amerikanere.

Amerikansk bekymring

En anden vurdering går på, at der er noget om snakken — tilsyneladende dokumenteret ved telefonaflytning og overvågning — men at de involverede måske har arbejdet uden autorisation fra Teheran. Den involverede officer fra Quds-styrken, Gholam Shaburi, er angiveligt tilbage i Teheran. Afsløringen har været kendt i flere uger, men først nu er myndighederne skredet til offentliggørelse — hvorfor?

»Fordi USA har villet sende et budskab til Iran,« siger chefredaktør på avisen al-Akhbar i Beirut, Elie Chalhoub, der jævnligt er i Teheran. »Og budskabet er: Vi er stadig til stede i landskabet, vi er stadig en magtfaktor, I må regne med.«

Chalhoub peger på, at Irans rolle i Irak og Syrien bekymrer Washington, der er på vej ud af Irak — og som ikke kan få Iraks regeringschef, Nouri al-Maliki, til at acceptere, at de amerikanske sikkerhedsfirmaer, der skal passe på Bagdad-ambassaden og konsulater efter tilbagetrækningen af tropper, ikke kan få immunitet i forhold til irakisk lov. USA kan heller ikke få FN's Sikkerhedsråd med på mærkbare sanktioner mod Syriens præsident al-Assad som følge af russisk og kinesisk veto.

»Som det er nu, kan du starte din bil i Teheran og først dreje tændingsnøglen om ved Libanons grænse til Israel,« konkluderer Chalhoub. »Og du kan starte den igen i Gaza.«

Nye sanktioner afvises

Andres vurderinger, bl.a. den estimerede mellemøstjournalist Patrick Cockburns i The Independent, går på, at Obamas administration nu fyrer op under Iran for i det mindste at have en genkendelig udenrigspolitisk platform i den kommende præsidentvalgkamp.

I weekenden lod Det Hvide Hus sive, at Obama har lagt pres på IAEA, FN's atom- energiagentur, for at få det til at fremlægge, hvad der er indsamlet af beviser for Irans påståede bestræbelser på at fremstille atomvåben som led i landets atomprogram. Ifølge The New York Times er der ikke håndfaste beviser for beskyldningerne, men der kan stilles en række 'ubehagelige spørgsmål' til iranerne.

Desuden hævdes det, at Iran med 'enkeltstående teknologier' allerede nu fremstiller detonatorer, konventionelt sprængstof, der kan udløse kernevåben, sprænghoveder, berigelse af uran til kernevåbenbrug samt brændstof til formålet.

I en øjensynlig planlagt mediekampagne har embedsmænd fra Det Hvide Hus forsøgt at gøde jorden for nye sanktioner mod Iran, herunder blokering af den iranske centralbank, hvilket ville være et hårdt slag for den iranske økonomi. En sådan blokade vil medføre, at banker, der handler med Iran, udelukkes fra det amerikanske finansielle system, der bl.a. sidder på den globale transport af dollars.

Ligeledes foreslår amerikanerne blokade af den iranske olieeksport, hvorefter rederier, der transporterer iransk råolie, straffes.

Kina og Rusland vil ikke være med til nye sanktioner, som de mener er nytteløse, ligesom Japan og Sydkorea vil komme i klemme som stor- aftagere af iransk olie.

Iran har kategorisk afvist såvel attentat-komplottet som den påståede forberedelse til iranske kernevåben som 'fabrikationer' — og indtil nu er der ikke håndfaste beviser for det sidste og kun en FBI-rapport som støtte til det første. Men at en krise er under opsejling, synes evident.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mansour Heydari

Først vil jeg sige at scenariet om den Iranske plot (terroren af Saudi Arabiens ambassadør i USA) har vist sig at være kommet i en roman udgivet i d. 18. oktober! Romanen heder ”Teheran Initiative” skrevet af Joel C. Rosenberg, tidligere rådgiver for Netanyahu, som også har skrevet flere romaner, der alle sammen forgår i Mellemøsten. Så ved man også bedre hvorfor plottet ligner en amatøragtigt Hollywoodslignede film, som de fleste siger!

Men amerikanernes scenarie om iranske terrorisme er blot det første led i en større udspil, der går ud på tre områder.
Ud over det første, handler den anden om Irans overtrædelse af menneskerettigheder, som er sat i gang med i FN’s rapport skrevet af en Ahmad Shaheed, om bl.a. ”hemmelige henrettelser”. Om disse henrettelser skrev jeg for nylig:
Ahmed Shahed blev afvist af iranerne at rejse til Iran da han skulle udarbejde sin rapport for FN, for hans afhængighed til de iranske oppositionsgrupper i udlandet var åbenlys. Derefter skrev han sin rapport udelukkende på baggrund af oppositionens evige løgne og falske beskyldninger, der flyver i deres hjemmesider. Ingen af de påstående henrettelser er bekræftet er nogen som helst i Iran. Ingen familie savner nogen. Ingen navne står nogen steder som forsvundet. Intet bevis fra nogen er fremlagt. Det hele er ren hykleri.
Rapporten er udokumenteret og det hele bygger på ”høres”, ”blevet sagt”, ”ifølge en anonyme …”
Det tredje vil handle om den iranske ”atomvåben” program, med chefen for IAEA i hovedrollen. Efter et møde med amerikanerne synes han at være klar til at sige noget højt om Iran.
Så skal alle de tre gode klassiske beskyldningerne om Iran er på bordet og i alverdens medier igen. Altså:
Iran er et terroristisk land
Iran overtræder menneskerettigheder og
Iran har planner til at udvikle atomvåben.
Formålet er at flytte fokus fra bevægelserne i USA, sætte Iran igen i dårlig lys og ødelægge dets image som et styremønster for araberne i deres forår.
Men hele scenariets er så slidt, forudsigeligt og politisk korrekt, og USA er så utroværdigt at, næppe vil det lukkes.

»Som det er nu, kan du starte din bil i Teheran og først dreje tændingsnøglen om ved Libanons grænse til Israel,« konkluderer Chalhoub. »Og du kan starte den igen i Gaza.«

Start du den bare i Mashad Iran, og kør op til Turkmanistan, så ned gennem Afghanistan en hurtig smut forbi Iran for at undgå Helman området så ind i Pakistan. Her kører man lidt rundt så kan man kører tilbage til Iran denne gang forbi Tehran.

Derefter kører man da op til Aserbajdsjan og en hurtig tur forbi Iran for at komme ind til Armenien. dette gentager man for at komme til Tyrkiet, altså en tur ind til Iran, (grænse byen hedder Maku, ikke dårligt sted at campere for en dag!).

Fra Tyrkiet kan man tage til Irak. Her forslår jeg igen at man kører en smut forbi Iran så man undgår PKK og Tyrkiske fly på vejen fra Tyrkiet til Irak. Ellers så er det lige ud af landevejen gennem Irak, Syrien og Libanon.

Snart kan man så tage en færge fra Libanon til Egypten og kører rundt der. Så kan man ende rejsen i Gaza.

Robert N Gjeertsen

Det er jo bare de neo-konservative Jøder der tromler videre med deres plan .
Der er intet nyt eller overraskende i denne krise, udover at amerikanerne ikke engang kan finde ud af at opfinde bare tilnærmelsesvis troværdige terrorplots . Det her er endnu mere idiotisk end ham der der ville 'sprænge Pentagon i luften'.. Med et modelfly !

En ting er sikkert : Det varer ikke længe inden Polen overfalder stakkels,uskyldige Tyskland .

Anders Sørensen

@ Heydari: Hvis det er konspirationen, der er ved at bygges op, er løsningen så ikke at åbne op for at dokumentere den reelle menneskerettighedssituation i Iran, giver IAEA den efterpurgte inspektionsadgang til atomprogrammet og bidrage til efterforskningen af terrorplottet mod den saudiske ambassadør?

- Iran under Khameneis ledelse har i stedet nægtet adgang til ikke blot Ahmad Shaheed, men til samtlige FN særlige repræsentanter, udseendinge og rapportører med relation til menneskerettighedsområdet siden 2005.

- IAEA gives fortsat ikke den nødvendige inspektionsadgang, hvorfor konklusionen fra IAEA gang på gang hedder: "As Iran is not providing the necessary cooperation, including by not implementing its Additional Protocol, the Agency is unable to provide credible assurance about the absence of undeclared nuclear material and activities in Iran, and therefore to conclude that all nuclear material in Iran is in peaceful activities." (http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2011/gov2011-54.pdf).

Samtidigt lyder det i seneste IAEA rapport:
"In particular, the Agency is increasingly concerned about the possible existence in Iran of past or current undisclosed nuclear related activities involving military related organizations, including activities related to the development of a nuclear payload for a missile, about which the Agency continues to receive new information. Examples of these activities were listed in the previous report. The information available to the Agency in connection with these outstanding issues is extensive and comprehensive and has been acquired both from many Member States and through its own efforts. It is also broadly consistent and credible in terms of technical detail, the time frame in which the activities were conducted and the people and organisations involved."

- Ahmadinejad har ignoreret det kloge råd fra sin udenrigsminister og afvist ethvert samarbejde omkring afdækningen af relationen mellem Arbabsiar og det iranske efterretningsvæsen.

Det er trist at se, hvordan Khameneis regimes handlinger i den grad bidrager til at skabe et negativt billede af det iranske samfund.

Christian de Coninck Lucas

Jeg synes, det virker som et forsøg på at komme udenom skandalen omkring den DEAs "Fast and Furious" operation som bevidst lod tusinder af military spec (incl. .50 cal Barrett rifler) våben komme i hænderne på mexicanske karteller, bl.a. Los Zetas.

Tror det hvide hus, NSC eller det militær indstrielle kompleks at USA kjan bære endnu en krig? Så er de fortabt...

Mansour Heydari

@ Anders Sørensen
1- Selv hvis Iran havde problemer med at overholde menneskerettigheder, er landet lang bag i køen, efter alle andre vestens darlings i området, som Saudi Arabien, Bahrain, Yemen …
2- Iran atomprogram er så klar som overhovedet muligt og regeringen behøver ikke gøre mere for denne sag. Hverken USA eller nogen andre kan fremlægge det mindste bevis om Irans udvikling af atomvåben. Beskyldningen er bare politisk korrekt, af grunde som vi alle ved.
3- Men da nu du har inddraget IAEA i sagen, vil jeg også sige dette. IAEA spiller i denne sammenhæng en rolle som brændebringer! Ifølge antiwar.com (Politicizing the IAEA against Iran, marts 2010) er agenturet blevet en hånddukke på hænderne af vestens klup, på den måde at det putter denne kendte destruktive ord ”not enough cooperation” et par gange i enhver rapport, for at yppe kiv til vesten i deres påstande mod Iran. Men denne træk fra IAEA bliver afsløret og besvaret hver gang af iranerne, dog uden at kommer på vestlige medier. Iran samarbejder med IAEA i de sikkerhedskontrols rammer, der står i kontrakterne, og partnere har lavet aftale om, til besøg for inspektion. Vi tager et eksempel. IAEA har skrevet i feb. 2010 »med hensyn til at, Iran har afvist inspektørernes besøg af tungtvands-værket [i Arak- anlægget], bliver agenturet nød til at benytte sig af satellitbilleder for at kontorolle anlægget.« Men de skriver ikke, at inspektionen af dette har hverken været i parternes agenda eller den adaptive sikkerhedskontrol eller også ordningen om påtrængende kontrol. I virkeligheden betragtes tungtvand slet ikke som nuklearmateriel i kontrolkontrakterne. Så er der heller ikke nogen grund til at give tilladelse til inspektionen. Inden jeg kommer til en anden grund til afvisningen, tager vi et eksempel til. I september-rapporten (2010) skriver IAEA, at Iran har afvist to inspektørerne, så IAEA har været nød til at sende to nye! Men virkeligheden er andet end agenturet giver udtryk for. Iran afviste de to, fordi de havde skrevet usande udtalelser i deres rapport og IAEA havde skam anerkendt fejlen. Derfor blev Iran og agenturet enige om, at der sendes to andre i stedet for. Men IAEA undlader bevist forklaringen bag historien, for at føre et negativ punkt i rapporten. Det er nemlig denne slags punkter, der ofte giver anledning til spektakler, hvori medierne udleverer løgnehistorier. De har nemlig lært hvordan det skal fremhæve disse punkter, også som hovedtitler i deres indslag.
Men Iran har også en legitimt grund til at være agtsom over for inspektørerne og streng i inspektionerne. Det handler nemlig om spionage, der har medført både sabotage i de iranske anlæg og terror af nogle videnskabsmænd. IAEA vrimler, som alle andre internationale organisationer og agentur, med agenter og spioner, hvis formål med at rejse til Iran er, at udlevere rapporter om andre ting til deres chefer, eller også komme med usande noteringer i rapporterne. I juni 2010 blev den finske Olli Hainonen, som var en af IAEA’s ansvarlige chefer og hovedobservatøren for den iranske atomprogram i 5 år, nød til at træde tilbage fra sin stilling, efter afsløringen om hans omfattende manipulation af fakta i forbindelse med Iran. Han indførte alle mulige falske, ukorrekte og motiverede informationer, i form af foto, film, satellitbillede og rapporter fra efterretninger og terrorister i den iranske atomsag. Formålet var, mild sagt, at få IAEA til at presse Iran for mere samarbejde og klarhed! Denne afsløring fik IAEA’s troværdighed og etiske reger sat under store spørgsmålstegn. Samtidig fastslog det, at agenturets strenge linje over for landet havde været grundløs, på baggrund af forfalskninger, sandsynligheder og gætteri. Det var ikke tilfældigt, at fordringshaverne mod Irans atomprogram skruede lidt ned for deres tone, undtagen amerikanerne selvfølgelig, som er frække ligesom slagterhunde.
4- Som du kan se, er sagen omkring det iranske atomprogram ikke det, som USA og de vestlige medier fremlægger eller give udtryk for. Det samme gælder også andre områder. Ikke fordi jeg synes at, den iranske regering har slet ikke overtrådt menneskerettigheder (find et land som har rene hænder!) men ret skal være ret. Iran fortjener ikke så meget negativ mediefokus. Jeg synes også at, Iran det bedste styreform for et muslimsk land i Mellemøsten, hvilket er ved at blive til et mønster for andre lande i området.

Når isreal åbner for iaea, så vil jeg mene man kan bede andre om det samme. Indtil da, så må det betragtes som hykleri (specielt fra usa).

Dan Johannesson

Anders Sørensen, sig mig kan du ikke se at det der foregår, inkl. din egen opskrift om "undersøgelser" og atomvåbeninspektører følger en 100% velkendt skabelon_ Optakten til Irakkrigen i absolut replika?

Gå ind på Project For The New American Centurys hjemmeside og læs så "Rebuilding Americas Defences" som er PNAC's erklærede dagsorden. Det kan du gøre her:
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

Og hvem er så PNAC?, og mon ikke det bare er konspirration, vil standard programmet typisk respondere. NEJ - PNACs medlemmer er bl.a. Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Bush Senior, samt en lang række øvrige ekstremt magtfulde individer, der har kørt frygtsimulationer til fordel for deres kapital interesser i Lockheed og Carlyle Group siden den kolde krig.

Alt med Iran handler om det, det hele tiden har handlet om: at invadere og overtage landet. Derfor var det nødvendigt først at besætte Irak, hvorfra de nødvendige militærbaser kan etableres.

Vågn nu OP, venner. Se mønstre - ikke enkeltsager. Se evt. BBC (ikke just en konspirrationsstation) dokumentaren: The Power of Nightmares, som du kan hente eller streame her:http://www.archive.org/details/ThePowerOfNightmares

Filmen dokumenterer PNAC's massemanipulation, udført med stor grundighed siden sidst i 1970' erne.

Og lad os så snart se at KOMME VIDERE, og VÅGNE OP. På Søndag har vi pludselig fået en Europæisk Regering, som folket knapt har hørt om. Der er gang i særdeles aggressive global strukturelle ændringer, netop nu, og SELVFØLGELIG er de ikke tilfældige. Det har meget lidt været de sidste tredive år.

Vi går mod global centralisering af magt, og afdemokratisering af nationalstater, samt massiv reduktion af civile rettigheder. Dette er ikke en påstand, men blot en simpel iagttagelse.

Det hele er set før: I Rusland, i Østtyskland, i Nordkorea, i sentredivernes tyskland. Vi lever i en verden med potentialet for næsten øjeblikkelig vidensspredning, og alligevel sover flæskestegs tornerose og de knap 2 milliarder vestlige dværge, tungere end nogensinde.

Hvis vi ikke ønsker en pseudodemokratisk EU regering, siden Global regering, med real fascistisk struktur og indhold, er enkelt sags blindhed, uden kontekstuel refleksion en luksus vi ikke længere har råd til.

Anders Sørensen

@ Heydari: På det lettest kvatificerbare ift. menneskerettigheder (antal henrettelser pr. indbygger) har Iran faktisk i øjeblikket den triste førsteplads i verden.

Citaterne fra IAEA rapporten er afbalancerede formuleringer, som der ikke har været protester fra IAEAs 35 lande bredt sammensatte styrelsesråd. De svarer iøvrigt til de formuleringer, som Rusland og Kina bruger.

Du er selvfølgelig i din egen ret til at se det iranske præstestyre som den bedste styreform for et land i mellemøsten. Khamenei er selvfølgelig enig med dig der. Men uden fra regimekredsen og ikke mindst i de lande, der har været ramt af det arabiske forår, synes det iranske præstestyreform ikke særlig attraktiv. Det er da bemærkelsesværdigt, at mens oprørerne i Tunesien, Egypten og Libyen har været hurtige til at invitere verdens ledere til at besøge deres lande og danne kontakter, har det iranske styre ikke modtaget en eneste invitation fra disse lande.

Det eneste land, der det seneste år har søgt inspiration i Iran, er Assads syriske regime, der har efterspurgt iransk hjælp på baggrund af de iranske succesfulde erfaringer med undertrykkelsen af demonstrationerne i Iran i 2009.

@Mansour:

Jeg er helt enig i det du skriver.

Endvidere vil jeg lige lægge vægt på at man kan tage følgende beskyldninger fra verdenspressen som du skriver:

"Iran er et terroristisk land
Iran overtræder menneskerettigheder og
Iran har planner til at udvikle atomvåben."

og vende den om:

1) USA er et terroristisk land: F.eks. har de mange gange støttet terrorister (eg. Bin Laden da han kæmpede mod russerne).Når de snakker om 'shock-and-awe' så er det netop for at indgyde terror. Når de placerer et hangarskib ud for et bestemt land så er det for at indgyde terror. De har en dødsliste over amerikanere der på stående ordre må rammes med dron-fly missiler, det er også terror. osv.

2) USA overholder ikke menneskerettighederne. Hemmelige fængsler. Guantanamo. Rendition. Abu Graib. osv. De har endda børn (15-16 årige) på dødsgangen i deres fængsler.

3) USA ved at israel har atomvåben men da jøderne styrer USA så bliver der vendt det blinde øje til. USA har selv atomvåben, og er de eneste der nogensinde har brugt atomvåben mod andre (to gange endda).

Mansour Heydari

1- Antallet er henrettelser i Iran er højt, fordi Iran står i forreste række i kampen mod narkosmugling (fra Afghanistan og Pakistan) gennem landet og videre til Tyrkiet og Europa. Mens FN mindst to gange har officielt rost Irans indsats imod narkotransitten bliver det hele overset af de korrupte vestlige lande. Hos dem er de henrette blot politiske fanger!
2- Ja Assad er god til at få inspiration fra Iran, det har han brug for, for at imødekomme de amerikansk finansierede grupper, der ville vælte regeringen, på samme måde som de tilsvarende grupper i Iran skulle gennemføre den amerikanske fløjlsrevolution i Iran i 2008-9.
3- Det er selvfølgelig svært for de arabiske lande, som har været under stærk amerikansk-israelsk Iranfobi i området, at genoprette forbindelser med Iran, men tendensen er der. Flere lande, heriblandt Ægypten, sendt delegationer til Iran for drøftelser.
4- Ifølge en undersøgelse fra august 2010, fortaget af Zogby International, er USA og Israel betragtes af henholdsvis 77 % og 88 % af borgerne i Egypten, Saudi Arabien, Emirat, Jordan, Marokko og Libanon, som de største trusler for verdens fred, og kun 10 % pager mod Iran som en trussel.
5- Irans fredelige atomprogram er åbenlyst for alle, selv om du helst vil give USA ret i!

Mansour Heydari

@ Lars
Tak for kommentaren. Det er såmænd lige det, som du har skrevet. Man skal bare have åbne øjne for at kunne se det.

@ Mansour

Dine kommentarer passer meget fint med det billede jeg får, når jeg følger pressen i Mellemøsten, Rusland og Kina. Det er noget andet end den vestlige presse.

Anders Sørensen

@ Heydari:
1: Det er vist en misforståelse, hvis FNs bemærkninger om Irans indsats mod narkosmugling tages som implicit accept af henrettelsen af afghaner anklaget for narkoforbrydelser. Hvis Iran i øvrigt deltog i de internationale konferencer om Afghanistan (som Iran faktisk inviteres til, men gang på gang afslår), ville koordinationen af indsatsen formentlig kunne forbedres.

2: Det er sørgeligt, når enhver opposition udlægges som fjender i ledtog med USA.

3: Det er en misforståelse at tro, at Egypten har sendt officielle delegationer til Iran. De relativt få egyptere, der har besøgt Iran siden revolutionen i foråret har alle gjort det i egen kapacitet.

4: Zogby har gentaget samme analyse i 2011: http://www.aaiusa.org/reports/arab-attitudes-toward-iran-2011. Holdningen til Iran i de arabiske lande er styrtdykket og flertallet anser Iran for at spille en negativ rolle i regionen. Når nu det er vanskeligt, at betegner egyptere, saudere, jordaner etc. for at være zionister eller lide af islamofobi, er iranofobi efterhånder blevet det populære udtryk for det iranske regime til at forklare, hvorfor visse personer ikke er enige med dem.

5: Citaterne om det iranske atomprogram kom som nævnt fra IAEA. Min holdning til atomprogrammet afviger skam ikke fra den russiske eller kinesiske udlægning.

@ Bøg: Ja, de fleste af Heydaris betragtninger genfindes i den statskontrollerede iranske presse. Her er en sjov lille udfordring. Det iranske Presstv.com har et debatforum ligesom information. Prøv at se, om I kan få selv en moderat kritik af regimet posted på dette. Det behøves ikke at være i de direkte vendinge, vi bruger her. Prøv f.eks. noget i retning af "The Iranian government is not doing enough to fight corruption". Et legitimt synspunkt givet at Iran er ranket som nr 168 ud af 180 lande på korruptionsindeks og regeringen er plaget af en række korruptionsskandaler. Send endelig opdatering her om, hvorvidt det lykkes.

@Anders Sørensen

Jeg skrev pressen i Rusland, Kina og Mellemøsten. Det er ganske interessant også at lytte til debatten i de samme landes tv. Amerikanske debattører kommer hele tiden til korte,
som du er kommet til korte over for Mansour.

Mansour Heydari

@ Anders Sørensen

1- Iran deltager ikke i de internationale cirkus, hvor en håndfuld kriminelle siger noget og gøre noget andet. I narko-området har Iran et tæt samarbejde med Afghanistan og gøre sit indsats. Antallet af de henrettede er højt fordi branchen er blevet attraktiv for tusindevise narkohandler, takket være USA og NATO, som støtter opiumsdyrkning i Helmand, så at produktionen er blevet ca. 16 gang større end årerne føre 2001.
2- Om den iranske opposition (de såkaldte grønne) er der heldigvis nok dokumenter for deres afhængighed til vesten. De har under deres fløjlsrevolution fået støttepenge fra USA’s regering, Soros Fonden, NED, Hollands regering mm. Her vil jeg blot sige at i februar 2006 bed Condoleezza Rice Kongressen en bevilling på 75 mio. dollar, som bidrag til den iranske ”kamp for civilsamfundet og mediepluralismen”, som blev vedtaget. I 30. juni 2008 skrev Washington Post, at Buch havde tildelt 400 mio. dollars hemmelig budget for destabilisering af det iranske styre. Deler af beløbet var også til CIA’s hemmelige opperationer, »sandsynligvis« i samarbejde med den terroristiske gruppe, Jundullah, som opererede mod Iran fra Pakistans grænse. Derudover oplyste NED i sin hjemmeside (22. 6. 09) at havde hjulpet National Iranian American Council (NIAC) følgende beløb (i dollars): 25.000 i 2002 (til »media training workshop«) 64.000 i 2005 (til »strengthen the capacity of civil organizations in Iran«) og 107.000 i 2006 (til »foster cooperation between Iranian NGOs and the international civil society community and to strengthen the institutional capacity of NGOs in Iran«). De fleste pengene havnede hos Mehdi Hashemi, Rafsanjanis søn, (nu afhoppet til England) og blev distribueret iblandt de såkaldte grønne, der havde forberedt sig til urolighederne under valget. (Nu vil jeg ikke tale om den bredte medieopbakning af CNN, BBC, og andre vestlige medier, som var døgnets rundt med til at udsprede løgne nyheder og falske beskyldninger om valgfusk, drab osv.) Al det her plus meget mere er dokumenteret. Det er bare synd at vores kære korrespondent i Mellemøsten ikke er til denne slags oplysninger.
3- Ægyptens udenrigsminister har tydelig sagt at, en genoprettelse af forbindelser mellem landet og Iran er til fordel for begge lande og øvrige lande i området. Det samme mener også Iran. Undersøgelser viser også at de fleste borgere i Ægypten, med Broderskabet i spidsen, vil have et godt samarbejde med Iran og et stop for forbindelser med Israel. Det er bare et spørgsmål om tid.
4- Det med Zogbys analyse har intet betydning, så længe folk ikke finder Iran som en trussel for regionen, sådan som USA, Israel og Saudi Arabien promoverer.

Ang. det du har skrevet til Stig Bøg
Korruption hører til hele verden, og ikke kun til Iran. Og vær sikker på at hvis det er Iran der skal udarbejde en rapport om dette i verden, vil USA stå som nr. 1! I øvrig når du siger at ” regeringen er plaget af en række korruptionsskandaler” så må du også nævne én af dem. Hvis det er den såkaldte Bankernes Milliard-misbrug du mener, så må du også vide at den har absolut intet med regeringen at gøre. Selv de mest heftige oppositions grupper i udlandet tør ikke at inddrage regeringen i sagen. Så prøv at finde et eksempel for din påstand.

Mansour Heydari

@ Anders Sørensen
Ang. debat i de iranske hjemmesider, som du har gjort Stig Bøg opmærksom på.
I Iran forgår debatten, af forskellige grunde, på en særlig pluralistisk måde. Forstået på den måde at oppositionen (alle store og små grupper og partier) har deres hjemmesider, hvor de kritiserer regeringen som de vil. Men de fjerner alle de kommentarere som vil give et rimeligt svar på kritikerne! Det samme gør også de statelige hjemmesider mod kritiske synspunkter, som du har bemærket! Om er det godt eller dårligt, ja så er det en anden sag. Jeg synes personligt at, det kunne være ligesom her i Informationen.

Anders Sørensen

@ Heydari: Hatten af for at frame censur og begrænsning af ytringsfriheden som en særlig form for pluralisme. Den har jeg faktisk ikke hørt ført, men er sikker på, at den kan vinde genklang i flere diktaturer.

Med hensyn til korruptionsskandalerne har nævnte milliardskandalen fået flere til politikere og kommentorer til at rette anklage mod regeringen. Men for nu at fremhæve en af de mere upartiske (eller en som i hvert fald ikke er kendt for at afvige fra Khameneis linje), så har talsmanden for retssystemet Mohseni Ejeie ellers udtalt, at skandalen involverer en række af regeringens topfolk.

Jeg er i øvrigt ikke i tvivl om, at USA ville figurere øverst i det iranske korruptionsindeks. Det er såvel styrken som svagheden ved Iran. Lister som disse kan lynhurtigt sammensættes (1. USA, 2. Israel, 3. MKO, 4. England, 5. den grønne bevægelse, 6. FN, 7. Saudi Arabien, 8. IAEA ... ), men de er selvsagt gennemført uden nogen form for egentlig undersøgelse og substans og derfor sjældent særligt brugbare til noget fornuftigt.

Zogby analysen indeholder spørgsmål som:
- "The Arab Gulf states are right to be concerned with Iran’s nuclear program because this program only makes the region less secure"
- "Iran contributes to peace and stability in the Arab world"
-"Please tell us if your opinion of each of the following [herunder Iran] is very favorable, somewhat favorable, somewhat unfavorable or very unfavorable"
Alle med meget negative besvarelse ift. Iran. Måske er det lidt forhastet at forkaste disse svar som helt uden betydning for Iran?

Det var Nabil el-Arabi, Ægyptens tidligere udenrigsminister og nu generalsekretær for den Arabiske Liga, der stod bag disse diplomatiske formuleringer tidligere på året. Helt så diplomatiske var formuleringerne fra den Arabiske Liga ikke i sidste uge, da de i meget hårde og direkte vendinger fordømte det iranske forsøg på at dræbe den saudiske ambassadør i Washington. Så mon ikke el-Arabi er tabt som iransk støtte i den henseende?

Mansour Heydari

@Anders Sørensen

1- Er det censur at oppositionen i Iran kritiserer den iranske regering og udspreder løgne historier døgnets rundt i deres hjemmesider? Kan du finde tilsvarende forhold i fx Bahrain eller Saudi Arabien, vestens darlings? Der er selvfølgelig røde streger i ytringsfriheden i Iran, som ingen må overtræde, på samme måde som i alle andre lande. Kan nogen sætte spørgsmålstegn under Holocaust i vesten?
2- Der findes ikke nogen der hedder Mohsen Ejeie, som talsmand for retsvæsenet! Ingen myndighed har sagt at regeringen er involveret i den nævnte sag! Det her er endnu et bevis på at du henter løgnehistorier fra oppositionens hjemmesider.
3- Undersøgelser kan formuleres og bruges til det formål man helst gerne vil, det ved du også. Når to sølle aviser som JP og Politiken kan komme på to hvidt forskellige resultater af samme sag, hvad kan man forvente af en undersøgelse, som Arab American Institute Foundation står bag for at skræmme folk fra iranerne?
4- Hvem kan i alverden stole på Arabiske Liga og deres udtalelser? Snart siger de noget, men næste dage skifter de mening. De står midt i mellem deres egne folk på den ende side, og USA-Israel på den anden. De er fanget i en banal gammeldags panarabisk nationalisme og en indbildte perser-fjendskab. Og mens wahabierne og de arabiske sheiker og konger slår deres egne folk ihjel og undertrykker borgerne på det groveste, udsender Ligaen erklæring i mod Assad, hvis regering støttes af landets fleste befolkning.
5- Det var ikke Nabil el-Arabi der udtalte sig om forbedring af forholdet mellem Iran og Ægypten, men en af de nuværende myndigheder. Og som sagt er Broderskabet og de fleste ægyptere også for det.

Dit problem er at du holder dig til alt hvad der bliver sagt og skrevet imod Iran, og udelader de modsatte faktum, informationer og beviser. Men jeg holder øje med begge to sider. Derfor er jeg også overbevist om at vestens dominerende mediefokus mod Iran er ren hykleri og ikke mindst lang fra virkelighed. Jeg forsvarer styret, ikke fordi det er hundrede procent idealt, men fordi jeg kender det, ved udmærket hvad der forgår i landet, og ved at det fortjener ikke så meget negativ fokusering.

Anders Sørensen

@ Heydari: Jeg er skam opmærksom på, at man skal forholde sig kritisk til sine kilder. IAEA rapporten må trods alt ses som en af de bedre kilder i forhold til det iranske atomprogram og den har som nævnt ikke givet anledning til kritik fra det 35 lande bredt sammensatte styrelsesråd, ligesom de her citerede konklusioner er de samme, som dem Kina og Rusland har pointeret i deres offentlige udtalelser.

Det var dig selv der hev fat i Zogby-undersøgelsen fra 2010. Jeg antog på baggrund af dette, at du anså denne for valid (indeholdende faktum, informationer og beviser), men kan så forstå, at deres 2011 undersøgelse (http://aai.3cdn.net/fd7ac73539e31a321a_r9m6iy9y0.pdf), der viser betydelig skepsis overfor Iran i de mellemøstlige lande, nu blot er en skræmmekampagne?

Det var El-Arabis udtalelser i marts og april, der gav Iran håb om forbedring af forbindelserne mellem Iran og Ægypten (den iranske udlægning af El-Arabis udtalelser kan ses her: http://www.presstv.ir/detail/173144.html). Der er som bekendt ikke sket meget siden og i lyset af de udtalelser, der lige er kommet fra den Arabiske Liga, som El-Arabi nu er generalsekretær for, skal Iran nok ikke forvente støtte fra den side mere.

Mohseni Ejaei holder ugentlige pressemøder, hvorfor jeg fejlagtigt kom til at kalde ham talsmand. Han er rettelig Irans øverste offentlige anklager (http://en.wikipedia.org/wiki/Gholam-Hossein_Mohseni-Eje'i). Så meget desto mere vægt bag hans udtalelser i relation til milliardskandalen.

Og nej, det er ikke censur, når oppositionen forsøger at give sin holdning til kende. Censuren skrider ind, når de udelukkes fra de offentlige medier, når deres aviser lukkes ned, når deres hjemmesider blokeres og når de arresteres eller sættes i husarrest for at tilkendegive deres holdning. I øvrigt må du i Danmark som bekendt gerne bruge din ytringsfrihed til at sætte spørgsmålstegn ved holocaust, ligesom du er i din frie ret til at sætte spørgsmålstegn ved regeringens politik og ministre og sågar ved selve demokratiet.

Mansour Heydari

@ Anders Sørensen

1- ”Censuren skrider ind, når de udelukkes fra de offentlige medier” skriver du. Ok. klap klap! Hvis i din forstand er censur i et land lige med at fjerne det kritiske synspunkter fra en hjemmesider, så skal jeg fortælle dig at Inforamtion har flere gange fjernet mine kommentarer, hvor jeg havde kritiseret Israel og skrevet om 11/9. Flere andre har også oplevet det her, en af dem er lige her i denne side! Hvad siger du så?
Men der er mere, for det her er intet i forhold til den omfattende censur i Danmark. Hele de danske medier hviler på et tykt lag af censur, løgn og forfalskninger om andre lande og kulturer, for ikke at tale om de muslimske lande. Hvad kalder du det danske medie tavshed om Israels forbrydelser? Der skulle gå to uger, før danske media skulle nævne Wall Street bevægelsen. (det passer måske fint med vasalstaten!) Takket være den ensidige og løgnagtige mediedækning af verdens nyheder, er danskernes viden om alt hvad der forgå i verden er så elendigt som det er. Det skyldes selvfølgelig også jeres undervisningssystem, der illustrerer Danmark som verdens navle, og andre som en håndfuld idioter. Op til tre år siden troede danskerne at Iran var et arabisk land, hvis borgere talte arabisk. I tv vises af og til Iraks kort i stedet for Irans. Men den komiske er at man hører hele tiden at vi danskere er et viden folk og oplyst nation! Ja det vil jeg tro på.
2- Jeg skal fortælle dig at, du har simpelthen et forkert billede af Iran, præget af ensidige og fjendtlig informationer. Modsat dit fantasibillede har oppositionen i Iran ytringsfrihed, deres pres og medier. Alle de sekulære kulturkræfter har deres foreninger, forlag og tidsskrifter. Du taler om arrestationer og lukningen af oppositionens aviser og hjemmesider. Ja, det sker kun når indehaverne overtræder medielov. Fx ubegrundede og udokumenterede påstande, provokation mod personer kan få en avis lukket (hvis den ikke korrigere det), og det har ikke noget med politik at gøre. Men jeg kan godt forstå at, du og mange andre vestlige korrespondenter gerne vil se det som en indgreb mod borgernes rettigheder. Til gengæld lukker I jeres øjne på alle de kritiske pres, der kritiserer regeringen.
3- Pornohjemmesiderne og alle andre skadelige digitale materiale filtreres, ligesom mange andre ikke-vestlige lande. Det synes jeg er også fint. Du må ikke tro at ytringsfriheden skal have samme kriterier som i den sekulære rådnede seks-fikserede vest. Du må ikke måle traditionen og politikken i Iran med den vestlige målestok, særlig den danske! Det iranske samfund sætter pris på andre værdiger end de landet i mere end 70 år blevet påtvunget til. Samfundet har nemlig styret af et anakronistisk regime (Pahlavi), støttet af vesten, derfor er der meget som skal rettes op igen.
4- Undersøgelser kan ændre mål, kurs og retning, alt afhængigt af situationen.
5- Som sagt var det ikke El-Arabi, der ville forbedre forholdet med Iran, jeg har nu fundet manden, det var Essam Sharaf, Ægyptens PM. http://www.almasryalyoum.com/en/node/413852
6- Nu kan jeg bedre forstå hvorfor du tror at regeringen er involveret i milliardsagen. For ca. to uger siden talte Gh. Ezhei, øverst anklagermyndighed, direkte med folk i iransk tv om milliardsagen, hvor han blandt meget andet undskyldte borgerne for at systemet var slap i at håndtage Lederens bemærkninger om korruptionsbekæmpelse, hvilket resulterede det til del huller, hvorigennem skete misbrugen. Det var lige hvad han sagde. Men oppositionsgrupper i udlandet, som altid vil fiske i røret vand, tog det som en bevis på regeringens indblanding i sagen, og kom med store titler herom i deres hjemmesider! Det er også derfra du er blevet vildfaret! Det viser endnu en gang, Lasse, at du henter dine informationer fra de forkerte steder!