Nyhed
Læsetid: 3 min.

Angrebstrusler mod Iran fulgt op af manøvrer

Ny rapport fra FN's atomagentur peger på 'beviser' for, at Iran er ved at udvikle kernevåben — Israel debatterer, om et militært angreb skal iværksættes
Udland
8. november 2011

BEIRUT — Israel forbereder efter alt at dømme et væbnet angreb på Iran med det formål at destruere landets atomanlæg, efter 'sivninger' fra en rapport, udarbejdet af IAEA, FN's atomagentur, antyder, at Iran kan fremstille et kernevåben i løbet af få måneder.

Israelske kampfly har gennemført, hvad der betegnes som »en storstilet manøvre« over Sardinien i Middelhavet, koordineret med det italienske luftvåben og indebar optankning af kampfly i luften. Det eneste fjendtlige mål for de israelske F16-fly, der kræver den form for optankning, er Iran.

I sidste uge testede Israel et langtrækkende missil, 'Jeriko III', der kan armeres med atomsprænghoveder, af hvilke Israel menes at have mindst 100. Og torsdag i sidste uge gennemførtes civilforsvarsøvelser med simulerede missilangreb på israelske befolkningscentre. Den israelske præsident, Shimon Peres, sagde i weekenden, at et angreb på Iran »er stedse mere sandsynligt«, og at »muligheden for angreb er rykket nærmere end muligheden for at finde en diplomatisk løsning«.

Den israelske avis, Yediot Ahronot, skrev allerede forrige fredag, at premierminister Benyamin Nethanyahu og forsvarsminister Ehud Barak har besluttet at gennemføre en militær aktion mod Iran, og at de presser på for at få det samlede kabinets tilslutning.

Nyheden udløste en voldsom debat i Knesset, det israelske parlament, såvel som i den israelske offentlighed, hvor bl.a. tidligere chefer for henholdsvis Mossad og Shin Beth, de eksterne og interne spiontjenester, advarer mod politikernes forehavende.

Britisk presse, bl.a. Daily Mail og The Guardian, har rapporteret, at premierminister David Cameron og USA's præsident, Barack Obama, angiveligt er blevet enige om, at diplomatisk pression mod Iran er udtømt, og at alternativet er et militært angreb, men det er ikke bekræftet i nogen af de to regeringer.

Den direkte anledning til truslerne er, at IAEA i denne uge, formentlig i morgen, offentliggør en rapport, hvori det påpeges, at Irans atomprogram har »mulige militære dimensioner«. Ifølge rapporten har Iran nu beriget uran til at armere fire eller fem sprænghoveder med kernevåben.

FN-agenturet udpeger den iranske Parchin-militærbase 30 km fra Teheran som stedet, hvor iransk militær angiveligt udvikler og afprøver teknologi, der kun kan anvendes til atomvåben, bl.a. særlige sprængningsmekanismer, altså en slags aftrækkere, der kan udløse en atomeksplosion. Denne oplysning, som har militær betydning, blev den amerikanske administration (og dermed den israelske) dog ifølge Reuter allerede informeret om i maj, da IAEA redegjorde for dele af den kommende rapport, men på det tidspunkt reagerede hverken USA eller Israel.

Det er sivet fra folk i den amerikanske administration, der har læst rapporten, at der ikke er noget sikkert indicium for, at Iran pønser på at fremstille kernevåben. Den iranske ledelse fastholder, at landets atomprogram har civile formål, og at fremstilling af masseødelæggelsesvåben er »uislamisk«.

Irans præsident, Mahmoud Ahmadinejad, advarede mandag i et interview i den egyptiske avis, al-Akhbar, mod et angreb på hans land.

»Specielt Israel og USA frygter Irans øgede kapacitet og rolle i verden«, sagde han,

»så de prøver at samle international støtte for at sætte en stopper for Irans rolle, men de skal vide, at det ikke vil lykkes«.

Den russiske udenrigsminister, Sergei Lavrov, sagde mandag i Moskva, at »det vil være en frygtelig fejltagelse med uforudsigelige konsekvenser«, hvis Israel gør alvor af at angribe Iran.

Og spørgsmålet er naturligvis, om Israel gør alvor af truslerne. Israelerne har en interesse i at bevare monopolet som Mellemøstens eneste atommagt, men eksperter er usikre på, om de er i stand til at gennemføre et angreb uden hjælp fra USA. Eller i det mindste et nik, der indebærer garanti for politiske og eventuel militær opbakning.

Om et sådant grønt lys vil blinke i givet fald, ved ingen — amerikanske embedsmænd har ifølge den israelske avis, Ha'aretz, ladet forstå, at Israel ikke har forpligtet sig til at informere de amerikanske allierede forud for et angreb.

Og en amerikansk embedsmand sagde i går til AFP, at AIEA-rapporten har samlet en betydelig mængde beviser, det vil være vanskeligt for Iran at tilbagevise. Men altså også at der ikke var konstateret nogen 'rygende pistol' i form af endegyldigt dokumentation for, at iranerne udvikler et kernevåben.

Israel anser det iranske atomprogram for at være »en eksistentiel trussel« mod den jødiske stat.

Benjamin Netanyahu har i kabinet og parlament understreget, at Israel ikke vil gennemføre et angreb uden 'tæt koordinering med USA'

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Tom W. Petersen

Det nærmer sig, det nærmer sig.
Og krigen skal nok komme. Israel vil den, og USA og Storbritannien vil støtte Israel også i det. Med begrundelser af samme lødighed, som da USA, Storbritannien og Danmark angreb Irak.
Men man kunne spørge: Hvorfor lave krig mod en stat, der ikke har atomvåben, når der er nok af stater, der har atomvåben? Hvorfor ikke først gå i krig mod dem?

Jesper Bunk Jessen

@ Tom W. Petersen.

Vil verden blive et tryggere sted med et Iran bevæbnet med A-våben?

Man kan også se på Nordkorea...

snakker du om samme Nord Korea som købte atom centrifuger af Donald Rumsfeld?,.. det er det rene vanvid at angribe Iran, mit skøn er at mange af de små måske ikke mest udviklede lande har siddet og kigget på sidelinjen, på USA gå enegang og smadret som de lyster, samt at de insisterer på at holde alle mulige ansvarlige for domstole som DE IKKE EN GANG ACCEPTERER SELV, at hvis borgene i de vestlige lande er blevet trætte af vores egen lederes krigsmani og dobbeltmoral, hvad tror i så resten af verden er, jeg er sgu bange for at de alle som en rejser sig op en dag og siger:nu er det nok,.. USA og Israel skal ned af deres høje hest, de tror kraftædemig de ejer hele verden, de er simpelthen blevet vanvittige, desværre er situationen den at det er dem som skal afvæbnes for de er ikke egnede som "verdens politimand",SUK

Jesper Bunk Jessen

Vil verden være et tryggere sted hvis vestlige og israelske medier ikke propaganderede så meget?

Er det nu du går ind for at bombe alle disse civile??

Jesper Bunk Jessen

Går selvfølgelig ikke ind for nogen form for militær aktion. Især ikke imod civile..

Men tror:
1) Iran forsøger, og er tæt på, at udvikler A-våben
2) At det vil være en katastrofe for hele regionen, hvis de får dem
3)At israelerne har go grund til at være bekymrede

Hvem af jer syntes det er en go ide, at Iran får A-våben?

A-våben i hænderne på fundamentalister er altid dybt bekymrende.

Jeg er hverken tilhænger af USA, Israel eller Iran, men anser det ikke for hensigstmæssigt at atomvåben-truslen forøges ved at ustabile lande anskaffer sig sådanne.

Det er irgeligt at Pakistan og Nordkorea har det trusselskort i lommen.

PS.

Forhåbentlig løses hele miséren uden krig !

Jesper Bunk Jessen

@ Carsten Hansen...

100% enig! Og dette synspunkt gør dig ikke til tilhænger af USA's udenrigspoltik ej heller af den israelske udenrigspolitik.

Israel + "Vesten" er Anders Breivik i makro. Nu sker det meget snart: hate-speech og mange års skræmmekampagne omsættes i materialistisk vold.

Talen om demokrati må forstumme, Den Stærke Mand (GW Bush eller Obama, samesame) er højdepunktet i 200 års vestlig politisk historie.

Global fascisme og krig er alt, Vestens eliter kan tilbyde.

Jeg forstår slet ikke hvordan, man kan være andet end revolutionær i 2011. Løgn, død og ødelæggelse må da snart have mistet sin charme, selv for den gennemsnitlige dansker?

Det ramler nu på alle fronter.

Sergei Lavrov har formentlig ret.

Et Israelsk angreb på Iranske atom-installationer kan blive skæbnesvangert for hele regionen, og verden.

Det ville svare til at Syd-Korea gjorde det samme mod Nord-Korea.

Uanset hvad man end måtte mene om et Iran med kernevåben, så vil et angreb være en regulær krigserklæring, og Iran har konventionelle missiler, der kan nå Israel - og vil formentlig ikke tøve et sekund med at bruge dem som gengældelse.

Konsekvenserne er helt uoverskuelige.

/O

Jesper Bunk Jessen

@ Bo S. Nielsen..

Og du mener ikke selv, din kommentar har karakter af hate-speech?

Iran kunne stoppe med dets dommedags trusler mod Iran og erklære sin støtte til palæstinenserne, men også en fredelig løsning.

Irans opførsel med at blande sig i ting der ikke indrager dem,, svarer til at Israel skulle begynde at true Marokko med udslettelse (samt så tvivl om marokkanerne var et folkefærd), fordi det har besat Vestsahara.

Det er s.. nemt at være revolutionær med Information i hånden og en cafe latte i den anden.

Det er skræmmende, hvis endnu en galning er ved at få atomvåben, og det er lige så skræmmende, at den eneste måde at stoppe det på er ved at bombe galningen.

Når alle analyserne er gennemført, så håber jeg blot, at de vælger den mindst ringe set fra mit lille hus i Danmark, og det kan være, at det er, at de de bomber Iran.

Så vil jeg igen læse min avis, drikke min kaffe og være revolutionær.

11:11:11, Kl.11:11:11. Så er der lidt under tre dage til!

Jesper Bunk Jessen:

"Hvem af jer syntes det er en go ide, at Iran får A-våben?"

Hvem synes, det er en god idé, at USA, Israel m.fl. har atomsprænghoveder nok til at udslette alt liv på planeten? A-våben er og bliver et afskrækkelsesvåben. Alle ved, at brugen af dem er lig med selvmord.

Folkene må afvæbne deres eliter og ledere i Vesten, og så må iranerne følge med. Problemet er det system, der blandt andet lever på løgnen om, at en gigantisk våbenindustri skal beriges i en verden fyldt med fattigdom.

Jesper Bunk

"Og du mener ikke selv, din kommentar har karakter af hate-speech?"

Kald det hvad du vil, talen er ikke had mod befolkningsgrupper, etniciteter eller trossamfund. Jeg kalder det systemkritik. Det liberale demokrati, som Vesten bryster sig af, er forløjet og råddent. Alle Vestens lande, inklusive Danmark under en centrumvenstreregering, hylder den globale Stærke Mand. Imperialisme i sin aktuelle form, hvor der kun er een stærk spiller, ligner mest af alt global fascisme. Det kan du naturligvis være uenig i, men at kalde det hate-speech (a la Breiviks racisme og kultur-imperialisme) lyder mest som en falliterklæring i mangel af argumenter.

Mikael Petersen:

"Det er s.. nemt at være revolutionær med Information i hånden og en cafe latte i den anden."

Det er sgu nemt at skrive ad hominem med Information i hånden og en cafe latte i den anden, når du ikke kender mig. Jeg kan forsikre dig om, at din ulandsfetishistiske forestilling om, at revolution kun er noget for tredjeverdensbefolkninger ikke deles af rigtig mange aktive på venstrefløjen her i Vesten.

Jesper Bunk Jessen

@ Torben Arendal

What?? Dommedag :-D ?

Tjah...vel omtrent lige så skræmmende som de masseødelæggelsesvåben, som retfærdiggjorde krigen i Irak.

Hvorfor er Israel's A-våben iøvrigt ikke underlagt inspektion fra IAEA?

Lige for nuværende har jeg svært ved at se, om "den gale mand" er Israel, USA eller Iran, men jeg hælder mest til, at den der starter endnu en krig i mellemøsten må få den titel.

Atomvåben i hænderne på Irans gale præster, eller endnu en angrebskrig i mellemøsten med Vesten som deltager.

Er der ikke nogen som har et sportsspørgsmål.

Jesper Bunk Jessen

@ Bo S.

Er det faktum, at USA og Israel har A-våben grund til ikke at være bekymret for, om præstestyret i Iran også får A-våben?

Ift. til den revolutionærer indstilling kan jeg slet ikke være med. Tror bare ikke på den.. I hvert fald ikke i forhold til de vestlige lande. Og Iran har jo vist, at socialistisk revolution kan medføre religiøs ekstremisme.

Vi må gøre noget ved problemerne med de redskaber, demokratiet tillader og ikke vente på en verdensomvæltende revolution fra bunden. Den tanke er jeg personligt vokset fra for mange år siden :-)

Jesper Bunk Jessen ..

Du er lille smule naivt i din tænkergang, din viden strækker sig ikke nok, til at du kan forstå konfliktet i Mellemøsten.
1) Israel Har også A-bomben.
2) I årtier Israel, undertrykke, diskriminere og har besat Gaza. De forsætter med bosættelser, selv om FN har klart og tydligt sagt at det er ulovligt. De har ingen rettigheder, de kan ikke bæver sig frit i deres hjemland osv osv..

Jesper Bunk Jessen

@ Romano

Kender godt ovennævnte fakta. Og er bestemt ikke fortaler for den israelske udenrigspolitik.!

Jeg er derimod fortaler for en nuanceret debat som ikke dæmoniserer et' part i en kompliceret konflikt, da jeg mener en ensidig debat medvirker til en optrapning og ikke en løsning af konflikten.

Desuden mener jeg, det ville være en katastrofe, hvis Iran udvikler A-våben. Lidt dobbeltmoralsk vil jeg påstå, at de israelske A-våben har været medvirkende årsag til, at der ikke har været en storkonflikt i regionen i mange år. Denne situation ville ændre sig, hvis begge parter har A-våbenkapacitet - hvorfor israelerne har grund til at frygte udviklingen. Men syntes selvfølgeligt ikke at noget land bør have dem. Med hensyn til USA, frankrig, Israel m.v. er det jo lidt for sent og en helt anden debat.

Den 11. 11. kl. 11. er annonceret af Occupy-bevægelsen, som tidspunktet, hvor alle bevægelserne, som efterhånden er stiftet over hele verden, går på gaden i byer verden over. Det sker også i København, Århus, Odense og Ålborg.
På Rådhuspladsen I Kbh. starter det kl. 11. Men varer hele dagen og aftenen. Det er jo er en normal arbejdsdag, så alle kan deltage efter arbejdstid.
https://www.facebook.com/event.php?eid=271169102919377

Selv da Israel blev angrebet af 2 nabolande i 1973 og hæren var tæt på kolaps, blev a-våben hverken nævnt eller anvendt.

Iran derimod har gentagne gange truet Israel med dets tilintegørelse.

Iran har en "gal" leder,men derfor skal Israel ikke have lov til at starte en større krig kun med tabere.Israel bør anerkende en palæstinensisk stat og de bør anerkende Israel, kunne det ske vil galningens argumenter for A-våben og brugen af dem falde til jorden.
Men lad os nu gemme det store skyts omkring hvilke systemer der er onde og hvilke der ikke er, for hvem er ren?

Søren Blaabjerg

Summa summarum. Verden bliver først for alvor et tryggere sted for alle, den dag, det zionistiske eksperiment er slut og den fælles USA-Israel front til bevarelse af uindskrænket geopolitisk supermagtsdominans er ophørt for stedse.

Det er den grundlæggende uretfærdighed i Mellemøsten med palæstinaaraberne som krænket part og støttet aff de fleste vestlige lande mere ellæer mindre indirekte (herunder det officielle Danmark), der fortsat er den ulmende glød, der ud over at give grobund og næring til islamisk fundamentalisme kan ende med at sprænge hele butikken i luften bogstavelig talt.

"Summa summarum. Verden bliver først for alvor et tryggere sted for alle, den dag, det zionistiske eksperiment er slut og den fælles USA-Israel front til bevarelse af uindskrænket geopolitisk supermagtsdominans er ophørt for stedse.

Det er den grundlæggende uretfærdighed i Mellemøsten med palæstinaaraberne som krænket part og støttet aff de fleste vestlige lande mere ellæer mindre indirekte (herunder det officielle Danmark), der fortsat er den ulmende glød, der ud over at give grobund og næring til islamisk fundamentalisme kan ende med at sprænge hele butikken i luften bogstavelig talt."

Smuk argumentation, sjovt samme argumenter brugte Chamberlain da han forærede Czekoslovakiet til Nazi-Tyskland...

Israel/palæstina konflikten vedrører Israel pålæstinenserne, sideeffekter rammer nabolandene.
Iran, Saudi-Arabien, Yemen, Tunesien, Algeriet, Pakistan, Irak, Tyrkiet, Libyen, Marokko etc. har INTET med denne konflikt at gøre.

- Det er jo lidt ensidigt, kun at kræve Iran for atomvåbenfrit - når nu den offetlige hemmlighed er, at Israel har et pænt lager af ditto.

Hvorfor kræver vestens leder ikke i samme åndedrag Israel skrotter sit atomvåben. Måske det ville berolige Iran og andre arabiske stater - og der for alvor ville komme nogle seriøse bestræbelser på at få elimineret denne syge konflikt - der kun fremmer krismagere og rabiat religiøst vanvid på begge sider.

Er den 'Ny rapport', der omtales tilgængelig på 'nettet' ?

Forrige århundredes antal af krige og anvendelsen af to atombomber til at sætte punktum for den japanske militarisme burde være en lektie til alle.

I indeværende århundrede bør man som prioritet 1 ungå , at der bliver et antal regionale krige med a- våben - det kan forgifte hele kloden.

Midlet er successive reduktioner i antallet af stormagternes a-våben og effektivt at forhindre, at der opstår nye a-våben magter ( f eks Iran)..

På en eller anden måde , så må man samtidig få "afmonteret" en række regionale spændinger - og kan de ikke afmonteres her og nu, så må man ihvertfald sørge for at "holde låget på" indtil en løsning kan findes uden blodsudgydelser.

Iøvrigt finder jaeg den iranske ledelses diktatoriske "stil" med henrettelser, forfølgelse og undertrykkelse af kritikere, homoseksuelle, kvinder o s v ret ulækker - jeg ser meget nødig at et sådant regime får a-våben i hænde, så hvis nogen griber effektivt ind med det gode eller med det mere "stokke-agtige" - så fint. ( Det bedste ville være, hvis det iranske folk fik smidt deres ledere ud og lavet en demokratisk stat uden kontrol af det sorte præsteskab.)

Joe Hägglund:

"Det er hyklerisk ud over alle grænser at NATO kræver at Israles naboer ikke må have atomvåben, men ikke kræver det samme af Israel.

Israel har i modsætning til Iran angrebet sine naboer talrige gange, og derfor ville der være langt mere rimeligt, hvis det internationale samfund krævede, at det var isralerne der skulle nedruste."

Enig, så snart alle arabiske lande afstår fra udvikling af a-våben og anderkender Israel på 67 grænser, så er der grundlag for dette.

Indtil da er det en lille nation der er omringet af lande der ønsker dets destruktion.

Israel er iøvrigt blevet angrebet langt flere gange end det har angrebet...

^ Jeg tror nu ikke de vil bruge A-våben mod homoseksuelle, i Iran

Og... Hvornår angreb Iran sidst et andet land?

Hvem husker Iraks "super kanon" ?

Jeg boede dengang i London, og der blev leveret bevis efter bevis med hjælp af medierne, også de seriøse, for dette frygtelige våben der ville kunne sende alt fra miltbrandinficerede kadavre til atombomber direkte ind i Israels hjerte.

Derfra gik der ca. ét år indtil den britiske befolkning var parat til at gå i krig mod Irak, og sådan skete det.

Der er som bekendt intet nyt under solen.

Romed;

Du mener denne her?

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Babylon

Den var reel nok og dele blev også fundet i Iraq efter krigen, så hvad er dit argument?

^^^
"This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page.

* It needs additional citations for verification. Tagged since September 2009.
* It may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards. Tagged since September 2009.
* It may contain original research. Tagged since September 2009.
* It contains weasel words: vague phrasing that often accompanies biased or unverifiable information. "

Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity, but don't rule out malice.

Nedunder kan man læse Irans svar på mediernes drømme om en Iransk bombe.

" Iran's President Mahmoud Ahmadinejad has lashed out at the US for seeking prosperity through driving other nations to poverty by plundering their wealth, once again reiterating that the Iranian nation needs no atomic bomb to “cut off US hands.”

The Iranian nation can reach its objectives through reflection, its rich culture and prudence, added President Ahmadinejad on Tuesday.

He warned the US and its allies against manufacturing unfounded allegations against the Islamic Republic and emphasized that Iranians will never accept any accusation, IRNA reported.

If the US engages in any actions against the Iranian nation, it will certainly be made to regret the move by the nation's firm response, he stated.

The head of the Supreme National Security Council added that the US government arrogantly accuses Iran of producing nuclear bombs while itself possesses over 5,000 atomic bombs.

Moreover, the president denounced Washington's lack of commitment to nuclear disarmament and said the US has allocated an additional $81 billion to upgrade its atomic bombs, while the entire annual budget of Iran's nuclear research is merely $250 million.

Iran's president went on to ask that based on such facts, is it Iran that poses a danger to global security or those that persistently build and stockpile atomic bombs?

President Ahmadinejad also blasted the head of the International Atomic Energy Agency Yukia Amano for failing to act independently, saying, “Unfortunately, they have designated a person at the head of this agency that has no authority of his own, but violates the regulations of the organization and merely restates US words.”

SF/MB "

Fra presstv.ir iransk statsejet nyheds medie.

@ Stig Rasmussen, det er nyt for mig at den skulle have været reel nok. Har kun hørt det modsatte. At noget står på Wikipedia gør det ikke til en sandhed. Men lad os antage det passer, så står der også i den artikel du linker:

Neither of these devices could be elevated or trained, making them useless for direct military purposes, unless some form of terminal guidance could be used to direct the fired projectile onto its intended target.

Lyder ikke som et frygtrindgydende våben, som retfærdiggør en invasion, vel?

Min pointe er den gamle sandhed at sandheden er krigens første offer og jeg er ikke spor i tvivl om at Israel med USA's samtykke satser på en militæraktion mod Iran med stor fare for at det udvikler sig til en reel krig.

Vil lige minde om at det drejer sig om den første golfkrig, hvor man ikke invaderede Iraq. De rør man viser i artiklen er blevet beslaglagt af britiske toldere ved eksport fra Storbritannien, og når man siger at de skulle bruges til at bygge superkanonen, er det en påstand som blev brugt til at opgejle befolkningen til at acceptere en krig mod Iraq.

Jeg har selv levet i London til den tid, jeg ved hvad jeg har oplevet.

Andreas Prætorius

Hvis det skulle komme så vidt som en krig i Iran kommer vi til at savne de gode gamle dage, hvor vi "bare" var i krig i Irak og Afghanistan. 1: Iran har siden regimets begyndelse rustet sig imod et angreb. 2: En krig i Iran vil også betyde krig mod deres tætte allierede i mellemøsten som f.eks. syrien. 3: Iran har noget som ingen af de nyligt invaderede lande havde - stormagter, der holder hånden over dem. (Jo Irak havde jo USA, men det nytter jo ikke, når det er USA, der angriber) Iran nyder venskab og støtte med Rusland og (endnu vigtigere) Kina. Jeg siger ikke at det bliver tredje verdenskrig (7, 9, 13). Men den nuværende og den forhenværende supermagt vil med sikkerhed støtte Iran med våben og penge, både for ikke at miste en vital samarbejdspartner, men også for at svække USA og dermed hele Vesten (EU er alt for splittet til at have en afgørende rolle).

Med hensyn til diskussionen om atomvåben må vi sande at invaderer et land, som prøver at tilkæmpe sig halvgammel teknologi med lovlige midler, fordi de måske kunne finde på at udvikle atomvåben, er lidt drastisk, når man tænker på at vi i Vesten har langt de fleste af slagsen og er de eneste der faktisk har benyttet sig af dem. Vi vil stadigt kunne udslette hele Iran i løbet af få minutter. Iran vil derfor (som Nord Korea) bruge det faktum at de har atomvåben til at afskrække andre fra at invaderer dem. Jeg er stor modstander af den måde Iran (måske) vil nå sit mål om beskyttelse på, men jeg kan ikke bebrejde dem at prøve at undgå invasioner fra andre lande.

Jeg kan sagtens være socialist uden at være revolutionær. Revolutionen vil medføre mindst ligeså meget tab af liv som den nuværende kapitalistiske verdensorden.

Atomvåben er kun i hænderne på fundamentalister.

Finn Årup Nielsen

Fra Lasse Ellegaard's artikel: "...teknologi, der kun kan anvendes til atomvåben, bl.a. særlige sprængningsmekanismer, altså en slags aftrækkere, der kan udløse en atomeksplosion."

Washington Post har skrevet mere om denne detalje:
http://www.washingtonpost.com/world/national-security/iaea-says-foreign-...

I WP's artikel står: "According to the intelligence provided to the IAEA, key assistance in both areas was provided by Vyacheslav Danilenko, a former Soviet nuclear scientist..."

Scott Lucas fra Birmingham Universitet har skrevet i detaljer om denne person. Blandt andet er han tilsyneladende ikke "nuclear scientist" men involveret i produktion af nanodiamanter via detonationer:
http://www.enduringamerica.com/home/2011/11/8/iran-feature-did-unnamed-o...

De såkaldte "sprængningsmekanismer" kan altså være relateret til nanodiamantproduktion fremfor atomvåben og Iran har et officielt nanodiamantproduktionsprogram. Det betyder ikke nødvendigvis at sprængningsmekanismerne ikke også er tiltænkt anvendelse i atomvåben, men betegnelsen af Danilenko som nuklearvidenskabmand synes ikke at være passende.

Jesper Wendt.

Vi kan sikkert blive enige om, at alle atomvåben-nationer meget gerne må skrotte hele skidtet.

Men er det i så fald sansynligt, at den sådan manøvre ville føre til flere krige ?.

Ville der f-eks. bryde en krig ud mellem de 2 ærkefjender Indien og Pakistan ?
Eller spurgt mere hypotetisk; Havde der allerede for længe siden været en krig mellem disse 2 lande, hvis de ikke havde atomvåben ?

Svært at sige, men risikoen for en nuklear krig bliver ikke mindre ved at Iran anskaffer sig sådanne våben.

"I sidste uge testede Israel et langtrækkende missil, ‘Jeriko III’, der kan armeres med atomsprænghoveder, af hvilke Israel menes at have mindst 100."

Undskyld, men det er da vist dét her, der er nyheden, resten er spin. Jeriko 3, vorherre bevares.

Stig Rasmussen siger:
"Israel er iøvrigt blevet angrebet langt flere gange end det har angrebet…"

Det er ganske enkelt jøgn, Stig Rasmussen!
Israel er kun blevet angrebet af nabo-lande få gange.
Tilgengæld har Israel angrebet nabolande, utal af gange, lad mig nævne Libanon, Syrien, Egypten og ikke mindst Vestbreden & Gaza-striben, som står for skud af Israel et utal af gange. Og netop Gaza-striben i Palæstina, er blevet bombet med FORBYGGENDE angreb!! Det er fuldstændigt vanvittigt, så meget den israelske propaganda har haft indflydelse på verden.
Og lad mig i samme åndedrag, minde om at det ikke er Irans trusler om Israels udslettelse, der er det store problem.
Det virkelige problem er at Israel allerede er igang med at udslette Palæstina!
Til sidst vil jeg minde om at mere end 60.000 palæstinensere har måtte lade livet, pga af Israels grusomheder, gennem de sidste 60 år.

Henrik von Stijnbergen

Al forhandling har slået fejl, så af to onder vælger jeg det mindst onde, nemlig at amputere Iran's evner til at føre atomkrig. Midlerne er mig i den forstand ligegyldige, vigtigt er det af afværge en katastrofe i fremtiden.

Israel udførte i 1981 midt under den kolde krig, et angreb(operation Opera) på Irans dengang vordene atom industri, det kan de gøre igen med stor succes. Russerne og Kineserne sikkert er ligeglade, så længe Iranere nåede at betale for det de har købt.

Jes Kring:

Så lad os tage dem kronologisk og hvem der startede dem.:

1948 Israels uafhængighed - Egypten, Jordan, Libanon, Irak og Syrien

1956 Suez krigen - UK, Frankrig og Israel, efter at Nasser blokeret Eliat strædet for civil trafik.

1967 6 dages krigen - i teorien Israel - men stærkt fremprovokeret af Egypten

1973 Yom Kippur - Syrien og Libanon

1982 Libanon - Israel, fremprovokeret af Fatahs bombardement af Nord israel,

Så kan vi ikke konkludere at ud af 5 krige, startede de arabiske lande de 2 af dem og de 3 andre blev startet på baggrund af stærke aggressioner mod Israel?

Jes Kring:

Forhold dig venligst til emnet, mener du det er relevant at Iran der ingen interesser har i konflikten skal blande sig i denne, når landet burde have en phd. i myrderier af ikke-shiiter?

Iøvrigt vil jeg gerne bede om kilder på de 60.000 dræbte palæstinensere, jeg finder kun kilder der angiver ca 20.000 totalt for begge parter.

@ Stig Rasmussen
Vil du så ikke være venlig og fortællle, hvad USA, Frankrig og England blander sig for, når de burde have en phd. i myrderier og kolonial indblanding over hele jorden.

Stig Bøg; Mig bekendt har de ikke truet med at udslette det iranske styre, ved du noget jeg ikke ved?
Hvis Iran og Ahmadinidjad ønskede fred og virkeligt mente det, skulle de bare stoppe de retoriske udfald mod andre nationer og true med død og ødelægge, det er faktisk ikke så svært...

Må jeg ikke minde om at den 11.11. kl. 11. der standsede krigen, den første verdenskrig - altså.

Og det er nok derfor at Occupy-bevægelsen verden over har valgt denne dag - denne dag, den. november, kaldes også for Veteran's Day; det er en dag som også bliver brugt til at markere nedrustning og et håb om aldrig mere krig.

Sider