Dansk pres på G20 for at fjerne støtte til fossil energi

Absurd at verdens lande i en økonomisk krise hælder 400 mia. dollar i at støtte kul, olie og gas, for det undergraver på én gang finans- og energipolitikken, siger klimaminister Martin Lidegaard (R). Sammen med ministerkolleger i andre lande retter han en appel til G20-lederne om at leve op til deres beslutning fra 2009
'Det er helt absurd, at vi siden 2009 ikke har gjort meget ved at støtte grøn energi, mens vi støtter fossil energi. Det er fordi vi har fokuseret på den økonomiske krise,' siger klima-, energi- og bygningsminister Martin Lidegaard (R) om de fortsatte subsidier til olie, kul og gas.

'Det er helt absurd, at vi siden 2009 ikke har gjort meget ved at støtte grøn energi, mens vi støtter fossil energi. Det er fordi vi har fokuseret på den økonomiske krise,' siger klima-, energi- og bygningsminister Martin Lidegaard (R) om de fortsatte subsidier til olie, kul og gas.

Keld Navntoft
3. november 2011

Når lederne af G20-landene i dag mødes i Cannes på Rivieraen, skal de for tredje gang gøre status over de enorme internationale subsidier til kul, olie og gas, som de tilbage i 2009 for første gang aftalte at udfase. Status vil vise, at støtten til de klimabelastende brændsler ikke er blevet mindre siden da — den er vokset. Ifølge OECD og Det Internationale Energiagentur (IEA) fra 312 mia. dollar i 2009 til 409 mia. sidste år.

Derfor vil der på G20-ledernes bord i Cannes ligge en henvendelse fra en gruppe lande, der med Danmark i spidsen kalder sig 'Venner af en subsidiereform for fossile brændsler'.

»Subsidier til fossile brændsler giver ingen mening,« hedder overskriften på teksten fra de foreløbig syv lande bag appellen — foruden Danmark er det Sverige, Norge, Schweiz, New Zealand, Etiopien og Costa Rica.

Langt den største del af subsidierne gives i udviklingsøkonomier som Kina, Indien, Iran, Saudi-Arabien, Indonesien samt Rusland, hvor støtten primært er en prisstøtte, der kan holde forbrugerpriserne på olie, benzin, kul og gas nede.

I de rige OECD-lande gives dog også fortsat en støtte på omkring 50 mia. dollar om året, f.eks. i form af skattebegunstigelser til olieindustrien i USA. Halvdelen af støtten i OECD-området går til olie, resten til kul og gas. Og ifølge Verdensbanken eksisterer der i OECD-landene fortsat over 250 forskellige ordninger med støtte til enten forbrugere eller producenter af fossil energi.

Dødsspiralen

»Det er helt absurd,« siger klima-, energi- og bygningsminister Martin Lidegaard (R) om de fortsatte subsidier.

»Siden G20-beslutningen i 2009 har man ikke gjort meget ved det, fordi man har fokuseret på den økonomiske krise. Men faktisk handler dette i meget høj grad om den økonomiske krise — det er jo ikke kun et problem for klimaet, at man giver disse mange hundrede milliarder i tilskud, det er også et kæmpe problem for de trængte statskasser. Netop når man diskuterer gældskrise og fremtidens økonomi, burde man diskutere dette spørgsmål.«

Klimaministeren taler om »en energi- og finanspolitisk dødsspiral« via støtten til den fossile energi.

»I takt med at priserne på de fossile brændsler stiger, kommer landene til at give flere og flere subsidier for at holde forbrugerpriserne på energien nede. Og i takt med at man således giver flere subsidier, forlænger man den fossile energis levetid. Det bliver der jo ikke flere fossile brændstoffer af, så man skaber altså en spiral, hvor man i højere og højere grad støtter præcis det, der er ondets rod. Det er helt uholdbart, både finanspolitisk og energipolitisk.«

Ifølge cheføkonom Fatih Birol fra Det Internationale Energiagentur finder man 95 pct. af væksten i oliebehov i lande, der stimulerer forbruget ved at holde olieprisen nede med støtte.

Klimapenge savnes

Begrundelsen for udviklingslandenes prisstøtte er, at også fattige befolkningsgrupper skal have råd til energien.

»Det store paradoks er, at det selvfølgelig er dem, der forbruger mest, der får størst glæde af subsidierne. Så de vender også den tunge ende nedad,« bemærker Martin Lidegaard.

Presset på G20-landene for at føre deres beslutning fra 2009 ud i livet kommer fra mange sider. Ikke blot presser den nye landeklub og miljøorganisationer som WWF og Greenpeace på. Også OECD, Det Internationale Energiagentur og Verdensbanken appellerer om en omlægning af energistøtten. I en fortrolig Verdensbank-rapport fra september til G20-landenes finansministre fokuseres på behovet for at finde flere penge til klimabeskyttelse og -tilpasning i u-landene. På COP15 i København i 2009 lovede i-landene at finde 100 mia. dollar om året fra 2020 i klimabistand, men op til COP17 i Durban i Sydafrika til december kniber det fortsat alvorligt med at finde pengene.

»Et udgangspunkt bør være at fjerne støtten til brug af fossil energi,« skriver Verdensbanken i sin rapport.

Hvis man annullerede blot en femtedel af OECD-landenes nuværende subsidier, så ville man stå med 10 mia. frigjorte dollar, svarende til den hurtige 'starthjælp' for de nærmeste år, som u-landene er blevet lovet.

De over 400 mia. dollar til den fossile energi kan sammenholdes med den globale støtte til vedvarende energi, der i 2009 ifølge Det Internationale Energiagentur var beskedne 57 mia. dollar.

»Hvis man i stedet investerer 400 mia. dollar hvert år i udvikling af ren teknologi og vedvarende energi, som kunne stabilisere energipriserne på verdensmarkedet og gøre alle lande mindre sårbare, så vil man være et helt andet sted om 10 år, end hvis man fortsætter med de fossile subsidier.

Derfor er det næsten ikke til at bære, at der ikke sker noget,« siger Martin Lidegaard.

Henvendelsen fra de syv lande til G20-lederne gør opmærksom på, at en udfasning af de fossile subsidier vil lede til et globalt fald i energiforbruget på fem pct., svarende til det samlede forbrug i dag i Japan, Korea og New Zealand.

Andre beregninger fortæller, at denne udfasning kan spare atmosfæren for 1,7 mia. ton CO2om året — svarende til de samlede udledninger fra Storbritannien, Tyskland, Italien og Frankrig.

 

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Troels Schmidt

Erstat bankerne med små alternative banker og BitCoin Revolutionen (Se nedenfor), og erstat fossile energiselskaber med sol/vind/byhaver og Occupy Wall Street indsatsen globalt.

I Information i dag:
”… enorme internationale subsidier til kul, olie og gas, som de tilbage i 2009 for første gang aftalte at udfase. Status vil vise, at støtten til de klimabelastende brændsler ikke er blevet mindre siden da — den er vokset.”

Det er nødvendigt at gøre oprør imod de globale finansterrorister og de mægtige kul, olie og gas selskaber. Drop Bankerne og Magt Oligarkierne – skift til små alternativ banker og BitCoin Revolutionen. Se CEPOS BitCoin arrangementet på YouTube, afholdt fornylig:

Part 1-3) Fuck The Banksters: Join the Bitcoin Revolution - New Digital Payments - Fake or Freedom? – klik på:
http://www.youtube.com/watch?v=OOFbIj2faZY&list=PLF84224B1E13666EF&featu...

Herudover, skifter jeg til byhaver/Urban Farming, i forsøg på at begrænse krisens tiltagende elendigheder. Baggrundren herfor ses i optagelser fra Brumleby, Østerbro i København, nu på YouTube:

Brumleby´s Free Home-Garden-Food & Free Rain Water Distribution – klik på: http://www.youtube.com/watch?v=8f7-L-W2xjg

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip C Stone

De direkte subsidier udgør kun en mindre del af den støtte de fossile brændsler modtager.

It is now widely accepted that the market price of fossil fuels does not reflect the total burden they place on society. Costs imposed beyond this price are termed externalities; some examples of collateral damages from fossil fuel use include forest and lake destruction from acid rain, the ravaging of the land for coal mining, health problems caused by smog, and climate modification due to greenhouse gas emission. Conventional economics ignores the cost of these destructive side effects.
www.agci.org/dB/PDFs/03S2_ACavallo_OilSecurity.pdf

Herudover er der de omkostninger som er forbundet med sikringen af især olieleverancer, og med opretholdelsen af bilafhængige livsformer.

anbefalede denne kommentar