Læsetid: 2 min.

Derfor bliver der næppe en global klimaaftale

I Durban blev verdens ledere enige om, at der i 2015 skal være lavet en bindende klimaaftale, der senest i 2020 skal være implementeret. Men ser man på de enkelte landes interesser, synes en klimaaftale endnu længere væk
14. december 2011

Klimatopmødet i Durban sluttede søndag morgen med løftet om en global bindende klimaaftale i 2020. Men knap var politikere og embedsmænd landet i deres respektive hjemlande, før de blev mindet om, hvor skrøbelig en fremtidig klimaaftale er.

Canada, der målt pr. indbygger er verdens største udleder af drivhusgasser, meddelte tirsdag nat dansk tid, at landet træder ud af Kyoto-protokollen, verdens hidtil eneste aftale om reduktion af CO2-udledning. Sagen er sådan set meget enkel. Målt i forhold til 1990-niveau skulle Canada ifølge Kyoto-protokollen reducere landets CO2-udslip med seks procent frem mod 2012. Men det går den forkerte vej, og for at undgå at blive sanktioneret økonomisk trækker canadierne nu i nødbremsen og forlader aftalen. Så nemt kan det gøres.

Før og under klimatopmødet i Durban har en af de mest omtalte rapporter været det Internationale Energiagenturs (IEA) årlige World Energy Outlook. Rapporten er blevet central i debatten, da den meget præcist peger på, at en global klimaaftale — hvis den skulle blive en realitet — næppe kan ændre på den katastrofekurs, kloden er slået ind på.

»Med den eksisterende energiinfrastruktur — fabrikker, kraftværker, bygninger — har vi allerede brugt 80 procent af den tilladte mængde CO2-udslip frem til 2035,« konkluderede rapportens hovedforfatter, Fatih Birol.

Samtidig udstiller IEA, at problemet i al sin enkelhed handler om penge og investeringer. I dag giver verdens regeringer mere end 400 mia. dollar om året i subsidier til fossile brændsler. Til sammenligning blev vedvarende energi støttet med 64 mia. dollar i 2010. Det gør prisen på energi fra kul, olie og gas forholdsvis billigere end den grønne energi fra vind, vand og sol.

Men ét er subsidier. De er politisk set forholdsvis nemme at rykke rundt på. Noget andet er de massive investeringer, der hvert år placeres i energiproduktion. Det er den primære årsag til, at det er for sent først at have en klimaaftale i 2020.

»I 2017 vil døren blive lukket. Og lukket for evigt,« sagde Fatih Birol ved rapportens lancering.

For når der i dag bygges rørledninger, kulkraftværker og olieraffinaderier, er det investeringer, der skal give afkast over 50-60 år. Alene af økonomiske grunde bliver det derfor umuligt at vende udviklingen i 2020, hvis ikke investeringsbilledet globalt ændrer sig markant inden da.

Ingen vil være med

Det er ikke kun Canada, der modarbejder en aftale. USA ser også gerne, at en klimaaftale aldrig bliver en realitet. Og når verdens førende og rigeste lande intet vil, vil de store udviklingslande endnu mindre.

Frem mod 2050 vokser verdens befolkning med 50 procent fra syv til ni mia., og IEA vurderer, at behovet for energi vil stige med 34 procent allerede inden 2035. Mere end 90 procent af væksten i energibehov vil ske uden for OECD-landene, og Kina alene vil øge sit energiforbrug med 75 procent.

Hverken USA, Canada, EU, Indien eller Kina kan stå uden for en klimaaftale. Gør de det, er en aftale intet værd. Men så længe klimatopmøderne handler mere om økonomi end om klimaforandringer, vil en aftale næppe blive en realitet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det ser ud til, at dem, der en gang forudsagde at jorden ville gå under i 2012 havde ret. Ikke bogstaveligt talt, men i praksis starter menneskets undergang om 17 dage...

Hvor er det heldigt, at CO2 ikke har nogen væsentlig indflydelse på klimaet!

Det betyder, at vi har god tid til at udvikle bæredygtige energisystemer.

Lad os nu komme i gang!

Dan Johannesson

Vi er ikke færdige. Vi er folket, med den egentlige magt. Men vi bruger den ikke. Hopper på illusionen om afhængigheden af matrix.
Få lagt solceller på taget det koster 150.000 kr. og reducerer øjeblikkeligt dit energiforbrug med 80% hver dag i de næste 30 år.
Køb en el eller hybridbil, og få din omgangskreds til at gøre det samme.

Vi er nødt til at erkende at de nødvendige forandringer ikke KAN komme fra et politisk system som er købt og kontrolleret af konglomerater og enkelt individer.

Vi er 7 milliarder, Plutokraterne omkring et par hundrede. Men der skal ske et massivt skred i massernes bevidsthed, en afkobling fra mediernes og konglomeraternes matrix og en tilbagevenden til folkelig organisering, og individuel handlen.

Den nye verdens orden, som oprindeligt er tænkt som et plutokrati med fordummede og oversocialiserede forbrugere i hamsterhjulet kan blive vores verdens orden. Occupy Wallstreet, WikiLeaks og Avaaz.org har allerede vist vejen. Det er op til os at påbegynde vandringen.

Når vores adfærd ændres, vil magtstrukturerne som reelt kun kan bestå så længe vi samtykker være nødt til at ændres, for at kunne beholde de rester af magt vi tillader dem at forvalte.

Free your mind and the rest will follow..

Jeps, vi er færdige. Nu har de gode kræfter sloges i mere end 20 år imod den forudsigelige katastrofe, og der er sket lige nøjagtigt intet. CO2-udledningerne slog i år - et af de værste kriseår - alle rekorder. På intet tidspunkt har miljøorganisationer haft så meget som skyggen af indflydelse på den katastrofale retning. Hvad skulle ændre sig?

Hvis ikke Occupy vælter neoliberalismen i USA, så ser jeg ingen løsning.

Dan Johannesson

@And, hvis en milliard mennesker i mellemøsten kan lave så voldsomt et mentalt / bevidstheds skift at adskillige nationer går fra diktatur til demokrati på under et år, kan de oversocialiserede og fladskærms indoktrinerede vesterlændinge måske også bevæge vores bevidsthed fra den hidtidige afhængigheds tænkning (af ydre kræfter som politikere og stat) - til en ny forståelse af os selv som selvstændige individer der er i stand til at handle uden statens / konglomeraternes mellemkomst?

Niels-Holger Nielsen

Shock as retreat of Arctic sea ice releases deadly greenhouse gas

"In a very small area, less than 10,000 square miles, we have counted more than 100 fountains, or torch-like structures, bubbling through the water column and injected directly into the atmosphere from the seabed," Dr Semiletov said. "We carried out checks at about 115 stationary points and discovered methane fields of a fantastic scale – I think on a scale not seen before. Some plumes were a kilometre or more wide and the emissions went directly into the atmosphere – the concentration was a hundred times higher than normal."

Verdens "ledere" er rablende gale. Se på vore egne politikere, og hvad de har travlt med. Proportionsforvrængning synes at være en erhvervssygdom i de kredse.

Niels-Holger Nielsen

"Ocean acidification — caused by climate change — looks likely to damage crucial fish stocks. Two studies published today in Nature Climate Change reveal that high carbon dioxide concentrations can cause death1 and organ damage in very young fish."

Acidic oceans threaten fish

Desværre starter alle fisk med at være unge!

Niels-Holger Nielsen

"The hypothetical extraterrestrial observers can be pardoned if they conclude that we seem to be infected by some kind of lethal insanity."

Marching Off the Cliff

Noam Chomsky har vist fat i noget her, hvor han karakteriserer USAs klimapolitik.

Vi har fået en lille tænkepause, da solen har fået pletter. Når denne sygdom forsvinder kan vi virkelig komme i saunaen. Mennesket er det eneste pattedyr der går til grunde helt bevidst!

Man skulle jo synes, at chokket rapporteret i The Independent (som henvist til af Niels-Holger herover, og som Bo S. Nielsen også henviste til i går) var noget, der fortjente at blive vist på tv, altså med levende billeder. Mig bekendt er det dog ikke sket (endnu).

Jeg kan heller ikke finde en video om det på internettet, hvilket undrer mig, for at bringe levende billeder af sådanne kilometerstore områder af havet, hvor det vælter op med metangas, må da (eller er jeg naiv nu?) kunne overbevise flere om, at klimatruslen er yderst reel.

@Dan:
Spillet om det arabiske forår er ikke ovre endnu. Egypten er langt fra sikret demokrati endnu, og de andre lande skal vi først bevise den reelle konsekvens.

Desuden er de lande heller ikke afgørende. Det er vesten der skal rykke, hvis noget skal ske på denne front.

Men som jeg nævnte, måske er noget ved at ske med Occupy. Jeg håber bare at det kommer til at ske hurtigt, ellers er vi fortabte, intet mindre Og jeg synes ikke jeg har en tendens til at overdrive vildt, men sådan læser jeg situationen.

NHN's link til metangassen kan være vores dødsdom. Hvis det er den første Tipping Point, der vælter, så kan det allerede være for sent.

@Anders Andkjær: Jeg sidder tilbage med samme fornemmelse af, at dette metan-udslip indikerer, at vi hermed allerede nu er trådt ind i det irreversible slutspil.

Dan Johannesson

@And jeg taler nu heller ikke om det arabiske forårs rolle ifht. Co2 udslip. Jeg taler om at forudsætningen for foråret, var et skift i bevidstheden hos en milliard mennesker.

Min pointe er at hvis en milliard mennesker i mellemøsten er i stand til at foretage et sådant bevidshedsskift, bør vi i vesten være i stand til det samme, ifht. selv at tage ansvar på individ og fællesfolkeligt niveau.
Dvs uden kooperationernes / statens deltagelse.