Nyhed
Læsetid: 4 min.

Valg på russisk

Putins Et Forenet Rusland tabte valget på trods af omfattende svindel
En kvinde fra Shemolets, 25 km fra Smolensk, udfylder sin stemmeseddel i sit eget hjem, efter medlemmer af den lokale valgkommission er kommet forbi med en mobil stemmeboks. Mange russere blev hjemme i apati og i protest mod valgsvindel.

En kvinde fra Shemolets, 25 km fra Smolensk, udfylder sin stemmeseddel i sit eget hjem, efter medlemmer af den lokale valgkommission er kommet forbi med en mobil stemmeboks. Mange russere blev hjemme i apati og i protest mod valgsvindel.

VIKTOR DRACHEV

Udland
6. december 2011

MOSKVA — »Uden svindel intet valg,« siger journalist Aleksej Mikhajlov fra Moskva. Han skal ikke have ørerne i maskinen og ønsker ikke, at det bliver offentliggjort, hvor han arbejder.

»Der var masser af svindel både før, under og efter parlamentsvalget i søndags,« fortæller han. »Men svindlen handler ikke kun om, at Vladimir Putin og regeringen og Kreml og medierne forsøger at propagandere og forfalske. I vore dage foregår meget af den slags i cyperspace, på nettet. Uafhængige valgobservatører blev udsat for hackerangreb, men de svarede igen med et utal af forfalskede videoer på nettet, finansieret af banditter og oligarker, om hvordan valgsvindlen foregår. Begge dele er noget svineri og angreb på det, det hele handler om — det demokratiske valg.«

Ikke desto mindre kom det som noget af et chok for mange russiske vælgere, at Putins parti Et Forenet Rusland, som tidligere havde næsten 75 procent af stemmerne, nu pludselig tabte millioner af stemmer og havnede under 50 procent. Partiet mistede dermed det såkaldte ’konstitutionelle flertal’ (det kræver to tredjedele af stemmerne at ændre forfatningen, red.) og kan således ikke regne med at være det nødvendige gummistempel uden støtte fra andre partier for Vladimir Putin, når han efter alt at dømme bliver præsident igen til marts.

Ikke frit og demokratisk

Det var en overraskelse, som ikke helt hænger sammen med de talrige anklager om valgsvindel, der florerede på nettet i går. Ifølge flere netmedier var der således tale om op til 114 procents valgdeltagelse i flere byer og distrikter.

Folketingsmedlem Jeppe Mikkelsen (R) var valgobservatør for Nordisk Råd i samarbejde med OSCE. Han siger til Information, at det, han så på flere valgsteder i Moskva, ikke tyder på, at der har været tale om et frit og demokratisk valg.

»Selve valghandlingen så hele dagen fornuftig og korrekt ud, men så kom der pludselig busser med offentligt ansatte, der ikke boede i området, men som stemte. Vi ved jo ikke, om de også har stemt på deres lokale valgsteder.«

»Det så bestemt ikke godt ud, og jeg havde ondt af valglederne lokalt, for jeg tror ikke, at de har noget med svindel at gøre overhovedet. Det sker på et meget højere niveau,« siger Jeppe Mikkelsen.

Massiv valgsvindel

»Der var ikke tale om et demokratisk valg overhovedet,« siger Vladimir Ryzhov, tidligere parlamentsmedlem og en af lederne af den opposition, som slet ikke fik lov til at deltage i valget. Han fortæller, at der har været tale om »massiv valgsvindel«.

»Selvom Putins parti Et Forenet Rusland er gået meget tilbage, så bevarer de magten i parlamentet sammen med andre lommepartier. Når myndighederne har accepteret at skrue ned for antallet af stemmer til Et Forenet Rusland, så skyldes det, at det ikke længere kan skjules, at Putin og partiets popularitet er drastisk faldende. Det skyldes først og fremmest den udbredte korruption, som er ved at æde landet op, og som beriger de øverste ledere i Kreml. Og så skyldes det et helt uhørt magtmisbrug op igennem hele statsapparatet. Putin har måttet acceptere, at han ikke længere er populær i befolkningen, alligevel ønsker han at beholde magten. Og han vil benytte samme form for svindel til præsidentvalget til marts. Der tror jeg imidlertid, at han får et stort problem med at få det til at se ud, som om han vinder valget i første runde. Det gør han ikke, hans popularitet falder med 5 procent om ugen, og hvis han ikke accepterer befolkningens vilje, så vil det gå ham ilde. Det ved han. Han er ikke dum, han har set, hvordan det kan gå i Ukraine, Georgien, Libyen og mange andre steder. Putins tid er forbi.«

Ingen vestlige iagttagere er uenige i, at valget ikke var frit og fair. Men mange iagttagere her i Moskva mener trods alt, at valget har givet de russiske borgere mulighed for at give udtryk for deres holdninger og være med til at bestemme, hvem der skal bestemme. På trods af, at de har været udsat for tv-propaganda og myndighedernes forsøg på at ændre på resultaterne under optællingen af stemmerne.

Kommende præsident Putin får et nyt parlament, som kan gå hen og blive problematisk. Han har også mistet vigtig prestige med partiet Et Forenet Ruslands nedtur, og han fremstår ikke længere som en fuldstændig uovervindelig leder.

Protestpotentiale

Nedturen er derimod ikke stor nok til, at det vil forhindre Putin og Medvedev i at få deres lovforslag igennem parlamentet. Det vil altid være muligt at lokke et af de andre parlamentspartier med på vognen.

Det hævder i hvert fald forskeren Mikhail Deljagin over for Information. Deljagin, der er leder af tænketanken Institut for Globalisering og en kendt kritiker af Kreml og regeringen, siger, at valget har været gennemforfalsket.

»Visse steder har 146 procent af befolkningen ifølge tv stemt. Det er jo helt absurd. Selv i sovjettiden måtte de nøjes med under 100 procent,« siger han. Ifølge hans analyse vil Putin naturligvis ved hjælp af svindel vinde valget igen til marts, men »potentialet for protest vil hurtigt blive så stort, at han ikke vil kunne holde sig ved magten. Vi russere ved udmærket, at myndighederne svindler, stjæler og er korrupte. Og vi er ved at nærme os den grænse, hvor befolkningen simpelthen ikke vil finde sig i det mere.«

»Jeg er overbevist om, at Rusland snart tvinger svindlerne fra magten, og så har vi de demokratiske institutioner klar til at bevæge os i en demokratisk retning. Vi er i samme situation, som Frankrig var efter krigen — en autoritær general, som ikke vil afgive magten. Det måtte de Gaulle. Det må Putin også inden længe. Han er dybt upopulær i Rusland, selvom tv og andre medier fortsat hævder det modsatte.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Der er ikke nødvendigvis en modsætning mellem rapporterne om valgsvindel og at Putins parti går voldsomt tilbage. Rusland er nok med Putins egne ord et "kontrolleret demokrati", men er på ingen måde et diktatur og dermed ikke under fuld kontrol. Over alt i systemet sidder der folk, der stritter imod forsøgene på fusk. På andre steder sidder folk, der på lokalt plan selv fusker løs, og ikke behøver topstyring til det. Svindelen foregår ikke så forholdsvist elegant og skjult som i USA, men klodset og bombastisk - og det er da glædeligt, at Putin ikke har bedre styr på den.

Den myrdede journalist Anna Politkovskayas bøger om Putins forbrydelser sælges frit i Rusland, og kopier af dem og hendes andre artikler ligger frit på den russiske del af internettet. Til gengæld holdes den slags kritiske røster mod Putin og systemet ude af de statslige medier. Demonstrationer kan afholdes, men udsættes for chikane og bank af politiet - men "de brede masser" er ikke dumme og uoplyste. Rusland kunne godt lige så langsomt passere Italien i demokratisk udvikling.

Den sædvanlig skæve vinkel fra Per. Hvis man går ind på Al-Jazeera under: Inside Story og hører:" Russia`s winds of change" får man bedre oplysninger.