Det danske forsvar og NATO kunne så let som ingenting finde ud af, om danske F-16-piloter har dræbt civile libyere under krigen mod Muammar Gaddafi eller ej. Men hverken NATO eller det danske forsvar føler sig tilsyneladende forpligtet til at undersøge de civile dødsfald nærmere.
Spørgsmålet om danske F-16-piloters mulige ansvar for civile tab i Libyen er blevet aktuelt, efter DR’s Deadline har dokumenteret, at danske fly mindst fem gange har bombet i områder, hvor i alt 25 civile, mænd, kvinder og børn, er blevet dræbt og over 20 såret.
Det ville ellers være forholdsvis enkelt at afgøre, om en dansk bombe har ramt et bestemt libysk hus. For både NATO’s hovedkvarter og Flyvertaktisk Kommando i Karup ligger inde med yderst detaljerede oplysninger om samtlige bombemål, som de danske F-16-fly angreb under den ti måneder lange krig. Det oplyser flere kilder i Flyvevåbnet og i Forsvarskommandoen.
Masser af information
Libyen-specialist Peter Hebo Sølling fra Forsvarsakademiet bekræfter, at både det danske forsvar og NATO er i besiddelse af særdeles detaljerede oplysninger om de mål, alliancens fly har bombet, og at det derfor vil være ret enkelt at af- eller bekræfte, om et bestemt mål er blevet ramt af en dansk flybombe.
»Måludpegningen i Libyen var meget omhyggelig, og det samme gælder den efterfølgende vurdering af bombningernes effekt,« siger han. »NATO ligger derfor inde med en lang række oplysninger om situationen før, under og efter de enkelte bombardement.«
Peter Hebo Sølling understreger, at selv om Danmark var under NATO-kommando under Libyen-krigen og derfor primært skulle rapportere til NATO’s operationshovedkvarter i Napoli, så blev der »også informeret i en national søjle« til Flyvertaktisk Kommando, der er det danske Flyvevåbens operative ledelse.
Blandt de detaljer, som det danske forsvar og NATO ligger inde med, er oplysninger om bombemålets præcise beliggenhed, årsag til bombningen, trafikken omkring målet i tiden op til bombningen, præcise tidsangivelser for bombning, oplysninger om, hvilke bombetyper der er anvendt, og ikke mindst fotodokumentation af de skader, som de 923 danske bomber har forårsaget. I nogle tilfælde har de danske F-16-flys sensor-kamera taget billeder, andre gange kan billederne stamme fra overflyvende satellitter, ubemandede droner eller NATO-fly.
Ingen interesse
Men selv om forsvaret og NATO er i besiddelse af detaljerede oplysninger om bombeangrebene, har ingen taget initiativ til at undersøge, om de danske flyangreb i Libyen har medført civile tab.
Den amerikanske avis New York Times har ellers for nylig dokumenteret, at NATO’s bomber har ramt forkert og kostet civile tab i mindst 13 tilfælde.
DR og Information har sammenholdt oplysningerne i New York Times med Flyvertaktisk Kommandos daglige bulletiner om, hvor de danske fly bombede. I fem tilfælde var de danske bombefly indsat i det område, hvor de civile blev dræbt. Dermed kan danske piloter være ansvarlige for, at op mod 25 civile libyere mistede livet, og over 20 blev såret.
Hos Flyvertaktisk Kommando må ingen udtale sig til Information om sagen. Her henviser kommunikationschef Inge Borggaard til Forsvarskommandoen, hvor presseofficer Henrik Mortensen også er særdeles fåmælt.
»Vi har ingen bekræftede oplysninger om civile tab,« siger han.
Hos Forsvarets Auditørkorps er der heller ikke sat nogen undersøgelse i gang.
Auditør Peter Rask understreger, at han ikke er bekendt med de konkrete sager, som blev fremlagt i DR Deadline tidligere på ugen.
»Men hvis danske militæroperationer har medført civile tab, er det bestemt noget, vi har mulighed for at undersøge. Det ligger inden for vores mandat,« siger han.
Peter Rask bekræfter også, at Auditørkorpset ligesom det almindelige politi kan tage sager op af egen drift, men det er altså ikke sket i dette tilfælde.
I NATO’s hovedkvarter oplyser en talsmand, at alliancen »løbende vurderer alle påstande om civile tab«.
»NATO er endnu ikke bekendt med beviser, der berettiger til iværksættelse af en formel efterforskning«.
Talsmanden understreger, at »NATO’s mission i Libyen har reddet utallige menneskeliv. Vi tog alle hånde forholdsholdregler for at minimere risikoen for civilbefolkningen; heriblandt solide efterretninger og en meget striks måludvælgelse og evalueringsproces.«
Erstatning
Både NATO’s talsmand og den danske forsvarsminister, Nick Hækkerup (S), henviser til, at en kommission under FN er i gang med at undersøge spørgsmålet om civile tab i Libyen.
Men det mener Enhedslistens forsvarsordfører, Nikolaj Villumsen, er utilstrækkeligt.
»Vi skal tage et ansvar for det, vi har foretaget os i Libyen,« siger han. »Derfor må vi have undersøgt, om der er sket civile tab i forbindelse med de danske bombardementer.«
I første omgang har Villumsen stillet en række spørgsmål til forsvarsministeren for at få afklaret, hvad Danmark og NATO foretager sig for at få opklaret sagen. Men han mener dybest set, at eventuelle ofre for danske bombardementer bør have erstatning, ligesom civile ofre for den danske krigsindsats i Afghanistan får det. Her udbetales en såkaldte kulancemæssig godtgørelse til de efterladte.
»Det er vigtigt at få afklaret, om vores indsats har kostet civile liv. Vi gik jo netop med i Libyen-krigen for at beskytte civilbefolkningen,« siger han.
Casualties of the 2011 Libyan civil war
Og da man kom med udtalelser om Libyens civilofre i sin tid, blev man beskyldt for at tro på konspirationsteorier!
Link til : Michel Collon about the intervention in Libya and the "media-lies" of Occident:
Michel Collon about the intervention in Libya, English Subtitles
RT: Libya: NATO Warning: Bombs may hit any place at any
Nu må man snart droppe navnet 'Forsvarsministeriet' og omdøbe det til 'Krigministeriet'.
Angrebsministeriet vil være mere passende..
Hvis man ukritisk og ureflekteret lægger enhedslistens tilsyneladende erstatningsfilosofi til grund , så skulle England , Sovjetunionen, USA m fl erstatte alle de (utilsigtede, uundgåelige) civile tab, som deres krigsførelse mod facismen (Hitler & Co) medførte under 2. verdenskrig ???
Nå - det var vel "dengang" og mange synspunkter har vel ændret sig siden, men det bør vel være Libyens nuværende lovlige regering, som i givet fald må tage en sådan sag op .
Og Libyens olieproduktion er vel så givtig, at den Libyske regering har rigeligt med penge til at kompensere alle civile tab i forbindelse med oprørshærens og dens flystøttes nedkæmpning af Gadaffi og hans drabanter ??
Robert Kroll.
Uanset hvad der skete under anden verdenskrig, kan man da godt forvente en indrømmelse af, hvad der er foregået - hvis der er noget at indrømme, og ikke bare en arrogant afvisning af at udtale sig om sagen.
Og det fortærskede 'collateral damage' holder ikke som undskyldning fra agressorens side - når det gælder Libyen.
Man har valgt den praktiske løsning, at man kæmper for sine synspunkter med bomber fra stor højde og ikke fra indsats på landjorden - simpelthen fordi man ikke vil risikere tab. Vel vidende, at man ikke kan undgå civile, uskyldige ofre med luftbombardementer.
De berørte, som har mistet familie, skal dog ikke tro, at det giver dem ret til hævn over "os". Dette er forbeholdt den vestlige verdens ledere.
Når Gaddafitro officerers private ejendomme er blevet udsat for angreb - så skyldes det muligvis, at samme ejendomme blev anvendt som kommandoposter mv. af Gaddafis styrker - hvorfor her ikke længere er tale om civile mål, men militære mål, hvor civile, som fx. pågældende gaddafitro officerers familier, ikke bør opholde sig.
Ifald sådanne mål rammes - da har efterladte og tilskadekomne ikke noget krav på erstatning - hverken juridisk eller moralsk.
Vesten var for hurtige til at opgive skellet mellem det civile og det militære.
Man kunne have vundet en moralsk sejr, ved at holde fast i FN-principperne.
I den nuværende situation er enhver civilist i ethvert NATO-land et legitimt militært mål.
Det indskrænker i høj grad antallet af feriemål, det vil være klogt for danske turister at besøge.
Hvis vi begynder at opføre os ordentligt fra nu af, vil vore tipoldebørn måske kunne have andre feriemål end Bornholm.
Frihedens bomber har sejret af helvede til. Det var sgu mindre hyklerisk dengang man gik i krig under parolen dræb dem alle og lad gud finde sine.
Og hvor er det herligt at olien allerede er nævnt som den der skal erstatte. Når vi først har stabiliseret produktionen i Libyen kan det Iranske show vel gå igang uden at vores økonomiske tandhjul går helt i stå.
Lars R. Hansen:
"Gadaffi´s officerers private hjem" blev bombet.??
Jeg har en video hvor man bombede en skole og 84 børn blev dræbt.
Det meste af byen Sirte blev udslettet - ligeledes Bani Walid, og sådan fortsatte det.
Otte måneders daglige bombardementer for at ramme nogle officerer????
Har du dine oplysninger fra Se og Hør??
Om libyerne skal forvente erstatning-ha. Ikke engang vi andre kan forvente at krigsgangsterne fra NATO og diverse politikere kommer for en dommer .
Det sker kun i civiliserede samfund - og hvor er de...
Også skoler kan anvendes af militære styrker, og således blive militære mål - men ellers var det jo ikke kun NATO, der bombende - en væsentlig del af ødelæggelserne i Libyen må henregnes de libyske parter.
@Heydari, man har lov til at bede en stille bøn om at afmonterings-termet "konspirrationsteoretiker", snart får en helt anden betydning.
De sidste 11 år har det jo vist sig at stort set hver og en som før blev kaldt konspirrationsteoretiker, i virkeligheden blot var / er klart-seende individer, som er i stand til selvstændigt at ressonere sig frem til åbenlyse sammenhænge, som ligger uden for mainstream mediernes politiske og ideologiske propagandastrøm.
Det nye er at hvor man for ti år siden blev opfattet som idiot og landsbytosse, hvis man først fik betegnelsen klistret på sig, så forholder det sig i dag omvendt. Den som labeler andre med termet "konspirrationsteoretiker", fremstår nu selv som en sovende tåbe, ude af trit med verdens egentlige tilstand.
Så på visse områder går det fremad for den kollektive bevidsthed, trods alt.
konspirationsteoretiker - thank you very much ...
@Weis tak for r- reduktionen. ;)
@Johannesson - det var en reprimande, en akademisk røffel ...
Konspirationsteoretiker - JA TAK
Lars R. Hansen
"skoler kan også anvendes af militære styrker"....
Ja, og børnehaver, vuggestuer og plejehjem.
Alt kan bruges og alt kan derved bombes...., jo mere afsporet man er - jo flere mulige bombemål..., derfor fortsatte NATO i otte måneder med daglige bombardementer.
Det hænger jo sammen med soldaernes ringe forstand og moral, at de vælger at dræbe dusinvis af skolebørn ved at umenneskeliggøre dem som egenskyldige fremfor at drage den moralske konsekvens og hellere begå selvmord fremfor at dræbe civile.
Meget har ædret sig siden 2. verdenskrig; antallet af funktionelle psykopater heriblandt. Måske det skyldes de mange landbrugsgifte og hverdagskemikalier som samfundet er blevet overrendt med i fremskridtets og aktionærafkastets navn?!
Forsvaret og NATO afviser at undersøge civile tab i Libyen
Men det mener Enhedslistens forsvarsordfører, Nikolaj Villumsen, er utilstrækkeligt.
»Vi skal tage et ansvar for det, vi har foretaget os i Libyen,« siger han. »Derfor må vi have undersøgt, om der er sket civile tab i forbindelse med de danske bombardementer
Enhedslisten er jo selv ansvarlig for de civile dræbte.
Du almægtige, er enhedslisten ansvarlig for civile dræbte i Libyen.
Enhedslisten (som Ruslamd og Kina)regnede med at der skulle opretholdes en no fly Zone.
Obama (mr. change) forsikrede at denne "operation" højt ville vare et par uger Andre politiske gangstere udtalte ligeså..
Da det gik op for EL, at det var et skalkeskjul og carte blanche til Natogangsternes bombardementer og massemord, sekunderet af CIA´s rejse/tæskehold - vendte EL på en tallerken.
Det er sundte at "spole" tilbage og konstatere hvad der blev SAGT/forkyndt da "projekt Libyen" startede.
Rusland og Kina var i god tro - men som en journalist skrev: Når man går i seng med en luder (vesten), skal man ikke tage hendes forsikringer om at være aidsclean for pålydende.
Lars R. Hansen: Når Gaddafitro officerers private ejendomme er blevet udsat for angreb - så skyldes det muligvis, at samme ejendomme blev anvendt som kommandoposter mv. af Gaddafis styrker - hvorfor her ikke længere er tale om civile mål, men militære mål, hvor civile, som fx. pågældende gaddafitro officerers familier, ikke bør opholde sig.
Ja, der er nok ingen tvivl om at det er den ovenstående rigide opfattelse af krigsjura, der besmitter NATO's tankegang. Denne tankegang er ikke desto mindre temmelig ubegavet.
Nu har det ganske givet været oprørene, der har bedt om at få fkere af de pågældende steder bombet, men hvilket incitament kan NATO egentlig have til at efterkomme en sådan anmodning, sådanne måls kontroversielle karakter taget i betragtning?
Jeg ønsker faktisk en offentlig debat om hvorvidt nedenstående eksempler på NATO-bombninger, overhovedet har været taktisk nødvendige, strategisk eller politisk gavnlige, etisk anstændige, båret af konsensus osv.
1. Gadaffi-familiens hus i Gharghour, Tripoli
2: brigadegeneral Musbah Ahmed Diyabs hus i Sirte
3. generalmajor El-Khweldi el-Hamedi's famillies huse i Surman.
Gider vi egentlig lige at NATO/Danmark bomber den type mål, under de givne omstændigheder? Jeg har svært ved at se formålet, ikke mindst set i forhold til NATO's ry og rygte. Som udgangspunkt ser jeg det som et klassisk fejlskøn hos NATO, og jeg synes derfor også at debatten kan tages op i offentligheden på redelig vis.
Man kan håbe den gode Knud Bartels bringer noget nordisk besindighed med til militærrådet, når han nu er blevet udnævnt til NATO's øverste general.