Læsetid: 5 min.

En kamp for fremtiden

Antipirat-lovgivningen SOPA stod til at glide ubemærket gennem den amerikanske kongres, indtil den blev mødt af en ny protestbevægelse. Hvordan lykkedes det en alliance af internetgiganter, græsrødder, hackere og Justin Bieber at bremse lovforslaget?
Internet-encyklopædien Wikipedia var en af de mest prominente deltagere i protesten mod SOPA-lovforslaget. Den 18. januar gik den engelske udgave af sitet i sort, og nu er lovforslaget skrinlagt indtil videre.

Internet-encyklopædien Wikipedia var en af de mest prominente deltagere i protesten mod SOPA-lovforslaget. Den 18. januar gik den engelske udgave af sitet i sort, og nu er lovforslaget skrinlagt indtil videre.

Kristoffer Tripplaar

27. januar 2012

Den 26. oktober fremsatte det republikanske kongresmedlem Lamar S. Smith et lovforslag, der skulle give Hollywood og underholdningsindustrien skrappere midler til at bekæmpe især udenlandske internetpirater.

Stop Online Piracy Act (SOPA), som forslaget hed, fik på det tidspunkt kun forbigående opmærksomhed, og kun få kritikere reagerede. De frygtede, at SOPA ville ødelægge det internet, de elsker, og lamme en række internetvirksomheder.

Både republikanske og demokratiske politikere var parat til at give Hollyswood og resten af underholdningsbranchen tungere skyts i kampen mod udenlandske internetoirater. SOPA ville give den krænkede part — f.eks. et tv-selskab, der fandt sine tv-serier på et ulovligt streaming-site — mulighed for at kræve adgangen til sitet blokeret via internetudbyderne.

Samtidig kunne den krænkede part tvinge Google til at fjerne streaming-sitet fra listen over søgeresultater, standse annoncer og blokere betalinger. Og det vel at mærke uden juridiske tovtrækkerier og advarsler, der betyder, at de, der ejer piratsiderne, er over alle bjerge, når straffen falder. En amerikansk internetbruger, der søger efter et gratis afsnit af serien Dexter ville ingenting kunne finde, og derfor være tvunget til at bruge betalingstjenester som iTunes, der belønner ophavsrethaveren og dermed holder resten af fødekæden i live. De tekniske blokeringer ville betyde, at det ikke ville være nødvendigt at lukke pirat-sites, der måske endda var lovlige i hjemlandet.

Befri Bieber

SOPA indeholdt også et forslag af ældre dato om at gøre ulovlig streaming, defineret som ti eller flere afspilninger inden for 180 dage, strafbart med en strafferamme på op til fem års fængsel.

Det provokerede en lille gruppe netaktivister, dj’s og videoproducere så meget, at de — halvt i spøg, halvt i alvor — lancerede kampagnesitet Freebieber.org med billeder af den nu 17-årige canadiske popstjerne Justin Bieber bag tremmer

»Vent lige,« lyder det på Befri Bieber-sitet: »Blev Bieber ikke berømt ved at poste videoer af sig selv, mens han sang ophavsretsbeskyttede R&B-sange? Hvis lovforslaget vedtages, ville han kunne idømmes fem års fængsel«.

Til initiativtagernes store overraskelse erklærede Bieber sig et par dage senere som modstander af lovforslaget og om senator Amy Klobuchar sagde Bieber i et radiointerview:

»Hun burde spærres inde. Folk skal have lov til, at uploade videoer på YouTube og synge sange. Det er latterligt.«

Censur

Den 16. november fandt den første SOPA-høring sted i Repræsentanternes Hus. Fight For The Future, som aktivistgruppen nu kaldte sig, havde arrangeret en »American Censorship Day« — en protest mod netcensur. Over 6.000 websites deltog — mange ved at censurere forsiden med sorte overstregninger eller med video og infografik som Fight For the Future havde stillet til rådighed.

»Det var uhyre vigtigt, fordi det var første gang, vi fik virksomheder til at gå i direkte aktion over for brugerne. Giganter som Mozilla og BoingBoing samt en række græsrødder vågnede. Det var en fantastisk dag, og den gav os den idé, som blev virkelighed sidste uge,« fortæller Tiffiniy Cheng, medstifter af Fight For The Future.

I løbet af den 16. november ringede over 80.000 amerikanere til kongresmedlemmer for at udtrykke deres modstand mod SOPA.

Den vigtigste deltager i protesten var netsiden Reddit, ’Nettets forside’, som sidens slogan lyder. Reddit består udelukkende af brugerbidrag og links til andres nyheder, som læserne så stemmer op og ned. Set med SOPA-øjne er det en søgemaskine, og sitet kan derfor stilles til ansvar for links og kommentarer. Internetleksikonet Wikipedia har samme problem. Men Reddits brugere tog budskabet til sig og gik i offensiven.

Masseudvandring

Den 1. december tog komikeren Stephen Colbert historien op i sit talkshow. Colbert konkluderer, at det måske ville være meget godt, hvis Justin Bieber røg en tur i fængsel. Det var første gang, SOPA blev omtalt i tv — måske fordi de amerikanske tv-selskaber støttede forslaget, gik spekulationerne på blandt kritikerne.

Den anden SOPA-høring den 15. december i kongressen trak i langdrag. Fire medlemmer af kongressen havde lyttet til den mere saglige del af kritikken af SOPA, og de krævede i alt 55 ændringer og en afklaring af eventuelle konsekvenser for netsikkerheden. Det var især blokeringerne af websites, der vakte bekymring; USA skal ikke censurere som Kina og Iran.

Google’s indflydelsesrige vismand, Vint Cerf, skrev:

»Når vi først begynder at skære links over — når først vi bliver Kina-agtige — så ruller snebolden, og det vil ingen ende få«.

Dagen efter høringen var også formanden for Repræsentanternes Hus, demokraten Nancy Pelosi, kritisk.

Det begyndte også pludselig at få negative konsekvenser for de personer og virksomheder, der støtter SOPA. Da domæne- og hostinggiganten GoDaddy et par uger senere dukkede op på en liste over virksomheder, der støtter SOPA, begyndte en masseudvandring anført af Reddits læsere og Wikipedias stifter Jimmy Wales. Det tvang hen over juledagene GoDaddy til at trække støtten tilbage »indtil internet-communitiet er enigt«.

Det endelige slag

Den 10. januar annoncerede Reddit, at sitet ville deltage i blackout-aktionen den 18. januar.

I de følgende dage sluttede stadig større websites sig til, mens politikere offentligt udtrykte skepsis — uden dog at sige, at de vil stemme imod. Den 14. januar svarede præsident Obamas administration for første gang på de mange henvendelser om SOPA og skrev blandt andet:

»De fremsatte love må ikke pille ved internettets tekniske arkitektur (...), der er et grundlag for internetsikkerhed«.

To dage før protesten den 18. januar meldte Wikipedia, hvis brugere havde diskuteret for og imod SOPA siden december, at det engelsksprogede site ville gå i sort i 24 timer.

»Siden aktionen den 16. november voksede opmærksomheden om SOPA støt,« siger Cheng

»Internetbrugerne havde arbejdet frem mod dette øjeblik i månedsvis« .

18. januar løb så historiens største internetprotest af stabelen. Over 115.000 sites deltog, flere end én milliard internetbrugere så anti-SOPA-meddelelser, der var endog fysiske demonstrationer i en række større byer. 19 senatorer skiftede side i løbet af dagen, og mainstream-tv dækkede nyheden.

I dag er både PIPA og SOPA skrinlagt på ubestemt tid, og historien er ugens mest fulgte blandt amerikanere i aldersgruppen 18-29 år.

»Hvis der er noget, vi har lært,« siger Tiffiniy Cheng fra Fight For The Future, »så er det, at internettet godt kan forsvare sig over for copyrightlobbyen. Vi er klar og vil prøve at standse ethvert forsøg på at blokere, censurere eller på anden vis ødelægge internettet.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Arash Shariar

Fra venstre og højre får vi at vide hvor onde Iran og kineserene er.

Skulle du allerede have glemt det, lad mig opfriske din hukommelse.. Iran og Kina er de lande du skal associere med censur.

Nej, ikke England, Danmark, Tyskland, eller Tyrkiet, Thailand osv osv.

Hop lige ind på bare http://www.piratebay.org og vurdere for dig selv hvilken lande vi burde associere censur med, før vi hopper i hovedet på stater flere tusinde km fra vores grænse.

Hvad artikler som denne ikke fortæller os er at der allerede sker en intensiv censurering på nettet. Ser vi på Sverige, har de sat en hel division af til at holde øje med deres borgeres internettrafik. Alt vil bliver logget.

SAPO er ondt, men tanken om at det KUN er denne lovforslag der vil ændre det såkaldte "frie" internet, er nonsens.

Man burde undersøge hvor mange sider de nuværende love ikke har lukket! Dette er alt fra sider som mininova til megaupload.

Hmm det er vidst på tide at opfriske jers hukommelse igen; Iran og Kina er de lande du skal associere med censur.

Arash Shariar

Læs her hvad lille DK skriver under på udenom offentligheden hvor medierne på slet ikke gør folk opmærksom på hvad der hænder i disse dage.

Et meget uskyldigt og måske sympatisk traktat:
ACTA - Anti-Counterfeiting Trade Agreement

Men læs her hvordan DK er imod at offentligheden finder ud af hvad aftalen indebære.

ACTA leak: Now we know who is against transparency - USA, Korea, Singapore, Denmark
http://www.boingboing.net/2010/02/25/acta-leak-now-we-kno.html

En wiki link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement

Fra BBC i polen :
Thousands march in Poland over Acta internet treaty
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16735219

RT:
ACTA action: Poland signs up to 'censorship' as 20,000 rage
http://rt.com/news/acta-poland-internet-government-745/

Har du nu glemt det igen? SOPA, Kina og Iran er onde... og vi er så "frie"...

Hvornår mon medierne vil vågne op og opdage at de er der for OS, FOLKET og ikke store virksomheder der diktere politik til vores politikker??

Philip C Stone

"Dagen efter høringen var også formanden for Repræsentanternes Hus, demokraten Nancy Pelosi, kritisk."

Pelosi er ikke formanden for Repræsentanternes hus. Når jeg støder på en så eklatant mangel på viden, begynder jeg at nære mistillid til artiklens andre "kendsgerninger."

Internetudbyderne kan aldrig være ansvarlige for hvad deres brugere gør på deres internet-sider. Ligesom Information, JP og Politen aldrig kan gøres ansvarlige for hvad deres kilder siger til dem og hvilke udsagn deres kilder vælger at komme med. Ej heller kan Information, Newsweek, Bioware's forum, eller forummet på NewsWeek eller på Frankfurter Allgemeine gøres ansvarlige for hvad jeg eller andre personer måtte skrive på deres fora (forum i flertal).

Præcist som en journalist ikke kan dømmes for racisme, når han vælger at rapportere om racisme.
Sålledes kan en journalist ikke gøres ansvarlig for hvad journalistens kilder siger. Det ligger helt fast - især efter en dom ved Mennesketsdomstolen. Jens Olaf Jersild og DR vandt denne sag i 1980erne eller i 1990erne, netop på begrundelsen om at journalisten må have frie tøjler til rapportere om problemer og om at nogle mennesker er racistiske og har racistiske udtalelser.

Derfor kan internet-udbyderne ej heller gøres ansvarlige for deres brugeres færden på nettet.

rent teknisk kan det i øvrigt alligevel omgås meget,
i det mindste ved brug af memory-sticks, dvd-brændere, cd-brændere,
udenomsweblige "kædebrevkæder",
kan meget kopiering, distribuering osv. alligevel forløbe mere end før i tiderne, stort set udenom Nettet, Spindet, Webbet.

Arash Shariar

Jeg vil gerne vide hvilken politikker og partier går ind for dette? Og hvilken politikker der har tænkt sig at bekæmpe det?

det næste bliver vel så at nogen udspreder rygter om at det er kommunister som står bag de forsøg på censur eller overvågning

Det varmer mit hjerte at befolkningen er vågnet op og har taget internettet til sig som et hjertebarn. Nu er det ikke længere kældermenneskernes sure protester i skumle chatrooms - nørderne er blevet fysisk sociale væsener og er begyndt at gå på gaden.

Kom til demonstration mod ACTA den 25. februar kl. 15 på Israels Plads i København. Det bliver stort! http://www.facebook.com/events/235321939883596/