Læsetid: 4 min.

Iranerne går forvirrede til valg

Hvem har egentlig magten i Iran? Selv ikke iranerne kan svare på dette spørgsmål. I morgen skal de stemme ved parlamentsvalget
Studerende i byen Qom syd for Teheran lytter til  en af de mange kandidater ved Irans parlamentsvalg, der finder sted i morgen.

Studerende i byen Qom syd for Teheran lytter til en af de mange kandidater ved Irans parlamentsvalg, der finder sted i morgen.

Raheb Homavandi

1. marts 2012

Da jeg i oktober sidste år kørte en aftentur i Teherans nordligste kant, pegede chaufføren op i mørket mod en klippe.

»Deroppe har Khamenei sin private helikopterlandingsplads,« forklarede han og pegede så ned på en håndfuld velbevogtede bygninger neden for klippen:

»Og dér ligger hans hus. Mon ikke han har en flugtrute igennem bjerget klar til den dag, alt går galt?«

Noget har ændret sig i Iran: Den Øverste Leder Ayatollah Khamenei virker ikke længere urørlig.

Irans politiske landskab er et mafiøst spindelvæv af familieforhold, forretningsinteresser og opportunistiske alliancer. Magteliten har som regel formået at holde interne konflikter under overfladen. Men dette ændrede sig med det pinligt åbenlyse opgør mellem Khamenei og præsident Ahmadinejad, der for en kort stund sidste år skabte frygt for, at uenighederne kunne boble over i en decideret krig mellem regimets forskellige fløje. I dag, to uger før parlamentsvalget, skaber spændingerne nervøsitet og bekymring – både blandt politikerne og i den brede befolkning.

Under den blodige undertrykkelse af Den Grønne Bevægelse, der opstod i kølvandet på præsidentvalget i 2009, lod det til, at intet kunne skille Khamenei og Ahmadinejad. Men kort efter faldt præsidenten i unåde. Af frygt for Ahmadinejads tendens til at kritisere selv de allerhelligste vendte præsteskabet ham ryggen. Hans støtter anklages nu for korruption, trues med stævninger i parlamentet og beskyldes for alt fra at udøve heksekunst til at være frimurere.

»Lige efter valget (i 2009, red.) erklærede Khamenei, at Gud selv havde sikret Ahmadinejads sejr,« fortalte en ung teheraner mig.

»I dag kalder Khameneis støtter Ahmadinejad for moralsk fordærvet. Hvad skal vi tro på?«

Vi skal alle dø

Men der er andre torne i Lederens øje end den uregerlige præsident. En kendt journalist, der før var blandt Khameneis faste støtter, har siden oprøret i 2009 skrevet en række åbne breve og kritiseret Khamenei i et overraskende bramfrit sprog for at isolere og skade Iran. I et af brevene, der cirkulerer i Irans sociale medier, mindede journalisten Khamenei om, at vi alle skal dø før eller siden – selv ledere:

»Nogle dør som enlige hyrder. Andre som ærværdige fredsmagere. Og nogle, ligesom Saddam og Gaddaffi, dør æreløse og uværdige,« skrev journalisten.

Senest har en række tidligere højtstående officerer i Revolutionsgarden kritiseret Khamenei, hvilket også er hidtil uhørt. En af officererne skrev sågar i en statsejet avis, at alle diktatorer før eller siden vil blive væltet. Kritikken blev besvaret med en smædekampagne og en demonstration foran en af officerernes hjem; nogle af officererne måtte trække i land.

Ahmadinejad mønstrer nu sine ’tropper’ op til parlamentsvalget i morgen. I de seneste par måneder er hans kritik af Khamenei blevet tydeligere – dog uden navns nævnelse. Khamenei har til gengæld holdt Ahmadinejad personligt ansvarlig for den monetære krise, og igennem Revolutionsgardens efterretningstjeneste chikanerer han angiveligt præsidentens støtter.

Som modsvar har pro-Ahmadinejad-hjemmesider anklaget netop efterretnings-tjenesten for at tjene styrtende på både smugleri og tyveri fra statskassen. Ahmadinejad giver ikke op uden kamp: Han truer med nye ’afsløringer’ om regimets top.

Snart showtime

Khamenei har siden 1990’erne haft succes med at udkonkurrere rivaler, mindske parlamentets gennemslagskraft og samle magten i egne hænder. Men netop dette giver nu bagslag. Han er i stigende grad isoleret på toppen. Parlamentsvalget skaber nye bekymringer. For et år siden advarede en højtstående officer i Revolutionsgarden, at hvis ikke valget resulterer i noget, der er foreneligt med Gardens ’værdier’, så vil det resultere i blodbad. Nu er det snart showtime.

I sin tale ved fredagsbønnen for to uger siden bad Khamenei befolkningen om at stemme ved valget og politikerne om at lægge stridsøkserne. Fremmede magter, sagde Khamenei, »forsøger med tusind kneb at fremstille Iran som værende i krise«.

Kun ved at deltage i valget kan befolkningen knuse fjendens konspirationer. Men siden Khamenei begyndte at slå ned på reformbevægelsen i 1999, er flere og flere iranere blevet desillusionerede og politisk inaktive. I slutningen af 1990’erne deltog op imod 80 pct. af befolkningen i parlamentsvalgene. Ved det senete valg i 2008 deltog kun 52 pct.

De interne konflikter gør, at politikerne ikke længere ved, hvilken hest de skal satse på. Sammenlignet med fløjpolitikken under præsident Khatami minder iransk politik i dag mest af alt om et kaotisk cirkus, hvor alt foregår i hentydede beskyldninger og slørede trusler. Det er det, nogle kalder jang-e gorg-hâ, ’Ulvenes krig’.

Med mindre Khamenei formår at tvinge konflikterne tilbage bag lukkede døre, kan parlamentsvalget blive en grim affære. Det kan også potentielt give nyt liv til oppositionen – eller skabe en ny alliance mellem utilfredse officerer og Ahmadinejads opportunister.

Forældreløst land

Det eneste kort, Khamenei har tilbage på hånden, er frygten for fremmed intervention. Angsten for at Iran skal komme i samme situation som Irak og Afghanistan deles af både konservative og liberale, islamister og sekulære. I tilfælde af krig vil alle være tvunget til at støtte ham som nationens fader.

På min sidste dag i Teheran så jeg en større flok stimlet sammen på gaden omkring en slåskamp. Jeg spurgte en tilskuer, en ældre herre, hvad der foregik.

»Den ene mand er basiji, og den anden er detektiv i politiet,« svarede han med et skævt smil.

Basijierne er Khameneis stormtropper, der også fungerer som religiøst politi parallelt med det egentlige politi. Angiveligt havde en forbipasserende basiji revet en filmplakat ned fra en butiksgavl, fordi han anså plakaten for amoralsk. Butikken tilhørte imidlertid en ven af den civilklædte politimand, der var på besøg i butikken netop da. Politimanden ville ikke ville finde sig i basijiens opførsel, og det udviklede sig til håndgemæng.

I en absurd scene skiftedes de to til at slå ud efter hinanden og vifte deres politiskilte i luften for at signalere til tilskuerne, at de hver havde retten på deres side. Den ældre herre rystede på hovedet:

»Det her land har hverken fader eller moder længere; ingen ved, hvem de skal lytte til.«

Rasmus Christian Elling er adjunkt ved Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier, Københavns Universitet

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anders Sørensen

Glimrende og et interessant stemningsbillede fra Iran.

Lad mig dog gætte på, at præsteregimets loyalist-garde indenfor de kommende timer i kor rykker ud med:

”Det er løgn, det er løgn, det er løgn. Hykleri, bedrageri og zionist-presse. Iran stormer frem på alle områder - socialt, økonomisk, politisk - og er jo et forbillede for alle andre (også selvom ingen åbenbart rigtigt vil erkende dette). Demonstrationer i Europa, USA og Israel vil snart vælte disse lande og fuldende den iranske revolution i ’79. Rasmus Christian Elling har kun talt med kritikerne. I virkeligheden er der jævnligt millioner (se blot hvad PressTV fortæller os…), der går på gaden for at støtte præsteregimet. Der er ingen 100 % utvetydige beviser for det, forfatteren skriver i artiklen. Alle uden et iransk-klingende navn ved absolut intet om, hvad der foregår i Iran og henvisning til danske og internationale mediers dækning af begivenhederne i Iran, herunder et manipulations- og løgneapparat som DR, er fuldstændigt latterligt.”

Det lyder fjollet, men det her er faktisk hentet fra kommentarerne på Rasmus Christian Ellings sidste artikel i Information i tirsdags…

Mansour Heydari

Denne artikel er ikke andet end æstetisk spindelvæv af negative aspekter, fordomme og absolut tomme påstande. Enhver kan vende om på punkterne og gøre det til noget til fordel for den islamiske regering, så tynd og overfladisk som den er.
Jeg kunne også vise Amalienborg til en fra Iran og påstå at grunden til at Dronningen bor tæt på vandet er, at hun kan hurtigt flygte til Sverige!

Alt hvad forfatteren tilskrive regeringen og Khamenei, er de grønnes påstande, som også kan findes i deres hjemmesider. Forfatteren kunne lige så godt blive herhjemme og skrive sin rapport.

De iranske folk har en ganske anden mening om det hele. Ifølge gårdagens prognose vil over 65 % af borgerne deltager i valget. Og de ved også at det bliver en klar sejre til de ”ortodokse”-

De med at nogle ”tidligere højtstående officerer i Revolutionsgarden kritiseret Khamenei” er en helt blank løgn fra de Grønne i udlandet, som forfatteren gentager her ukritisk.

”den blodige undertrykkelse af Den Grønne Bevægelse”
Den var en amerikansk finansieret fløjlsrevolution, med bl.a. Soros og NED som investorer. Se dette link for at vide mere om det. Der findes også mange andre artikler om denne amerikanske mislukkede fløjlsrevolution i Iran.

http://www.voltairenet.org/Color-revolution-fails-in-Iran

”Blodige” var det heller ikke, men det var de grønne der kom med ubekræftede påstande om det, og det blev gentaget af vestlige medier, heriblandt Ritzau. De fleste der blev dræbt var falsk flag operationer, begået af Mojahedin og to andre kurdiske terrororganisationer. Der er også rigelige opklaringer herom.

Egentlig vil jeg skrive meget mere, men jeg bliver nød til at stoppe her, og onliner denne uredigerede og rodet tekst. Men jeg vender tilbage til den senere i god tid…

Har Rasmus kun talt med folk i Tehran eller Isfahan eller andre store iranske byer? Hvad med at komme ud på landet, der hvor det iranske liv leves og hvor støtten til præsterne og Ahmadinejad er størst?

Som før skrevet er det muligt at en ung elite og middel-klassen er kritiske over præste-styret of præsidenten; på landet synes denne kritik dog ikke at have slået rod.

Adrian Hjelmslund

Anders' krystalkugle fungerede perfekt :-)

Iøvrigt velskrevet artikel, og især beskrivelsen af Basijien og politimandens slagsmål skaber stof til eftertanke.
Selvom det jo var et privat opgør, så illustrerer det den splid der er mellem forskellige fraktioner, og mere end noget andet hvor hadede basijierne er blevet.

Valget imorgen er forøvrigt ligegyldigt - tvivler på at mange gider være deltagere i det absurde cirkus, men mon ikke de statslige organger allerede melder både stemmeprocent som resultat ud, langt før end bare en brøkdel af stemmerne er optalte.

Nå, bliver spændende at se hvem vogternes råd har besluttet skal få et sæde i parlamentet.

Adrian Hjelmslund

Karsten
"Hvad med at komme ud på landet, der hvor det iranske liv leves og hvor støtten til præsterne og Ahmadinejad er størst?"

Tror du ikke at det iranske liv også leves i byerne?
De 5 største byer alene udgør forøvrig +20 millioner mennesker, så at ignorere dem for istedet at fantasere frit om hvad nogle grupper på landet skulle mene, er mildest talt besynderligt.

Henrik L Nielsen

At det kun er 65% af de der stemmer der gør det ifølge Mansours oplysninger om prognosen, viser at heldigvis 35% har regnet ud at udfaldet allerede er bestemt. Som Mansour påpeger er det afgjort at: 'det bliver en klar sejre til de ”ortodokse” '.

I øvrigt glimrende forudsagt af Anders Sørensen. Du fik næsten ramt fuldstændig plet.

Arash Shariar

Anders Sørensen og alle dem der anbefalede hans kommentar.

Man må da undre sig hvorfor i vælger at udstille jers intelligens således? Er det fordi i ikke kan forstå at Sørensens kommentar var lige så forudsigelig som hans pointe? Er det hans forsøg på at udlukke diverse andre debattørs kommentar i giver anbefalinger til?

Hmm hvad mere komisk er det at i ikke forstår at læser man det citat han bringer ind fra en anden tråd, så omhandler citatet en artikel, mens Sørensen starter denne tråd ud med at angribe andre debattør.

Jeg synes det virker fordummende. Jeg valgte ikke at deltage i den forrige tråd ud fra at jeg personligt er blevet træt af uintelligente og manglende indhold af disse tråde. Man må give informationen eller burde jeg skrive disse "præsteregimets loyalist-garde" for at tiltrække så mange af JP og EB debattør ind i disse tråde.

Men det er måske kun mig der har glædet mig over den diversitet JEG har været med til at skabe på disse tråde.

Derfor forslår jeg at hvis bare samme antal uintelligente mennesker der har anbefalet Sørensens kommentar bare anbefalede denne kommentar jeg skriver, vil i ikke længere hører min udlægning mere. Samtidigt tvivl ikke at mine tanker dør bare fordi jeg stopper med at skrive dem.

En af de simpleste konklusioner enhver der bare har sat sig tid til at tænke over disse emner er at så længe den vestlige verden bliver ved med at bilde sig ind og konsekvent ikke kan finde ud af at forholde sig til realiteterne, så vil de planer og taktikker de udklækker fejle og fører til nederlag.

Det er derfor jeg med sindsro kan tillade mig at forlade den offentlige debat på informationen, da hvis folk i DK råt æder disse tanker som Rasmus Christian Elling fremstiller, jamen så vil de ramme de samme mure man ramte i medierne i 2009. Historien vil vise, som den har vist i de sidste 33 år, at vestlige journalister der ikke forstår den iranske kontekst, simpelthen vil har taget fejl, gang på gang.

Dette er, hvis jeg er en af disse "præsteregimets loyalist-garde", mit bedste "våben". At holde mine tanker tilbage og lade andre svømme i en pool af uvidenhed og illusioner. Derfor anbefal denne kommentar, i dare you. :)

Vælger du at lade være med at anbefale, så har jeg udstillet dine irrationelle tanker endnu engang....

Stig Rasmussen

Arash: Du har intet med diversitet at gøre.

1. Du kalder bahai en Israelsk styret organisation.

2. Du har på intet tidspunkt bare antydet at Iran skulle have fejl.

3. Du skrev meget underholdende om "shiismens evige kamp for retfærdighed", samtidigt med at bahai, homosexuelle og sunnier undertrykkes i Iran.

4. Din bortforklaring og retfærdiggørelse af Assads myrderier, samtidigt med at du støtter oprøret i Bahrain viser endnu engan at det eneste "retfærdighed" du forstår er nationale interesser.

Jeg tvivler på at bare en person herinde støtter op om et militært angreb på Iran.

Der er intet galt i at påpege andres splinter i øjet, men når man selv render rundt med et fyretræ i øjenhulen så lyder det meget hult...

Jesper Bunk Jessen

@Anders Sørensen... Lige i øjet.!!

@Arash Shariar... Betænkeligt at du peger netop på intelligens i kommentarerne, når du selv gang på gang gør præcis, som Anders Sørensen forudsagde i sin første kommentar.
Se det finder jeg fordummende og jeg orker ærligt talt ikke ud i en ny lang debat. Vil dog nøjes med at sige, at det er skønt at leve i et land, hvor man kan skrive, hvad man vil i offentligt rum. Gad vide hvordan det ville være, at skrive kritiske artikler om præstestyret i Iran, hvis man faktisk boede der? Hvis jeg nu sat i Teheran og på ugentligt basis skrev kritiske kommentarer til regimets politik og kaldte fok, der forsvarede det, for dumme og forblændede..?
Ærligt talt har det faktisk den virkning på mig, at jeg bliver endnu mere skeptisk overfor Iran, og holder endnu mere fast i ”vestlige værdier”, når jeg læser dine kommentarer. Det er jo 100% sikkert, at du kritisere enhver artikel om Iran som ugyldige løgne. Og enhver kommentar hertil, som ikke hævder det samme, som idiotisk..

Arash Shariar

Stig Rasmussen

Hvorfor anbefaler du ikke min kommentar? Du valgte at anbefale Sørensens! Hvad hvad bevæggrunde for det?

Arash Shariar

Jesper Bunk Jessen

Hvorfor anbefaler du ikke min kommentar? Kan du ikke forstå den irrationalitet du selv skriver om?

Du fortæller mig at jeg har været med til at ændre dine holdninger således at du nu er blevet klogere på verden. Ligegyldigt fortegn. Alligevel vælger du at anbefale Sørensens kommentar der er et udtryk for at få MIG til ikke at kommentere.

Stig Rasmussen

Arash: For dig og dine ligesindede i prøver ikke at vise en anden side, hvis en kritisk artikel kommer frem er jeres fremgangsmåde stort set den samme:

1. Det er løgn hvad der skrives.

2. Forfatteren er pro amerikansk

3. Det er hyklerisk at omtale Iran kritisk når USA er i Afghanistan/Irak, Israel eksisterer

5. Assad er anti-amerikansk og derfor er det iorden at myrde civile.

4 Hvis man så er "heldig" at i angiver kilder på jeres absurde påstande er det fra PressTV.

Mit råd til Iran støtterne er at i det mindste forsøg at angive neutrale kilder, feks Guardian, al-jazeera og skabe debat fremfor jeres patetiske forsøg på brandslukning hver gang en iran-kritisk artikel ser dagens lys....
Derfor anbefaler jeg ikke dit indlæg for det er en masse tom retorik, men hvis du derimod kan påvise at du har skrevet kritisk om Iran bare en gang, så vil jeg gerne anbefale dit indlæg :)

Jesper Bunk Jessen

@Arash

1) Du har ikke gjort mig klogere på verden. Du har fået mig til at tænke om dig, at du er købt og betalt af den Iranske regering. Dermed at du repræsenterer et totalitært regime, som ikke tillader sin befolkning at udvise holdninger, som strider imod islam eller legaliteten af egen magt.
2) Jeg ønsker ikke at få dig til at holde om med at kommentere. Gider bare ikke læse dine kommentarer længere. De er simpelthen for forudsigelige. Derfor anbefalede jeg den første kommentar og ikke din.

Arash Shariar

One down, mine damer og herre!

Key quote: "Jeg ønsker ikke at få dig til at holde om med at kommentere"

Stig Rasmussen

Jeg må indrømme at du bliver en hård nød at knække. Simpelthen fordi du ikke fik den simple pointe at du skulle gentage det handling du udførte ved at anbefale Sørensens kommentar. Jeg tror ikke at du er helt med på at jeg udstiller dig idet at du ikke gentager og giver udtryk for samme begrundelse handling som du åbenbart gjorde ved at anbefale Sørensens kommentar.

Stig Rasmussen

Arash: Du er meget velkommen til at "udstille mig" hvis du ønsker det, jeg er ikke interesseret i dine julelege, men derimod i ikke at lade dine uhyrligheder stå uimodsagt.

Arash Shariar

Stig Rasmussen

Det er det jeg mener med at du bliver en hård nød at knække. Du er ligeglad. Det betyder ikke noget for dig at jeg udstiller dine tanker. Så kan man overveje hvad det har af implikationer. (O_o)

Arash Shariar

Jeg tager det desuden for 2 down.

Citatet er: "Du er meget velkommen til at “udstille mig” hvis du ønsker det"

Jesper Bunk Jessen

Lol... Er måske dum men fatter ikke en dyt af "one down" og "two down"... Er jeg gået glip af noget? Er det point Arash tæller og hvordan har han i såfald vundet dem? :-O

Har han fået en pointe igennem, fordi jeg "ikke ønske at få ham til at holde op med at kommentere" og Stig er ligeglad med, at han "udstiller ham.."

Jesper Bunk Jessen

@Mikael Petersen.. Enig.. Gider heller ikke bidrage til det mere. Man skulle tro det hele blev copy-pastet og så genbrugt i kommende artikler.

Adrian Hjelmslund

At sidde og tildele sig selv point mens man langsomt synker ned i dyndet, er ligeså irrationelt som at fejre hvordan unge mennesker fik en forgyldt plasticnøgle om halsen og efterfølgende blev sprængt i stumper og stykker i et minefelt.
Passer perfekt ind i præstestyrets linje, ved at søge direkte mod total selvdestruktion, samtidig med at man fejrer det som en stor sejr.
Så er det vel nu at den 12te imam kommer ridende i solopgangen, med fanen højt hævet over hovedet og redder hvad der nu er tilbage at redde?

Farah Sabouri

Det er en skam, at der bliver fyldt så meget plads og brugt så meget enegi på at modargumentere latterlige påstande fra den islamiske diktatur-regimes stolte mikrofonholdere!

Anders, Stig, Jesper og alle I andre kan vi ikke blot ignorerer disse pro-diktator stemmer ihjel. De repræsenterer på ingen måde fleretallet af den iranske befolkning og har ingen andet fårmål end at dreje enhver seriøst debat væk fra hovedpointen.

Lad snakke om de væsentlige punkter i artiklen? Hvad går hele den "ulve-krig" ud på og hvad er udsigterne til demokrati i hele den region generelt og Iran specielt? Hvordan skal man som en individ, der ønsker at kæmpe for demokrati, præge udviklingen og sætte pres på de demokratiske regeringer og styrke den internationale arbejde for demokrati - også i Iran - selvom der er kræfter med stærkt bevæbnede hær og politistyrker, der vil gør alt for at forhindre det!

Mansour Heydari

Denne artikel er absolut ikke værd at tages seriøs. Den er så ensidig og partisk, som enhver med en lille smule sund fornuft kan se det. Det hele i Iran er sort!

En del af påstandene er så generelle og udokumenterede at man kan tilskrive det til ethvert land og dets politikere, ja også europæiske politikere!
Et eksempel iblandt mange: ”Irans politiske landskab er et mafiøst spindelvæv af familieforhold, forretningsinteresser og opportunistiske alliancer.” Måske er danske politiker er nogle engle, som intet har med lobbyer, pengekanoner og den mafiaprægede EU? I øvrigt hvad ved forfatteren om den iranske magtstruktur og relationer?

Danske journalister er ret gode til at tager nogle generelle sager op, for at skjule deres mangel på viden om de konkrete sager. Og når de kommer på de konkrete sager, lider de af beviser og dokumenter, ligesom i denne artikel, og blive de nød til at samle rygter og usande udtalelser fra gaderne.
Hvem siger at Ahmadinejads popularitet er faldet? Hans fjender selvfølgelig, ikke borgerne, som har støttet ham og hans reformer.
Hvor har forfatteren sin viden om at den ene fløj anklager den anden for tyveri fra statskassen? En håndfuld Grønne, hvis mission er blevet mere og mere klart for borgerne, og skriver alt hvad de vil i deres hjemmesider.
Hvor står der at iranerne bliver mere og mere desillusionerede? Hvis det er tilfældet, så hvorfor kommer hvert år flere og flere mennesker på gaderne i anledningen af revolutionsdagen? Det kan man se i alle uafhængige kilder.
Hvordan kan fjendens militær trussel være blot en ”konspiration” for at lokke folket ind i valget, siden USA og Israel har i det sidste måneder truet land med militær angreb? Her kan vi se journalistens forvirring!

Som jeg har skrevet før i denne tråd, der er intet i denne artikel, der holder, absolut intet. Alt er fordomme, løgn, beskyldninger, tomme påstand og hykleri, som er hentet fra De grønnes hjemmesider i udlandet.
Det er pinligt for Information at sende en journalist på Tehrans gader og citerer nogle tilfældige utilpasse borgere, for at understøtte nogle bestemte tanker om regeringens upopularitet.

Morteza Ghorbani

mansour heydari

Du har helt ret. Hver eneste dag opdager jeg nye metoder der oprettes for protester og propaganda mod Irans regering.

Der er en lille demonstration mod Irans regering i Paris og ALLE kan deltag i den og ik kun iraner.

Den bedste del er at der kører busser fra hele Eruopa til Paris helt GRATIS og du får mad og drikkevarer med på farten. Sjovt nok kommer der folk med flyver fra USA helt gratis osv.

Gal ved hvem der finansere det?!?!

Mansour Heydari

@ Farah
Du er en godt eksempel er en såkaldt grøn, som vil have "ytringsfrihed", men kan absolut ikke tåle andres! I såkaldte oppositionsfolk i udlandet er ret gode til at udsprede alle mulige løgne om jeres stat og synger i kor med USA og Israel, men når det kommet til stykket kommer i til kort. Sig mig engang hvis det er rigtigt at du repræsentere flertallet af den iranske befolkning og de fleste iransk borgere er imod regeringen, så hvorfor du er her og ikke i Iran? Hvorfor millioner af mennesker var på gade i Tehran forleden og støttede regeringen og republikken? Hvorfor blev de såkaldt grønne sparket ud af landet? Tænk over disse foreløbige spørgsmål og kom med et rigtigt svar.

Arash Shariar

Lad mig endvidere udstille Rasmus Christian Ellings artikel, om hvordan den beskriver der findes en intern kamp i Iran. Hvordan han formå at udstille en sådan kamp som en slags splittelse der vil fører frem til, ja, det skriver han ikke, men lader være op til den vestlige verdens drømme. (Og den kender vi alle godt til, en sekulært samfund)

Hvad der er essentielt at ligge mærke til her, er at Rasmus ikke indser at der som i alle andre demokratier findes politiske kampe og debatter. Han formå ikke at se det positive disse kampe er for iranerne, især Khamenie og Ahmadinejad. Dette er hvad Iran og jeg personligt altid har givet udtryk for, han beskriver.

Rasmus formå bare at gøre politiske diskussioner til "splittelse". Mon når vores samfunds diverse politikere diskutere og sætter spørgsmål under hinandens løsninger, så opfatter vi det som en "splittelse" i den danske samfund? Og at denne "splittelse" vil fører til hvad? Danmarks opløsning af grundloven?? Vi ser i Danmark hvordan nogen er imod regeringen og de politikker der sidder på Christiansborg, og hvordan vi tiltider endda kritisere dem, betyder dette at vi er imod paradigmerne vores samfund er bygget op om? Svaret er et rungende NEJ.

At de diverse fraktioner og folk i Iran debatter mod hinanden, præcis som vi gør når vi kritiserer og debattere vores regering, er et god bevis for folks loyalitet og tiltro på deres samfund. Havde jeg ingen tiltro til at mine tekster ændrede på noget, havde jeg jo ikke skrevet den.

Hvor Rasmus så falder af stolen er at han ikke rigtig formå at besvare vores vigtigste spørgsmål. Er iraner for eller imod den islamiske republik? Her må man endvidere undre sig hvorfor Rasmus ikke kommentere til valgdeltagelsen på fredag? Hvorfor kommentere Rasmus ikke til hvad 22. Bahman havde af betydning i vores forståelse for hvad den almindelige Iraner går ind for?

Lad mig gøre det klart for alle, at folk i Iran stemmer i hobevis. Det at de afgiver deres stemmer er et bevis for deres tiltro og ønske om at bevare den Islamiske republik. Dette er ikke en holdning man kan være imod eller for. Dette er fakta. Så simpelt er det. Og nej, lad være med at sætte ord i munden på mig, det betyder ikke at man tror samfundet ingen fejl har, det er nemlig præcis fordi man tror samfundet har fejl at man stemmer for at udbrede fejlen.

Jeg ender med at spørge hvorfor bliver enhver kritik af de iranske politikker man i Iran giver udtryk for set som en "ønske om en sekulært samfund"??

Til de Iranere der læser mine kommentar vil jeg her give udtryk for at det er især pga vestens pres og måden de hijacker enhver kritik man måtte have til at projicere deres geopolitiske interesser i at få en pro vestlig regering i Iran, at man bliver nødt til at holde inde med en masse kritik man ellers i en fri samfund ville kunne give.

Se denne forelæsning på farsi, og opdag for dig selv hvordan man diskutere og sætter spørgsmål under alt i Iran: http://www.youtube.com/watch?v=fSHy4PU_dSs#t=29m30s det er på farsi men det er vel også deres samfund, og ikke vores danskers?

Ser man på hvordan samfundet i Iran udvikler sig, viser det sig at Ahmadinejads regering har været den mest gennemsigtige og åbne regering Iran har haft de sidste 33 år. Iranerne har opleve store reformer som alverdens stater er bange for at indfører, simpelthen pga at disse vil blive udnyttet af den vestlige verden.

Vi ser at den demokratiske process i Iran ikke er blevet stoppet og de sidste år har har statueret og vist omverden at Iran drikker vestens tiltag imod Irans demokratiske process, som denne artikel er en forlængelse af, som var det vand.

Jeg håber inderligt at flere journalister tager til Iran. Flere danskere tager derned og oplever folk som Rasmus har gjort.

John Houbo Pedersen

Jeg kan forstå Iranernes animositet mod de magter der støttede det tidligere shah styre, men dette mærkelige "Vi er de bedste" religiøse idioti styre forstår jeg ikke en pind af.

Arash Shariar

Morteza Ghorbani

Det er de samme der finanser 30+ gratis farsi kanaler man sender over Iran. Det er de samme der finanser disse artikler og deres samme vinkel dag for dag.

Man må undrer sig hvorfor sender vi ikke gratis kanaler over feks Chad? Hvorfor kommer der ikke artikler om Chad dag for dag med samme vinkling?

Hvorfor opretter man ikke militære baser rund omkring Chad?

Sagen er at hele den vestlige verden, med al deres magt sætter i disse dage pres på Iran for at få deres egen interesse igennem. Denne interesse er BESTEMT ikke i overensstemmelse med iraneres interesser.

Undervurdere ikke de vestlige magter. Disse har så store budgetter og menneskelig ressourcer at det altid har fascineret mig hvordan Iran har kunne modstå en sådan pres kun pga deres sammenhold.

Der er nogen der skriver at nu gentager det, og at det går i ring. Til disse må man igen og igen forklare at det ikke er debattørerne der skriver artiklerne, det er medierne der gentager og gentager og gentager og gentager i deres forsøg på at manipulere.

Farah Sabouri

Jeg er virkelig glad for at du vælger at deltage i debatten. Dine tanker er vigtige for diskussionen, da dit navn åbenbart også rimer på noget Iransk, og derfor er du også en "stakeholder" hvad angår den iranske samfund.

Men lad mig kritisere din tanke om at ignorere andre. Jeg gjorde mig ellers umage i at forklare hvordan en sådan tanke ikke er konstruktivt. Lad mig gentage at så længe du har en sådan tanke og det er det du ønsker at videreformidle, nemlig ignorance, så handler du imod dine egen menneskelige interesser.

Mansour

Jeg må sige at det er uheldigt hvad Rasmus konkludere ud fra sine observationer, men du må da give ret at vi skal have flere af disse rapportager end dem der kommer fra det hvide husets pressemeddelelser?

Arash Shariar

John Houbo Pedersen

Ohh at du svømmer i frygt kommer slet ikke som en overraskelse for mig. Jeg kan fortælle dig at personligt selv tager derned om ikke så længe, jag kunne holde din hånd på vej derned?

Stig Rasmussen

Arash: Dit spørgsmål om iranere er for eller imod den islamiske republik kan besvares ganske simpelt med at det som parti slet ikke kan lade sig gøre at være imod og stille op, det sørger vogternes råd for.

Så alle demokratiske spilleregler foregår indenfor en meget snæver religiøs diskurs.

Jeg kender flere der har været i Iran og haft fornøjelse af den venlige og imødekommende befolkning, det ændrer desværre ikke på at der sidder galninger ved magten.

Bo Stefan Nielsen

Jeg skal med det samme sige, at jeg ikke har læst denne debat igennem, da jeg ikke orker endnu et déjà vu, hvor substansen helt forsvinder i afgrundsdybe skyttegrave. Fred med dem, der gider dette.

Jeg vil sådan set bare, først og fremmest takke Information for at bringe de her artikler af (måske) en af verdens fremmeste Iran-eksperter, Rasmus Christian Elling. Fortsæt endelig med dét, og del gerne med The Guardian.

For det andet kan jeg berolige visse ivrige 'patrioter' her med, at RCE på ingen som helst måde kan tillægges den fjerneste sympati for hverken USA eller zionisterne. Sagt af en, der kender Rasmus gennem mange år.

Ps. Jeg har sådan set ingen lyst til at deltage yderligere i denne her 'debat', så forvent ikke, at jeg sidder klar med svar på lange forsvarstaler, angreb på RCE eller på information eller 'opklarende' video-klip. Bare lige for at spare alle for den slags besværligheder.

Venligst
endnu en, der godt kan finde ud af at være arg modstander af såvel religiøst diktatur som af USA+zionistisk imperialisme på samme tid.

Morteza Ghorbani

arash shariar

Ja nemlig, jeg har altid beundret Iran for at være det ENESTE muslimske land der ikke er i vestens lomme og klaret sig rigtig godt både socialt og økonomisk. Desvære har landet nogen meget svinske og er samtidig i vestens lomme.
Hvis Iran havde andre omgivelser og vesten ikke vat så skide magtliderlig så havde landet været det bedste for en muslim at bo i.

Keg er selv fra Afghanistan og la os indse at der kommer aldrig fred i Afghanistan.

I de rige lande som er i vesten kan ikke engang tag et par 100 flygtninge fra Irak til sig efter de har ødelagt landet fuldstændigt og jagter dem som og fremstiller dem som dyr i medierne bare fordi de flugter for deres liv.

Men et land som Iran har over to millioner flygtning fra Afghanistan.

Enhver militær angreb på Iran er også angreb På afghaner som vil give ufattelig meget konsekvens nåde for vesten, Afghanistan og ikke mindst Iran.

Iran har altid sørget for at forsvar sine befolkning og ik været i krig med andre land.

Arash Shariar

Stig Rasmussen

Hvordan er det ikke udenfor de samme principper som vi har i dk?

Kan jeg stille op til valg under grundloven, for at være imod den? Giver det mening?

Kan det give mening at stille op under den islamiske republik for at indfører sekularisme?? Giver det mening?

Stig forstår du overhovedet hvad feks PET og dets funktion er i samfundet? Hvorfor har vi en sådan organisation? Hvad er det den beskytter i vores samfund feks?

Hvad betyder "sikkerhedsgodkendelser"? Hvorfor er de der?

Forstår du at alle samfund har paradigmer der springer du fra deres "grundlove", i Iran er det Velayat-e faqih og det er under disse paradigmer samfund bygges op omkring.

Jeg ved at du ser ned på mange, og det derfor må være at du bliver ved med at kalde iranernes repræsentanter for galninge. Men jeg må virkelig mene at galninge er dem der i dag dræber alverdens befolkning med begrundelser og tanker der bygger på deres forkerte forståelse af humanisme.

Galning må være dem der satte navn for ca 1 mio dræbte iraker og ca 2 mio irakiske flygtninge. Galninge er dem der er i Afghanistan for at bombe kvinderettigheder ind i dem. Folk er så gale at de ikke engang tæller alle de afghanske dræbte. Galninge er dem der ikke forstår hvad deres levestandard har af betydning for afrikanere. Galninge er dem der i flere årtier har voldtaget andre stater og i dag truer alverdens lande med deres våben så de opfører sig som disse galninge ønsker.

Ohh Iran er et meget lille land i forhold til den vestlige verden. Hvad iranerne end laver af fejl skal man være gal for ikke at vurdere objektivt at iranerne må anses for at være peanuts i forhold til os og vores fejl.

Farah Sabouri

Til Mikael og andre intresserede:
Det kommende valg er på ingen måde et demokratisk valg. Vælgerne skal finde 290 parlamentarikere blandt 3444 kandidater, som alle er godkendt af Vogternes Råd. Så er regimet sikker på, at ALLE kandidater støtter den islamiske stat og den øverste leder, ayatollah Ali Khamenei. Så meget for demokratiet og det frie valg! Det valget vil/kan bruges til er blot ændring af magt-balancen internt i styret. Det handler i bund og grund om hvordan landets resourcer bliver overført til den ene eller andens private lomme og hvem der har mest politisk magt.

Vi kan dog ikke forvente at drage noget fordel til den iranske befolkning baseret på den interne magtkamp. Det er et valg mellem Pest eller Kolera for befolkningen, for er der een ting de to fløje er enige om er, at enhver modstand vil ikke tolereres og skal kvæles på det hårdeste måde. Det er klart, at folk i Iran ikke kan ytre sig åbent og officielt om deres foragt for hele systemet, for det er velkendt hvad følgerne i så fald vil blive. Så for dem er det eneste at gøre er, at holde sig væk fra stemmeurene.

For os mere heldige, som nyder godt af et demokratisk system, er det nærmest en pligt, at oplyse så meget som muligt for at informere om situationen i Iran ved brug af de midler vi nu kan finde (demostration, artikler, brug af internationale domstole o.lign.). På den måde kan vi gøre det internationale samfund mere oplyst om det massive menneskerettighedskrænkkelser og hjælper med at øge presset på det islamiske regime fra den officielle side. Derudover giver vi håb til den iranske befolkning om at det ikke er alene i deres kamp mod diktatur-regimet og på den måde styker dem i deres kamp.

Arash Shariar

Bo S. Nielsen

Rolig nu Nielsen. Igen har kritiseret Rasmus for at være zionistisk. Det er han absolut ikke.

Man må spørge er der plads til kritik eller er der ikke? Hvad kritikken bygger på er at han har åbenbart ikke tilstrækkelig forståelse af den politiske miljø i Iran.

Kritikken har været meget konkrete og jeg synes selv at have argumenteret for nogle af dem.

Hvis det er ud fra hvad Sørensen og andre ligegyldigheder skriver om det kritik jeg feks skriver om, du basere din forståelse den kritik Rasmus får, må jeg bede dig om at lade være og indse at det kun er ejerne af de diverse kommentar der kan stilles til ansvar for deres egen tanker.

Min kritik skal ikke blive fejet bort pga de andre debattørs manglende forståelse for hvordan man argumentere for SINE EGNE holdninger.

Indtil nu har ingen på denne tråd forholdt sig til den kritik der er kommet.

Til Farah

Hvad er din tolkning af en høj valgdeltagelse i Iran?

Arash Shariar

Mikael Petersen

Kan du ikke spørge Farah Sabouri, nu hvor du er i gang, hvad hendes tolkning af en høj valgdeltagelse i Iran er?

Så er du en skat!

Mansour Heydari

@ Farah
I stedet for at gentage de amerikansk-israelsk fabrikerede påstande mod Iran (overtrædelsen af menneskerettigheder, undertrykkelsen af folket osv.) kom med konkrete dokumenterede beviser og svar på spørgsmålene:
Hvis de fleste folk er imod regeringen og ”styret” så hvorfor gøre de ikke oprør, ligesom alle andre steder?
Hvis du og den lille sølle opposition i udlandet har folket bag jer, hvad lever I her så?
Hvad lavede to af jeres ledere, (Mohajerani og Nourizadeh) hos Kongen af Saudi Arabien) og hvad skulle de 18 mio. som de fik, bruges til?
Hvad skal der til, for at valget skulle være ”demokratisk”?
Er det ikke sådan i hele verden at alle de partier og person der stiller op til valg, skal acceptere grundloven?

Mansour Heydari

@ Anders Sørensen
Sikke en profeti du kom med! Du ved udmærket at der kommer to slags skribenter her i Informations sider, særlig når det drejer sig om Iran, folk, som har argumenterne (dem du ikke kan fordrage) og folk, som er lige med tomme påstande, som du kan bedst lide. Så er begge dele dukket op! Klap klap på dine skuldrer! Sikke en intelligens! Og som du kan se, de første har deres argumenterne, som altid, og de andre, dine venner og bekræfter, er også kommet med deres tomme påstande! Så fik du ret! Nejjjjj! Hvor er du altså klog!

Arash Shariar

Mansour Heydari

Jeg så din video, den var meget grøn, eller skulle jeg sige jeg var ved at blive grøn. Grøn af misundelse at i denne danske land ikke er flere der stemmer og giver deres tanker legitimitet ved at demonstrer på denne måde.

At vi ikke har tid til at sætte en dag af for at gå ude på gaden og sætte et eksempel for omverden. Det ærgerlige må være at vi har det bedst med at bruge vores f16 til at sætte eksempler på vores demokrati.

Jeg håber virkelig ikke at nogen af os dansker nogensinde får lov til at bestemme over hvem af de personer fra din video skal forlade livet, som vi ser i Syrien, bare så Farrah Sabouri kan føle sig fri. Jeg har en fornemmelse at hun kun kan føle sig fri i en pro vestlig samfund.

Det er hvad man kalder for en orientalsk diskurs der vil noget. Under sådan en tilværelse skal alle definere sig selv ud fra de samme paradigmer som vi i vesten gør. Alverdens værdier bliver gjort til nul og niks, mens vestens bliver universale.

Det er sådan vi ender ud i at uvidende ønsker en samfund der skal købe sit levestil fra vesten imod olie.

Her drømmer vi om den næste Egypten, den næste Indien, ja faktisk er det dette man ønsker i Tehrans gader: http://freddyhagen.dk/fotos/eid-al-adha-i-cairo-2007/

Hvad man kan konkludere af alt dette er, så længe folk befinder sig en kultural fattigdom, hvor man feks i mange af 3. verdens lande ikke engang kan læse og skrive, ja så vil disse heller ikke forstå hvad det er jeg skriver om.

I dag lever flere millioner af mennesker i elendighed, det skyldes ikke at de ikke har ressourcer omkring dem. Det skyldes mere den mentalitet de besidder, eller skulle jeg skrive, den viden de ikke har fået indlært.

Selvfølgelig er det ikke alle i Danmark der forstår implikationen af orientalske selvopfattelse vesten har påduttet alverden, før gennem deres kolonier nu gennem en postmoderne kolonialisme vi ser blive udført med "soft power".

Det er tit udenfor folks interesse og kapacitet at forstå disse tanker. Sådan forholder det sig i alle verdens lande. Ikke alle ved at feks den vestlige samfunds værdier ikke er universal.

Så når folk der aldrig har interesseret sig for sådanne tanker, hunger efter en vestlig levestil, så er det underordnet for dem hvorfor og hvilken mekanismer der har sat denne hunger i gang.

Vi ser dette i Iran, vi ser det i Kina, vi ser det i Indien, ja faktisk ser vi det i højere grad i vores egen lille andedam, DK. Vi ser hvordan vores samfund blive dag for dag mere amerikaniseret. Hvordan vores politikker dag for dag henter inspiration fra USA, om hvordan de skal agere overfor deres vælgere. Den sidste valgkamp var amerikaniseret som aldrig før. Var det ikke tv2 der i den henseende lavede en brøler?

Man kunne feks spørge hvorfor danske statspenge går til at udarbejde videnskab for amerikanerne og briterne? Skriver amerikanerne elle briterne da deres afhandlinger på dansk? Ja vores politik, vores helligdage dage osv osv. Hvad der er hipt i USA og England er det i hvert fald også her.

Denne diskurs er ikke konstruktivt. En homogent verdenssamfund er ikke produktivt. Vi afgiver i dag vores suverænitet og integritet for at modtage hvad? Vores traditioner og ideer bliver lagt i glemmebogen til hvilken pris?

Man må undrer sig hvad det var Obama eksplicit bad Helle om ved deres møde? Nemlig at lade "inspirations" kilderne flyde gennem til den danske befolkning, der i form af deres magasiner.

Sludder og vrøvl Alle Iranere ved at det er de gamle præste-patriarker der leder landet, det er rent skind-demokrati som i praksis er et ondt religiøst diktatur, og det er ikke længe siden at de unge demonstranter sidst blev skudt på, myrdede, torturerede i fængsler og forsvandt for nogles vedkommende...
og ALLE i Iran ved hvordan det hænger sammen , nogle går endda ind for denne "Guds Stedfortrædder på jorden henrettende præste-forsamling" og synes at de unge mennesker der selv har fundet hinanden fortjener at blive henrettede, og kvinden der ikke vil gå i seng med den ægtemand hun aldrig har elsket, bliver ikke set som en kvinde der voldtages af systemet og mandens/familiens magt over hende.

I det hele taget er Iran ledet af høj-forrædderiske Aythollaer som myrdede løs på deres allierede og dolkede dem i ryggen efter revolutionen... som startede godt men endte i et religiøst diktatur af den onde slags...hvor individdet ikke selv bestemmer på hvilken måde det vil leve og med hvem man vil gifte sig, i hvert fald kan man ofte tvivle på om Iranske præster ser kvinder som mennesker, for det virker altså udefra mere som om de bruges som en slags holdningsløse avls-kvæg...
Iran er den betændte plet på verdenskortet sammen med nord-korea...

Sider