Læsetid: 4 min.

Iranerne går forvirrede til valg

Hvem har egentlig magten i Iran? Selv ikke iranerne kan svare på dette spørgsmål. I morgen skal de stemme ved parlamentsvalget
Studerende i byen Qom syd for Teheran lytter til  en af de mange kandidater ved Irans parlamentsvalg, der finder sted i morgen.

Studerende i byen Qom syd for Teheran lytter til en af de mange kandidater ved Irans parlamentsvalg, der finder sted i morgen.

Raheb Homavandi

1. marts 2012

Da jeg i oktober sidste år kørte en aftentur i Teherans nordligste kant, pegede chaufføren op i mørket mod en klippe.

»Deroppe har Khamenei sin private helikopterlandingsplads,« forklarede han og pegede så ned på en håndfuld velbevogtede bygninger neden for klippen:

»Og dér ligger hans hus. Mon ikke han har en flugtrute igennem bjerget klar til den dag, alt går galt?«

Noget har ændret sig i Iran: Den Øverste Leder Ayatollah Khamenei virker ikke længere urørlig.

Irans politiske landskab er et mafiøst spindelvæv af familieforhold, forretningsinteresser og opportunistiske alliancer. Magteliten har som regel formået at holde interne konflikter under overfladen. Men dette ændrede sig med det pinligt åbenlyse opgør mellem Khamenei og præsident Ahmadinejad, der for en kort stund sidste år skabte frygt for, at uenighederne kunne boble over i en decideret krig mellem regimets forskellige fløje. I dag, to uger før parlamentsvalget, skaber spændingerne nervøsitet og bekymring – både blandt politikerne og i den brede befolkning.

Under den blodige undertrykkelse af Den Grønne Bevægelse, der opstod i kølvandet på præsidentvalget i 2009, lod det til, at intet kunne skille Khamenei og Ahmadinejad. Men kort efter faldt præsidenten i unåde. Af frygt for Ahmadinejads tendens til at kritisere selv de allerhelligste vendte præsteskabet ham ryggen. Hans støtter anklages nu for korruption, trues med stævninger i parlamentet og beskyldes for alt fra at udøve heksekunst til at være frimurere.

»Lige efter valget (i 2009, red.) erklærede Khamenei, at Gud selv havde sikret Ahmadinejads sejr,« fortalte en ung teheraner mig.

»I dag kalder Khameneis støtter Ahmadinejad for moralsk fordærvet. Hvad skal vi tro på?«

Vi skal alle dø

Men der er andre torne i Lederens øje end den uregerlige præsident. En kendt journalist, der før var blandt Khameneis faste støtter, har siden oprøret i 2009 skrevet en række åbne breve og kritiseret Khamenei i et overraskende bramfrit sprog for at isolere og skade Iran. I et af brevene, der cirkulerer i Irans sociale medier, mindede journalisten Khamenei om, at vi alle skal dø før eller siden – selv ledere:

»Nogle dør som enlige hyrder. Andre som ærværdige fredsmagere. Og nogle, ligesom Saddam og Gaddaffi, dør æreløse og uværdige,« skrev journalisten.

Senest har en række tidligere højtstående officerer i Revolutionsgarden kritiseret Khamenei, hvilket også er hidtil uhørt. En af officererne skrev sågar i en statsejet avis, at alle diktatorer før eller siden vil blive væltet. Kritikken blev besvaret med en smædekampagne og en demonstration foran en af officerernes hjem; nogle af officererne måtte trække i land.

Ahmadinejad mønstrer nu sine ’tropper’ op til parlamentsvalget i morgen. I de seneste par måneder er hans kritik af Khamenei blevet tydeligere – dog uden navns nævnelse. Khamenei har til gengæld holdt Ahmadinejad personligt ansvarlig for den monetære krise, og igennem Revolutionsgardens efterretningstjeneste chikanerer han angiveligt præsidentens støtter.

Som modsvar har pro-Ahmadinejad-hjemmesider anklaget netop efterretnings-tjenesten for at tjene styrtende på både smugleri og tyveri fra statskassen. Ahmadinejad giver ikke op uden kamp: Han truer med nye ’afsløringer’ om regimets top.

Snart showtime

Khamenei har siden 1990’erne haft succes med at udkonkurrere rivaler, mindske parlamentets gennemslagskraft og samle magten i egne hænder. Men netop dette giver nu bagslag. Han er i stigende grad isoleret på toppen. Parlamentsvalget skaber nye bekymringer. For et år siden advarede en højtstående officer i Revolutionsgarden, at hvis ikke valget resulterer i noget, der er foreneligt med Gardens ’værdier’, så vil det resultere i blodbad. Nu er det snart showtime.

I sin tale ved fredagsbønnen for to uger siden bad Khamenei befolkningen om at stemme ved valget og politikerne om at lægge stridsøkserne. Fremmede magter, sagde Khamenei, »forsøger med tusind kneb at fremstille Iran som værende i krise«.

Kun ved at deltage i valget kan befolkningen knuse fjendens konspirationer. Men siden Khamenei begyndte at slå ned på reformbevægelsen i 1999, er flere og flere iranere blevet desillusionerede og politisk inaktive. I slutningen af 1990’erne deltog op imod 80 pct. af befolkningen i parlamentsvalgene. Ved det senete valg i 2008 deltog kun 52 pct.

De interne konflikter gør, at politikerne ikke længere ved, hvilken hest de skal satse på. Sammenlignet med fløjpolitikken under præsident Khatami minder iransk politik i dag mest af alt om et kaotisk cirkus, hvor alt foregår i hentydede beskyldninger og slørede trusler. Det er det, nogle kalder jang-e gorg-hâ, ’Ulvenes krig’.

Med mindre Khamenei formår at tvinge konflikterne tilbage bag lukkede døre, kan parlamentsvalget blive en grim affære. Det kan også potentielt give nyt liv til oppositionen – eller skabe en ny alliance mellem utilfredse officerer og Ahmadinejads opportunister.

Forældreløst land

Det eneste kort, Khamenei har tilbage på hånden, er frygten for fremmed intervention. Angsten for at Iran skal komme i samme situation som Irak og Afghanistan deles af både konservative og liberale, islamister og sekulære. I tilfælde af krig vil alle være tvunget til at støtte ham som nationens fader.

På min sidste dag i Teheran så jeg en større flok stimlet sammen på gaden omkring en slåskamp. Jeg spurgte en tilskuer, en ældre herre, hvad der foregik.

»Den ene mand er basiji, og den anden er detektiv i politiet,« svarede han med et skævt smil.

Basijierne er Khameneis stormtropper, der også fungerer som religiøst politi parallelt med det egentlige politi. Angiveligt havde en forbipasserende basiji revet en filmplakat ned fra en butiksgavl, fordi han anså plakaten for amoralsk. Butikken tilhørte imidlertid en ven af den civilklædte politimand, der var på besøg i butikken netop da. Politimanden ville ikke ville finde sig i basijiens opførsel, og det udviklede sig til håndgemæng.

I en absurd scene skiftedes de to til at slå ud efter hinanden og vifte deres politiskilte i luften for at signalere til tilskuerne, at de hver havde retten på deres side. Den ældre herre rystede på hovedet:

»Det her land har hverken fader eller moder længere; ingen ved, hvem de skal lytte til.«

Rasmus Christian Elling er adjunkt ved Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier, Københavns Universitet

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Farah Sabouri

Mikael dnne tråd handler om valget i morgen og ikke et sted for at diskutere dit spørgesmål (”Kan du sige noget om atomkraft/våben og Isreal, set fra menigmand?”). Jeg svarer dog ret kort, blot til orientering, men vi må tage den detaljerede del en anden god gang.
Som en eksil-iraner er min viden omkring disse ikke meget forskellig fra din. Men menig eller ej vil jeg ikke råbe hurra for hvad USA, Israel og visse vestlige lande har gang i mht. det påståede atomvåben udvikling i Iran. Jeg skal ikke gør mig klog på om der overhovedet er hold i disse påstande eller ej, men jeg bliver vildt forarget og til tider ret vred, når jeg ser den store fokus på Iran’s mulige atomvåben udvikling ved siden af den meget mere passive holdning til hvad dette regime byder sin egen befolkning. Der er ikke noget fra regeringernes side, der bekymrer sig over at regimet i Iran har i flere årtier begået voldsomme krænkkelser af den iranske befolknings mest basale menneskerettighder. Disse krænkelser medførte ingen bemærkesesværdige reaktioner i EU eller USA og der er tilsyneladende ingen, der bekymrer sig over at det bliver den iranske befolkning, der vil lide yderligere under de økonomiske sanktioner efterfulgt af et evt. militær angreb :-( De mange beretninger af hvordan den irakiske befolkning led under lignende sanktioner mod Irak må have lært os en lektie eller to! !

Farah,

tak for info

Det satte et par ting på plads, og du har ret, jeg holder mig ikke til emnet, men det fik du så ordnet for mig:)

Mansour Heydari

@ Arash
Du skriver om den måde Danmark bliver amerikaniseret dag for dag, valg efter valg.
Jamen Danmark er jo en amerikanske allierede land, og det har været siden slutningen af WWII, efter Marshal-hjælpen. En så stor hjælp fra USA er jo ikke uden forventninger! Med hjælpen var det ikke kun meningen at Danmark skulle blive et marked for de amerikanske kulturprodukter, kult, mode etc. men også en politisk medhjælper i det internationale spørgsmål! Et lille bondeland kan heller ikke bruges til ret meget, vel! Som Aksel Larsen sagde engang i 50er, var Danmark bonden, som USA skulle ofre i sit skakspil mod USSR! Vi har ikke glemt Thule-sagen, som blev fortiet af alle danske regeringer siden. Det være usagt med samarbejdet med USA i det seneste 10 år. Det er ikke mærkeligt at mange mener at Danmark er USA's stat nr. 51. Tænk at, i denne lille landsby på kanten af Europa findes der ikke en kritisk afvis, eller i det mindste en uafhængig avis, der kan komme med en lille smule nuance over tingene rundt i verden. I Frankrig, Tyskland og England er der presse, hvori respekterede journalister skriver ganske anderledes om fx Iran, Syrien og ja Kina. Men i Danmark, ja… du har læst denne elendige artikel, der ser ud som den er blevet skrevet af en Grøn iraner i udlandet…

Mansour Heydari

@ Arash
For at undgå misforståelser.
Der er altid fornuftige folk med sunde tanker i Danmark, men desværre får de ikke lov til at bestemme ret meget i hverken indenrigs- eller udenrigspolitik. Vi kan også se mange af dem her i Inforamtions debatsider. Jeg synes at Danmark trænger til en altternativ avis.

Farah Sabouri

Mikael dnne tråd handler om valget i morgen og ikke et sted for at diskutere dit spørgesmål (”Kan du sige noget om atomkraft/våben og Isreal, set fra menigmand?”). Jeg svarer dog ret kort, blot til orientering, men vi må tage den detaljerede del en anden god gang.

Som en eksil-iraner er min viden omkring disse emner ikke meget forskellig fra din. Men menig eller ej vil jeg ikke råbe hurra for hvad USA, Israel og visse vestlige lande har gang i mht. det påståede atomvåben udvikling i Iran. Jeg skal ikke gør mig klog på om der overhovedet er hold i disse påstande eller ej, men jeg bliver vildt forarget og til tider ret vred, når jeg ser den store fokus på Iran’s mulige atomvåben udvikling ved siden af den meget mere passive holdning til hvad dette regime byder sin egen befolkning. Der er ikke noget fra regeringernes side, der tilsyneladende bekymrer sig over at regimet i Iran har i flere årtier begået voldsomme krænkkelser af den iranske befolknings mest basale menneskerettighder. Disse krænkelser medførte ingen bemærkesesværdige reaktioner i EU eller USA. Og der er ingen, der bekymrer sig over at det bliver den iranske befolkning, der vil lide yderligere under de økonomiske sanktioner efterfulgt af et evt. militær angreb :-( De mange beretninger af hvordan den irakiske befolkning led under lignende sanktioner mod Irak må have lært os en lektie eller to!

Morteza Ghorbani

Det eneste problem i Iran er at de unge ønsker sex, alkohol og andre vestlige usunde ting der er moralsk forkert og skader kroppen.

Det er de unge der er blivet lovet guld og grønne skove af hensyn til flere former for nydelse af de anti Iraniske regering som har enorme magter på verdensplanen.

Sandheden er at iraner har aldrig haft det bedre, både økonomisk og socialt.

Under shah var iranske økonomi meget dårligt og som altid det er det der er nøgleordet til en revolution.

Shah gav landets ressourser til en foredel af det det var værd til sine gode venner i vesten og skrabet pengene i sin egen lomme.

Morteza Ghorbani

Det eneste problem i Iran er at de unge ønsker sex, alkohol og andre vestlige usunde ting der er moralsk forkert og skader kroppen.

Det er de unge der er blivet lovet guld og grønne skove af hensyn til flere former for nydelse af de anti Iraniske regering som har enorme magter på verdensplanen.

Sandheden er at iraner har aldrig haft det bedre, både økonomisk og socialt.

Under shah var iranske økonomi meget dårligt og som altid det er det der er nøgleordet til en revolution.

Shah gav landets ressourser til en firedel af det det var værd til sine gode venner i vesten og skrabet pengene i sin egen lomme.

Vibeke Svenningsen

Er sex nu også en vestlig ting?! Tænk sig, jeg troede, det var en ting hele mennekeheden var fælles om. Der blev jeg godt nok klogere. Hvad gør man så i Iran, når nu præsterne har fået magten - hvordan har de fået sex væk og alligevel har en meget stor ungdom, der bare vil have vestelig fordærvelse med sex, drugs, rock and rolls - hvordan har I fået denne store ungdom uden sex?

@Morteza.

Jeg kan ikke undlade at lægge mærke til dit menneskesyn her: hvor ved du fra at alkohol,sex er usundt? Hvis sex ikke havde eksisteret var du ikke ti.
Hvorfor må en del i livet ikke være nydelse hvis det bare ikke resulterer i vold og undertrykkelse?
Et er at du og millioner andre tror på en Gud, men hvorfor skulle den almægtige give os et liv hvor kun overvindelse af begær er det eneste rigtige?
Iran er jo lige så krigerisk og voldelig som andre ikke?l

Niels-Holger Nielsen

'Venstrefløjen i USA og Europa var i syv sind – det er de pæneste ord jeg kan mønstre – over NATO’s bombardement og underlægning af Libyen.

Nu er vi her igen, og står overfor eksistentielle imperialistiske trusler mod Syrien og Iran, mens venstrefløjen adspreder sig med menneskerettigheder, og den største »udbyder« af vold udpeger nye krigsstier.

Man kan ikke kalde noget for krigsmodstand, uden at det er antiimperialistisk.

Og den eneste opgave for en anti-imperialist, der lever inde i uhyret, er at afvæbne det. Ellers er han eller hun unyttig for menneskeheden. Som vi plejede at sige – du er enten en del af løsningen eller en del af problemet. Amnesty International og Human Rights Watch er her en del af problemet.'

Syrien: Menneskerets-krigere for Imperiet

Derfor er Stig Rasmussen m.fl. ikke interesseret i, at vi får en nuanceret debat om Iran, dets økonomiske og politiske udvikling og hvorledes disse ting fungerer når ens hovedmodstander er verdens hersker par excellence. De trækker bare menneskerettighedskortet og erklære sig som moralsk overlegne.

Rasmus Christians sidste to artikler er under lavmålet, i modsætning til hans første om atomspørgsmålet.

Niels-Holger,
er problemet ikke lige så meget, at artikler og kommentarer, som du er uenig i, pr. definition er "under lavmålet" og unuancerede.... ;-) ?

Niels-Holger Nielsen

Erik Karlsen

Det hænder, at det er det væsentligste kriterium i min bedømmelse. Med hensyn til de to nævnte artikler går der for meget vox-pop i den, og spørgsmålet om den militære omringning af Iran berøres kun perifert. Med den journalistiske metode kunne der komme hundrede forskellige artikler ud af rejsen og de ville alle være lige rigtige og subjektive. Det er ikke en akademiker værdigt.

Niels-Holger Nielsen

Åbent Brev til Villy Søvndal

Initiativet “Danmark For Fred Med Fredelige Midler”

12 forslag forud for mødet den 24. februar i “Syriens Venner”

Kære Udenrigsminister Villy Søvndal

Vi har i nogen tid fulgt udviklingen i Syrien med interesse, og er meget bekymrede. Der er ingen tvivl om, at situationen i landet er uholdbar, og at det er nødvendigt at handle. Spørgsmålet er, hvordan der bedst handles for at sikre freden.

Danmark har i de sidste knap 11 år deltaget i en række væbnede konflikter – senest med støtte til oprøret i Libyen. I lyset af de forfærdeligheder, der blev begået af begge sider, forstår vi godt behovet for at handle. Desværre synes Danmarks palet af handlemuligheder at være reduceret til sanktioner – enten økonomiske eller i værste fald væbnede. Dette er beklageligt af flere grunde. Først og fremmest leder sanktioner sjældent til positive forandringer, men til det stik modsatte. Økonomiske sanktioner rammer aldrig de magthavere, de var udset til at påvirke, men derimod civilbefolkningen, der typisk reagerer ved at rykke sammen og tættere på deres lands ledelse.

Generelt set finder vi det betænkeligt at afvige fra FN, fordi man dermed ville åbne op for muligheden for at omgå FN’s normer og i særdeleshed folkeretten, som FN står for at forsvare. Ifølge FN-pagten er krig og magtanvendelse forbudt – undtagen, når der er tale om selvforsvar; magtanvendelse er med andre ord den sidste mulighed, da den sjældent fører noget godt med sig på lang sigt. Dette bør vi komme ihu set i lyset af de sidste 11 års udenrigspolitik, hvor vold og usikkerhed stadig florerer i blandt andet Irak.

Under ingen omstændigheder må én nation – eller en kombination af flere – intervenere i en anden nation uden lovlig tilladelse fra Sikkerhedsrådet. Skulle det alligevel ske, anses det som en ulovlig aggression og en ulovlig krigshandling. Artikel 8 i Montevideo-konventionen af 1933 om rettigheder og pligter siger, at “ingen medlemsstat har ret til at intervenere i en anden stats interne eller eksterne anliggender”. Yderligere har FN’s Generalforsamling tre resolutioner, der forbyder aggressiv intervention. (se fodnoter)

Det kommende møde i koalitionen ’Syriens venner’ bør derfor udnyttes af Danmark som en unik mulighed for at vise vejen til fred – med fredelige midler. For at opnå fred med fredelige midler, er der dog en række nødvendige grundsten; stærkest blandt dem står dialogen. At skabe fred kræver nemlig, at man er villig til at tale med de mennesker, man ønsker at skabe fred med (eller mellem).

Det er derfor også med glæde vi har bemærket, at du påtænker at beholde Danmarks ambassade i Syrien.

En anden vigtig ting at have med til førnævnte møde omhandler koalitionens navn, ’Syriens venner’. Det er vigtigt i forhold til intervention eller støtte af enhver karakter, at holde målet for øje, hvilket er fred i Syrien – ikke at en bestemt gruppe overtager magten. Sidstnævnte er noget, Syrien selv bør afgøre. Som det er set i Libyen, er de, vi pt. mener kæmper den gode sag, ikke nødvendigvis de, der gør det i morgen. Amnesty Internationals nye rapport om tilstanden i Libyen taler sit eget, tydelige sprog.

Den beskriver, hvordan Libyens oprørere torturerer fanger, som er loyale overfor det tidligere Gaddafi-styre, og sender hele boligkvarterer og byer i eksil.

Det må aldrig være koalitionens mål at vælte styret i Syrien, ej heller at støtte en bestemt fraktion af oppositionen. I den nuværende situation er det næsten umuligt at klarlægge, hvor stor støtte Assad har i befolkningen. Det er hele det syriske folk, der skal vælge, hvem de vil have som leder – ikke den opposition, der formår at få samlet vestlig støtte bag sig.

Den syriske opposition beder om våben. Selvom det kan synes nemt at forstå behovet for at kæmpe tilbage, vil våbenstøtte være at regne som støtte til et regime-skifte, hvilket ikke harmonerer med det oprindelige formål: at hjælpe det syriske folk til at leve i fred og fordragelighed. Yderligere vil dét, at støtte oprørerne med våben, kun have den uheldige effekt, at man isolerer de dele af oppositionen, der kæmper med fredelige midler. Dermed overlader man altså pladsen til fanatiske grupperinger og umuliggør samtidig enhver politisk løsning.

Det er meget vigtigt, at du lytter til de russiske forbehold og tager deres forslag alvorligt, da disse jo netop sigter efter at sidestille parterne i konflikten. Det er vigtigt, at alle parter nedlægger våben, og at den syriske regerings legitimitet anderkendes, så det bliver muligt at gennemføre den folkeafstemning, der er langt op til. Denne folkeafstemning vil desuden give et nyt rum til de mange grupperinger, der ønsker fredelige reformer.

Erica Chenoweth, der forsker i politisk vold og blandt andet har talt til folketinget i forbindelse med Libyen, er kommet frem til, at chancerne for at en modstandsbevægelse har succes, er markant større gennem ikke-væbnet modstand end gennem væbnet. Siden 1990 og frem til 2006 har ikke-voldelige oprør haft en dobbelt så stor succesrate som væbnede oprør. Tallene for 2000 til 2006 alene taler et endnu tydeligere sprog: ikke-voldelige oprør har en succesrate på 70%, hvorimod voldelige oprør kun har en succesrate på 12-15%. At give de syriske oprørere våben vil derfor kun betyde, at deres chancer for at overleve falder. I stedet bør man gå i dialog og støtte dem i fredelige og demokratiske forandringer.

Et andet problem med de væbnede oprør er ifølge Erica Chenoweth og mange flere (Gene Sharp, Kurt Schock, Adam Roberts etc.), at de modarbejder det endelige mål om at skabe fred og demokrati. Hvis vi bruger Libyen som eksempel, forudser Chenoweths statistiske modeller, at der kun er en 10% chance for at Libyen vil have demokrati inden for de næste fem år. Et land, der er skabt gennem væbnet konflikt, er beboet af borgere hvis referenceramme er, at man løser konflikter ved vold!

Vores opfordring til dig, Villy Søvndal, og til koalitionen som helhed er derfor:

- Afvig aldrig fra principperne om fred med fredelige midler (FN’s hovednorm);

- Oprethold og intensivér kontakten på alle niveauer særligt i regionen – uden kontakt, ingen fred med fredelige midler.

- Lyt til de russiske forbehold og tag deres forslag alvorligt.

- Hold fokus på sagen – at skabe fred og sikre den demokratiske proces – og ikke på, hvem der eventuelt bør lede landet.

- Afvis dæmoniserende retorik – det er svært at lave fred med ’djævlen’.

Resultatet af koalitionens møde kunne være:

- Oprettelse af en høring i Europa-Parlamentet med alle parter

- Øget pres på FN for en diplomatisk løsning

- En uvildig fact-finding kommision bestående af eksperter

- Et øjeblikkeligt stop for våbenleverancer til begge sider

- Fjernelse af enhver type af udenlandske specialstyrker og agenter fra Syriens jord

- Løfte om økonomisk hjælp og støtte til demokratiske valg

- Scholarships til syriske studerende – til hjælp for en fremtidig samfundsopbygning

For yderligere forslag til handlemuligheder, opfordrer vi dig og koalitionen til at kontakte organisationer, der i deres arbejde har mange års erfaring med konkrete, reelle alternativer til de nuværende. Følgende er blot forslag til organisationer i Danmark og internationalt:

- Transnational Foundation for Peace and Future Research, Lund, Sverige

- Peace, Action,Training and Research Institute of Romania (PATRIR), Rumænien

- RIKO – Rådet for International Konflikthåndtering

Disse og mange andre organisationer arbejder aktivt for og med alternativer til krig.

EU, som Danmark jo netop nu er formand for, definerer som sit fornemste mål at skabe fred. Både FN og EU tilskriver sig tanken om, at krig er den absolut sidste udvej – det eneste, vi beder dig om, er at undersøge de andre veje!

Det var ordene – vi håber, at du vil lytte!

Fodnoter:

The 1965 Declaration on the Inadmissibility of Intervention in the Domestic Affairs of States and the Protection of Their Independence and Sovereignty:

The 1970 Declaration on Principles of International Law Concerning Friendly Relations and Cooperation among States in Accordance with the Charter of the United Nations

The 1974 Definition of Aggression

UNDERSKRIFTER:

Erik Ernst Marcussen – IT-medarbejder og cyber-aktivist.

Eva Weyde, cand. stud.

Bodil Weyde, forfatter/billedkunstner

Christen Lassen, kordegn

Signe Fasting, socialpædagog

Jon Skjerning-Rasmussen, Menneske

Birthe Foged, lektor

Erik Helvard, akademisk medarbejder

Bente Boskov Hansen, projektleder

Ib Kasper Boskov Hansen, arkitekt/underviser

Jan Øberg, fil.dr., freds-og fremtidsforsker

Ruth Dalsgaard, De Grønne

Solvejg Sieg Sørensen, graver

Ida Zidore Christensen, journalist

“Danmark for Fred Med Fredelige Midler”

http://janoberg.wordpress.com/2012/02/24/abent-brev-til-villy-sovndal/#m...

jamen rigtigt Iranerne er rigere i dag og får gennemsnitligt en bedre uddannelse og har bedre velstand end nogensinde...sammenlignet med på Shahens tid, og næh hvem ønsker shahen tilbage, det er der vel ingen der gør, han gjorde nogle store fejl , og især den at at han satte millitæret ind imod sit eget folk, akkurat som Assad gør det i øjeblikket...OG Shahen burde også have lyttet til landbo-befolkningen og han burde have indført demokrati meget hurtigt..Derfor er det godt han blev væltet.Men det er fortsat ikke et godt argument for i stedet at indføre religiøst diktatur, hvor et mindretal i form af nogle oldgamle præste-patriarker har udnævnt sig selv til stort set at bestemme det hele bagved i kuliserne.

Og er det et urimeligt krav at man selv vælger hvem man vil giftes med og have sex med ? ikke i min forståelse.Enhvert normalt og sundt menneske ved at man vil kunne kaste op i lårtykke stråler over at skulle gå i seng med en person man ikke selv synes om på den måde.Sådan tror jeg de fleste kvinder har det, men i Iran skidder hele familien på kvindens behov for selv at kunne lide den person hun skal udsættes for i ægteskabet, og det er regulært stats-autoriteret voldtægt hvis man tvinges til mod sine ønsker og personlige sympatier at gifte sig med en mand alene fordi ens far synes han er et godt valg....fy for h.......

Det er naturligt for mennesker at have sex med den de elsker og ægteskabet er oftest en rigtig god ramme for det gensiddige ansvar man har over for hinanden og for de børn man får sammen NÅR man dyrker sex...

I Iran kan man ikke lide prostitution ...Men betyder det så at der ingen prostitution er ? NÆH ! Istedet har de hykleriske Aythollaer indført 1-times ægteskaber hvor manden på lovformlig vis kan gifte sig for et knald, mens den stakkels unge kvinde der på denne måde serie-voldtages må gifte sig med række mænd om dagen "vor herre på lokum " jeg tror sørme Gud har vendt det blinde øje til lige her, men mon ikke han steger de dumme præster over en sagte ild efter deres død, når de tillader den slags udnyttelse af stakkels unge kvinder der ingen ordentlige beskyttere har ...og da slet ikke de hyklende præster som selv har skabt denne konstruktion...
så vidt jeg ved står der intet sted i koranen at det er tilladt en muslimskkvinde at indgå i prostitutionslignende serie-ægteskaber....sådan en flok gamle spøgelses-præster fy for pokker !

jamen rigtigt Iranerne er rigere i dag og får gennemsnitligt en bedre uddannelse og har bedre velstand end nogensinde...sammenlignet med på Shahens tid, og næh hvem ønsker shahen tilbage, det er der vel ingen der gør, han gjorde nogle store fejl , og især den at at han satte millitæret ind imod sit eget folk, akkurat som Assad gør det i øjeblikket...OG Shahen burde også have lyttet til landbo-befolkningen og han burde have indført demokrati meget hurtigt..Derfor er det godt han blev væltet.Men det er fortsat ikke et godt argument for i stedet at indføre religiøst diktatur, hvor et mindretal i form af nogle oldgamle præste-patriarker har udnævnt sig selv til stort set at bestemme det hele bagved i kuliserne.

Og er det et urimeligt krav at man selv vælger hvem man vil giftes med og have sex med ? ikke i min forståelse.Enhvert normalt og sundt menneske ved at man vil kunne kaste op i lårtykke stråler over at skulle gå i seng med en person man ikke selv synes om på den måde.Sådan tror jeg de fleste kvinder har det, men i Iran skidder hele familien på kvindens behov for selv at kunne lide den person hun skal udsættes for i ægteskabet, og det er regulært stats-autoriteret voldtægt hvis man tvinges til mod sine ønsker og personlige sympatier at gifte sig med en mand alene fordi ens far synes han er et godt valg....fy for h.......

Det er naturligt for mennesker at have sex med den de elsker og ægteskabet er oftest en rigtig god ramme for det gensiddige ansvar man har over for hinanden og for de børn man får sammen NÅR man dyrker sex...

I Iran kan man ikke lide prostitution ...Men betyder det så at der ingen prostitution er ? NÆH ! Istedet har de hykleriske Aythollaer indført 1-times ægteskaber hvor manden på lovformlig vis kan gifte sig for et knald, mens den stakkels unge kvinde der på denne måde serie-voldtages må gifte sig med række mænd om dagen "vor herre på lokum " jeg tror sørme Gud har vendt det blinde øje til lige her, men mon ikke han steger de dumme præster over en sagte ild efter deres død, når de tillader den slags udnyttelse af stakkels unge kvinder der ingen ordentlige beskyttere har ...og da slet ikke de hyklende præster som selv har skabt denne konstruktion...
så vidt jeg ved står der intet sted i koranen at det er tilladt en muslimskkvinde at indgå i prostitutionslignende serie-ægteskaber....sådan en flok gamle spøgelses-præster fy for pokker !

Martin Kaarup

Imponerende antal højreekstremister som automatisk tager ladegreb ud i luften hver gang de hører ordet Iran. Og det er jo ikke blot Iran. Listen ændrer sig med tiden, men ser givetvis sådan her ud i moderne tid:

Indokina
2. Koreakrig
Den amerikanske modstandskamp (o.k.s. Vietnam)
Laos, Kambodja
Libanon
Kuba
Kambodja (igen)
Den dominikanske republik
Kuba (igen)
Kuba (igen uofficielt * ca. 600)
Grenada
Libanon (igen)
Libyen
Libyen (igen)
Libyen (igen) (igen)
Iran (næsten by proxy)
Libyen (igen) (igen) (igen)
Panama
Irak
Somalia
Jugoslavien (humanitær bombning)
Irak (igen)
Haiti
Afghanistan
Somalia

...og så når vi 11. september 2001, hvorefter de går helt amok. Ladegreb høres selv om natten, mens de drømmer om "smarte" missiler, fingerede tabstal og det næste propagandaspin fra den evigt siddende Djengis Khan i det hvide hus. Og på det her tidspunkt generer det dem ikke længere at de meget konsistent har taget fejl. Det er vel det eneste videnskabelig man kan sige - måske lige udover klinisk psykopati, men jeg er lidt usikker på første del af diagnosen :o)

Jeg mindes de Sade's allerviseste ord om snæversynet indbildske tåber (eller var det bare ham sev?!):

"Når du angrer din seneste forbrydelse, så skynd dig at begå en ny."

Og det passer jo godt på verdens konflikter. Hvem husker ikke Madeleine Albrights sjældne ærlighed da hun bliver adspurgt om 500.000 arabiske børns død var ok for at tryne Saddam Hussein "Det var det hele værd" sagde hun uden tøven. Men hun opfandt jo også den humanitære bombning, som pressen redeligt adopterede som tegn på at kartoffeltiderne var ved at være slut.

Så synd at disse her Breivik wanna-be's ikke evner at respektere andre folk, deres demokratiske traditioner, deres ytringsfrihed, men i stedet lader sig bruges som Goebbelske agitatorer for det næste højreekstremistiske manifest, trykket og publiseret, ikke overraskende, hos en to-tre hårdkogte forbryderlande og deres håndfuld feltmadrasser som kalder sig selv "det internationale samfund", sågar "vesten" - hvilket jo må være svært at finde på en kuglerund planet.

Howard Zinn: "On Human Nature and Aggression."
http://www.youtube.com/watch?v=subwDAZtEN0

At tro at verden er så sort og hvid som sine egne magthavere påstår er at øde sig liv bort i frivillig trældom. Intet andet.
Det svarer til kun at tro danskernes beretning om Svenskerkrigene; eller kun svenskernes for den sags skyld. Eller at tro den danske konge bare sådan uden videre vågnede op af sengen i 1848 med evigt magt og tænkte "ved du hvad. Jeg tror sgu jeg giver magten til pøblen. ja det lyder sørme som en god ide".
Verden er unægteligt ikke som magthavere vil - upåagtet af hvem magthavere er. Året 1848 blev for sine dusinvise revolutioner henover den "kendte" verden ikke overraskende kaldt for "folkets forår" af den tyske befolkning. En slags forløber til det arabiske forår. Og det forudsigelige usanske, israelske, saudiske, europæiske og sågar iranske forår. En ting er sikkert. Folk bryder sig ikke om at blive undertrykt alt for længe.
Og ved at pege på alle andre kan magthavere få de letkøbte trælle til at glemme bort sin egen undertrykkelse. Er den iranske befolkning undertrykt skal de nok klare ærterne selv uden den famøse hjælp i form at dollars, tungt udrustede death squads a la syriens "opposition", vestlig sponsoreret terrorisme mv. Iranerne gjorde sig som bekendt fri så tidligt som i 78-79. Og hvornår var de lige de overforbrygende fede europæere senest gjorde sig fri af andet end den næste kalorielette underholdning?!

Skal man forstå andre må man ty til mange forskellige kilder, gøre sammenligninger med sit eget samfund, sin egen historie og så afgøre sagen vel vidende at der altid findes flere kilder som man ikke har gennemset. Den danske fornuft var engang i høj kurs; i dag nok det mest inflationsramte jeg kender til siden Zimbabwe indførte den nturlige eksponent til at beskrive sin nationaløkonomi.

Det er bare for dumt og en fuldstændig mangel på medmenneskelighed og foragt for andre folkeslag, at tro demokrati kan indføre for enden af et gevær blot fordi man er for træt til at sætte sig ordentligt ind i sagen.

Det virker på mig som om de fleste raske meddebatører egentligt blot er trætte af den ensidige propaganda som "det vilde vesten" regelmæssigt skaber i de erhvervsvenlige politiske korridorer - og således fremstår som en slags iran-regime-elskere i de fantasiforladtes høveder - mere end at de giver de iranske magthavere og deres forbrydelser medhold.

Jeg mangler stadig at høre et eneste velargumenteret forsvar for at tro iranerne går mere forvirret til valg end danskere har gjort det siden 1848.

Don't Tell My Mother i'm in Iran - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=6v6kF8i-mbw

Niels-Holger Nielsen

I hvor mange muslimske lande får så mange kvinder en lang videregående uddannelse, som tilfældet er i Iran?
I hvor mange muslimske lande er kvinder i gennemsnit 24 år, når de bliver gift?
Hvor mange muslimske lande har en lige så stærk industriel og økonomisk udvikling som Iran?
Hvor mange muslimske lande har en lige så fast og selvstændig (vis avis imperialisterne) udenrigspolitik som Iran?

Læs ovenstående brev til Villy Søvndal og se hvordan vi bliver venner med disse fantastiske Iranere.

"Imponerende antal højreekstremister som automatisk tager ladegreb ud i luften"

Martin,
er det nogen ganske bestemte her på disse dabatsider, du hentyder til?
Personligt kunne jeg nemlig godt tænke mig at få at vide fra andre, om de ser mig som højreekstremist.

Niels-Holger Nielsen

Maya Nielsen, dit engagement fejler ikke noget. Med mit kendskab til verden har du mere end nok at tage fat på.

Mansour Heydari

@ Erik
Jeg kender både dig og Martin, gennem jeres kommenterer altså. Jeg tror ikke at Martin mener du er en højreekstremist, det synes jeg heller ikke du er. Men helt ærlig, i dag er du faldet for en banal artikel og står side om side med nogle folk, hvis hovedpine er Iran.

alle er jo blevet rigere siden Shahen, det er danserne også, vi har cirka 4 gange så meget til personlige forbrug pr person, hvis ikke det er mere end dengang...der var revolution i Danmark....Så det behøver man ikke Ayathollaer for at få, altså økonomisk fremgang...

Der er godt at masser af kvinder får eng god og høj uddannelse i Iran ...men hvad skal man da med den hvis man igen frihed har når det kommer til stykket , man kan ikke frit selv bestemme hvad man vil med sit liv, men skal have en mands tilladelse til alt som om man fortsat var et lille pattebarn uden voksen og værdig vurderingsevne...jojo jeg kan da godt se at mange mænd nok gerne ville have deres maskulinitet og dominans bekræftet på denne måde, men det er da en uværdig måde at behandle voksne mennesker på med eller uden bryster...hele livet

hvad ville du selv vælge FRIHED eller RIGDOM i et gyldent bur ?

må gud forbyde at Aythollaerne får a-våben...De kunne jo forlede sig til at mene at de brugte dem i GUDs navn...!

Arash Shariar

Niels-Holger Nielsen

Det er ikke kun muslimske lande. Man kan sammenligne Iran med, listen er mellemøsten, fjern(syd)østen, Afrika og sydamerikanske stater.

Sagen er at havde man været ud at rejse bare lidt ude i verden ville man opdage at Iranerne lever forholdsvis en del mere privilegeret end mange andre steder. Dette attribuere jeg personligt for deres uafhængighed.

Martin Kaarup

Erik Karlsen

Det var en kende frækt af mig at bruge ordet højreekstremist så forsætligt som jeg gjorde, men jeg vurderede det var vigtigt at presse imod de usaglige tåbeligheder som fremkom meget tidligt i denne tråd og som alene har den tilsigtede virkning at forstumme alle divergerende meninger - din og min heriblandt.

Det bedste ved dig er at vi enige af være uenige iblandt :o)

Martin Kaarup

Maya Nielsen

A-våben har eksisteret i hænderne på mormoner som tror jesus kommer igen ved dommedag, på stalinistiske regimer, på apartheid-regimer, konger, despoter, generaler og tyranner. Jøder, Muslimer, Kristne, Hinduer og jeg ved snart ikke hvad.
Det vil unægteligt være synd om verden blev tilsvinet med endnu et atomvåbenført land, men det er ikke den allerstørste trussel. Verden vil overleve en håndfuld atommissler ekstra, men ikke de titusindvise af missler som allerede findes og som er klar til at tilintetgøre menneskeheden.
Det er de tusindvis af atommissler som USA og England i øjeblikket fornyer. Det er Ruslands tusindvis af atommissiler.

Vi skylder formodentligvis vores liv til de mange enkeltpersoner som indtil videre har reddet verden fra atomdøden, såsom Vasili Alexandrovich Arkhipov (http://en.wikipedia.org/wiki/Vasili_Arkhipov)

Du kan høre mere her:
Chomsky: lessons of Cuban Missile Crisis (UCL)
http://www.youtube.com/watch?v=AcUUgYQASfI

Morteza Ghorbani

Sex uden for ægteskab, sex som finder sted over alt. Fra programmer til reklamer. Man siger her jo at sex sælger.

Morteza Ghorbani

I Iran må man ik har sex før ægteskab, hvor derimod i vesten opmuntrer unge til det.

Min mening var at det disse ting der lokker en del af den iranske unge til protester.

Niels-Holger Nielsen

'I Iran må man ik har sex før ægteskab, hvor derimod i vesten opmuntrer unge til det.

Min mening var at det disse ting der lokker en del af den iranske unge til protester.'

Det kan jeg godt forstå! Er der noget i vejen med sex før ægteskab, hvis man bare husker at bruge kondom?

Det kan være rigtigt for nogle, andre vil ikke acceptere det. Her bør den personlige overbevisning være vigtigere end religiøse dogmer.

Alle kan vi gøre som vi foretrækker, uden at genere andre mennesker, eller lægge bånd på deres selvbestemmelsesret.

I øvrigt tror jeg at store dele af ungdommen i Iran gør præcis hvad de finder rigtigt - uanset religiøst begrundede forbud.

Niels-Holger Nielsen

Nu vi er ved alt det her med krig og imperialisme, så kan jeg ikke lade være med at anbefale denne artikel:

Blown Away
How the U.S. Fanned the Flames in Afghanistan
By Tom Engelhardt and Nick Turse

'Despite its massive firepower and staggering base structure in Afghanistan, actual power is visibly slipping away from the United States. American officials are already talking about not panicking (which indicates that panic is indeed in the air). And in an election year, with the Obama administration’s options desperately limited and what goals it had fast disappearing, it can only brace itself and hope to limp through until November 2012.

The end game in Afghanistan has, it seems, come into view, and after all these fruitless, bloody years, it couldn’t be sadder. Saddest of all, so much of the blood spilled has been for purposes, if they ever made any sense, that have long since disappeared into the fog of history.'

Henrik Darlie

"Irans politiske landskab er et mafiøst spindelvæv af familieforhold, forretningsinteresser og opportunistiske alliancer."

Nævn mig et land hvor det ikke er sådan.

@Morteza.
Angående sex udenfor ægteskab så er Iran således på linie med katolikker m.v. Vesten generelt opfordrer vel ikke til det,men det er så bare blevet almindeligt på godt og ondt. Livet kan selvfølgelig godt have værdi uden seksuelt samkvem, men i og med at mennesket har evnen til at elske og nyde i relation til et andet menneske,så meen jeg,hvis der er en Gud, så er det denne som har givet evnen,men stater skal da ikke bestemme menneskets moral omkring kærlighed og da slet ikke når samme stat tillader sig at straffe med vodl.

Hanne Christensen

Nævn en land hvor folk IKKE går forvirrede til valg?

Tåbelig overskrift til en iøvrigt ensidig væg til væg artikel, som man ligeså godt kunne læse i BT eller Ekstrabladet.

Stig Rasmussen

Arash: Prøv at læs hvad du selv skriver:

"Er iraner for eller imod den islamiske republik? "

"Lad mig gøre det klart for alle, at folk i Iran stemmer i hobevis. Det at de afgiver deres stemmer er et bevis for deres tiltro og ønske om at bevare den Islamiske republik". Dette er ikke en holdning man kan være imod eller for. Dette er fakta. Så simpelt er det."

Så lad os lige feje dit forestillede scenario af banen, du hævder at folk stemmer for at bevare den islamiske republik, men da de slet ikke kan stemme imod denne er det bare tom retorik som sædvanlig fra din side.

Og jeg tror du skal læse lidt mere om magtens tredeling i Danmark før du gør dig selv mere pinlig,
Nazi partiet har f.eks stillet op til flere kommunevalg.

Og mig bekendt løber PET agenter ikke rundt og tæver folk med stokke hvis de klæder sig forkert eller stemmer antidemokratisk...

Stig Rasmussen

Niels-Holger Nielsen:

Din "nuancerede debat" består af PressTV artikler og officiele syriske medier, du aner intet om hvad nuanceret debat består af.

Du får netop input fra begge sider på Al-Jazeera, guardian, information etc.

Som en anden debattør så ærligt udmeldte, læste han ikke venstreorienterede objektive kilder, fordi de ikke i alle henseender var imod krigen i Libyen...

Arash Shariar

Stig Rasmussen

Du er tom. Man kan i Iran ikke vælge nogen der ikke går ind for velayat-e faghi.

Forstår du virkelig ikke at man i DK ikke kan vælge nogen der ikke går ind for grundloven, folkeretten osv??

Stig PET er til for at holde styr på "Forbrydelser mod statsforfatningen og de øverste statsmyndigheder m.v.". PET er der for at passe på "Forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed".

Hvis nogen på nogen måde har tænkt sig at afvige fra grundloven og oprette en ny stat kan jeg godt love dig for at denne stat ikke ville tillade det.

Det er ikke komplekse sager. Ligesom du i DK ikke ville kunne få lov til at undergrave staten får du heller ikke lov i Iran.

Hvad har nazi partiet at gøre med diskussionen? Er du måske af den latterlige holdning at du tror nazister har en real mulighed for at danne regering i DK? Heh naivitet og idioti går hånd i hånd min ven.

Stig Rasmussen

Arash: Godt, så du indrømmer altså at du løj og at man slet ikke kan stemme på om man vil bevare den islamiske republik eller ej?

@ Stig Rasmussen.

Jeg synes måske du giver den en tand for meget,så dine synspunkter, rigtige eller ej, helt fremkomme baseret på vores kultur og tradition.
Vi kan ikke tillade os generelt at intervenere hos andre. Men i det tilfælde eksempelvis Iran krænker vores demokrati og menneskesyn er vi selvfølgelig i vores gode ret til at protestere og forsvare. Dilemmaet ligger vel i at vi her i landet har flygtninge/indvandrere som helt i grundlovens beskyttelse har ytringsfrihed og religions-og trosfrihed. Men det at de ikke respekterer vores frihed,som de også nyder godt af,gør selvfølgelig at nogen af os bliver knotne,ikke mindst derfor har DF haft så relativt mange tilhængere. Men hvis vi skal videre så er dialogen og respekten menesker,kulturer og nationer imellem nødvendig.
Men globalt set vil jeg absolut have ret til at protestere over vold,dødstraf,udskydelse bare fordi det enkelte individ ser livet anderledes end flertallet og magthavere også selv om de opfatter sig som Allahs/Guds forlængede arm.

Arash Shariar

Stig Rasmussen

Woot det er altså folk som dig der ønsker at stemme hvert år om at indfører euroen... Nåh nej folk vil ikke have det i år så prøver vi bare næste år? Uhh not wise. En process jeg vil kalde for manipulation af demokratiet.

Vi stemmer heller ikke om at vi skal indfører kongedømme eller demokrati hvert år stig, gør vi?

I 1979 stemte Iranerne om det, du har bare sovet i timen. :)

Viggo Okholm

Det er ikke kun udlændinge der ikke lever efter grundlovens paradigmer man bliver knotne over.

Stig Rasmussen

Arash: Det var i1979 efter Khomeni havde snigmyrdet sine revolutions støtter blandt kurdere og socialister.

"“Lad mig gøre det klart for alle, at folk i Iran stemmer i hobevis. Det at de afgiver deres stemmer er et bevis for deres tiltro og ønske om at bevare den Islamiske republik”. Dette er ikke en holdning man kan være imod eller for. Dette er fakta. Så simpelt er det.”

Så det var løgn fra din side, hvis du i det mindste var en mand der kunne indrømme at du fortalte usandheder.

Arash Shariar

Stig Rasmussen

Hvad? Jeg tror at du ikke helt forstår forskellen mellem at nogen tanker er op til valg og det er feks kandidater, mens handlingen i at afgive en stemme er et bevis på at man legitimere systemet. Stig forstår du virkelig ikke hvad forskellen mellem en blank stemme og det ikke at stemme er??

Arash Shariar

Stig lad mig gøre det klart for dig igen:

Folk i Iran stemmer i hobevis. Det at de afgiver deres stemmer er et bevis for deres tiltro og ønske om at bevare den Islamiske republik. Dette er ikke en holdning du kan være imod eller for. Dette er fakta. Og havde man fulgt med i samfundskundskab havde jeg ikke behøvet at skrive en sådan triviel og banal sandhed.

Lad os tage diskussionen videre ved telegrammen Stig. :)

Sider