Læsetid: 4 min.

Iranerne går forvirrede til valg

Hvem har egentlig magten i Iran? Selv ikke iranerne kan svare på dette spørgsmål. I morgen skal de stemme ved parlamentsvalget
Studerende i byen Qom syd for Teheran lytter til  en af de mange kandidater ved Irans parlamentsvalg, der finder sted i morgen.

Studerende i byen Qom syd for Teheran lytter til en af de mange kandidater ved Irans parlamentsvalg, der finder sted i morgen.

Raheb Homavandi

1. marts 2012

Da jeg i oktober sidste år kørte en aftentur i Teherans nordligste kant, pegede chaufføren op i mørket mod en klippe.

»Deroppe har Khamenei sin private helikopterlandingsplads,« forklarede han og pegede så ned på en håndfuld velbevogtede bygninger neden for klippen:

»Og dér ligger hans hus. Mon ikke han har en flugtrute igennem bjerget klar til den dag, alt går galt?«

Noget har ændret sig i Iran: Den Øverste Leder Ayatollah Khamenei virker ikke længere urørlig.

Irans politiske landskab er et mafiøst spindelvæv af familieforhold, forretningsinteresser og opportunistiske alliancer. Magteliten har som regel formået at holde interne konflikter under overfladen. Men dette ændrede sig med det pinligt åbenlyse opgør mellem Khamenei og præsident Ahmadinejad, der for en kort stund sidste år skabte frygt for, at uenighederne kunne boble over i en decideret krig mellem regimets forskellige fløje. I dag, to uger før parlamentsvalget, skaber spændingerne nervøsitet og bekymring – både blandt politikerne og i den brede befolkning.

Under den blodige undertrykkelse af Den Grønne Bevægelse, der opstod i kølvandet på præsidentvalget i 2009, lod det til, at intet kunne skille Khamenei og Ahmadinejad. Men kort efter faldt præsidenten i unåde. Af frygt for Ahmadinejads tendens til at kritisere selv de allerhelligste vendte præsteskabet ham ryggen. Hans støtter anklages nu for korruption, trues med stævninger i parlamentet og beskyldes for alt fra at udøve heksekunst til at være frimurere.

»Lige efter valget (i 2009, red.) erklærede Khamenei, at Gud selv havde sikret Ahmadinejads sejr,« fortalte en ung teheraner mig.

»I dag kalder Khameneis støtter Ahmadinejad for moralsk fordærvet. Hvad skal vi tro på?«

Vi skal alle dø

Men der er andre torne i Lederens øje end den uregerlige præsident. En kendt journalist, der før var blandt Khameneis faste støtter, har siden oprøret i 2009 skrevet en række åbne breve og kritiseret Khamenei i et overraskende bramfrit sprog for at isolere og skade Iran. I et af brevene, der cirkulerer i Irans sociale medier, mindede journalisten Khamenei om, at vi alle skal dø før eller siden – selv ledere:

»Nogle dør som enlige hyrder. Andre som ærværdige fredsmagere. Og nogle, ligesom Saddam og Gaddaffi, dør æreløse og uværdige,« skrev journalisten.

Senest har en række tidligere højtstående officerer i Revolutionsgarden kritiseret Khamenei, hvilket også er hidtil uhørt. En af officererne skrev sågar i en statsejet avis, at alle diktatorer før eller siden vil blive væltet. Kritikken blev besvaret med en smædekampagne og en demonstration foran en af officerernes hjem; nogle af officererne måtte trække i land.

Ahmadinejad mønstrer nu sine ’tropper’ op til parlamentsvalget i morgen. I de seneste par måneder er hans kritik af Khamenei blevet tydeligere – dog uden navns nævnelse. Khamenei har til gengæld holdt Ahmadinejad personligt ansvarlig for den monetære krise, og igennem Revolutionsgardens efterretningstjeneste chikanerer han angiveligt præsidentens støtter.

Som modsvar har pro-Ahmadinejad-hjemmesider anklaget netop efterretnings-tjenesten for at tjene styrtende på både smugleri og tyveri fra statskassen. Ahmadinejad giver ikke op uden kamp: Han truer med nye ’afsløringer’ om regimets top.

Snart showtime

Khamenei har siden 1990’erne haft succes med at udkonkurrere rivaler, mindske parlamentets gennemslagskraft og samle magten i egne hænder. Men netop dette giver nu bagslag. Han er i stigende grad isoleret på toppen. Parlamentsvalget skaber nye bekymringer. For et år siden advarede en højtstående officer i Revolutionsgarden, at hvis ikke valget resulterer i noget, der er foreneligt med Gardens ’værdier’, så vil det resultere i blodbad. Nu er det snart showtime.

I sin tale ved fredagsbønnen for to uger siden bad Khamenei befolkningen om at stemme ved valget og politikerne om at lægge stridsøkserne. Fremmede magter, sagde Khamenei, »forsøger med tusind kneb at fremstille Iran som værende i krise«.

Kun ved at deltage i valget kan befolkningen knuse fjendens konspirationer. Men siden Khamenei begyndte at slå ned på reformbevægelsen i 1999, er flere og flere iranere blevet desillusionerede og politisk inaktive. I slutningen af 1990’erne deltog op imod 80 pct. af befolkningen i parlamentsvalgene. Ved det senete valg i 2008 deltog kun 52 pct.

De interne konflikter gør, at politikerne ikke længere ved, hvilken hest de skal satse på. Sammenlignet med fløjpolitikken under præsident Khatami minder iransk politik i dag mest af alt om et kaotisk cirkus, hvor alt foregår i hentydede beskyldninger og slørede trusler. Det er det, nogle kalder jang-e gorg-hâ, ’Ulvenes krig’.

Med mindre Khamenei formår at tvinge konflikterne tilbage bag lukkede døre, kan parlamentsvalget blive en grim affære. Det kan også potentielt give nyt liv til oppositionen – eller skabe en ny alliance mellem utilfredse officerer og Ahmadinejads opportunister.

Forældreløst land

Det eneste kort, Khamenei har tilbage på hånden, er frygten for fremmed intervention. Angsten for at Iran skal komme i samme situation som Irak og Afghanistan deles af både konservative og liberale, islamister og sekulære. I tilfælde af krig vil alle være tvunget til at støtte ham som nationens fader.

På min sidste dag i Teheran så jeg en større flok stimlet sammen på gaden omkring en slåskamp. Jeg spurgte en tilskuer, en ældre herre, hvad der foregik.

»Den ene mand er basiji, og den anden er detektiv i politiet,« svarede han med et skævt smil.

Basijierne er Khameneis stormtropper, der også fungerer som religiøst politi parallelt med det egentlige politi. Angiveligt havde en forbipasserende basiji revet en filmplakat ned fra en butiksgavl, fordi han anså plakaten for amoralsk. Butikken tilhørte imidlertid en ven af den civilklædte politimand, der var på besøg i butikken netop da. Politimanden ville ikke ville finde sig i basijiens opførsel, og det udviklede sig til håndgemæng.

I en absurd scene skiftedes de to til at slå ud efter hinanden og vifte deres politiskilte i luften for at signalere til tilskuerne, at de hver havde retten på deres side. Den ældre herre rystede på hovedet:

»Det her land har hverken fader eller moder længere; ingen ved, hvem de skal lytte til.«

Rasmus Christian Elling er adjunkt ved Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier, Københavns Universitet

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger

Tak for linket, og jeg jeg fulstændig enig i, at det er sådan noget, vil skal læse om.

Det er det jeg mener med det tredje udkigstårn.

Martin Kaarup

Det jeg ikke fatter er at journalister tilsyneladende og mere eller mindre blot læser Riitzaus telegrammer, Washington Post og NewYork times førend de beslutter hvad de skal skrive om samt hvad der skal stå.
Det kan ikke være fagligt tilfredsstillende. Tidspres? Redaktionel krav?

Henrik von Stijnbergen

"@ Niels-Holger Nielsen, Hanne Christensen og andre interesserede.
Den her 25-munutters dokumentar giver et overblik over Iran (på engelsk).

http://www.youtube.com/watch?v=37dP9rqKv6s"

Tak for video klippet, er bange for at isolationen af Iran, er ved at få samme konsekvenser for landet, som Versailles fik for Tyskland.

Den Tyske nationale "selvforståelse" efter Versailles, var også et produkt af at landet var blevet isoleret fra resten af Europa, ikke i form af sanktioner, men i form af at mange af landets ressourcer blev drænet af Ententen, i form af krigs- skadeserstatninger.

Men Tysklands isolation førte også en enorm innovation med sig, specielt indenfor de militære områder, som Tyskland ifølge Versailles ikke måtte beskæftige sig med, som visse former for luft og skibsfart.

Set i et historisk perspektiv, er både det Iranske folk og vesten blevet bedraget af deres ledere, men Iran er dog dem der har mest at vinde, ved ikke at anskaffe sig flere våben.

ja som nogen så klart udtrykker det , så er sex kommet for at blive ! ;-) selv ikke i Iran vil man kunne udrydde en ægte og ærlig sexualitet helt , heller ikke selv om man prøver det hos kvinder, og med lovens og især den ondskabsfulde straf prøver at gøre det hos kvinder, som hos mænd har også kvinder en selvstændig sexualitet der ikke kan dikteres af andre.OG dette faktum vil forevigt gøre at man i Iran kommer til at henrette kvinder der selv finder ud af hvem de elsker, når de bliver voksne og opdager at deres mand som ikke forstår dem heller og som de ikke selv har valgt, ikke svarer til hvad deres føleleser og sexuelle ægte opmærksomhed ønsker...Så stakkels kvinder, når de reagerer som de naturligt er skabt til får de hovedet kappet af eller bliver stenet ihjel...

Gid de gamle selvfede præster finder ud af at hvad GUD selv har skabt kan man ikke udrydde i mennesket. heller ikke selv om man prøver nok så meget.

Hvis man vil nå dertil at kvinder ingen selvstændig sexualitet har, så er der nok ingen vej unden om en massiv gen-manipulation ;-) og såer det spørgsmålet om disse deraf-kommende og af mennesker konstruerede kvinder så fortsat vil være mål for mænd sexualitet...jeg tvivler...og mon ikke vir Herrre har skabt det sådan at et sådant eksperiment simpelthen er dømt til at mislykkes, helt ligesom med det berømte babels-tårn....

Iran prøver at lege GUD i forhold til kvinders sexualitet og selvstændighed, men denne undertrykkelse vil altid ødelægges af de der simpelthed i kraft af deres basis-natur altid vil falde igennem det smukke glansbillede af den ejede kvinde som intet selv må bestemme...

Martin Kaarup

Er det de her iranske piger 30 sekunder inde i denne her film du taler om eller blir jeg lidt for steretypisk? :o)

Don’t Tell My Mother i’m in Iran - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=6v6kF8i-mbw

(ps. ingen tvivl om at iranske og vestlige kvinder kunne trænge til lidt ordentligt frihed, istedet for at lade sig undertrykke af mænds krav. der er ikke noget mere undertrykkende syn end kvinder som går i sko med hæle, sminke, parfume og mærketøj); de er ikke just mere frie end japanske kvinder i med opsnørrede fødder, vel ;-)

Thomas Bjarke

@Martin. Det er studentikost, altså uigennemtænkt, at sammenligne det at lægge under for mode i vesten, og det at fx smide homoseksuelle ud fra klipper mv, som kan opleves i Iran (jf anstændighedspolitiets indgriben) Tag dig sammen. Sidst jeg hørte den smøre var da jeg talte med en førsteårs RUC studerende, der flirtede med kulturrelativisme. Måske du skulle have kigget en af de unge homoseksuelle mænd i øjnene sekunder før han blev smidt ud fra en klippe. Så tror jeg ikke at du ville skrive så non chalant med en glad smiley.

Martin Kaarup

Virkelig?! Den blå pille virker virkelig godt på dig, hva :o)

"se homoseksuelle i øjnene inden de bliver smidt ud fra en klippe". Ja, som om mere end en håndfuld mennesker i verden har prøvet den rædsel - er tåbelige dikotomier, alså tvedelinger, dit speciale, eller droppede du ud inden 2. år?!

Godt at se du kan trampe på alle andre kvinder, fordi du kan påvise der findes andre som har det værre efter din moralnorm. Det er lige efter bogen, den fysiske undertrykkelse er erstattes af en systematisk psykisk undertrykkelse fra snæversynede dropouts.

Min bemærkning var ment som modvægt til fablen om gud, kvinders naturlighed og den lidt stereotype fremstilling om iranske kvinders unndertrykkelse fra Nielsen - som eksisterer, men ikke i sort og hvid. Havde diskursen været dit favoritemne om homoseksuelle dødsdømte havde jeg knappest givet samme type modsvar. Det fatter du vel.

Så fald lige ned på jorden, cand. dikotomi :o)

Martin Kaarup

Kan iøvrigt anbefale at læse om kybernetik og udviklingen af samfundssystemer til dem som ønsker indsigt i hvorfor og hvordan selvjusterende samfundssystemer opbygges til at undertrykke befolkningsgrupper på (kvinder, homoseksuelle, ...)

Der findes en fantastisk homoseksuel kybernetist Francis Heylighen som underviser i den slags.

@Martin Kaarup.

Undskyld, men jeg hallgamle mand forstår dig ikke helt, jeg burde måske holde mig til mere jævnt litteratur end debattører i Informations stærke brug af argumenter og ord fra den store verden hvor folk rigtig tænker.

Men det som slår mig det er din version af kvinders naturlighed og mangel på samme. antyder du at kvinder i høje hæle, stramme bukser er undertrykt af mænd i vores samfund og at det derfor vil være en "skændsel" hvis iranske kvinder røg på den galej?
Lige nu er det så et valg i Iran,som nu er overstået. Reelt har vi ingen ret til at blande os i deres valg, retten til indblanding skiller vel der hvor det enkelte individ kan straffes, tortureres og frihedsberøves fordi individet uden at skade andre tillader sig at mene eller tro eller gebærde sig ud over den moral nogle magthavere påstår er udtænkt af Allah/ Gud og derfor nødvendigvis er en højere moral end individet bilder sig ind. At denne moral så i en del tilfælde passer som fod i hose til præster og andres glæde ved at have magt og kunne undertrykke er så en anden sag eller?

Fra forvirrede iranere til snørede fødder, som jeg forresten mener var et kinesisk begreb, ikke japansk, Kaarup.

Men ellers så er jeg sgu' forvirret.

Min kone går feminint klædt jf Kaarups definition, og det er mig, der er den undertrykte;)

Martin Kaarup ville underbygge sin argumentation gevaldigt, hvis han lige fandt den eller de paragraffer frem i den danske straffelov, der påbyder kvinder at gå med make-up, iføre sig højhælede sko, i lårkort, stramtsidden tøj, bh etc.

Hvis han tilmed udbyggede sine synspunkter med en beskrivelse af de straffe, mode-domstolen og/eller modepolitiet idømmer kvinder, der undlader at gå klædt med denne type af konfektion, så ville det blive rigtigt godt.

Arash Shariar

Jan Hansen

§ 232; Den som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller giver offentlig forargelse straffes med fængsel indtil 4 år eller under formildende omstændigheder med hæfte eller bøde.

Hvad der virker iøjnefaldende er at ingen af debattørerne har lyst at diskutere vores værdier er universelle eller ej? Det kunne klæde de jer at argumentere for en sådan tanke.

Arash:

Fint, du fandt lige bluffærdighedsparagraffen frem. Godt gået. Det har bare intet med sagen at gøre.

Hvis paragraffen var i spil, så snart kvinder rendte rundt i bikini, badedragt, påførte sig sminke eller bare klædte sig efter forholdene - f.eks. hvis det er meget varmt - så kunne påpege, at der var et problem.

Paragraffen anvendes kun, hvis du render nøgen rundt i offentligheden på områder, der ikke er beregnet til den slags. Tag tøjet af og gå ind i et butikscenter f.eks., så skal der nok komme en venlig person og bede dig om at forsvinde. Du vil måske oven i hatten få en bøde.

Men - Arash - siden du så gerne vil deltage, så vil jeg da opfordre dig til at lede videre i straffeloven, så vi kan få den eller de konkrete paragraffer på bordet.

Med andre ord - find den eller de paragraffer, der PÅBYDER kvinder at iføre sig make-up, stramtsiddende tøj, højhælede sko mv. og fortæl mig, hvad straffen er, når kvinderne bryder dem.

Kan du (eller Martin) det, så vil jeg fulgt ud anerkende, at danske kvinder undertrykkes på linje med den undertrykkelse, kvinder udsættes for i Iran.

Arash Shariar

Jan Hansen

Lig mærke til at du ikke kan abstrahere dig fra tanken om hvad dine værdier er og hvad andre mener deres værdier er.

I Danmark har vi en lov det giver en af vores værdier fysiske manifestationer, så som det at vi mener at vi ikke vil have folk skal gå nøgen rundt på strøget. Man må spørge, hvorfor har vi en sådan lov? Er det fordi man ville blive slået ned af lyn hvis man alligevel overtrådte en sådan lov? Er det en natur lov som den Maya Nielsen åbenbart gør sig herre over?

Nej, forståelsen for hvornår det er undertrykkelse at have en hvis lovgivning har noget med dine værdier at gøre. At du så meget arrogant mener at dine værdier er universelle synes jeg heller du skulle forklare mig hvorfor?

@Arash.
Måske vi kører i ring,men du skylder måske at fortælle om du som menneske accepterer at en Gudsbestemt moral kan være universel og at det er legalt hvis magthaverne, valgt eller ikke, i samarbejde med religiøse overhoveder kan bestemme over menneskers påklædning,fødeindtagelse og seksualitet uanset om denne adfærd skader andre end den som selv udfører det.
Et er at vi i Vesten ikke kan bestemme over Iranernes valg et andet er om vi kan tillade os at se på om menneskerettigheder som FN har udstukket overholdes.

Arash Shariar

Viggo Okholm

Jeg påstår at FN og enhver anden tanke ifølge vores humanisme er produktet af vores værdier, disse er ikke universelle. Og ingen kan, især hvis de tror på de præmisser som Maya Nielsen bygger sin forståelse af universet på, nemlig tanken om det "naturlige", kunne logisk pege fingre af andres forståelse af universet.

Hvad jeg personlig går ind for synes jeg normalt er underordnet, da jeg altid ønsker at opretholde objektiviteten i samtalen.

Men lad gå, nu hvor du spørger, min personlige overbevisning, altså "tro", basere sig på en større respekt end de gældende traktater lavet af FN. Min holdning er at de er mangelfulde, især hvis jeg skulle sammenligne dem med MINE overbevisninger. Men de er selvfølgelig en delmængde. (Altså jo hvad du har skrevet kunne du godt få mig til at skrive under på)

Jeg håber virkelig ikke at kendskabet til mine personlige overbevisninger har ændret forståelsen af mine andre tekster. Dette ville være en skam for vores forståelse.

@Arash
Tak Arash for et ordentligt svar og dine overvejelser.
Universelle moralske retningslinier findes vel ikke, men vi mennesker er her nu engang og hvad og hvorfor får vi måske aldrig at vide, men min logik må være at ingen skal lide unødigt,når nu livet er os givet.
Personligt er jeg pensionist,opvokset i den kristne tro,været kontaktfamilie til flygtninge fra libanon, pacifist og nu med tilflugt til buddhismen uden at være udmeldt af folkekirken.

Stig Rasmussen

Martin Kaarup: "Humanisten" der støtter op om højre-orienterede terror regimer som i Syrien, mere er det vist ikke at sige om ham..

Stig Rasmussen

Arash: Valgsystemets forskel:

Hvis man i Danmark kan vælge hvad man vil spise til aftensmad, så kan man i Iran vælge om man vil have salt eller peber på sin Kebab...

Martin Kaarup

Jan Hansen

Det er jo hele sagen i sin nøddeskal at sådan regler og påbud ikke findes i dem næste påbygning af undertrykkelse. Derudover kan reklameverdens milliarder sagtens betragtes som en påbudsliste.

Kvinderne (og mændene for den sags) skyld vælger selv tøj indefor rammerne af hvad de har fået lært er acceptabelt. Og når de alligevel forsøger at være frie bliver de rettet til af omgivelserne, og gerne negativt.
Tag f.eks. de tusindvis af kvinder der afbrænde sine bh af som et symbol på deres frihed over det tvungne mandsideal et halvt århundrede siden. De render igen rundt med bh og siger pænt "bah bah" når de b liver spurgt hvad frihed er.

Straffene er mangfoldige; Jeg mener "din luder"-bemærkningen i skolegården eller mors/fars "skal du have det der på-blikket" topper listen.

De bedst kontrollerede systemer er dem hvor folk er fanget uden selv af vide af det. Bah bah :o)

hmm.-
ser i nogen sinde iransk tv.?
der er ca. 26 kanaler på Satellite: Hot Bird 13E.-
for mig at se er Iranere ikke dummere mensker end os danskere, jeg tror nok de ved hvad de har.-
problemet er nok at vi ved de har en hulens masse god olie, mineraler mm.-

Sider