Læsetid: 4 min.

Islamisk flertal frygtes at pønse på sharia-grundlov

Islamistisk flertal i den nye, egyptiske forfatningskommission har medført udvandring af mere end en snes liberale, der frygter for en forfatning domineret af islamisk lov
Egypterne mødte talstærkt op for at protestere mod den forfatningskommission, der i går trådte sammen for første gang for at påbegynde arbejdet med at udforme egypternes nye grundlov. Utilfredsheden skyldes hovedsageligt, at man er bange for, at islamisterne kommer til at dominere  både proces og resultat.

Egypterne mødte talstærkt op for at protestere mod den forfatningskommission, der i går trådte sammen for første gang for at påbegynde arbejdet med at udforme egypternes nye grundlov. Utilfredsheden skyldes hovedsageligt, at man er bange for, at islamisterne kommer til at dominere både proces og resultat.

Amr Abdallah Dalsh

29. marts 2012

I går trådte Egyptens nyligt udpegede forfatningskommission sammen for første gang. Eller rettere: Lidt mere end tre fjerdele af kommissionen, for allerede da den blev konstitueret i søndags i Folkeforsamlingen, Egyptens underhus, udvandrede op imod et dusin parlamentsmedlemmer i protest mod, at de to islamiske partier, Det Muslimske Broderskabs Friheds- og Retfærdigheds-Parti (FRP) og det salafistiske parti Al-Nour (Lyset), har et solidt flertal på mindst 56 af de 100 parlamentarikere og eksperter udefra, der har i opdrag at udforme egypternes nye grundlov.

De liberale frygter, at Egyptens nye grundlov vil resultere i en islamisk stat, hvor al lovgivning skal afstemmes med sharia’en, islamisk lov. Islamisterne har sagt, at de vil tage »vidtgående hensyn til folkets interesser« i den forfatning, der skal afløse den nuværende, som er fra 1971. Og som i artikel 2 nævner sharia som et vejledende princip, men nu er forældet efter legaliseringen af de islamiske partier og kravet om øget demokrati. De egyptiske islamisters politiske program forudsætter, at islamisk lov bliver det eneste grundlag for lovgivningen.

Nu siger sekulære, kristne og liberale, at forfatningsproceduren favoriserer islamisk flertals-diktatur. Kommissionen består af 50 medlemmer valgt i under- og overhus, hvoraf 36 er islamister, og 50 eksperter og ’personligheder’ udpeget udefra, og hvor f.eks. samtlige økonomieksperter har islamisk baggrund.

Beskyt nationen

Og i går, onsdag, var mere end en snes sekulære-liberale medlemmer gået i protest. Et af dem, Sameh Ashour, formand for Egyptens jurist-brancheforening, opfordrede landets reelle magthavere, militæret, til at »beskytte nationen« med et dekret om at lade forfatningsproceduren gå om, så der sikres større sekulær indflydelse.

Islamisterne har taget protesterne roligt. De vil udpege nye kommissionsmedlemmer for de udvandrede blandt de ikke færre end 40 ’reserve-medlemmer’, der står klar i tilfælde af sygdom og frafald i kommissionen. Hvilket desuden menes at øge det islamiske flertal yderligere.

En talsmand for FRP, Hatem Abdel Azim, sagde således til avisen Al Masry Al Youm, at det »ikke truer kommissionens legitimitet, at nogle få sekulære trækker sig.« Han bekræftede dermed, at islamisterne ikke har i sinde at imødekomme de sekulæres krav om en mere ligelig fordeling mellem, religiøse og ikkereligiøse.

FRP henviser til, at forfatningsproceduren er vedtaget ved en folkeafstemning i marts sidste år.

Højspændt situation

Men situationen i Egypten er højspændt af to andre grunde. Islamisterne i FRP konfronterede i sidste uge Det Øverste Militære Råd (kaldet SCAF) med krav om, at den nuværende militært indsatte regering fyres for uduelighed, og at en ny regering dannes af de folkevalgte i parlamentet, hvilket vil sige under islamisk ledelse. Efter valgene til parlamentet og overhuset (Shuraen) i november-marts har de islamiske partier sikret sig 70 procent af pladserne i underhuset og næsten 75 procent i overhuset.

Men flertallene kan ikke bruges til noget, så længe regeringen kun står til ansvar over for soldaterne i SCAF. Egyptens økonomiske krise bevirker, at folk slås korporligt om at købe f.eks. flaskegas og dieselbenzin, og det er islamisterne med deres politiske flertal, der får skylden for krisen.

Militærets svar på kravet om at fyre regeringen kom søndag i form af en klar advarsel til islamisterne om »ikke at gentage fejltagelserne fra 1954« – en sløret trussel, der henviser til det militærkup, som i sin tid resulterede i den daværende militærjuntas forbud mod Det Muslimske Broderskab. Det blev først ophævet efter revolutionen og Mubaraks fald sidste år. Nogle iagttagere mener dog, at det er tomme trusler, da militæret ikke nyder samme popularitet i befolkningen, som da de ’Frie Officerer’ tog magten i 1952 og indførte diktaturet i ’54.

Måske ny kandidat

Tværtimod ligner situationen i dag mere afviklingen af det tyrkiske militærs indflydelse, der har stået på, siden det islamisk orienterede parti, AKP, vandt det første valg i 2002, og siden har øget flertallet i Nationalforsamlingen. I Tyrkiet kom det til en konfrontation i 2007, hvor militæret forsøgte at forhindre valg af islamisten Abdullah Gül til præsident. AKP udskrev valg, og med en jordskredssejr satte de militæret ud af spillet.

En lignende egyptisk præsidentkrise lurer nu lige om hjørnet.

Da Det Muslimske Broderskab for et halvt år siden meldte ud, at det ikke ville opstille til præsidentvalget, var det i håbet om, at de kunne træffe en korridoraftale med militæret om en fælles kandidat, som på den ene side fredede militærets økonomiske og politiske interesser og på den anden side havde’islamisk baggrund’.

Det mislykkedes, og nu overvejer militærrådet at opstille Mubarak-regimets tidligere efterretningschef og vicepræsident, Omar Suleiman, der er stærkt anti-islamisk. Desuden har Abdel Moneim Aboul Fotouh, en tidligere topfigur i Det Muslimske Broderskab, meldt sig og har reel chance for at vinde. Fotouh, der blev ekskluderet af Det Muslimske Broderskab, da han stillede op,nyder opbakning blandt unge islamister og langt ind i de sekulære rækker. De muslimske brødre har derfor ændret signaler og vil tage endelig stilling til en egen kandidat 3. april.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Stig Rasmussen

Lad dem dog få deres Sharia stat og så indse at den ikke løser overbefolkning, vandmangel og korruption, ellers vil den for evigt være et fantasifoster at stræbe efter.

Hellig krig i Egypten det er da også lige at slagte alle de unges drømme alle de der startede oprøret bliver belønnet med sure gamle mænd der vil forbyde den halve verden og frisind og eventyrlyst, samt lænke kvinderne til komfuret og tvinge dem til underkastelse i stedet for samarbejde... til angreb knald de gamle sure mænd ned i stedet...! fremtiden tilhører de unge !

Det var på dette stadie at Stalin opfandt proletariatet diktatur, hvordan det så end adskiller sig fra andre diktaturer.

Mansour Heydari

Dejligt at se
at den politiske islam er i fremmarch i Ægypten,
at samfundet kan frit bestemme sit politiske system og fremtid,
at ægypterne har genfundet deres rødder og identitet, bliver mere og mere selvbevidste og vil opretholde forbindelserne med Iran igen,
at Israel bliver mere og mere isoleret,
og at USA bliver mere og mere desperat.

ja men du glemmer alle de unge i samfundet der ender med at blive tvunget til at danse efter islamisternes pibe, for problemet med islamister er jo at de også vil påføre andre deres regler og selvundertrykkelse/undertrykkelse underkastelse...

Så godt for de måske 30% af Egypterne der er muslimske brødre.

En skændsel over for de resterende 70% af folket som blot ikke havde en organisation klar og kørt i stilling til en hård magt fight med stålfaste og skråsikre regel-ryttere !

@Mansour
Jeg skal hilse og sige, at jeg lige have været på en månedslang rejse til Egypten og der har jeg erfaret, at egypterne foragter Iranerne mindst lige så meget som Iranerne foragter Araberne.
Når man spørger dem, om der findes shiitter i Egypten, svarer de resolut, "nej og gud ske lov for det!!!"
Andre har sagt til mig, at Iranerne er Egyptens værste fjerner, på trods at der er iranske banker at se i Kairo og andre byer.
Så jeg tror din begejstring for at egypterne vil oprette forbindelse til Iran er en illusion!

Kan vi ikke blive bare lidt enige om at det vigtigste for ægypterne lige nu er at de får en form for folkets demokrati med respekt for mindretal? Dernæst fordi man er religiøs og ønsker Islam som øverste etiske retningslinie ikke nødvendigvis er ond og vil udrydde andre eller undertrykke andre trosretninger?Jeg er dybt uenig med Mansours menneskesyn.for hvis der er for mange af hans meningsfæller der får magt så betyder det had,hvad skal vi bruge det til?
Ægypten har en fantastisk historie og lad os håbe at glæden og betingelserne for at kunne vise dette frem kommer igen.

Mansour Heydari

@ Vasili

Jeg har også en ven, der har været i Ægypten for nyligt, og hans betragtninger er andet end dine rejsebeskrivelser. Han siger at, hos lang de fleste borgere er det fuldstændig lige meget om man der shia eller sunni, for i øjeblikket gælder de at stå sammen mod de udefrakommende gæster, som sekularisme og vestlige kulturinvasion, for ikke at tale om mod den amerikanske og israelske indflydelse i landets politik. Han siger også at hverken USA, Israel eller de sekulære kræfter i landet kan tjene mere brød på at sætte fokus på forskellen mellem shia og sunne, da brugsdatoen for denne slags tricks er forbi for længe siden. Hvad siger du så?

Stig Rasmussen

Vasili:
Sshh: lad ikke Mansours fantasifostre knuses, han fatter åbenbart ikke at jo mere sunni-islamistisk den egyptiske regering bliver, jo mere vil den hade de afvigende shiiter.
At egyptere også hader USA og Israel ændrer ikke på at sunnier ser ned på shiiter generelt og betragter dem som fanatiske vantro.

http://www.thenational.ae/news/world/middle-east/egypt-charges-shiites-w...

Men når man bygger sit verdenssyn på had, så er det svært at få nogle der hader en i forvejen til istedet for kun at hade andre.

Ja kun tiden kan vise hvordan det kan blive. Et er i hvert fald sikkertt,de skal have noget at leve af og de har ingen olie,så de er afhængig af turisme fortsat og Europæerne gider ikke rejse til sydens sol for at være fuldt tildækkede, efter vores lange vintre er det sol på kroppen vi længes efter. Allerede nu er overhalvdelen af ungdommen arbejdsløse, og mange steder i Europa er det det samme, så de kan heller ikke rejse herop for at få jobs. Så hvis man stiller for fortidige muslimske krav til turismen så er det en form for langsomt selvmord,kloden blir varmere,det går især ud over lande der. Ligger i AFrika og ned syd for Sahara, og derfor vil det også blive sværere at dyrke maden, allerede nu er der nærmest for lidt drikkevand ,og turisterne bruger for meget til deres evigebrusebade,der bør de gå over til afsaltet drikkevand.

Men alt i alt vil en stram Islamisme skabe en endnu værre revoluution om få år, og måske endda med politi og hær på oprørernes side....

Jeg siger, at du har en ven, der for nylig har været i Egypten, men jeg selv personlig har været der og har diskuteret specielt dette emne med mange Egyptere, og alle har givet mig det indtryk, at de betragter Iranere som kættere. Det kan du tro, hvis du vil eller kan du også lade være, Mansour!

@ vasili frang

Jeg har ikke nogen særlig viden på området, så jeg vil gerne spørge, det element at Egypten mere er identificeret med Arabien, hvorimod Iran er Persien spiller ind? Måske ikke primært, men på en eller anden måde?

mon militæret vil opgive kontrollen og de mange dollar militærhjælp fra USA.
Og kan islamisterne klare sig uden de mange dollar fra USA ?

@ Troels Just
Ja, det kan godt være, du har ret. Jeg har haft en del iranske kolleger, mens jeg var ansat som arkitekt i Frankfurt i 90erne, og det var påfaldende, at de slet ikke accepterede noget som helst, der har haft med arabisk kultur at gøre, som positiv (udover islam), for slet ikke at tale om, at de selv blev betragtet som arabere.
Jeg blev dog ikke klar over, om det var indoktrinering eller bevist fornægtelse af fakta, når det for eks. drejede sig om den specielle islamiske arkitektur i Iran, der er et resultat, som har sin oprindelse i den arabiske søjlemoske, der blev videreudviklet af Seldtzukkerne ι Turkmenistan efter byzantinske forbilleder og senere af Timuriderne.
Mine Iranske arkitektkolleger påstod hårdnakket, at de i hvert fald ikke havde lært noget som helst af tyrkerne og slet ikke af Araberne!!!
Men jeg var i Egypten fra midten af februar til midten af marts, og der konstaterede jeg, at Egypterne også ser ned på Iranerne. Og det er vel gensidigt.

@Mansour Heydari
Kort spørgsmål,mener du i fuld alvor at det bedste vil være at ægypterne generelt bliver mere religiøse med regelr og normer der tager afstand fra os her i Vesten samt Israelfremfor en god sund demokratisk udvikling hvor troen bevares ,men med fuld respekt for ikke religiøse samt koptere?

Mansour Heydari

@ Vasili

Grunden til at araberne og iranerne ser ned på hinanden er den kolonialistiske del-og-hersk politik, som har været gældende i mindst 150 i området.
Orientalismen og dens historieskrevning satte særlig vægt på Iransk fortid, den gamle Persien, mens den adskilte islam-perioden i landet som noget ”arabisk”, ”barbarisk” osv. Omvendt talte man i den arabiske lande, især under Pan-arabismem, om persernes kætteri, ”ikke muslimsk” baggrund, ikke-arabere, osv. På den måde praktiserede man en gensidig had mellem de to folk, og opflammede dem mod hinanden. Især under Shahen, da han anerkendte Israel, som en ”kætter” kunne gøre, blev dette fjendebillede forstærket. Man lavede også mange vittigheder for hinanden.
Der er stadigvæk mange iraner, som gamle royalister, der er fuld af had mod araber, og ser ned på dem, ligesom de iranere som du har mødt i udlandet. Men her i Danmark findes der også tusindvis af dem.
Og de araber som du har mødt i Ægypten bæger også en sådan kultur, med rødder i fortidens fordomme og stereotyper. Men bare vent og se. Alt ændrer sig med ufattelig hast. Ægypten er på vej mod sin rette identitet. Hvem kunne blot for to år siden tænke at der ville ske revolution i Ægypten? Hvem ville tro at de fleste ægyptere kræver at Camp David skal afskaffes, og at forholdet med Iran skal normaliseres?

Der findes altså både arabere og ikke arabere i Iran ,så det er nok meget forskelligt hvordan Iranerne opfatter sig og hvordan de ser på hinanden, nu er det altså heller ikke alle Shiiter og Sunni-muslimer der sådan hader hinanden overhovedet ikke.Wahabisterne i Saudi Arabien er nok de aller mest strenge...men det de er uenige om er jo Profetens barnabarns store rolle i Islam hvor sunnierne siger at det er noget sludder at Ali skulle være noget specielt i den sammenhæng...

Ellers er alle muslimerne jo enige om at rende rundt om den gamle gude-bygning i Mekke pakket ind i stof og røre ved den gamle meteorit der sidder i det ene hjørne....og de er enige om mohammed som den sidste profet og at der ikke kommer flere og at koranene er dikteret direkte at Gud Allah gennem ærkeenglen Gabriel til Mohammed, som lærte sig det udenad gennem recitation, og først meget sent blev koranen nedskrevet og endda i to versioner hvor Aishas som var lidt anderledes en de øvrige efter hendes død faktisk blev afbrændt af muslimerne selv.

Niklas Monrad

Det er et usandsynligt dårligt træk af de sekulære kræfter at trække sig, inden de overhovedet har forsøgt at gøre deres indflydelse gældende.

Hændelsesforløbet viser ganske godt, at demokrati er en svær kunst, som mindretal er nødt til at engagere sig aktivt i, for at det skal kunne blive en succes.

@ Niklas.
Det er vist meget præcis det du skriver,for netop den attitude at vi er de færreste,men vi har da ret,derfor spiller vi martyrer inden vi har prøvet at få "forståelse" elelr bare bliver hørt er en rigtig dårlig måde at arbejde på for forandring.
For at drille lidt kan man vel sige at de"rigtige" socialister" herhjemme kan virke lige så, de/vi kan ikke forstå at flertallet ikke vil vores politik.
Fordelen for os er at vi gerne må brokke os hele tiden.

nu kan det jo også være flertallet , altså de muslimske brødre der har meldt ud at intet er til forhandling, hvorefter de sekulære har valgt at gå... bare lige for at pege på den mulighed også.... og hvem er det så der ikke vil samarbejde ?

Det er jo altås ikke altid den der går fra et møde som ikke vil samarbejde, nogle gange melder en forhandlingsleder jo et ultimatum ud , a la Lars Løkkes regering når den påstod at ville "forhandle" og så fik de der ikke kapitulerede jo derefter skylden når de gik fra "forhandlingerne"

Vasili Frang:
Det ser ude til, at du næsten har rejst verden rundt. Desværre har du befundet dig på de forkerte steder, både hvad der angår Egypten og Iran! De ting du har bevidnet er desværre ikke nok til, man kan danne sig et indtryk af ”hvad hele disse lands befolkning tænker”både i forhold til både landenes relationer, men også forholdet mellem shia og sunni!
Men nok har du ret i, at Iran og Egypten ikke var de bedste venner helt frem til Hosni Mubbarak blev taget væk af magten.
Men efter det går forholdet mellem Egypten og Iran heldigvis i den rigtige retning!
Begge lande har udnævnt ambassadører i både Iran og Egypten. Hvad er det så tegn på? Er det fordi man hader hinanden?
At du har fundet dig på nogle bestemte steder i Egypten, eller Iran, hvor befolkningen deler de samme holdninger som dig, er ikke ensbetydende med ”hele befolkningen deler de samme holdninger som dig”!
Det bliver du nødt til at forstå, medmindre du kan dokumentere for dine påstande! Hvor står det henne, at iranere hader arabere? Eller egyptere hader iranere?

Stig Rasmussen: hvorfor snakker du om de forskellige religioner, når de ikke ved noget som helst om dem? Hvad ved du om shia? Hvad ved du om sunni? Ved du hvor deres problemer opstod?
Så længe du ikke ved noget om det, så synes jeg du skal holde dig til hvad du er god til og INTET andet!

Karen von Sydow

Endnu engang bliver det til for eller imod islam, hvilket er trist.

Ønsker et flertal af egypterne en religiøs politik, så lad dem om det. Det skal vi andre hverken have en mening om, eller bande os i.

Forbilledet for hele verden er altså ikke vestlige værdier og systemer.