Læsetid: 3 min.

Middelklassen afviser Putins valgcirkus

Protester prægede valget i Rusland, og uroen ventes at vokse i de kommende dage efter Putins suveræne valgsejr, som blev sikret på trods af vrede fra den middelklasse, som han selv har skabt
Kort efter Vladimir Putin sammen med sin kone havde afgivet sin stemme på Videnskabernes Akademi i Moskva, dukkede den feministiske aktionsgruppe Femen op og sang antiputinske sange, inden de blev arresteret. Oppositionen har allerede varslet nye aktioner og demonstrationer fra i dag.

Kort efter Vladimir Putin sammen med sin kone havde afgivet sin stemme på Videnskabernes Akademi i Moskva, dukkede den feministiske aktionsgruppe Femen op og sang antiputinske sange, inden de blev arresteret. Oppositionen har allerede varslet nye aktioner og demonstrationer fra i dag.

5. marts 2012

Vladimir Putin har vundet valget. Det man roligt skrive, selv om stemmerne ikke er talt op inden Information går i trykken. De første exitpolls viste 58,3 procent af stemmerne til premierministeren og dermed bliver der ikke brug for anden valgrunde.

Det vidste vi på forhånd. Det viste alle meningsmålinger, også de pålidelige. Putin er Ruslands præsident igen. Efter først otte år som præsident og siden fire som premierminister skal han nu, ifølge forfatningen, sidde i seks år med mulighed for yderlige seks år.

Der var allerede fest og ballade blandt Putin-tilhængere på Manege-pladsen ved Kreml i Moskva i aftes. Mange har tiltro til den tidligere KGB-officer. Der hersker en forestilling om, at han kan redde landet og gøre tilværelsen tålelig. Og trods hans grovhed, brutalitet og svindel ved valgene, så har han faktiske leveret varen i mange år. Han har overholdt sin del af den kontrakt, han havde indgået med befolkningen og de rige oligarker: Hvis I ikke blander jer i politik, så skal jeg nok sørge for, at det går jer godt økonomisk og materielt.

Selvsikker opposition

Men allerede i dag har en ny og mere selvsikker opposition bebudet demonstrationer imod valget, imod det dybt manipulerede valg til parlament i december og imod hele Putins styre. For nok er folk fra den voksende middelklasse glade for deres nyvundne velfærd, men de er trætte af løgnene på tv, pamperi, korruption og svindlen ved valgurnerne. Hvad Stalin engang sagde, gælder stadig i Rusland:

»Det er ikke vigtigt, hvordan folk stemmer. Det vigtigste er, hvem der tæller stemmerne op.«

En af de middelklassefamilier, der nu er så trætte af svindel og humbug og løgn, at de i går simpelthen undlod at stemme, er familien Isajev fra Sankt Petersborg. Aljona Isajeva siger over telefonen:

»Jeg gik ikke hen for at stemme. Jeg, min mand og min mor gider ikke deltage i det cirkus.«

Isajeva har en rimelig indkomst som tolk, hendes mand er militærlæge, og de har et lille barn.

»Ved dumavalget i december gik jeg hen og stemte, men selv om alle, som jeg kender, stemte imod partiet Et Forenet Rusland (Putins parti, red.), så fik det stort flertal. Surprise, surprise. Det vil gentage sig ved dette valg, det er jeg sikker på,« siger hun og fortæller en anekdote:

»Min far gik hen for at skrive på stemmesedlen, at alle kandidaterne er ’æsler’. Han kom til at parkere foran en anden bil, og da han kom tilbage, var bilejeren sur. Min far undskyldte sig med, at han havde været inde at stemme. ’Ok, hvem stemte du på?’ spurgte bilisten. ’Ikke på hovedpersonen!’ svarede far. ’Fint, så er jeg ikke sur mere,’ lød det fra den anden,« siger altså Aljona Isajeva fra Sankt Petersborg.

Kræver deres ret

Og hun er typisk i den forstand, at Putin nok har vundet, endda overbevisende, men han har tabt i de store byer. Han står stærkt i industriområder, små provinsbyer og landområderne. Mentalt er han, siger mange iagttagere, sakket agterud fra store byer som Moskva, Sankt Petersborg og Jekaterinburg, der er moderne, velstående, vestligt orienterede og kræver deres demokratiske ret.

Kun to af de ti, som Information i en lille telefonisk rundspørge i Moskva og Sankt Petersborg taler med, har stemt på Putin. Det er journalisten Igor Malov fra Ruslands statsdækkende radio, Radio Rossija, og hans kone, Tatjana Malova, der har bevæget sig hen til valgstedet og stemt på Putin.

Hvorfor, spørger vi over telefonen?

»Fordi vi ønsker fortsat stabilitet, og fordi der reelt ikke har været andre kandidater at stemme på,« svarer Tatjana Malova, finansdirektør i et privat firma, over telefonen fra Moskva.

Putin selv stemte tidligt i går sammen med sin kone Ljudmila på valgstedet ved Videnskabernes Akademi i Moskva. Han var afslappet og spøgte med journalisterne, sikker på sin sejr. Men den feministiske aktionsgruppe Femen kom lynhurtigt efter på stedet og lavede skandale, da de blottede brysterne og sang antiputinske sange, inden de blev arresteret. Den slags vil der være meget mere af i den kommende tid, allerede i dag, hvor oppositionen har bebudet nye antiputinske aktioner og demonstrationer.

Meget tyder på, at Putin nok har vundet valget, men har tabt middelklassen i Moskva, Sankt Petersborg og Jekaterinburg.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

Zyuganov (gammelkommunist) fik 17% af stemmerne, Zhirinovsky (højrepopulist og -nationalist) fik 6,3% og Putin fik 64,6%, tilsammen 88%, så mon ikke bare et par stykker fra middelklassen har stemt på Putin?

Per Dalgaard er i hvert fald den vestligt orienterede del af middelklassens mand, så ved vi det. Det er bare dårlig journalistik.

@ Niels-Holger Nielsen
En del af min fanilie bor i Rusland og tilhører middelklassen Familien Remennik bor i Moskva og
har stemt Putin. Familien Sidorov bor i nærheden af Moskva og har også stemt Putin. Som de siger:"Der er jo ikke andre." Desuden kunne Information bringe
Putins manifest, så Vesten vidste lidt mere besked om, hvad han står for.

Sören Tolsgaard

Fra NYT: A 24-year-old man at a polling station in Moscow, who declined to give his name, said that he worked at the Emergency Services Ministry and that he was compelled by his supervisors both to vote for Mr. Putin and to work as an election observer on behalf of his campaign.

“The old people come and the old people come and the old people come and all vote for one candidate — for Putin,” he said. “Why are they voting for Putin? Watch TV. There is one face: Putin.” He added, “If I could, I myself would have voted for Prokhorov.”

Mansour Heydari

Russerne har talt: de vil have Putin.
De ved bedre end os, hvem han er og hvad han står for.
De andre må acceptere valgets resultat og respektere demokratiet.
Resten er spektakler og mediehykleri.

Gennadij Sjuganov fra kommunisterne, der som Holger nævner fik 17 procent af stemmerne, er mildest talt ikke tilfreds med valget af Putin .

Politiken.dk:
- Han beskriver ifølge BBC Putin som »den største trussel« mod Rusland og advarer om, at landet ledes af en mafialignende klike, der har både politiet, retsvæsenet og formanden for valgkommissionen i sin sold.

Sjuganov vil ikke lykønske vinderen, for det han kalder et »illegitimt og uærligt« valg. Alle - mener han - har tabt ved dét, han beskriver som en parodi.

»Også Rusland har tabt«, erklærer han ifølge den britiske tv-station.

Mansour Heydari

Det er ikke spor usædvanligt at taberne kommer med alle mulige slags beskyldninger mod vinderne. Og hvorfor skal vestlige medier i det her tilfælde ikke holde mikrofonen for Putins kritikere, eller taberne? Hvem kan garantere at Sjuganovs parti er bedre end Putins? Kommunisterne selv var de værste korrupte og mafiøse magthavere, som grundlagde alle mulige skæve relationer i Rusland i løbet af deres 70 års styring af landet.

Mansour Heydari

@ Marie

Ingen tvivl om at der findes problemer i Rusland, ligesom alle andre steder i verden. Men det vigtigste er at lade demokratiet rulle frem og gøre sig gældende.

Claus Oreskov

Anna Libak tog os i DR Nyheder med ind til en typisk familie i Moskva. Efter russisk standart måske en middelklasse familie, men ikke efter dansk standart. Vi hørte familie medlemmernes forskellige argumenter om hvorfor de stemte som de gjorde. Jeg syntes det var en god dokumentar, hun havde fat i en repræsentativ familie (faktisk 2. der var gift ind i hinanden) . Modsat Per Dalgård der altid finder sine informanter blandt eliten, intelligentsiaen, eller den ene promille x-dissidenter, som han tror så meget på!

Niels-Holger Nielsen

Hvad jeg umiddelbart fæstnede mig ved i NYT-artiklen var, at journalisten godt kendte til den radikale venstreopposition:

“This is not an election; it’s a shame,” Sergei Udaltsov, the leader of the Left Front, a radical socialist group, posted on Twitter. “Once again they spat in our face. Tomorrow we go to the streets!” (min fremhævning, nh)

Læs fx. her:

Russia: The people are not silent, but what comes next?

Niels-Holger
Tak for dine links. Det burde være Informations opgave at informere læserne om, hvad kandidaterne står for.

Hanne Christensen

Information vil åbenbart påvirke - ikke informere.
Det er efterhånden så gabende forudsigeligt - at det nærmer sig det yderst pinlige.

Vi kan efterhånden udenad hvem og hvad vestens medier manipulerer med.

Gaaaab siger verdens befolkning - og avisernes oplag er i frit fald.

Ja, vi ved godt at russerne/Putin spiser levende kaninunger til morgenmad.

Niels Engelsted

Man hører tit, at det er redaktionschefterne, der med hård hånd bestemmer, hvordan avisernes (også de æterbårnes) virkelighed skal se ud. Både før og efter at artiklerne produceres. Når man ser pressens valg af vinklinger, lyder det såmænd meget troværdigt, men hvad ved man?

Måske var det den slags oplysninger til borgerne om samfundet, som ville overvinde noget af kløften mellem pressen og dens brugere. Hvordan foregår redaktionen af Information egentlig?