Læsetid: 4 min.

Tyrkiet klar til militærintervention i Syrien

Alle meldinger fra den politiske ledelse i Ankara peger på, at Tyrkiet har besluttet et regimeskifte i Syrien – med eller uden FN-accept
Tyrkiet ønsker at der oprettes en bufferzone på syrisk territorium, så syriske flygtninge ikke strømmer ind over Tyrkiets grænse.

Tyrkiet ønsker at der oprettes en bufferzone på syrisk territorium, så syriske flygtninge ikke strømmer ind over Tyrkiets grænse.

Ma Yan

17. april 2012

En fortrop på seks FN-observatører er ankommet til Damaskus for at berede vejen for de i alt 30, der skal overvåge den skrøbelige våbenhvile, etableret efter Kofi Annans pendul-diplomati i de seneste uger. Tyrkiets regering har begrænset tiltro til dette arrangement, men støtter det formelt som »et positivt skridt« og med en sigende tilføjelse om, at det »ikke fuldt ud imødekommer vores forventninger«. Som på bundlinjen er, at det syriske regime fjernes.

Tyrkiets let labile premierminister, Recep Tayyip Erdogan, havde faktisk tænkt sig om, da han efter sidste uges skyderi ind over den tyrkiske grænse ved byen Kilis mindede om NATO-pagtens artikel 5, hvori det stipuleres, at aggression mod ét medlemsland er aggression mod alle medlemslande.

Erdogans budskab havde to adresser: Det syriske regime – og NATO. Og var samtidig mere end blot en advarsel til den tidligere protegé i Damaskus. Erdogans formulering om »at gå ind«, medmindre det syriske regime »tager visse skridt«, var en utilsløret trussel.

Det tyrkiske erhvervsliv taber milliarder på Bashar al-Assads lukning af eksportruten til det arabiske marked. Eller som en politisk analytiker i Istanbul udtrykte det: »Det handler om agurke-eksporten til Golfen. Derfor skal al-Assads familiestyre væk.«

Det blev indirekte bekræftet, da Information i sidste uge mødte vicepremierminister og AKP-partiets politiske kronprins, Ali Babacan, Europaminister Egemen Bagis og Erdogans medierådgiver, Hüseyin Celik, en tidligere kulturminister. Den tyrkiske regering har besluttet et regimeskifte i Syrien, spørgsmålet er kun hvornår. Eller med Ali Babacans ord:

»Der er også den humanitære problemstilling, og selvfølgelig er der en tærskel.«

Underforstået: Tyrkiet kan ikke fortsat være tilskuer til massedrab på den syriske befolkning.

Tyrkiets grænse er også NATO’s

Babacan, der er økonomiminister og hovedarkitekten i Tyrkiets økonomiske genrejsning med vækstrater i omegnen af 10 procent, er i modsætning til sin regeringschef lavmælt til kanten af det milde, men da Information spurgte til muligheden af en militær intervention i Syrien, var han klar i mælet:

»Vi udelukker ikke militær indgriben, men vi ser den som en absolut sidste udvej. Vi er endnu ikke i den situation, men hvis den eskalerer, er det vores ret at reagere. Den tyrkiske grænse er også en NATO-grænse.«

Indtil videre vil Tyrkiet overlade militære aktioner til ’interne styrker’ – altså FSA, Frie Syriske Armé – men både Babacan og Europaministeren, Egemen Bagis, betonede, at den tyrkiske regering betragter al-Assads nedkæmpelse af oprøret som »kriminel«.

»Det er svært at forestille sig, at FN’s sikkerhedsråd vedblivende vil være vidne til disse forbrydelser,« sagde Bagis.

Medierådgiveren og AKP-næstformand Hüseyn Celik, supplerede i Ankara: »Ingen kan ignorere, hvad der foregår i Syrien. Men vi vil kun gå ind i enten FN- eller NATO-regi.«

Celiks sidste tilføjelse betyder, at Tyrkiet er klar til at aktionere militært uden FN-godkendelse, men efter samme model, som da NATO bombede Serbien i 1999. Et ‘libysk’ scenario er under forberedelse, konkretiseret i udtalelser fra embedsmænd om at etablere en ’bufferzone’ på syrisk territorium, som dels har til formål at holde den forventede mængde på 100.000 flygtninge på den syriske side af grænsen, dels kan fungere som brohoved for en egentlig indsættelse af landtropper – i første omgang FSA-styrker, i anden omgang NATO-styrker. I måneder har adskillige rapporter meldt om indsats af NATO-specialstyrker fra Storbritannien og Frankrig, der allerede nu opererer inde i Syrien. Saudi-Arabien og Qatar har åbent meldt ud, at de støtter oprørerne med våben og finanser, og det er betegnende, at Erdogan efter sit besøg i Kina tog videre til Riyadh for at mødes med Saudi-Arabiens kong Abdullah med Syrien øverst på dagsordenen.

Kofi Annans parantes

Det er ligeledes antagelsen blandt Ankaras politiske analytikere, at Tyrkiet betragter Kofi Annans møjsommeligt sammenstrikkede våbenhvile-aftale med det syriske regime som en parantes, der skal overstås. Ingen i den tyrkiske ledelse tror på, at våbenhvilen bliver indgang til forhandlinger mellem regimet og den opposition, der med base i Istanbul domineres af Det Muslimske Broderskab.

Erdogans Kina-besøg havde til formål at ’opbløde’ den kinesiske modstand i sikkerhedsrådet mod mere ‘håndfaste’ sanktioner mod Syrien.

Ifølge vice-premierminister Ali Babacan gjorde Erdogan fremskridt. Babacan mente også at have konstateret en »gradvis ændring« af den russiske holdning til regimet i Syrien.

»Der er konsensus om, at volden skal stoppes,« sagde han.

Rusland har under hele opstanden eksporteret våben til Syrien

At Syrien – for første gang siden oprøret brød ud i marts sidste år – synes at tage ordren om at indstille volden ad notam, tilskrives russisk pres på al-Assad. Russerne har signaleret, at dersom den syriske hær fortsat indsætter tungt artilleri mod oprørske byer, bliver et fortsat russisk interventions-veto i sikkerhedsrådet vanskeligt. Den russiske og kinesiske opbakning til sikkerhedsrådets resolution om indsættelse af de 30 observatører, der nu skal kontrollere at våbenhvilen overholdes, ses ligeledes som tegn på en begyndende FN-konsensus.

I dette politiske regnestykke kom skudepisoderne i sidste uge, hvor to tyrkiske statsborgere, en politibetjent og en tolk, blev såret, belejligt for processen frem mod en væbnet intervention, eventuelt i NATO-regi.

Syriens statskontrollerede mediers version af forløbet er, at skudepisoden var provokeret af militante oprørere, og at det var oprørerne og ikke de syriske tropper, der var skyld i, at der blev skudt over grænsen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Underforstået: Tyrkiet kan ikke fortsat være tilskuer til massedrab på den syriske befolkning."

Ironen driver ned af væggene.

Hvis det var Tyrkiet og ikke Syrien som USA ville gennemtvinge 'Regime Change' i, så ville USA have bevæbnet Kurderne og fordømt Tyrkiets 'massedrab' på Kurderne, og så ville Villy Søvndal nu stå og drone om R2P for at få lov til at smadre Tyrkiet.

Machiavelli slår sig på maven af grin i sin grav.

Jeg synes overhovedet ikke at det er morsomt - det er rædselsfuldt.

Karsten Olesen

Ovenstående viser klart, at USA-Tyrkiets mål er at fremskaffe en krigsbegrundelse - og aldeles ikke at skaffe bedre forhold i Syrien.

Saudi-Arabien og Qatar har bevilget flere penge - penge som bruges til betaling af lejemordere.

Utilfredsheden i Tyrkiet og Qatar med den antisyriske politik lurer under overfladen.

Søndag forhindrede tyrkisk politi med magt et pro-syrisk møde i Antakia.

I Qatar var der igår et - mislykket - kupforsøg mod emiren.

Fortsatte mord og ødelæggelser fra oprørerne:

http://www.youtube.com/watch?v=fiXHygE1MDY&feature=youtu.be

http://sana.sy/eng/337/2012/04/14/412523.htm

Granatbeskydning fra oprørerne 14.4:

http://www.youtube.com/watch?v=fiXHygE1MDY&feature=youtu.be

Patrick Seale: Negotiation the only way forward:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/apr/13/kofi-annan-negotiati...

Hvis tyrkerne gør alvor af det, vil blive interessant om de bliver hilst som befriere eller som den gamle imperiemagt, der vender tilbage (hvilket de jo er i Syrien)!

Sjælden jeg er enig med Tyrkiet, men de har ret i at Assad bør fjernes nu, han holder først op med myrde, når ans egen familie blir truet på samme vis

Hanne Christensen

Den tyrkiske befolkning er heldigvis meget imod disse krigsplaner - men som i resten af verden, folket høres ikke - demokrati er ikkeeksisterende.

ja det mest sansynlige er at Iran giver Assad rygstøtte og blir en del af krigen, men så kommer USA ind i kampen, og det første de smadrer er Irans atomfaciliteter,hvis jeg var Iraner ville jeg skynde mig på ferie,hvis jeg boede i nærheden af atom-kraftværker af alle slags

henrik hansen

@Jakob Hede: "Machiavelli slår sig på maven af grin i sin grav."

Ja, og Hitler gør hunør til sine drenge....

Og Goebbels fryder sig over, at trods Tysklands nederlag, så lever propaganda-idéerne videre i bedste velgående i Vesten!

henrik hansen

Også en tak fra mig til Karsten Olesen for dit utrættelige arbejde som modvægt den danske Goebbels-maskine.

Folk som Maya Nielsen er hoppet lige i fælden...hun ville helt sikkert have stået på foreste række i HitlerJugend eller lign under NaziTyskland!
Hilsen "Idioten" (Jeg tager det faktisk som et kompliment at blive kaldt "idiot" af dig, Maya)

"Endelig så ligger der i udtalelsen fra tyrkerne om, at de kun vil “sætte i værk” i FN- eller NATO-regi, at de jo netop ønsker en form for international konsensus om det her problem."

Sproget!

I gamle dage hed det "FN-mandat", og det var noget der krævede en flertalsbeslutning i FN.
Nu hedder det "Regi"; "FN-regi", eller sågar "NATO-regi", (som om de to ting i øvrigt er sammenlignelige)
Og det er nok at "ønske en form for international konsensus".

Den 'form for international konsensus' betyder i dag, at NATO+ bevæbner og fragter nogle banditter ind i et land, og når de så har lavet tilpas meget ballade, så bralrer USA op i FN om R2P, Rusland og Kina stemmer imod, og så kommer tosser som Villy Søvndal m.fl. og forklarer at det nye princip er at FN-mandat er udskiftet med at USA kalder et overfald på et ulydigt land for R2P, og så er den ged barberet, og man kan begynde at bombe... i 'FN-regi'.

Hadi Güngördü

Jeg vil nu ikke mene, at Tyrkiet behandler kurderne ligeså dårligt, som Assad behandler den syriske befolkning.

@Maya Nielsen

Der er ingen garanti for at snigskytterne er regeringstropper - Assad ved at hvis han er for voldelig vil det retfærdiggøre en invasion i "FN Regi" (hvis altså den vestlige verdens befolkning køber den).

Det mest ubegribelige er hvordan det lykkes folk at fuldstændig glemme, at vi lige har reduceret Libyen til en kaotisk og forarmet samling Røverbande-fyrstendømmer.
Fra at have været Afrikas rigeste befolkning.

Og hvordan er det lige gået i Afghanistan og Irak?

Og Palæstinenserne???

Og Bahrain og Saudiarabien usw.

Men vi mener helt sikkert at vi med NATOs militær kan hjælpe Syrerne, til at få det meget bedre???

Og bagefter kan vi hjælpe Iranerne?

Mon tyskerne også troede på, at polakkerne ville få det meget bedre med lidt militær hjælp?
Gjorde de mon?
Spørg dig selv helt alvorligt, for det er alvoren i situationen.

Så havde de vel ikke løsrevet sig Nic.
Så det ender i ren kaos. Hvis så samtidig der udbryder sekterisk borgerkrig, er hele regionen i flammer.

Og den vil starte med udryddelsen af kurdere i Nato's navn. Ihvertfald er tanken nærliggende.

Det er jo åbenlyst at Syriens regering IKKE har nogen interesse i at provokere Tyrkiet ved at skyde ind over grænsen, hvorimod det er fuldstændig logisk motiveret hvis NATOs bevæbnede terrorister i Syrien laver lidt false-flag ved at skyde tilbage ind over grænsen tl Tyrkiet - hvor de kom fra.

Det var i øvrigt vha. en fingeret polsk grænseprovokation at Tyskland begrundede sin invasion af Polen, så Machiavelli og Goebbels synger med på det slidte refrain.

Det er meget enkelt.

Hvis det brænder i skovbunden fordi du har sat ild til, og står og hælder brændstof på, hvad er så det første du skal gøre for at stoppe branden?

?

Altså forudsat at du vitterlig ønsker at stoppe branden, hvilket rimeligvis forekommer i modstrid med at du både tændte og nærede den.

Henrik hvor har jeg kaldt dig idiot ....
og på hvilken måde mider jeg dig om GØEBELS.....
At jeg skriver hvad jeg tror vil ske er vel ikke det samme som at jeg selv ville gøre det samme,jeg tror bare at der ligger noget bag, at det ikke er USA der melder en start på en krig ud.....
Desuden går jeg ikke ind for hverken masse mord eller massedeportationer af nogen art, men jeg går ind for at begrebet religion i menneskerettighederne skal defineresklart og afgrænses skarpt og kun tillades at praktiseres i det omfang det er i overenstemmelse med humanismens værdier og ikke undertrykker andre menneskers individuelle friheder, som f.eks.at en myndig datter 100procent frit kan vælge ægtefælle uden at ricikere at myrdes for at vælge selv.

Og forøvrigt er religion så invaderende i et menneskes liv, når man fødes ind i en sådan, at personer, der ønsker denne frihed,bør indgå en kontrakt med samfundet, hvor de lovet at deres religionspraksis ikke vil gribe ind i deres børns af amfundet legaliserede frihedsrettigheder.

Det ville da også kunne være en anledning til at flytte grænsen markant og fra verden som helheddiktere et samlet og mange gange større KURDISTAN. Kurderne har rigeligt betalt med deres liv i verdenshistorien,Tyrkiet bør afgive Kuristan delen af Tyrkiet.....så kurderne kan blive 1 samlet folk, det samme gælder også Iran

Nationalt:

Demokrati kan ikke rumme ligestilling, hvilket vil sige de myndigheder aldrig vil fungere. Det er det mindst ringe, og til tider ude i hampen. En balance vil aldrig indfinde sig. Det vil være interessegrupper.

Det skal nytænkes, bedre muligheder for at stille staten til ansvar, og mere åbenhed(lobbyister skal sparke$ ud.)

Internationalt:

Det nytter ikke at give rettigheder der aldrig vil blive håndhævet, eks. Folkeretten.

Og hvor meget indflydelse har borgere på de internationale institutioner. Igen, ngo'ere bla bla.- Interessegrupper.

Den manglende sammenhængskraft går igen i hele systemet, mens det bliver udnyttet af kapitalen.

Og med hensyn til at starte og nære 'skovbrande' ved at træne og udstyre terrorister i lande hvor man ønsker 'regime change'.
Her er links til en artikel og et interview med Seymour Hersh, hvor han fortæller om at USA træner og udstyrer gruppen MEK i Iran, samtidig med at denne gruppe er på USAs terrorliste.

http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2012/04/mek.html

http://www.youtube.com/watch?v=vrsSJwDlu8I

Især den første del af interviewet er relevant ifht. denne diskussion.

Mikkel Hansen

Det er ikke mange venner al Assad har tilbage på denne klode, men heldigvis kan han tydeligvis skrive Jakob Hede på sin stadig mindre og mindre venneliste...

Hadi Güngördü

@Maya Nielsen

"Tyrkiet bør afgive Kuristan delen af Tyrkiet.."

Hvilken Kurdistan-del? Det er, og forbliver forhåbentlig tyrkisk jord. Deres plan gik i vasken tilbage i tiden, takket være Atatürk. Derfor er det forkert, at omtale det som kurdisk jord, da det 100% er tyrkisk jord.

Kan Tyrkiet , så være vidne til kidnapning, halshugning, drab og tortur på dem, der ikke deler den samme gruppe som oprørerne i Syrien? Kan de være vidne til Saudi Arabien og Qatars støtte til oprørerne, der indtil dagens dato har kostet adskillige syrere livet?
Hvis oprørerne virkelig er ude på retfærdighedens side, hvorfor gik de så ikke med til at skrive under på de lægge deres våben på hyldene overfor Assads accept af tilbagetrækning af de syriske tropper forleden`?
Modstanderne kan jeg kun trøste med en ting og det er ” Uanset hvad bliver Assad på magten, da han har de fleste tilhængere i Syrien”.
Hvis man virkelig går op i demokrati i de arabiske stater, så synes man hellere må skal starte i Saudi Arabien og Bahrain som de to værste arabiske diktatorstater.

Jeg opfatter Mikkel Hansens Ad Hominem udfald som symptomatisk, for det intellektuelle niveau der præger hetzen for forøget vestlig imperialisme.

Fx har jeg svært ved at få øje på en relevant modargumentation i udfaldet.

årh,jeg har jo ret til at mene noget andet end du, og jeg opatter de Tyrkiske Kurdere i øst Tyrkiet som et helt andet folk,og jeg mener de har krav på som minimum en egen region med selvstyre, og helst en separat stat i det østlige Tyrkiet.....akkurat som Grønland er ved at få det,og man kan anbefale måden Danmark ogTyskland lod de lokale beboere stemme om deres tilhørsforhold og hvor man skabte grænsen ud fra disse stemmer.

John Vedsegaard

Det helt store problem kommer når Tyrkiet rykker ind fra den ene side og Iran fra den anden - vel at mærke uden de er enige, det vil give en krig af dimensioner i hele området.

Irani jeg tror det er dig, der er en propagandamaskine .
Er du racist når du har givet Obama mere negride træk
DU har nok fattet at racer ikke er n0get man latterligtgøre håber jeg du må have bedre argumenter imod Obama end at gøre nar af hans afrikanske far...og din Præsident kunne man jo sætte et billed ind af et æsel i stdet,hvis jeg skulle argumentere med foto som dig.....

Maya Nielsen: Hvorfor kaster du med mudder, ligesom en lille forkælet pige, når folk ikke mener det samme som dig?

Det sidste jeg ønsker i den her verden er racismen:-). Det her billede har jeg blot sat på, fordi det ser komisk ude, og det har jeg også min fulde ret til.

Ligesom jeg heller ikke kan blande mig i, hvilket billeder du vil sætte på din profil. Med det dyr du nævnte i din sidste besked, kunne det måske tude, at du ubevidst prøver symbolisere din egen personlighed eller tager jeg helt fejl?

Hadi Güngördü

Uanset hvad, kan jeg ikke lide, at man kritiserer Syrien, samtidig med at man undlader at kritisere andre lande såsom Saudi Arabien.

Saudi Arabien er vigtig for Tyrkiet, derfor kan Erdogan ikke gå ud offentlig og kritisere dem - for i sidste ende handler alt om penge.

Det er dobbeltmoralsk, men det vil være at skyde sig selv i foden, hvis han gjorde det.

Lektien er, hvor der er politik - foregår der altid noget dobbeltmoralsk..

Én af tyrkernes motiv for at gå i krigen er, at de syriske kurdere ikke opnå nogen rettigheder, hvis det syriske regime falder!

Igen er det kurderne, der ikke får nogen glæde af det såkaldte forår i området!

Har Villy Søvndal tænkt på det ?

"Tyrkiets let labile premierminister, Recep Tayyip Erdogan, havde faktisk tænkt sig om.....".

Underlig måde at omtale ham på.

@Jacob hede
Tyrkiet begår ikke massedrab på kurderne og PkK bevæbnes netop fra vesten på trods af, at det er en terrororganisation. Resultatet er, at der ikke kommer fred i Tyrkiet, imens terroristerne slår sig på maven af grin, så op med humøret. Det er vel sådan, du gerne vil have det ;-)

Niels-Holger Nielsen

Når Information, Jyllandsposten, Berlingske, Børsen, Politiken, DR1 & 2, TV2 og hele den internationale mainstrempresse skriver som de gør om Syrien-spørgsmålet, så må der da være noget om det? Om at NATO og natomedlemmet Tyrkiet er ved at blive overrendt af Assad-ledet syrisk aggression. Assad må jo være en total galning, sådan at udfordre 'verdenssamfundet' ved at tro, at han kan implementere den største terror her i Europas umiddelbare baggård. Det kan ikke vare længe før vi mister tålmodigheden med hans grasserende terrroreskalation. Nu vil vi snart ikke finde os i mere. Tænk sig, at det syriske regime og formodentlig et flertal af det syriske folk sådan tror, at de kan sætte sig op imod det regimeskifte, som man har besluttet sig for i Washington og sat NATO til, i samarbejde med golfdespotierne, at implementere. Det er da kun på sin plads, at FSA opererer fra baser lige på den anden side af grænsen til Tyrkiet i tæt samarbejde med natobaser og franske og britiske instruktører og elitesoldater på jorden i Syrien. Det er naturligvis den syriske regerings skyldighed at give op over for denne uhørte aggression og stikke piben ind, så vi kan få en etnisk opdelt og indbyrdes stridende stat a la Libyen d.d. inden USA, EU og NATO giver sig i kast med det egentlige mål for operationerne: Iran og dettes betydelige oliereserver og gasreserver af verdensklasse. Disse tilhører jo retfærdigvis den del af verden, som har gjort sig mest afhængig af dem, ud fra parolen 'at hvis vi kollapser, så kollapser hele verden'. Red os og vi skal redde jer synes rationalet at være. Skulle nogen vise sig at være af en anden mening, fx. Rusland, Kina, BRIC-landene, De Alliancefri Stater, fredsfortalere og flertallet af såvel det syriske folk, som det iranske ditto må disse jo være voldførte af den 'internationale terrorisme', hvorfor det kun er aldeles retfærdigt, at de ikke får nævneværdig dækning af nærværende dagblad, kaldet 'Den mindst ringe', ikke fru/frk udenrigsredaktør Lotte Folke Kaarsholm og stab (Charlotte Aagaard og Lasse Ellegaard m.fl.), med 'den kritiske indfaldsvinkel' til krigene rundt om i verden? På Information synes man, at man har gjort sin pligt og skyldighed hvis man kunne skaffe Assad og konsorter en kattelem, så de evt. kunne få politisk asyl hos den ligeledes terroristiske Hugo Chavez eller på Cuba, så vi kan få alle afvigerne samlet på nogle få lokaliteter, hvor de dels ikke gør så meget skade, og hvor de i påkommende tilfælde ville være nemmere at gøre endeligt op med. Det er naturligvis ikke rimeligt, at disse afvigere skal kunne stikke en kæp i hjulet for 'verdenssamfundets' realisering af 'civiliserede forhold' overalt på kloden, vel Lotte Folke Kaarsholm? Som du disponerer de sparsomme sider til udenrigspolitik på Information er der naturligvis kun plads til det mest nødvendige, og det inkluderer selvfølgelig ikke kamp for fred, afrustning og en ligelig fordeling af verdens ressourcer, for det vil vores samfund nok ikke kunne overleve, sådan som det er skruet sammen. Og det er jo det vigtigste. Især for vores herskere. Derfor må valget selvsagt stå imellem om vi vil acceptere undertrykkerne i Syrien og Iran eller hegemonerne i 'verdenssamfundet', som jo da helt klart er af en anderledes langt højere lødighed end alle barbarerne, som ikke vil bøje sig for 'verdenssamfundets' fremmarch.

Information er ved sin ensidige og målrettede dækning af syrienspørgsmålet i fuld gang med at gøre sig til medansvarlige i en ny bølge af international aggression mod koalitionen af uvillige, som også mener, at der skal være plads til dem her på kloden. Hvis der ikke bliver ragnarokkrig i Mellemøsten i denne omgang, så er det i hvert fald ikke Informations skyld. Information er magtens dikkende lammehale, som synes at man gør sin skyldighed ved sporadisk og på skrømt at være kritiske over for 'det kunstneriske udtryk', eller visse fejlskøn i en i øvrigt rigtig diskurs som rækker fra den første golfkrig til Libyen over Kosovo, Afghanistan og Irak. Stovt står man ved bovsprydet på den stolte fregat, som sejler for en klassisk imperialistisk omfordeling af magt og ressourcer på vores betrængte klode, som allerede gisper under trykket fra klimakatastrofen. Er der en konsekvens i Informations redaktionelle linje er det netop den.

Per Torbensen

Recepten er den samme som i 70erne i Sydamerika,først går man ind og destabiliserer landene,senere sender man kavallerier "in good we trust" med massemedierne som spiller første violin.

"…når journalisterne fra ‘den frie presse’ begynder at skrive i takt - så er der noget grimt under opsejling."

Flot udtrykt, og dette er netop det mest skræmmende ved disse artikler.

For at udtrykke det mere konkret:
Den masive ensrettede krigspropaganda i Information, gør mig overbevist om, at imperiet har besluttet sig for et større felttog i mellemøsten, og ad usynlige bagkanaler kontrollerer den vestlige presse - inklusive Information - til at promovere dette felttog.

Hvordan disse bagkanaler fungerer forstår jeg ikke, men jeg fornemmer at svaret på dette spørgsmålet ville være højst eksplosivt.

Et større felttog i mellemøsten vil i øvrigt være en konfrontation med Rusland og Kina, så planerne rækker formentlig til og med 3. verdenskrig.