Læsetid: 4 min.

Sex er Guds gave til mennesket

Modstanden mod homoseksuelle inden for folkekirken skyldes ikke sexforskrækkelse, mener de danske præster. Tværtimod, hævder flere af dem, har den seksuelle frigørelse for længst gjort sit indtog i kirken, og religion er ikke længere noget, der hører til i hovedet, men også i kroppen
Vi skal ret langt op i 1900-tallet, før det rigtig slår igennem i selv den danske kirke, at seksualitet er Guds gave til mennesket og ikke bare noget mekanisk, der skal bruges til at avle børn med. Altså at man godt må nyde at blive ét kød, som det hedder allerede om Adam og Eva.

Vi skal ret langt op i 1900-tallet, før det rigtig slår igennem i selv den danske kirke, at seksualitet er Guds gave til mennesket og ikke bare noget mekanisk, der skal bruges til at avle børn med. Altså at man godt må nyde at blive ét kød, som det hedder allerede om Adam og Eva.

Sigrid Nygaard

11. maj 2012

Siden kristendommens barndom har seksualitet været et af dens helt store fy-ord. Seksuel afholdenhed var idealet, jomfruelighed var det mest ærbare, og skulle man endelig dyrke sex, skulle det være med reproduktion for øje, og man måtte for Guds skyld ikke nyde det.

I dag er sexforskrækkelsen i den danske folkekirke ifølge flere præster stort set væk, men seksualiteten tages bare ikke med ind i Guds hus, for selve frisindet ligger ifølge deres udlægning i, at de fleste præster ikke ser et udpræget behov for at tale om emnet.

Hvor præster måske tidligere har brugt deres prædiken og gudstjenesterne til at fortælle folk, hvor syndigt det kan være at have en seksualitet, så ser de fleste det i dag som endnu en af Guds mange gaver til mennesket. Som en del af en normal hverdag.

»Der er ikke længere behov for at sige noget ekstra omkring seksualitet. Tidligere har teologer skrevet voldsomt meget om seksualitet, men i dag er det et tema, som de færreste præster og medlemmer af folkekirken har behov for at tematisere. Men der er selvfølgelig stadig nogle konservative undergrupper, som for eksempel forbyder sex før ægteskabet,« fortæller Benedicte Hammer Præstholm, forsker i teologi, køn og seksualitet ved Aarhus Universitet.

Luther og Grundtvig i spidsen

Ifølge Benedicte Hammer Præstholm blev kimen til den seksuelle frigørelse i kirken lagt, da Martin Luther giftede sig og fik børn, selv om han var augustinermunk og derfor i princippet skulle leve et liv i cølibat. Men under undertrykkelsens tæppe lå den og slumrede helt frem til nyere tid.

»Luther begynder at have et lidt anderledes syn på sex, når han skriver, at det ikke kun er dårligt, det kan også binde mand og kone sammen. Men vi skal ret langt op i 1900-tallet, før det rigtig slår igennem, at seksualitet er Guds gave til mennesket og ikke bare noget mekanisk, der skal bruges til at avle børn med,« siger hun.

I Danmark er frigørelsen i høj grad blevet hjulpet på vej af Grundtvigs skridt væk fra tanken om arvesynden, til at mennesket grundlæggende er godt – både i kroppen og i ånden.

»Vi plejer at sige, at Grundtvig var frisindets og tolerancens mand. Man kan ikke sige, at han var den frie seksualitets forkæmper på nogen måde, men der kommer helt klart en tradition efter Grundtvig, som bidrager til denne her liberalisering. Ingen tvivl om det,« siger Benedicte Hammer Præstholm, og den betragtning har sognepræst og klinisk sexolog Benedikte Vejlby Baggesgaard også gjort sig.

»Det hænger sammen med Grundtvig, at vi er så frisindede i den danske folkekirke. Han har tænkt mennesketilværelsen sammen. Det er åndelige er noget, vi oplever i det kødelige – ikke nødvendigvis i det seksuelle – men i vores tilværelse,« siger hun.

Kombinationen af både at være sognepræst og klinisk sexolog kan på mange virke underlig, men for Benedikte Vejlby Baggesgaard er det det mest naturlige i verden. For hende »handler kristendommen om menneskelivet, og er der noget, der hører til i menneskelivet, så er det kristendommen«.

Ifølge Poul Joachim Stender, sognepræst og forfatter til bogen Med Gud i sengen, har Biblen aldrig haft en fordømmende tilgang til sex, men sådan har kirken fortolket den for at kunne kontrollere befolkningerne.

»I kristendommens begyndelse ville kirken gerne have magt. Seksualiteten var noget vildt og utæmmeligt, så man havde en idé om, at hvis man kunne styre den, kunne man styre folket,« siger han og peger på, at der er adskillige seksuelle referencer i Biblen, blandt andet når Gud siger til Adam og Eva, at de skal blive ét kød, og Højsangen fra Det Gamle Testamente, som ifølge ham er en stærkt erotisk tekst om en ung kvindes begær.

De samme eksempler nævner Benedikte Vejlby Baggesgaard. Ifølge hende har der været flere perioder, hvor seksualiteten har blomstret i samfundet, men hvor kirken har gjort, hvad den kunne, for at slå den ned.

»For eksempel var Middelalderen en meget frodig periode i forhold til seksualitet. Men her slog kirken hårdt ned på det. Det har også noget at gøre med, at da man ikke havde prævention, kunne det blive noget værre rod med kønssygdomme og børn uden for ægteskab, hvis folk gik og fik børn på kryds og tværs. Derfor var der brug for den slags regler, men det er der altså ikke længere,« siger hun og fortsætter:

»Så nu er det på tide at tænke positivt om seksualiteten. Kan den noget godt? Det mener jeg, den kan.«

Lille flok bremser homovielser

Men hvis den danske folkekirke er så frigjort, som både Poul Joachim Stender, Benedicte Hammer Præstholm og Benedikte Vejlby Baggesgaard siger, hvordan hænger det så sammen, at en tredjedel af landets sognepræster ifølge den nyligt offentliggjorte undersøgelse fra Berlingske Research nægter at vie homoseksuelle i kirken?

Grunden til sognepræsternes splittelse over vielser af homoseksuelle skal ifølge de præster, Information har interviewet, ikke findes i homofobi eller bibelsk fundamentalisme, men i begrebet ’ægteskab’.

»Der er flere teologer, der mener, at begrebet ægteskab historisk og teologisk hænger så nært sammen med relationen mellem mand og kvinde, at det vil være forkert også at udvide det til at omfatte to af samme køn. Det er udvidelsen af begrebet, der er en sten i skoen for nogle,« siger Benedicte Hammer Præstholm.

Det bakkes op af Poul Joachim Stender.

»Jeg tror, at når nogle præster i dag ikke vil vie homoseksuelle, så handler det om, at de frygter et kønsløst ritual, hvor man ikke længere må sige ’mand’ og ’kvinde’, men i stedet skal bruge kønsneutrale betegnelser,« siger han, men han understreger samtidig, at frygten for homoseksualitet stadig eksisterer i visse kredse.

»Der er stadig en konservativ flok, der siger, at seksualitet er meget smuk inden for ægteskabet, men ikke uden for – og hvis det foregår mellem en mand og en mand eller en kvinde og en kvinde, så er det bestemt heller ikke smukt.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tine Sørensen

Jeg er ikke selv homoseksuel, men oplever seksualiteten som en åbning til det guddommelige.
Jeg er heller ikke troende, men ser via religionen en åbning til virkeligheden, som en individuel oplevelse.
Religionen får mig til at forstå, - at dét, vi tror på, - er fundament for det vi ser, - det vi forstår - og det, vi ved.
At virkeligheden ALTID er subjektiv.
At virkelighedEN ikke findes, men at vi lever i lige så mange virkeligheder, som vi er mennesker.

Steffen Gliese

Kristendommens problem med sex er det samme som dens problem med penge: at det tager fokus fra den guddommelige hengivelse. Det synes dog mere at være mennesker, der betragter det som et problem, end Gud, der har skabt det, som det er.

Tine Sørensen

Sjovt nok handler både sex og penge om begær.
Det, vi aldrig er kommet overens omkring, er den twist, der findes i, at elske hinandens begær, - at trippe på hinandens nydelse, at kunne udveksle grænseløst det, som er mit og dit.

Heinrich R. Jørgensen

Kernefamilien er en forholdsvis ny social konstruktion. Den opstod i 1500-tallet i handelsborgerskabet, og spredte sig siden til andre klasser (eller om man vil: kaster). Først og fremmest var kernefamilien et by-fænomen, og det var langt oppe i 1800-tallet at kernefamilien blev den gængse familieform også på landet.

At kernefamilien gradvist blev den dominerende familieform, betød ikke at flertallet af befolkningen nødvendigvis indgik ægteskab, og stiftede familie. Det var ca. halvdelen af den voksne befolkning, der indgik i noget ægteskab.

Mønstret ændrede sig markant i midten af 1930'erne, hvor kerne- og børnefamilier blev statssubsidieret. Det betød at kernefamilien favnede en større del af befolkningen, og udgjorde omkring 1970 ca. 62% af befolkningen (48% af den voksne befolkning havde indgået ægteskab).

Kernefamilien er således i første ombæring et Reformationsfænomen, og siden et fænomen knyttet til absolutismen, industrialiseringen og senest den modernistiske forsøger- og omfordeler-stat.

Det kirkelige ægteskab opstår i 1685, altså under det absolutistiske, teokratiske diktatur der etableres i 1660.

Heinrich R. Jørgensen

Når koncensus blandt teologer er, at mennesker skal have kærlighed til enhver (kaldet "næsten"), er det broderskabet eller fællesskabet der er kærlighedsobjektet.

Man kunne kalde det philadelphia eller philadelphos på et klassisk sprog.

Kærlighed og sex henviser ikke til samme begreb. Med mindre nogen forestiller sig, at kærlighed, ligesom sex, handler om liderlighed og sexuel nydelse. Umodne, overfladiske og hormonelt udfordrede personer, abonnerer måske på en sådan vildfarelse?

Erotik (fra græsk eros og eran) og amour
(fra gammel fransk) er gamle ord (brugt i Middelalderen) der kan henføre til seksuel aktivitet, men deres brug er langtfra entydigt knyttet til korporlig sex, eller som relaterer til en sex-partner.

Det engelske "love" som adjektiv kan henvise til sex, men kan også henvise til omsorg, hengivenhed, lyst, tilfredsstillelse og glæde. Glæde hedder som bekendt på moderne engelsk joy, eller som adjektiv "to be gay".

Udtrykket "make love" som eufemisme for at have sex, er fra 1950'erne.

Ordet homo betyder "ens" eller "samme". Dets moderne tilknytning til homoseksualitet er af nyere dato; fra 1929 som et nedladende udtryk. Homofobi, homoseksuel og mange andre ord opstår i 1960'erne og 1970'erne.

Et ord som homogen er derimod gammelt. Af homos og genus (grammatisk køn, slag, type, race).

En mand (engelsk "man") er en jordbo. En mandligt menneske, eller i det mindste en mandlig homo. Om det dækker Linné kategorisering som det biologiske væsen "homo" eller "homo sapiens" (den viise home, homo med indsigt), er ikke til at sige.

Det hebræiske adam matcher det engelske man. Adam har betydning "mand of jord", og kan betyde "et menneske", "en mand", "alle mennesker" (= menneskehed) eller "personen der aht. den sociale orden er tildelt navnet Adam". Ligesom det engelske "man" man betyder menneske, mennesker, alle mennesker, menneskehed og ikke udelukkende "én person udstyret med en penis" (penis = lille hale, pølse).

Sapient og sapere (visdom, indsigt) må ikke forveksles med serpent, sarpent, serpens, serpere (slange, at krybe).

Det dybere (seriøse, alvorlige) motiv bag bashingen af de glade homofile formoder jeg stærkt mest af alt er af sproglig karakter. Fra Reformationen og frem, har ords betydninger ændrer karakter ofte, og radikalt. Det ville være en pandoransk æske at få åbnet for.

Apropos dyb, er ordet relateret til at dyppe, og dermed dåb og at døbe. Det engelske ord er "dip" i betydningen "sød sovs" er fra 1825. Destruktivitet in extremis.

Andre sjove ord er dialog, der ikke betyder samtale mellem to personer (dualog), men samtale mellem personer (hvoraf følger, at der mindst er to).

Et andet sjovt ord at undersøge, er pisa, der er en tyrs pik der anvendes til at piske personer med (siden 1520). Samme ord har dog også betydningen pea (ærter, hvede, korn).

Maya Nielsen

Forbandet være Augustin og Aquina ødelæggere af livsglæde til evigtid...

MEN at Jesus prædikener foregik i en historisk ramme det ved vi jo alle og at den ramme var særdeles streng og at krav om sexuel askese det ved vi jo også fra fordømmelsen af den faldne kvinde blandt hans tilhørere,der ville stene en kvinde...og fra dødehavsrullerne derfortæller om en sekt med udtalt krav om cølibat....

Så hvem ved egentligt hvad Jesus mente den dag i dag, bruges kristendommen ikke snarere efter præsternes bevidste eller ubevidste normer som en katalysator for deres individuelle eller i forskellige tiders teologiske mainstream fortolkninger og på den måde faktisk mere præget af præsterne end af Jesus...

For at sige det lidt homoseksuelt ,så op i røven med hvad præster mener....

Brian Pietersen

hvordan kan gi noget som helst, når han ikke eksisterer???

spørg bare Thomas Aquinas, han kunne ikke finde ham.

Hans Jørgen Lassen

Thomas Aquinas fremførte fem gudsbeviser, hvoraf ingen holder. Og selv hvis de holdt, så beviste de ikke eksistensen af den kristne gud, men noget langt mere abstrakt, noget upersonligt.

Men det store problem, som han virkelig baksede med, var at give begrebet Gud indhold. Det lykkedes ikke. Forståeligt nok, det var en umulig opgave, han satte sig.

Hvis man konkretiserer begrebet for meget, så resulterer det i, at man står med noget, som enhver kan sige sig selv ikke eksisterer - f.eks. en gammel mand med hvidt skæg, siddende på en sky og i besiddelse af kræfter som Supermand.

Hvis man går til den modsatte yderlighed, fortaber begrebet sig i abstraktionens tåger eller går op i røg, den rene tomhed.

Balancegangen er vanskelig, for ikke at sige umulig.

Nå, men det er jo de troendes problem, ikke mit.

PS. I artiklen står: "man måtte for Guds skyld ikke nyde det ..." (altså sex).

Er det ikke en myte? Jeg mener ikke, at Aquinas skriver noget som helst i den retning. I evangelierne står der heller ikke noget af den art. Hvor stammer den tanke konkret fra? Hvem af de kristne har fremsat den? Eller er det rent opspind, en moderne myte?

Hans Jørgen Lassen

Der står ganske vist i faktarubrikken, at Aquinas skulle have udtalt sig den retning - men er det rigtigt?

Nå, jeg har selvfølgelig ikke læst alt, hvad han har skrevet, så det er da tænkeligt.

Han skrev ufattelig meget, selv om han ikke havde computer og kun blev halvtreds år.

Jeg kunne nu godt tænke mig at se det pågældende citat. Måske skulle jeg prøve at google efter det.

Peter Nygaard

Nu bor jeg i den vestlige del i landet, hvor der findes en masse små huse ude på landet, med et kors over døren.

Vores præster har for et stykke tid siden skrevet et indlæg i kirkebladet, hvor de tog imod de homosexuelles rettigheder med åbne arme.

Så vidt jeg husker, så skrev de noget med, at gud hylder kærlighed, sex og enhver der bekender sig til ham.

Jeg ved ikke hvad det er for en kristendom Peter Hansen henviser til, der er sex forskrækket, men det er ikke den der dyrkes herovre.

Kaspar Olsen

Sex er Guds gave til mand og kvinde; men desværre er endeløse "reklamebudskaber" for homoseksuel "sex" den liberale radikale presses og TV's og radio's gave til folket.

Thomas Krogh

"Sex er Guds gave til mennesket", og det sælger. Både til vielser og den lille begravelse. Men kan man ikke petitioner gud med bøn. Så er google din ven. 8)

Sören Tolsgaard

"I begyndelsen var ordet og ordet var hos Gud og ordet var Gud." (Joh. 1: 1).

Guds bevidsthed er eksistensens "væren i sig selv" før den manifesterer sig i formernes verden, som er partielle manifestationer af bevidstheden. Mennesket fremtræder i Guds form forsåvidt det med summen af sine sanser, følelser og intellekt er i stand til at erkende sig selv, sin bevidsthed og dermed Gud i sig selv.

At bevidsthed overhovedet findes er et stærkt indicium for det guddommeliges eksistens, og at en altomfattende bevidsthed findes (eller i hvert fald er en mulighed), sandsynliggøres i stadig højere grad af vores indsigt i universets lovmæssighed. Enhver bevidsthed er - trods sin partielle frihed - underlagt denne lovmæssighed, som aldrig er vilkårlig eller kaotisk, og som vi i stadig stigende grad er i stand til at afkode.

Kristus opfattede utvivlsomt kønslivet som Guds gave, ikke blot til mennesket, men til de fleste af vore animalske slægtnige på denne planet. Kønslivet naturlige funktion hænger tæt sammen med parforholdet. Hvordan man end fandt frem til den udvalgte, kunne det i tiden før p-piller og klinisk abort aldrig være god moral at være kønsligt udsvævende, som nogle af modernismens fortalere nu har gjort normen til. Og især kan det ikke være god moral at lyve og hykle omkring sin adfærd, som det praktiseres og forsvares af mange såkaldt frigjorte. Kristus frelste dog kvinden, som var grebet i hor, fra de skriftkloges hårde dom, og tilføjede blot: Heller ikke jeg fordømmer dig; gå bort, og synd ikke mere!

"Hvis I bliver i mit ord, er I sandelig mine diciple, og I skal lære sandheden at kende, og sandheden skal gøre jer frie." (Joh.8: 31-32).

Lise Lotte Rahbek

Underlig forestilling som jeg har sværet ved at tilslutte mig - at specielt sex skulle være guds gave.
Nogle af os dyrker altså ikke ret meget sex, og det burde da nødig betyde, at vi er ubegavede..;-)

LIVET er guds gave med alt hvad der findes deri,
både seksualitet og solsorte og regnvej og alt det, der kan leve og gro,
eller ødelægges og slås ihjel.

Steffen Gliese

Peter Nygaard, jeg talte historisk; men nu også nutidigt, desværre, som Kaspar Olsens sekteriske indlæg afspejler.

Peter Nygaard

@ Peter Hansen

Ja, der er selvfølgelig rigtigt. Jeg blev stolt og overrasket over at min sognepræst kunne skrive så frit om sex og homosexuelle som hangjorde, især herovre i det mørke vestjylland.

1 fordom manet i jorden - tjek!

Kaspar Olsen

Peter Hansen

Det hedder ikke sekterisk.
Det hedder ytringsfrihed.
Måske det næste fænomen der står til at afskaffes af de liberalt - radikale ?

Steffen Gliese

Peter Nygaard, bare fordi ytringsfriheden er absolut, behøver man ikke at afstå fra at kvalificere indlæg.

Heinrich R. Jørgensen

Lise Lotte Rahbek:
"LIVET er guds gave"

Underlige forestillinger? Bestemt, hvis man kan gøre sig fri af de forestillinger man får "foræret"...

At leve (at agere som ens fornuft og samvittighed byder) er en mulighed der står enhver frit for. At have muligheden, og at have muligheden for at indse fornuften i at gøre som man vil (som man formår at agere som man bevidst har valgt at ville). Muligheden for at bestemme selv, eller rettere, at jeget bestemmer over selvet (som i "jeg", "mig", "selv") er (hvis man strækker ordets betydning langt) en gave, som man kan vælge at samle op.

Udtrykket "at leve livet" forbindes ofte med at udleve et uhæmmet begær efter sanselig nydelse. Det må siges at være det stik modsatte af, hvad asketer må formodes at ville foreslå ;-)

Dette abstrakte "liv" der er blevet talt meget om, er nok snarere en reference til noget overjegsk om livsførelse, snarere end det primate, primitive, viljeløse, selviske væsens tøjlesløse overgivelse til lyst, begær og underliv ;-)

Niels-Simon Larsen

Nå, nu er sex blevet en gave altså og bliver ligefrem solgt af præsterne. Joakim Stender: ”Velsignet enhver, der kommer (får udløsning) i Herrens navn. Man må sige, at kirken er enorm omstillingsparat (det kan nok betale sig for den).

Hvis sex er en gave, er denne gave vel mest til os mænd. Vi elsker fx at give denne gave videre (gerne to gange om ugen). Gud elsker en glad giver, og manden er jo også en slags giver på den måde. Jo, det hænger fint sammen, men hvad siger kvinderne?

Er det ikke nærmere sådan, at sex er en guds opgave? Det er der noget, der siger mig. I hvert fald er voldelige mænd en kæmpeopgave for mange kvinder eller rettere sagt et kæmpeproblem. Sexkunder er nærmest et samfundsproblem og sexkrænkere et social-psykologisk problem, der rækker langt ind i kirkelige kredse. Det hedder sexforbrydelser.

Hvor mange sexforbrydelser foregår der i Danmark en almindelig fredag som denne? Det ved kun Gud, desværre. Man kunne så forlange, at alle hans stedfortrædere og ordfortolkere havde været rigtig dygtige til at opklare forbrydelserne og ikke dække over hinanden.

Nå, men det skulle jo handle om det vidunderlige ved sex, og til det formål er det bedst, at enhver skomager bliver ved sin læst og præsterne således ved det, der angår menneskets søgning efter en eller anden gud. Vi andre skal nok finde ud af at leve livet, og som en skrev højere oppe i tråden: Der har været sex, længe før man begyndte at snakke om det. Ikke sådan at forstå, at vi ikke skal snakke om det. Bestemt ikke, men det har mest at gøre med at gøre.

Hvis Luther og Grundtvig havde været mænd, havde piben nok haft en anden lyd.

Lise Lotte Rahbek

Heinrich R.J

Ahja, men det er fordi jeg er mere religiøs i mine anskuelser end du. Til gengæld har jeg dig under mistanke for at være mere optaget af psykologi end jeg - og sådan har vi jo hver vores små forskelligheder.

Når jeg beskriver livet som gave, er det helt basalt: Det at ånde, sanse, vokse - og dø.
Hvis man vil, kan man da godt sammenligne sex med en mindre og mere komprimeret udgave af det beskrevne 'liv'. Heh.

Heinrich R. Jørgensen

Lise Lotte Rahbek:
"Til gengæld har jeg dig under mistanke for at være mere optaget af psykologi end jeg"

Min interesse for psykologi (som fag) er tæt på at være nul, så det bliver vanskeligt at undergå ;-)

Mine interesser handler om filosoferen. Om perception, tænkning, erkendelse. Om logik. Om sprog som at muligt spejl af hvad der er realitet. Om sprog som mekanisme til bedrageriske vrangforestillinger. Om ideernes (forestillingernes) historie. Om gamle tænkeres bestræbelser på at formidle deres tanker som bidrag til verdens kulturskatte. Om hvad samme gamle tænkere egentligt forsøgte at udtrykke, snarere end de forvrøvlede overleveringer der er gengivet. Om at forsøge at eliminere tågerne der forhindrer os i at fatte fortid såvel som samtid.

Det sker også, at jeg tager mig en god kop kaffe, og nyder at lytte til fuglenes kvidder. Hvad der er ægte og ærligt, bør jo værdsættes :-)

Lise Lotte Rahbek

Heinrich
Jeg fik mistanken pga din brug af begreber som 'overjeg'. Det er så vidt jeg husker en freudiansk konstruktion.

Nå pyt, at plante så-sæd (ok, blomsterfrø, så)
er næsten lige så godt som at hylde seksualitetens mangfoldighed, så det vil jeg gøre om lidt. :)

Heinrich R. Jørgensen

Lise Lotte,

jeg omtaler begrebet som "overjeg" alene fordi Freuds ordvalg er mest genkendeligt i den betydning jeg ønsker af anvende.

Samme begreb er i andre sammenhænge navngivet med andre ord, som ville give anledning til endnu større forvirring. Det er givetvis rigeligt slemt allerede, med mine kryptiske skriverier. Hvis jeg i tilgift skrev "krone" eller "fader" i stedet for "overjeg" (tre ord, der i forskellig kontekst henviser til det samme begreb), ville de sidste fortvivlede læsere sikkert helt opgive at finde hovede og hale i mit skvalder ;-)

Maya Nielsen

Ja sex er dejligt ,når man har lyst, har man ikke det, er det malplaceret eller en pestilens.... gad vide om Bonoboerne er en klade før Gud skabte mennesket...?

min oplevelse af biblen, efter at have læst den i dens fulde omfang, er at det er n værre rodebutik og at den minder om et miskmask af myter, historiebog og moralske samfundsmæssige krav. Hvor legaliseringen findes i en påfundet usynlig kraft , så det ikke kan stilles spørgsmålstegn ved deres legalitet...

Det nye testamente er lidt anderledes, men som vidnebegreb og bevis ville selv politiet i dag have været nødt til at kassere det meste pga. At meget er overleverede vidneudsagn og således ikke skrevet ned at den der oplevede hvad der rent faktisk skete og slet ikke i tide, så der ikke kan være nået over tid at have sneget sig fantasi og pynterier ind i beskrivelserne...

Desuden minder Jesus en hel del om en buhdistisk lærer, buddha var også Gud inkarneret og prædikede fred og ikke hævn.....så måske var jesus bare en buhddist/buddha ?

Dybest set er humanismen et skift i moralværdier, hvor man løfter sin moral ud at en samfundssammenhæng og lader den gldeæ et hvert menneske på planeten jorden, men da humanismen ikke er Gudgiven kan den regler jo for evigt debatteres og betvivles, og det giver jo mennesket er logisk grung i sig selv til at opfinde Gud, sådan som NordFkoreanerne nu indbildes deres leders nærmest Gudelige status og miraklerne omkring faderen den onde tyrans død.... heldigvis kan omverdenen i dag være sandhedsvidner og hjælpe dem af med usandheden den dag de befries eller styres faldes af sig selv....
På samme måde har det naturligvis væres smart af hensyn til forsørgelsen af de små mennesker at man havde spilleregler for i hvilken samenhæng også materielt og fadervedkendelseklart de blev skabt....så de ikke skulle dø af sult eller forhutle, fordi kvinden ikke først var sikret en forsørgerramme før manden sådan kunne stikke den ind af lyst.... egetligt underligt at homoseksualitet så blev fordøt, for der kom da ingen udforsørgede små mennesker ud af den slags sex....

Torben Knudsen

En af Guds mange gaver til mennesket.??
Hvorfor ikke vride den rundt til, at den eller de skabende elementer har i forskellige variationer indpodet så stærke livsformerende instinkter og procedurer, at ingen eller kun få kan styre dem. Det er hensigten fra skabernes side. Stor tilgang beregnet på stort frafald.
Om det har været meningen, at drifterne skulle være så stærke, at de blev ødslet på meningstomme aktivitetere, tror jeg ikke.
At forsøge at sætte disse lig med hovedideen er håbløs gerning.

Sören Tolsgaard

Den organiske livsstrøm - en ny generation - har hidtil været betinget af, at den naturlige kønsdrift var fremherskende. Dette foregår blandt højere dyr og hos mennesket ved kønnet formering, der som påvist af moderne genetik er grundlaget for den store organiske variation, som kendetegner dyrelivet og dets evolution.

Ukønnet formering giver næsten ingen variation, men en helt ensartet og homogen population, som det ses hos en del (især forædlede) planter. Forsåvidt som vores formering afhænger af partnervalget, har dette overordentlig stor betydning for slægtens videreførsel. Det monogame samliv, som især ses hos højtstående fuglearter, har været det moralske ideal i mange kulturer, idet dette medfører den størst mulige stabilitet ved opvæksten af afkommet samt størst mulig indbyrdes fordragelighed i det sociale liv.

At nogle mennesker altid vil eksperimentere med andre samlivsformer er givet, og den moderne civilisation, med fødselsoverskud og tekniske hjælpemidler til at forhindre graviditeter, indebærer i disse henseender store muligheder, hvor ofte kun den såkaldt rationelle fornuft - snarere end tro og moral - sætter grænser.

Sexualiteten kan løsrive sig fra sin naturlige sammenhæng, idet denne drift (ligesom appetitten) kan løsrive sig fra det organiske behov og blive et mål i sig selv, som risikerer at føre individdet ud ad en vej, hvor dets sundhed sættes på spil, det være sig ved overdreven afhængighed af stoffer, mad eller sex.

En anden mulighed er at forvandle driftslivets energier - særlig sexualkraften - til mentalt eller kreativt virke. Dette er grundlaget for megen religiøs praksis fra klostrenes askese til yogiernes meditation, hvilket kan være skadeligt, når disciplen ikke er moden dertil, men givetvis også kan føre den modne sjæl fremad på sin pilgrimsfærd.

Hans Jørgen Lassen

Hr. Tolsgaards spekulative teorier kan muligvis anfægtes.

Således var f.eks. Henry Miller, Albert Einstein, Pablo Picasso, Raoul Capablanca og en frygtelig masse andre kreative og begavede mennesker absolut ikke ensidige i deres livsudfoldelse, og blev ikke hæmmet, men snarere stimuleret af deres omgang, intime omgang med kvinder af det modsatte køn.

Gorm Petersen

Man ved udmærket godt hvor cølibat-tanken kommer fra.

Fra de kristne gnostikere - hvoraf nogle mener selveste Paulus kan regnes.

Fidusen var, at hvis vi holdt op med at få børn, kunne "Denne Verdens Fyrste" - Paulus går så vidt som at bruge udtrykket "Denne Verdens Gud" - sættes fra bestillingen. Et af de apokryfe evangelier (Maria Magdalenes) siger direkte "salig det bryst som aldrig har diet".

Om få årtier vil hjerneforskerne kunne fortælle os om gnostikerne havde ret.

Uanset hvilke kemiske reaktioner, der er den naturlige forklaring på smerte, kan man være sikker på een ting:

Sådanne processer foregår med 30 folds intensitet i krematoriets flammer. 900 grader kontra 37 grader.

Som Jesus sagde: "Der skal være graad og tænders gnidsel".

Det kristene håb er på en eller anden måde at kunne forlade den synkende skude, før orm og flammer kaster sig over byttet.

Ikke kun gnostikerne men også mainstream-biskopper omkring år 100 var dog enige om, at "Det evige liv" var en smertefri dvaletilstand (associeres til hvile eller fred) mens "fortabelsen" bestemt ikke var smertefri.

Thomas Krogh

Der er ikke gud ikke har givet os. Af citat fundet ovenfor til lejligheden, “Hvis I bliver i mit ord, er I sandelig mine diciple, og I skal lære sandheden at kende, og sandheden skal gøre jer frie.” (Joh.8: 31-32). høre naturligvis også som altid et stykke musik til:
http://youtu.be/LDYeYhK0-2o

Maya Nielsen

Ja selv gnostikkrne har ligheder med den buddhistiske lære at nå Nirvana før man dør .... og blive et med Gud... måske var det bare et forfejlet forsøg på at udbrede buddhisme til mellemøsten..... :-)

Men lad os da glæde os ubetinget over at nydelsen er frisat og næsten uden skader, om man passer på ikke at gøre nogen gravide uden deres lyst eller ønske om det og man på samme måde forøger at være så rask at man ikke spreder sygdom, elendighed og steriliserer dem man er sammen med med dumme sygdomme om de kan føles eller ej...

Sex er da dejligt. Men ikke alle er altså følelsesæssigt i stand til at dyrek det som uforpligtende gymnastiske ekstatiske øvelser, og den forskel mangler mange mænd at anerkende finde udbredt hos endda særdeles mange kvinder... og nogle mænd. Hvilket også er en af årsagene til at mange prostituerede bliver varigt psykisk skadede som følge af netop jobbet og karakteren af denne splitting mellem følelsestilknytning og intimitet.... og her er mange mænd decideret bøvede i deres totalt uforståenhed overf or at selv kvinder der frivilligt vælger det ofte skades virkligt markant .....

Gorm Petersen

GP:
Faktisk er sex kun syndigt, hvis det producerer børn - og dermed potentiale for lidelse.

MN:
måske var det bare et forfejlet forsøg på at udbrede buddhisme til mellemøsten

GP: Det er en ganske udbredt opfattelse blandt nogle bibelforskere (kaldes Koester-skolen - Thomasevangeliet). Andre stiller spørgsmålstegn ved, om det var specielt forfejlet.

Ligeså populær Bhuddismen er for eliten, lige så nyttesløs er den for almindelige mennesker. Mange afkroge i fjernøsten er det bare at ringe med nogle små klokker og sige nogle lyde. Altså ritualer uden medfølgende indlæring.

Jesus oversatte vigtige dele til noget almindelige mennesker kan forholde sig til - tro - håb - og så tilgivelse - tilgivelse og atter tilgivelse.

Toke Andersen

Jeg ved godt at mange debattører herinde opfatter min tilgang til religion og teologi som primitiv eller direkte uoplyst.
Det er selvfølgelig uheldigt, men det er sgu en utaknemmelig tjans at udbedre flere tusinde års indgroet overtro og sekterisk manipulation og det vil utvivlsomt blive en smertefuld proces som derfor vækker bekymringer og modstand hos mange.

Men denne debat ligner altså mest en form for (kvasi) intellektuel masturbation, hvilket der sjældent kommer særligt meget godt ud af.
Selv ved lykkelig afslutning(udløsning) står de fleste tilbage med en tom følelse.

Grundlæggende er Gud det begreb pre-videnskabelige befolkninger(og dagens ignoranter) bruger til at beskrive kvante-kosmologi - For ikke at få ondt i deres små hjerner må man formode. (?)
Og selvom det ikke lader sig falsificere turde man nok gøre den antagelse at menneskelig kønsdrift ikke er et centralt område i kvante-kosmologisk fænomenologi.

Forestillinger som fremført i artiklen og dele af debattenen, om en slags universets overdommer med intim interesse i menneskelig seksualitet og moral, fremstår derfor antropocentrisk og infantil grænsende til det patetiske.

Toke Andersen

Imod gud ? tjo, og for julemanden ;)

Min pointe er at det er absurd at inddrage teologi og religiøse forestillinger om moral, i denne debat - De har ingen relevans overhovedet.
Vi kunne ligeså godt diskutere hvad Aragorn eller Spiderman mener om denne sag.

Toke Andersen

Der er som jeg ser det en, og kun en relevant faktor ift debatten om homoseksualitet og homoseksuelles ret til lige vilkår: Forplantning.

Menneskeheden i dag har ingen forplantningsmæssige udfordringer.
Eller rettere vores forplantningsmæssige udfordringer drejer sig om overproduktion der er ved at kvæle livsgrundlaget for fremtidige generationer.

Det er i dette perspektiv gunstigt hvis mennesker kan finde sammen i ikke-frugtbare konstellationer.

Så længe vi har en statssekt bør denne naturligvis klikke hælene og sætte i værk som det sekulære samfund ønsker.
Interne teologiske forestillinger har ingen relevans.

Hvis vi forestiller os den modsatte situation, at menneskeheden er væsentligt reduceret, vil samfundets ritualer reflektere dette og skabe strukturer med henblik på at stimulere forplantning.

Carsten Hansen

Som skrevet, så kom sex på banen millioner af år før mennesket opfandt religioner.

De eneste der kan give gaver i forhold til sex, er 2 eller flere der i fællesskab beslutter sig for frivilligt at give sig til hinanden. (Prostituerede tager sig betalt, som bekendt).

Staten/lovgiverne regulerer så hvad der er acceptabelt eller ej.

Skulle nogen dog føle at deres gud/guder sætter et moralkodex op, så dem om det. Bare de afholder sig fra tvang og undertrykkkelse, så kan vi andre sagtens acceptere det.

Hans Jørgen Lassen

Toke skriver:

"Menneskeheden i dag har ingen forplantningsmæssige udfordringer."

Jeg ved sgu ikke, om man sådan kan samle menneskeheden i en slump.

Findes der en samlet menneskehed, der har fælles interesser?

Man kan da godt komme i tvivl.

Sider