Læsetid: 1 min.

Højesteret godkender Obamas sundhedsreform

Præsident Obamas sundhedsreform er ikke forfatningsstridig, erklærer USA's højesteret.
28. juni 2012

Præsident Barack Obamas omstridte sundhedsreform er forenelig med den amerikanske forfatning.

Det afgjorde de seks mænd og tre kvinder i USA's højesteret torsdag.

Dommerne var splittede i afgørelsen, men valgte at godkende sundhedsreformen med stemmerne fem mod fire.

Det rapporterer nyhedsbureauet Reuters.

Loven, der hedder "Affordable Care Act", men i folkemunde går under navnet "Obamacare", medfører, at alle amerikanere skal være sundhedsforsikret inden 2014.

Hvis de ikke sørger for at få en forsikring, risikerer de en bøde.

Og netop bøden har tilsyneladende haft betydning for Højesterettens afgørelse.

- Affordable Care Acts krav om, at visse personer skal betale en bøde for ikke at have sygeforsikring, kan med rette betegnes som en skat, siger højesteretsformand John Roberts.

- I og med, at forfatningen tillader en sådan skat, er det ikke vores rolle at forbyde den, tilføjer han.

Loven har skabt dyb splid i USA, da folk tvinges til at sørge for sygesikring, hvilket ifølge kritikere er en krænkelse af grundlæggende borgerrettigheder.

Men den centrale bestemmelse om, at alle amerikanere skal være forsikret inden 2014, bliver altså stående.

Højesterets godkendelse ses som en politisk sejr for præsidenten, der kæmper for at blive genvalgt ved præsidentvalget i november.

Spørgsmålet om sygeforsikring vedrører hele befolkningen og har da også tiltrukket stor fokus og været ivrigt debatteret i tiden op til højesteretsafgørelsen.

- Flere mennesker har været opmærksomme på denne sag end på nogen anden sag i nyere tid, måske med undtagelse af Bush-Gore sagen (i 2000, red.), siger Paul Clement, talsmand for sundhedsreformens modstandere, til nyhedsbureauet AFP.

/ritzau/Reuters

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lennart Kampmann

Men fem mod fire er ikke en entydig afgørelse og næste udnævnelse af højesteretsdommere i USA bliver dermed ikke trivielt.

Med venlig hilsen
Lennart

Hold da op, hvor demokratiet arbejder langsomt over there. 3½ år, for en ordinær sundhedreform.

Jeg har hørt hvilken politisk kamp der er hver de skal sætte en ny højesteretdommer ind. Det er egentligt et mærkeligt fremmedartet land, når man kigger nærmere på det.

Nic Pedersen

Det kommer såmænd nok til danne skole her.

Dybest set har Obama jo indført andet end, at folk som ikke har en sygeforsikring får en bøde for at lade være.

Vi kan jo også bare give folk bøder for ikke at have privat sygeforsikring. Det vil lette meget på det offentlige system.

Robert Kroll

.

USA har en anden ideologisk udgangsvinkel end os.

I Europa gik vi fra ( typisk royalt) enevælde (konge, adel og kirke) og diktatur mod demokrati. Europæerne var lydige “undersåtter”, der lystrede kongen, adlen og kirken.

I USA gik man fra nærmest anarkistik frihed (staten betød ikke noget for den enkelte) til mere og mere statsregulering, alt efter som problemerne efterhånden nødvendiggjorde statsregulering, fordi man ikke selv og ej helle lokalsamfundet kunne klare det..

Tillykke til Obama og USA med reformen

Filo Butcher

Nic Pedersen, det er altså noget vås du skriver. Der ligger meget mere i Obamacare end at skrive bøder ud for folk der ikke forsikrer sig.

Bl.a. er det nu forbudt for forsikringsselskaber at afvise folk pga. en sygdom de havde inden de tegnede forsikringen, priserne på forsikringer tvinges ned og der ydes tilskud til alle der ikke kvalificerer for medicare (folk på under 15.000$ årsindkomst) og alligevel ikke har råd til at forsikre sig, og meget mere endda.

Hvis man ikke kan se den ufattelige, obskønitet i det amerikanske sygesikrings system som det har været inden Obamacare så er man altså temmelig langt ud, efter min beskeden mening.

Filo Butcher

Og systemet som det nu er blevet er jo slet ikke det Obama oprindeligt havde tænkt sig, men en række kompromis med republikanerne som jo helst ikke ville ændre noget som helst.

Det amerikanske sundhedssystem lider under fire plager:
Advokater,
Private hospitaler uden konkurrence fra et offentlig af slagsen,
Forsikringsselskaber uden konkurrence fra offentlige af slagsen.
Korrupte politikere.

Rækkefølgen er vilkårlig.

Søren Kristensen

Uanset hvordan og hvorledes, så: Yes! (Jeg har 500 ude på at Obama bliver USAs næste præsident og nu er mine chancer vist vokset betydeligt).

Bjørn Pedersen

Få en bøde for ikke at købe sundhedsforsikring af private sundhedsforsikringsselskaber. Det kan godt være disse selskaber er irriterede over at de er nødt til at akkomodere alle, men de er næppe triste over at det kompromis Obama var nødt til at indgå betød at alle borgere ved lov er pålagt at købe deres produkter.

Man må så håbe at alle dem, der er for fattige til købe en forsikring af et forsikringsselskab, kan komme på Medicaid i stedet.

Søren Lom, der er også det let underlige aspekt ved det amerikanske sundhedssystem at de på en eller anden måde bruger mange flere penge på deres sundhedspleje, men får markant mindre ud af det. Om det så er korruption, dårlig organisation, gensidig manglende tillid eller alle tre, kan jeg ikke sige.

Filo Butcher

Bjørn Pedersen, det er jo fordi der er gået så meget business og så lidt konkurrence (muligvis også karteldannelse) i det at almindelige medikamenter sælges til uhyrlige fantasipriser, samme gælder nok også behandlinger.