Læsetid: 3 min.

Fik kvinderne magten, blev der mad nok til alle

Skal man sikre den globale fødevareproduktion, skal kvinderne gives magten i landbrugs-produktionen, konkluderer ny rapport. Og ligestilling på arbejdsmarkedet er vigtigere end demokrati, hvis en voksende befolkning skal brødfødes
Kvinder udgør næsten halvdelen af arbejdsstyrken i landbrug i udviklingslandene, men har ringe adgang til uddannelse, teknologi og anden input i produktionen. Der er store gevinster at hente ved at give kvinderne adgang til samme ressourcer som mændene. Her planter et par indiske kvinder ris.

Kvinder udgør næsten halvdelen af arbejdsstyrken i landbrug i udviklingslandene, men har ringe adgang til uddannelse, teknologi og anden input i produktionen. Der er store gevinster at hente ved at give kvinderne adgang til samme ressourcer som mændene. Her planter et par indiske kvinder ris.

Mel Longhurst

19. juli 2012

Hvordan sikrer vi mad til en verdensbefolkning i hastig vækst? Det spørgsmål bliver i de kommende år et af de mest centrale på den globale dagsorden. Og et nyt såkaldt Global Food Security Index, udarbejdet i samarbejde mellem the Economist Intelligence Unit (EIU) og landbrugsvirksomheden DuPont, kom i sidste uge med en del af svaret: Giv kvinderne magten i økonomien, ikke mindst i landbruget, og I vil se fødevaresikkerheden stige markant.

Undersøgelsen, der omfatter 105 lande, sammenligner adgang til sikker mad med en række andre sociale og økonomiske faktorer i de enkelte lande. Og korrelationen lige netop med kvinders deltagelse i økonomien er slående 0,93. Det vil sige, at der næsten er 100 procents sammenfald mellem de lande, der har en høj andel af kvinder i produktionen og så graden af god og sikker mad.

Anette Engelund Friis, klimapolitisk chefkonsulent i Landbrug & Fødevarer, er ikke overrasket over sammenfaldet.

»Kvinder udgør næsten halvdelen af arbejdsstyrken i landbrug i udviklingslandene, men har ringere adgang til uddannelse, teknologi og anden input i produktionen. Det er derfor oplagt, at fik de adgang til de samme ressourcer som mændene, kunne vi få store gevinster i form af øget effektivitet og produktivitet,« siger Anette Engelund Friis og fastslår: »Der er et stort uudnyttet potentiale.«

Og det kan i udviklingslandene få direkte indvirkning på sulten. Rapporten konkluderer: »FN’s Fødevare- og Landbrugsorganisationen (FAO) estimerer, at hvis kvinder havde adgang til de samme produktive ressourcer som mænd – bedre såsæd, gødning og midler mod ukrudt – ville de øge deres udbytte med 20 til 30 procent. Da kvinder udgør 43 procent af verdens landmænd, ville det alene kunne reducere global sult med 12-17 procent.«

Bare fordi de er rige

Med andre tal: det kunne løfte 150 millioner af verdens fattigste ud af sult – mere end befolkningerne i Frankrig og Storbritannien tilsammen. Ikke overraskende viser indekset, at de rigeste lande har den højeste fødevaresikkerhed – i spidsen USA, Danmark, Norge og Frankrig. Man kunne derfor foranlediges til blot at tro, at det er et tilfældigt sammenfald, da rige lande har råd til at købe mere og mere sikker mad, samtidig med at rige lande normalt har en større del af kvinder på arbejdsmarkedet generelt. Forskerne mener dog, at der eksisterer en mere direkte forbindelse. I dag udgør kvinder hele 43 procent af arbejdskraften i landbruget i udviklingslandene, men udgør kun mellem tre og 20 procent af jordejerne. Kvinder producerer mindre end mænd, ikke fordi de er dårligere landmænd, men på grund af en række barrierer herunder ejerforholdene har de ikke kapitalen til at købe såsæd, gødning og pesticider af høj nok kvalitet. Det er denne uudnyttede gevinst, som indekset sætter fokus på.

Indekset peger altså på, at der i dag eksisterer et stort uudnyttet potentiale hos de kvinder, der allerede knokler i verdens marker. Men hvordan skal man udnytte det?

»Man kan sikre sig at de får samme adgang til ressourcer som mændene. Det gælder for eksempel såsæd, gødning og bekæmpelsesmidler, men i lige så høj grad rådgivingsservice,« siger Anette Engelund Friis, der understreger at viden jo kan stiles direkte til kvinderne, sådan som hendes organisation Landbrug og Fødevarer i dag gør via organisationen World Farmers Organisation (WFO).

Anette Engelund Friis medgiver dog, at det er vanskeligt at forestille sig en total eliminering af gabet mellem kønnenes produktivitet, hvis der ikke bliver ændret på ejerforholdene.

»Det er et stort problem. For det første er ejerforholdene helt generelt ofte usikre i udviklingslandene, og for det andet er det mere reglen end undtagelsen, at det er manden, der ejer landbrugsbedriften, men kvinden, der driver den. Skal vi have det fulde ud af kvinders potentiale i fødevareproduktionen, skal det ændres,« siger Anette Engelund Friis.

Bedre end demokrati

Forskerteamet har for at kvalificere diskussionen om, hvad vi gør ved den kritiske globale fødevaresituation, sammenholdt fødevaresikkerhed med en række andre faktorer, herunder infrastruktur, statslige kontrolmyndigheder og demokrati. Det viste sig, at graden af demokrati kun har en korrelation på 0,77 procent med graden af fødevaresikkerhed.

Som rapporten konkluderer, er det meget svagere end tilfældet er med kvinders deltagelse i produktionen: »Dette antyder, at det er mindre vigtigt, hvad der sker i den politiske sfære end i den sociale, når det kommer til mad.« Og det er på høje tid, at enhver mulighed for at øge landbrugsproduktionen sættes i spil.

FAO vurderer nemlig, at skal vi brødføde de estimerede ni milliarder mennesker i 2050, kræver det, at den globale fødevareproduktion stiger med 60-70 procent.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mona Blenstrup

For så vidt en glimrende artikel med hensyn til problemstillinge, at der dyrkes for lidt mad i de fattigste lande.

Men kunstgødning og planteskademidler er ingen vej frem. Det fremmer ikke produktionen i gunstig retning på den landbge bane.

Fornuftig dyrkning med de lokale metoder og midler er vejen frem.

Yes, helt enig og det har man vidst længe. Har en kusine der arbejder i Angola og har været rundt i andre afrikanske lande med Mellemfolkeligt Samvirke; dernede er det kvinderne der dyrker jorden og skaffer mad på bordet til alle børnene, selvom det kun er mændene der må eje jorden. Det er for galt!

Robert Kroll

Artiklen peger på noget helt rigtigt.

Og reelt betyder det også, at der må gøres mere ved adgangen til svangerskabsforebyggende midler, familieplanlægning, adgang til abort, vaccinationer , uddannelse og ligestilling af kvinder o s v.

Der er mange barrierer af juridisk / kulturel / religiøs art og megen overtro, der skal "nedkæmpes", før det bliver rigtig godt.

Som det er nu er det ikke muligt at få fødevareproduktionen til at følge med befolkningstilvæksten.
Det, at forøge fødevareproduktionen med 40-60% vil kræve en kolossal omstillingsproces og ændrede prioriteringer i hele den vestlige verden.

Hvis de udviklede lande bliver ved med at forbruge en så stor del af de samlede ressourcer som de gør nu er det ikke muligt at brødføde resten.

For at løse det problem kræver det en ny fordelingspolitisk verdensorden hvor de priviligerede samfund skruer ned for forbruget til fordel for resten af verden.

Det kolliderer med vækstmantraet - så det sker ikke, kvinder eller ej.

@Bo Carlsen: det er kvinderne der laver alt arbejdet i Afrika. Kvinderne skal simpelthen til at have lov til at eje noget mere! Det er moderne fremadrettet politik.

Jon W Leonon

Jamen, det skal da nok passe når nu en undersøgelse lavet at et firma der har Rothschild som medejer og et andet firma der blandt andet lever af at sælge 'hybrid-frø' siger det ..

Man kan jo ligefrem se for sig hvordan halvdelen af landbrugs-arbejderne (mændene) kører rundt med alt deres teknologiske legetøj, medens Kvinderne vader rundt i mudder til anklerne og hånd-sår ..
(Bortset fra at vi jo alle ved at sorte mænd er nogle dovne hunde der bare sidder og tygger khat medens kvinderne laver alt arbejdet ... Ikke sandt Ann Bille ?)

Nic Pedersen

"ALT arbejdet i Afrika"?

Mon dog? Så er jeg ihvertfald snart flyttet derned ;-)

Jeg er iøvrigt ikke tilhænger af generelt at lade kvinderne stå for maden. Nogle af dem er forfærdeligt dårlige kokke.

@Jon W Leonon: ja så kommer chauvinist- kommentarerne atter igen, men det med luddovne mænd, det sagde du, ikke jeg.
Måske du bare ikke kan lide at overskriften faktisk er sand. Man har skrevet om dette emne i masser af år og er hver gang kommet til samme konklusion: at med flere kvinder på magten og ejere af jorden ville dette komme alle til gode, hvor det ikke gør det med mænd. Ligesom velgørenhedorganisationer fortæller om bla deres arbejde i Afrika: giv noget støtte (fx mad eller økonomisk) til manden, så får han mad den dag, giv det til kvinderne så får alle mad: børnene, de gamle, hele familien.

Sandheden er ilde hørt, men du skal ikke føle dig for stødt.

Lasse Schmidt

To citater fra Ann Bille:
Kl 15.20: "det er kvinderne der laver alt arbejdet i Afrika"
Kl 15.32: "ja så kommer chauvinist- kommentarerne atter igen, men det med luddovne mænd, det sagde du, ikke jeg"

... Øh? Bum bum. Tjoh tjah.

@Nic Pedersen: Kunne du ikke bare forholde dig til artiklen som er ret vigtig og relevant?
Er det kvindeperspektivet i den du ikke kan lide? Sårer artiklen dit mandlige ego siden du kun har spydige kommentarer til overs i stdet for at atge den seriøst?
Og den der med kokke, godt nok er flest mænd kokke i Vesten, men det er over 75% kvinder der i de danske hjem står for madlavningen i køkkenet - og mon ikke I er lidt glade for det, ellers havde I vel lavet den selv...

Jon W Leonon

“According to the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), the world already produces enough food to feed every child, woman and man and could feed 12 billion people, or double the current world population.”
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/7session/A-HRC-7-5.doc

I følge alle tilgængelige statistikker har vi faktisk aldrig været bedre til at producere mad nok til alle .
http://www.fao.org/docrep/011/i0291e/i0291e00.htm

Så det er altså ikke fordi produktions-kapaciteten er for lille at der er folk der sulter . Ofte skyldes det de 'landbrugsmaskiner' visse lande ynder at eksportere
til deres små lomme-diktatorer og 'oprørs-ledere' ..

Sorry guys, men jeg har været der, jeg kender mange der i mange år har arbejdet i de afrikanske lande og man hører det fra nødhjælpsorganisationer: mændene ejer jorden og de vil ikke give kvinderne retten til noget af den selvom det er er dem der dyrker den og sørger for mad til børnene derigennem.
Som sagt: fik kvinderne magten var der mad nok til alle!

Jon W Leonon

Ann Bille, kan du ikke se den logiske selvmodsigelse i en udgydelse som denne ? :
»Kvinder udgør næsten halvdelen af arbejdsstyrken i landbrug i udviklingslandene, men har ringere adgang til uddannelse, teknologi og anden input i produktionen. Det er derfor oplagt, at fik de adgang til de samme ressourcer som mændene, kunne vi få store gevinster i form af øget effektivitet og produktivitet,«

Jaja, mændene leger med deres have-traktorer medens kvinderne spænder sig selv for ploven ..

Nic Pedersen

@Ann Bille

Jeg har hverken noget imod artiklen eller kvindeperspektiver som sådan.

Til gengæld HAR jeg noget imod din ofte demonstrerede chauvinisme!

Og jeg LAVER iøvrigt oftest maden selv, hvilket selv husstandens kvindelige medlemmer og gæster plejer at være ganske godt tilfredse med.

Lasse Schmidt

Sorry guys, Ann har været der. I det land, som alle børn kender. Så det er ok, at hun siger, at kvinderne laver alt arbejdet, og vi må bare acceptere, at hun kender alt til det hele.

Ann, har du nogensinde overvejet, om din debatstil rent faktisk gør det sværere for dig at få andre til at lytte til dine synspunkter? Jeg har læst dine indlæg i nogle debatter, og jeg kommer til at tænke på Anne-Grethe Bjarup Riis.

Just a heads up.

Peter Jensen

"Og ligestilling på arbejdsmarkedet er vigtigere end demokrati, hvis en voksende befolkning skal brødfødes"

En kunstig modstilling; ligestilling (forstået som lige rettigheder og lige adgang til ressourcer) er en integreret bestanddel af demokratiudviklingen. Man kan ikke reducere demokrati mhp. at fremme ligestillingen; sidstnævnte er jo ikke blot et strukturelt, men i høj grad også et kulturelt forhold - og demokratiindskrænkninger vil typisk virke fremmende for intolerance, racisme og sexisme.

@Nic Pedersen: Det er altså dig der gør det!

Jeg mindes desuden det var dig der kaldte mig for en mandehader fordi jeg skrev at der var flest unge mænd involverede i trafikulykker (hvilket er sandt) og intet har med chauvinisme at gøre.

Jeg kan godt forstå visse kvinder forsvinder fra debatterne for man får de sureste opstød fra mænd. Man er også en mandehader når man skriver at de fleste voldtægtsforbrydere er mænd. Det er faktisk ligegyldigt hvad man skriver.

Det er simpelthen så barnligt.

Jon W Leonon

'mændene ejer jorden og de vil ikke give kvinderne retten til noget af den selvom det er er dem der dyrker den og sørger for mad til børnene derigennem.'

Øh ???

Jon W Leonon

Ann, nu var det vist mere dine (eller dine medsøstres)
udsagn om at alle mænd under 25 år ikke måtte køre bil folk reagerede på ..

@Lasse Schmidt : ja sandheden er ilde hørt. Og som sagt: fik kvinderne magten fik alle mad. Det er DET der er det væsentlige og jeg synes det er et problem at kvinder i 2012 ikke må eje jord i Afrika pga udelukkende pga deres køn.
Havde det været omvendt havde der lydt et ramaskrig fra mændene.

Og jeg elsker Anne-Grethe Bjarup Riis.

I'm out of here.
Inden denne artikel komme rtil at handle om mig og blot vil indeholde sure opstød fra sure mænd og intet andet.
SUK, It's a man's world, unfortunately.

Nic Pedersen

Jeg kan ikke huske sammenhængen, men Jon har nok ret.
Og det er iøvrigt slet ikke nødvendigt at kalde dig noget mere, Ann.
Du udstiller selv hvad du er, gang på gang.

Sebastian Jakobsen

OBS: ændrede den vestlige verden levestil til den vegetariske levevej, dvs. omlagde industrielt kødforbrug til afgrødsdyrkning, ville vi slet ikke kende til hungersnød i denne verden.

Michael Kongstad Nielsen

Der er da noget helt galt her.

Artiklen er en reklame for to multinationale firmaers salgsfremstød. Det er sprøjtegift-, og kunstgødningseksperten DuPont
http://www2.dupont.com/home/en-us/index.html
og rådgivningsfirmaet EIU
http://www.eiu.com/site_info.asp?info_name=new_and_improved&page=noads
der er gået sammen om at lokke os i fælden. Lokkemaden er historien med kvinderne. Hvis bare kvinderne fik bedre adgang til uddannelse, teknologi og anden input i produktionen, så ville de købe noget mere af DuPons sprøjtegifte og kunstgødning, og jeg tør godt for egen regning tilføje: -genmodificeret såsæd (føj).

Hvis kvinderne var ligeså hensynsløse overfor jordens natur, som mændene i DuPonts bestyrelseslokaler, så kunne vi få store gevinster i form af øget effektivitet og produktivitet, mener folkene bag artiklen, assisteret af en Anette Engelund Friis, der er ansat i "Landbrug og Fødevarer", der trods navnets lighed med en statslig styrelse er en privat landbrugsorganisation med hovedsæde på Axelborg (dem der sponsorerer Kraka)http://www.lf.dk/Om_os.aspx.

Artiklen er lidt Lomborg-agtig med sin sammenblanding af demokrati og kvinders beskæftigelsesgrad i landbruget, og den blander en hel masse sammen, som ikke kan blandes sammen. Bl.a. henviser den til, at i Danmark har kvinderne høj beskæftigelsesgrad i produktionen, og vi har høj fødevaresikkerhed, ergo er der en god ting med ....osv. Men kvinderne arbejder altså ikke i fødevareproduktionen i Danmark, så det er en falsk sammenstilling.

Og så peges der på ejerforholdene. Hvis bare kvinder ejede lige så meget som mændene osv., samme melodi, og lige så forkert, for ejerforholdene i mange ulande er feudale "godsejer"-strukturer med mange jordløse bønder, eller kun få og små selvejerbønder, så det er ikke mændene som køn, der ejer jorden, men nogle få rige jordbesiddere, der gør det. Kønsopstillingen er konstrueret til lejligheden.

"I udviklingslande producerer kvinden op til 80 procent af maden, men har ikke den samme adgang til kredit og land som mændene."

"Kvinder ejer kun 1 procent af verdens rigdom"

"Og der er brug for at styrke kvindernes rolle og placering. Forskning viser, at hvis kvinder havde samme adgang til jord, kredit og ressourcer som mænd, ville produktionen stige med 6-20 procent."

Brian Pietersen

sebastian.. jeg vil ha kød også, varieret mad.

hva med at la vær at fød alle de børn.....

så kunne vi leve normalt.....€€"#€€#"€€#€#€%€

Lasse Schmidt

@ Inger

Det er slet ikke det, det handler om mere, og det er synd. For selvfølgelig skal kvinder have flere rettigheder, og der er slet ingen tvivl om, at det er tvingende nødvendigt for verden, at kvinder får det samme at skulle have sagt som mænd. Jeg tror ikke, at vi bliver uenige.

Men der, hvor kæden hopper af, er, når kvinder som Ann Bille råber op og bruger "og jeg har selv været der" som deres hovedargument. Og det er irriterende at skulle sætte hendes navn på, for det er uhøfligt, men hun gør sig uheldigt bemærket med sin debatstil. Og hun laver skyttegravskrig i stedet for at medvirke til at skabe forståelse.

Spørg en hvilken som helst af mændene her i debatten, om de mener, at kvinder skal have lige ret til at eje jord. De vil alle sige "ja, selvfølgelig". Det er helt ubestrideligt. Men når man bliver skudt i skoene, at alt arbejde i Afrika udføres af kvinder, så mister al resten af hendes udsagn værdi, fordi det er så åbenlyst forkert og provokerende. Og så drejes samtalen ind på provokationen i stedet for emnet.

Derfor er debatstilen dårlig. Derfor skader den mere, end den gavner.

Jon W Leonon

Inger Sundsvald skrev :
'Ikke engang kvinderne i Afrika under man den ære der tilkommer dem.'
Så det tilkommer Kvinderne i 'Afrika' at tage æren for alt udført arbejde ?

Beklager, det er LÆNGE siden den sidste Ø-lejr blev afholdt . Vi mænd gider ikke længere finde os i at blive tilsvinet af fanatiske feminister ..

Lone Sæderup

Hvem tilsviner hvem i denne tråd? Det giver i hvert fald ikke mig lyst til at deltage i en diskussion af artiklens indhold. Og jeg er nok ikke den eneste.

Inger Sundsvald

@Lasse Schmidt
Og så er det i orden, i samlet flok, at kaste sig over Ann Bille for en enkelt muligvis ikke helt gennemtænkt sætning?

Ligesom det nu er i orden at Jon W Leonon udgyder sit kvindehad mod mig?

Jon W Leonon

Hvad er det for et ' Kvindehad' jeg skulle udgyde ?
DU, Inger, har tilsluttet dig Ann Billes tåbelige påstand om at der er 'Kvinderne der laver alt arbejde i Afrika' ..

Ja, det er helt i orden at folk kaster sig over Ann Bille,
det er nemlig hverken 'en enkelt' eller 'helt gennemtænkte sætning(er)' vi kaster os over, det er det åbenlyse sludder hun siger . Som f.eks at det er kvinderne der laver alt arbejdet i Afrika .

Hvad med at I finder på nogle argumenter der ikke er så nemme at pille fra hinanden ?

Nic Pedersen

Inger,

som en af "den samlede flok" så vil jeg godt påpege, at mht. Ann Bille, så er der langt fra tale om "en enkelt muligvis ikke helt gennemtænkt sætning", men om et gennemgående træk (som Ann dog ikke er helt alene om), som flere både mænd og kvinder på disse spalter er blevet grundigt trætte af.

Hvor ser du iøvrigt Jon "udgyde sit kvindehad"?

Kvinder er lige så lidt = fanatiske feminister som mænd er = fanatiske mandschauvinister.

Hvorfor dog grave grøften dybere, når der snarere er brug for at fylde den?

Inger Sundsvald

Nic Pedersen

Jeg ved ikke hvad det er for fanatiske feminister der tilsviner mænd. Og jeg ved ikke hvad det skal gøre godt for at tale om Ø-lejr til mig, der aldrig har været på nogen ø-lejr. Den slags opfatter jeg som kvindehad.

Lasse Schmidt

@ Inger

Jeg siger ikke, at det er i orden. Jeg påpeger bare, at hun for en stor dels vedkommende påkalder sig den megen vrede ved at være lettere ensidig, ubehøvlet og hånlig i sin debatform. Og det er ikke en enlig svale.

Når man debatterer på den måde, får man tilbage med samme mønt. Det er desværre ret menneskeligt. Det gør det ikke mere rigtigt, men hvis jeg nu havde stillet mig op og sagt, at "kvinder skal fucking holde op med at klynke og starte med at kæmpe for deres rettigheder. Jeg har selv været i Afrika, og jeg har set, at kvinderne overhovedet ikke kæmper, så det betyder jo klart, at de ikke vil have de rettigheder", så ville jeg da helt logisk have en hær af frådende kvinder, der kastede skidt efter mig også. Og det ville da være helt rimeligt og fortjent.

Hvis formålet med en debat er at udveksle meninger og muligvis flytte de andre lidt, så er Anns valg af debatstil 100% forkert. Men hvis hun gerne vil provokere og grave skyttegrave som den kære Bjarup Riis, så gør hun det helt rigtigt. Men så vil jeg tillade mig at betvivle hendes valg af forum.

Sider