Læsetid: 4 min.

USA overvejer Syrien-aktion uden for FN-rammen

Susan Rice, USA’s FN-ambassadør, har opgivet at få Rusland og Kina med til at tvinge Bashar al-Assad til at overholde Kofi Annan-planen, og antyder, at FN kan blive kørt ud på sidespor
Syriens FN-ambassadør, Bashar Ja’afari, og Ruslands FN-ambassadør, Vitaly Churkin, udveksler håndtryk inden afstemningen i Sikkerhedsrådet i går. Her nedlagde Rusland og Kina veto mod yderligere saktioner mod Syrien.

Syriens FN-ambassadør, Bashar Ja’afari, og Ruslands FN-ambassadør, Vitaly Churkin, udveksler håndtryk inden afstemningen i Sikkerhedsrådet i går. Her nedlagde Rusland og Kina veto mod yderligere saktioner mod Syrien.

Mario Tama

20. juli 2012

Ensidig vestlig-arabisk intervention i Syrien uden om FN’s Sikkerhedsråd er nu på bordet, efter at Rusland og Kina i går brugte deres veto til at nedstemme et forslag om at give det syriske regime – og formelt den væbnede opposition – en deadline for en våbenhvile.

»Vi vil fortsat støtte det syriske folk,« sagde den amerikanske FN-ambassadør, Susan Rice, efter mødet.

»Og vi vil fortsætte med at levere humanitær hjælp og bistand, men vi har i stigende grad ikke andet valg, end at se ud over dette (sikkerheds)råd for at finde partnere, der vil deltage i opgaven med at beskytte det syriske folk« – med andre ord: Koalitionen, der støtter den syriske opposition, har opgivet at overtale Rusland og Kina til at stemme for FN-opbakning til at fjerne Bashar al-Assad fra magten til fordel for ’en politisk overgang’, som det udtrykkes.

Den til tider skarpe udveksling af gensidige beskyldninger om sabotage af en fredelig løsning i Syrien mellem FN-ambassadørerne fra Storbritannien, Frankrig, USA og Rusland, tydeliggjorde de modstridende interesser i den syriske krise.

Som ventet stemte Rusland og Kina imod resolutionsforslaget, som Storbritannien på vegne af blandt andet Frankrig, Tyskland og USA fremlagde. Forslagets hovedindhold var et pålæg til Syriens regering om ’som et første skridt’ at efterkomme våbenhvile-punktet i FN-udsending Kofi Annans sekspunktsplan. Dersom Bashar al-Assad ikke efterkom dette krav, ville FN-pagtens kapitel syv, der åbner op for at lade det få ’konsekvenser’ (sanktioner og i sidste ende militær aktion), træde i kraft.

Den britiske ambassadør, John Bolton, gjorde det klart, at »regimets fjernelse af tunge våben er forudsætningen for at skabe et grundlag for politisk løsning.«

Det er det syriske regimes frygt, at hvis de tunge våben – kampvogne, artilleri og kamphelikoptere – tages ud af kampene med den væbnede opposition, vil syrere strømme ud på gaderne i masseprotester uden angst for at blive beskudt. Og det vil være umuligt for regimet at opretholde illusionen om, at det syriske folk er offer for en udenlandsk konspiration, støttet af importerede jihad-krigere.

At de findes i den nuværende krigssituation er evident, men de færreste iagttagere tror på, at de har nogen afgørende betydning. Derimod har det haft afgørende betydning, at våbenleverancer og økonomisk bistand er begyndt at komme fra Qatar og Saudi-Arabien.

Den russiske FN-ambassadør, Vitaly Churkin, argumenterede for sit veto: »Forslaget puster til de flammer, der fremmer Vestens egen dagsorden.«

Churkin opfordrede til, at de løfter, Vesten afgav på mødet i den såkaldte ’Aktionsgruppe for Syrien’ i Geneve 30. juni, blev opfyldt: Aktiv bistand til Kofi Annans plan, der forudsætter, at både FSA, de andre væbnede oppositionsgrupper og det syriske regime overholder en våbenhvile. Men regimet skal vel at mærke først nedlægge våbnene og trække tropper væk fra beboede områder. Den kinesiske FN-ambassadør, Wang Guangya, sagde, at Kina støtter, at den syriske krise løses af syrerne selv uden indblanding udefra.

Presset på Damaskus fortsætter

Resolutionsforslaget fik 11 stemmer for, to lande afstod, og Kina og Rusland, der har vetoret, stemte imod.

»Det er skammeligt, at dette råd ikke har kunnet vedtage dette forslag,« konkluderede USA’s Susan Rice. Den syriske FN-ambassadør, Bashar Ja’afari, undrede sig over, at ingen af forslagsstillerne til resolutionsforslaget havde fordømt terrorangrebet på Det Nationale Sikkerhedsråds hovedkvarter onsdag morgen i Damaskus, hvilket han så som et tegn på deres reelle hensigter.

Medens der blev debatteret i Sikkerhedsrådet, opretholdt soldater fra den Frie Syriske Armé (FSA) i går presset på regimets styrker i centrale bydele i Damaskus – blandt andet i et nabolag kun få hundrede meter fra det hus, hvor Bashar al-Assad og hans familie har valgt at bo, når det højt hævede præsidentpalads bruges til officielle modtagelser. Beboere i bydelen Mezzeh mod vest flygtede, efter at militæret havde kundgjort, at det ville sætte en offensiv ind inden for 48 timer. Der blev i går rapporteret om en øget flygtningestrøm hovedsagelig fra Damaskus ved den libanesiske grænse kun ca. 40 kilometer fra hovedstaden.

Men hvor var Bashar? Det var det store spørgsmål i går – han har ikke ladet sig se ud over i et kort tv-klip i går, der viste ham indsætte den ny forsvarsminister, og slet ikke ladet høre fra sig. Tre af præsidentens rådgivere, svogeren, general Assef Shawkat, den kristne forsvarsminister, Dawoud Rajha og ’sikkerhedscellens’ sekretær og strateg, Hassan Turkmani, blev dræbt. Derimod viste meldingen onsdag om, at den syriske indenrigsminister, Mohammed Shaar, også var blandt de dræbte, sig at være forkert.

Rygter i går ville vide, at den 46-årige præsident var i sit sommerpalads i Latakia på Middelhavskysten, et støttepunkt for hans alawit-sekt, der udgør omkring 10-12 pct. af befolkningen. En talsmand for regimet sagde, at Bashar var i sit kontor, hvor han ’arbejdede hårdt’. En nærliggende mulighed er, at han kan være i Latakia, der ligger tæt på havnebyen (og den russiske flådebase) Tartous. Han kan have taget til området for at være sammen med sin mor og søsteren, Bushra, der i går deltog i begravelsen af sin dræbte mand, Assef Shawkat.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

Utroligt, at det endelig er gået op for Lasse Ellegaard, at Russerne og Kineserne hverken kan eller vil give USA/NATO/GCC grønt lys for regimeskifte som det passer dem. Den streg er trukket i sandet for længe siden. Nu er Vesten ved at komme for langt ud. Tør de angribe Syrien? Man må ikke håbe, at de er dumme nok til det. Ønsker Frankrig og England virkelig krig mod russerne? Skal Europa i krig? Syrien, Iran Hizbollah, et af russiske våben til tænderne bevæbnet Syrien, med russiske folk bag raketbatterierne. Tør Netanyahu, tør Erdogan? Hvad har Putin sagt til Obama? Hvorfor skal vi lulles ind i alle disse løgne? Hvorfor må vi ikke få et ord med på vejen mod krig?

Karsten Olesen

Kontrollen over forstæderne meldes nu genetableret - men der føres stadig nye jihad-folk ind over grænserne.

Der foregår et bondefangeri på flere planer, drevet af bl. a. CIA's David Petraeus - hvis løgne og bortforklaringer vi kender fra Afghanistan..

Den vestlige befolkning bildes ind, at der foregår et "folkeligt oprør".

Lokale syrere bildes ind at de vil blive rigere ved at deltage i "revolutionen".

Libyere og afghanere bildes ind, at de fører "jihad".

Kontrollen over de væbnede grupper forbliver hos islamiske kommandanter, eller hos folk med tyrkiske og saudiske forbindelser og tykke tegnebøger.

Thierry Meyissan siger, at det der foregår er den største hemmelige krig siden contraerne i Nicaragua.

Han anslår, at der er ca. 40 - 60.000 ikke-syrere, fortrinsvis libyere i landet.

http://www.voltairenet.org/La-bataille-de-Damas-a-commence

Libanon er fuldt af tilrejste jihad-folk:

"han sagde at der er så mange al Qaida og wahabi terrorister/ekstremister fra diveres lande, at man skulle tro at hele verdens ekstremister/terrorister har valfartet til Tripoli - inviteret af Hariri."

http://da-dk.facebook.com/pages/Dansk-Syrisk-Forening-Syrien-i-DK/209656...

http://www.facebook.com/pages/Support-for-Syria-and-Bashar-al-Assad-from...

Sabine Behrmann

@ Michael

Det første, der kommer til at ske, er de lange knives nat. Der er rigtigt mange dernede, der har noget på nogen, og i den første tids forvirring vil der blive gjort mange gamle regnskaber op.

Så er det store spørgsmål, om de kan nøjes med et forholdsvis beskedent antal uhyrligheder, eller om de bliver tilskyndet til borgerkrig, fordi der er mange, der har en interesse i, at de ikke kommer til ro, og derfor kun er for villige til at levere våben til de stridende parter.

Mine kilder i Syrien tror det sidste, først og fremmest fordi det nuværende styre har bygget videre på franskmændenes del-og-hersk-politik for uafhængigheden. Fx står der på bagsiden af folks identitetskort, hvilken egn deres familie oprindeligt kommer fra. Man kan på femte generation bo i Aleppo, men hvis der står på ID-kortet, at man "oprindeligt" er fra Homs, kan man regne med en ekstra omhyggelig behandling ved vejspærringerne.

Den slags bidrager ikke til fællesskabsfølelsen.

Men man skal heller ikke undervurdere, at borgerkrigen i Libanon samt den syriske besættelse af dele af landet også har efterladt sig dybe spor hos syrerne.

Rygter siger, at det muslimske broderskab i Syrien er ved at få hjælp fra deres brødre i Ægypten - hvad der måske kunne føre til, at de kan køre sig i stilling til at tage del i magten uden at gøre ret meget for at få den - men selvfølgelig kan man sige, at de allerede betalte en høj pris i 1982.

Per Torbensen

Syrien er et stort etnisk kludetæppe det bliver rigtigt "hyggeligt" hvis ikke der kommer ro på.

Nedlæg dog FN,hvis ikke engang stormagter respekterer almindelig vedtaget forretningsgang i dette organ.

Per Jongberg

Det passer nu nok godt i finansfyrsternes (magthaverne i USA) kram, at skride ind nu da situation ser ud til at nærmere sig det tidspunkt, hvor det drejer sig om at kontrollere fremtiden.

Fremtiden skulle jo nødig overlades til folket, demokratiet eller lignende fis.

Arash Shariar

Michael B Pedersen

Eller også kunne man håbe på at den vestlige verden inklusiv GCC genovervejede deres grådige og inhumane geostrategiske interesser. Så ville uskyldige, men uoplyste syrere ikke at dø!

Else Damsgaard

Er der en der kan forklare mig, hvorfor Kina og Rusland hele tiden kan stoppe initiativer til at få stoppet Assad. Troede at FN var et demokratisk organ, og at det var flertallet der bestemte. Man kan jo ikke komme nogen vegne med de 2 lande.

Sabine Behrmann

@ Michael,

Jeg får kun ganske få skrækhistorier fortalt. De syrer, jeg taler med, siger altid, at det er meget værre end det, der kommer ud i medierne, og så vil de ikke sige mere, med mindre det drejer sig om folk, jeg har mødt, som fx en knægt i Homs, der blev dræbt af en skarpskytte.

Nogle gange bliver de også ofre for de rygter, der er i omløb - som fx det, at man risikerede at blive kidnappet og/eller udplyndret, hvis man kørte i en syrisk indregistreret bil til Beirut.

Det var en vedtagen sandhed i Damaskus for nogle måneder siden, indtil en af dem, jeg kender, absolut skulle til Beirut - og der ikke skete ham noget.

Det værste ville for mig at se være indgriben udefra. Mange af de problemer med sekterianisme, de har på de kanter, stammer fra den tid, områderne var enten kolonier eller mandatområder. Man kan se det på deres forfatninger, først og fremmest den libanesiske, men også den syriske, og jeg har ikke tillid til, at Vesten ikke igen ville satse på en eller anden hest, der så ikke repræsenterer den syriske befolkning.

Men det er forfærdeligt at se, hvordan landet bliver smadret og værdier ødelagt. Folk blev jo tilskyndet at købe ejerlejligheder, og når husene bliver skudt sønder og sammen, mister de alt, hvad de har - jeg har slet ikke fantasi til at forestille mig den fattigdom, der nu hersker dernede.

Det kan de takke Assad og hans slæng for, som åbenbart mener, at de har hævd på landet. Men også, som nogen dernede sagde til mig i søndags, dem selv, fordi de fandt sig i for længe i for meget.

Arash Shariar

Else Damsgaard

FN har aldrig været demokratisk. USA er det land der har nedlagt veto flest gange i FNs historie. Der er en slags romantisk forestilling om at FN er upartisk og tilser alle staters interesser på en fair måde, men dette er langt fra realiteterne. I dag har vestlige nationer monopol på organet, simpelthen fordi det er disse lande der "donere" flest penge til organisationen. Altså i praksis køber man FNs mandater. Derudover er det ikke en hemmelighed at 3 ud 5 eller som nogen argumentere 4 ud af 5 af de stater der har veto ret er vestlige lande.

Benjamin Bach

Hvis jeg forstår resolutionen korrekt, så går den ud på, at den syriske hær skal lægge de tunge våben fra sig og acceptere en FN-fredsstyrke, samt at Assad skal træde tilbage?

Umiddelbart en fin løsning... langt bedre end at NATO-idioterne begynder en rutine-bombning og bagefter overlader magten og ansvaret til den første og den bedste med et maskingevær.

Det er da også selvisk og usympatisk af Kina og Rusland, at de ikke arbejder konstruktivt med FN og er med til at forme en resolution og en proces, hvor et globalt demokrati kan bane vejen for fred i Syrien. Det er sgu for nemt bare at smide veto-kortet og vente endnu længere tid. Normalt ville jeg antage, at det blot handlede om geopolitiske interesser, men her hvor der er tale om at de øvrige i sikkerhedsrådet foreslår en FN-intervention, der trods alt ser ud til at være den mindst ringe, og med de sidste års folkelige protester mod Assad in mente, så er det helt sikkert den bedste løsning. Og hvis Kina og Rusland er med, så kan de få deres geopolitiske interesser gennemført i langt højere grad end ved at læne sig tilbage og vente på NATO-bomberne.

Måske er Kinas og Ruslands egne demokratier blot så pisse-ringe, at de næppe tør give indrømmelser ved at deltage i styrtningen af en ligesindet.

FN skal ikke nedlægges. Det er det eneste, vi har.

Nic Pedersen

Nedlægge Veto bare fordi deres interesser tilsiger det!? :-O

Slemme, slemme russere, sådan noget har vi (USA) sandelig aldrig gjort! (ironi off)

Kina kunne muligvis se en interesse i at bibeholde et minimum af substans i FN, så det internationale samfund ikke degenererer helt til junglelovsstadiet?

Arash Shariar

Kinas interesse består i ikke overlade Mellemøstens olie og gas i vestens hænder. Igen er det ikke en hemmelighed at USA anser Kina for den største trussel, og for ikke længe siden udgav man en køreplan til at isolere Kina. En af tiltagene var at sende en større del af deres flåde til den kinesiske hav.

Kineserne er godt klar over at i dag er "krigen" om Mellemøsten, i morgen om Afrika, dagen efter fjern østen. Det er selvfølgelig svært at forudse fremtiden.

Bliver Syrien i historiebøgerne kendt som det sidste land land der blev angrebet af de vestlige lande, før den tredje store fejltagelse begyndte?

Denne gang taber de vestlige land formentlig, da de sammenlagt mangler: mandskab, penge og produktionsmidlerne(er blevet udskibet til Kina).

Gorm Petersen

Måske er det et gigantisk pensum, at sætte sig ind i et lands klan-strukturer.

Men at angribe uden først at gøre det, vil med sikkerhed give samme resultat som i Irak og Afghanistan.

Blodsudgydelsen eksploderer, og de klaner som sætter sig på magten vil netop være de grummeste (tænk på f.ex. Dostum), som derved tvinger de andre klaner til at blive ved med at gøre modstand.

I Afghanistan har det nu stået på i 11 år - i Irak i 9 år, og der er ikke den mindste udsigt til fred nogen af stederne.

Man skal ikke sidde med hænderne i skødet. Man skal sætte sig ind i landets folk og kultur. Helt ned til mindste detaljer . og så må politikerne ikke komme i nærheden af beslutningtagerne, da de har egne magtpolitiske ambitioner.

Beslutningstagerne må alene være styret af humanitære motiver.

Michael Kongstad Nielsen

Det bliver spændende at se, om Villy Søvndal og Helle Thorning vil følge USA i tykt og tyndt udenom det "irrelevante FN", ligesom Ander Fogh gjorde.

Niels-Holger Nielsen

I forgårs hørte jeg i P1 Morgen et interview med Mette Skak om syrienssituationen. Hun var naturligvis af den opfattelse, at det virkelige problem i den sammenhæng er Rusland (det er ikke gået op for mange kommentatorer, at på dette område hænger Kina og Rusland sammen som ærtehalm). Hvis det ikke havde været for Rusland, var der nærmest ikke noget problem, lod hun forstå. Det narrativ er ved at blive dagsordensættende for alt hvad vi hører og ser, hvis man er afhængig af de her til lands almindelige nyhedskilder. Al den snak om Rusland (og Kina) skal dække over, at man selv, ved hjælp af massive våbenleverancer og lejesoldater er i gang med at forsøge sig med verdenshistoriens største destabiliseringsforsøg uden direkte invasion. Hele konteksten er en by i Sibirien. Den er fraværende. Her kan man læse en mere ædruelig efterretning om, hvad der sker mellem de tektoniske plader, mens vi er optaget af det aktuelle vulkanudbrud:

Tomgram: David Vine, U.S. Empire of Bases Grows
The Lily-Pad Strategy
How the Pentagon Is Quietly Transforming Its Overseas Base Empire and Creating a Dangerous New Way of War
By David Vine

Informations dækning af Syrien er det kontekstløse vanvid. Det er ren propaganda.

Assad er dead man walking. Væk og borte inden den arabiske liga og vesten får etableret noget som helst militært pres. Det kommer pludselig til at gå stærkt.

Niels-Holger Nielsen

Martin Lund

Det kan være, du har ret, men jeg vil nu tillade mig at tvivle. Jeg er meget mere bange for at det kommer til at betyde krig. Atomvåben er tilstede i hele regionen og krigen kan næppe begrænses til Syrien. Der er også noget, der hedder Kaliningrad og Russisk strategi. Hvis man ikke tog Russerne og Kineserne alvorligt, så havde du for længe siden haft dine flyforbudszoner og dit rullende regimeskifte. Det eneste situationen har til fælles med Libyenkampagnen er de mange Libyske jihadies, som deltager sammen med FSA. FSA er meget drabelige, men hvis russerne sætter et par bataljoner Spetsnaz (en iskold dræbermaskine) ind, så skal du se FSA med halen mellem benene. Rusland er parat, Georgien og Aserbejdsjan kan godt begynde at svede tran. Hvor længe klarer Europa sig uden olie fra Mellemøsten og med Putins kolde greb om gashanen?

Martin Lund, gør dine indsatser, rouletten kører.

Nic Pedersen

@ Niels-Holger Nielsen

Aarh, nu tror jeg du overdriver dramatikken, men man kunne godt forestille sig, at nogle oprørsgrupper i omegnen af Bahrain, Qatar og Saudi-Arabien pludselig vil få nogle gaver osv. fra en anonym "onkel", hvis Rusland f.eks står til at miste sin base i Syrien.
(det vil også være godt for olieprisen, hvilket russerne sjældent har noget imod)

Krigen i Syrien er en endnu en proxy krig med ingen fredlig løsning. Vi kommer tættere og tættere på stor krigen.

Michael Kongstad Nielsen

Niels-Holge (18.29)r: - nej, det synes jeg ikke er spændende, men faretruende måske. Når jeg spiller kortet, er det fordi jeg ærgres over den udenrigspolitik, Villy hdtil har ført, hvor han lægger sig mere ned, end man skulle tro muligt for en SF-er. F. eks. hans manglende anderkendelse af Palæstinas ansøgning om medlemsskab af FN.

Det er som om regeringen har signaleret, at den vil være ligeså USA-tro, som den foregående. Derfor ironien.

Niels-Holger Nielsen

Michael

Man skal være usædvanlig determineret og modig for at hamle op med embedsmandsinertien og den sorte presse. Hvad bestemmer politikere i dag?

Arash Shariar

2. pointer:

1. Det er lidt komisk hvordan hele den der Shia vs Sunni mentalitet er forsvundet nu om dage... :P uhh You just gotta love the western media.

2. Jeg er nu ret så sikker på at Rusland IKKE indsætter tropper nogen steder. Det er ikke længere sovjet, men Rusland vi taler om. Deres base er vigtigt for dem, men mon ikke FSA og deres venner har lovet de kære russere at basen nok skal få lov til at blive under deres beskyttelse??

Jeg tror det folk mangler at indse er at det nok er mere grupper så som Hezbollah og allierede at man fra vestens side er bange for. Syrien vil i værste tilfælde ende med at lave en "Libanon".

Det er evident at FSA arbejder på at starte en borgerkrig, og det er også evident at de ikke vil kunne vinde den. At skabe ustabilitet i syrien er at lege med ilden.

Det er korrekt på den korte bane, vil vestlige magter gennem ustabiliteten kunne involvere sig meget mere i Syrien, men på den lange bane, efter antaget at FSA er kommet til "magten", så vil man se at ustabiliteten ikke vil stoppe.

"I værste tilfælde" vil de grupperinger der er imod FSA sende misiler over Israel og vente på at Israel svarer tilbage ved at bombe en pro vestlige allierede som en FSA regime vil være. Således vil man sætte de vestlige magter forholdsvis på plads. Dette selvfølgelig pga ingen syriere, selv de fortabte, ville have nogen argumentation tilbage hvis Israel begyndte at bombe landet.

Men det er sikkert at Syrien ikke vil falde. Og det er 100% sikkert at det ikke vil falde denne sommer, selv hvis noget sindssygt skulle ske så som at Assads afhugget hoved skulle dukke op på BBC og CNN. :)

Niels-Holger Nielsen

Martin lund

'Assad er dead man walking. Væk og borte inden den arabiske liga og vesten får etableret noget som helst militært pres. Det kommer pludselig til at gå stærkt.'

Assad kan komme af dage eller blive perifer (flygte til Iran, Rusland eller andetsteds), det er ganske vist. Vi taler om krig. Når alt kommer til alt har han jo arvet sin position, og er i lag med benhårde folk, som selv har kæmpet sig vej op igennem den syriske politistat. At fjerne Assad er imidlertid ikke det samme som at bede SNC og FSA om at tage over. Nok snarere tværtimod. Det spekulerer Pepe Escobar kvalificeret over i disse artikler:

A Hydra in Damascus

Suicide bombers of the world, unite

Pepes farverige sprog til trods, så er her ikke tale om en tegneserieanalyse med Sylvester Stallone i hovedrollen. This is the real thing, and there's no hollywood-ending.

Assad er bare en brik, som kan bruges, men også erstattes.

Martin Kaarup

"USA overvejer Syrien-aktion uden for FN-rammen"

FN i Washington er ikke længere til gavn for en af dets skabere. I starten varr det regimet i øst som kastede flest vetoer, mens det i dag er USA og England som kaster flest.
Fortæller om hvordan de har valgt at isolere sig fra det internationale samfunds vilje med deres ugerninger verden over.

Niels-Holger Nielsen

Lasse Kold

'Denne gang taber de vestlige land formentlig, da de sammenlagt mangler: mandskab, penge og produktionsmidlerne(er blevet udskibet til Kina).'

Nu er der jo ikke rigtig nogen, der har udliciteret deres militærindustrielle kompleks, og USA har uden sammenligning verdens stærkeste hær, omend der ikke er nogen, der kan vurdere, hvad den er værd under diverse scenarier, som rummer en hidtil ukendt grad af asymmetrisk krigsførelse. USAs befolkning er i hvert fald træt af krig.

Hvad man bør frygte allermest af alt, er at de forskellige kombattanter i superligaen i en vis udstrækning kunne tænkes have en betinget, gensidig fordel af 'kontrolleret' krig. I hvert fald har de alle store problemer på hjemmefronten. Mest med demokratiet og deres håbløse vækstøkonomier. Så, ville VI for alvor være kommet fra asken til ilden. Det er disse udemokratiske vækstmaniacs, der slås om verdens ressourcer og deres eget fortsatte herredømme, som var vi andre bare en bisætning eller en parentes. Vi kan og skal ikke vælge mellem dem, men vi kan opnå meget, hvis vi forener os imod enhver form for krig og i en fælles kamp for udvidelse af demokrati på alle fronter. Fred nu!

henrik hansen

»Det er skammeligt, at dette råd ikke har kunnet vedtage dette forslag,« konkluderede USA’s Susan Rice.

Tilsyneladende eksisterer der absolutte sandheder, og det er USAs sandhed. Afvigelser herfra er "skammelige"....!?

Men faktum er, at USAs trusler mod Syrien er i direkte strid med FN pagtens art 2 (Mon vi hører en sådan kommentar fra Ban Ki-moon? Næppe!), men da USA altid har ret, er FN pagten i strid med den absolutte sandhed (USAs) og derfor ubrugelig!

Ynkelig imperilistisk tid, vi lever i!

Arash Shariar

I forlængelse af hvad jeg skrev kan man så i dag konstatere truslen her som et led på at advarer alle om at Israel ikke vil tilbage ustabiliteten breder sig til deres grænser.

http://www.information.dk/telegram/306389

Tragisk situation FSA og lig. selvfortabte syriere så som "Nasser manden" der på tv nu om dage har fået en "analytiker og ekspert" af titel når han propagandere for at man skal bombe syrien flere årtier tilbage i udvikling og infrastruktur.

Når man sælger sin integritet for brødkrummer...

Henrik L Nielsen

Kina tillader principielt ikke indgreb i andre landes affærer, fordi de ikke vil have at andre skal blande sig i deres. For eksempel blev Bejing pisse fornærmede fornyeligt, da USA efter to måneders eskalering imellem Kinas og Phillipinernes flåder om territoriale krav foreslog de indvolverede lande at lave et regelsæt for, hvordan de skulle undgå misforståelser.
Rusland vil ikke miste en strategisk allieret og vil gøre alt for at holde Assad eller andre USA generende grupper ved magten.
USA ønsker samtidig at holde en gryde i kog i mellemøsten så jihadister kæmper mod arabere og ikke mod vesten. At det så samtidig skader en Iransk allieret er kun en bonus, der muliggør et angreb på Iranske atomfacilliteter uden for store konsekvenser for flerfrontsangreb på Israel.
Det handler alt sammen om geopolitik og både Assad, FSA og civile syrere er brikker i det spil hvis værdi er ligegyldig for spillerne.

Niels-Holger Nielsen

Henrik Nielsen

YES!
'Det handler alt sammen om geopolitik'

Resten af det du skriver er en lidt ufordøjet eller uforløst analyse, men med krummer i. Undskyld, men det mener jeg.

Henrik L Nielsen

Det behøver du såmænd ikke undskylde for. Skulle det skrives fuldstændig uddybende og sammenhængende ville det kræve en artikelserie.
Men ikke desto mindre er jeg rimelig sikker på at det i bund og grund hænger sammen på den måde. Gid information ville se lidt dybere på situationen end hvad Reuters bringer.