Nyhed
Læsetid: 3 min.

AAP: Fordelene ved drengeomskæring opvejer ulemperne

I går kom der nye retningslinjer fra USA’s børnelæger: De anbefaler, at spæde drengebørn omskæres, hvis familien ønsker det
Udland
28. august 2012

Mens Syrien brændte, blev der i sommerens hjemlige debat udkæmpet en opildnet og uforsonlig dyst om forhuden på spæde drengebørns tissemænd.

Det udløsende moment for den hede og uforsonlige fejde var en kendelse fra en tysk domstol om, at omskæring af drengebørn strengt taget er i strid med menneskerettighederne, hvortil retten til ’kropslig integritet hører’. Kendelsen blev senere underkendt af Tysklands regering.

Heroverfor stod hensynet til, at omskæring er en kær gammel skik i både islam og jødedom, hvorfor et eventuelt forbud imod denne praksis i høj grad syntes egnet til at vække harme hos religiøse minoriteter – et aspekt, der bidrog til at gøre diskussionen ekstra betændt.

Også funktionelle argumenter kom på banen. Nogle mente, at omskæring medførte et potentielt tab af seksuel nydelse for den omskårne, mens mindst en kvindelig debattør tværtimod fremhævede den bedre seksuelle ydelse, der efter hendes opfattelse var en ledsagende gevinst ved at elske med omskårne mænd. Endelig blev det diskuteret, om der var gode lægevidenskabelige grunde til at omskære eller lade være.

Rituel forpligtelse

Knap er gemytterne kølnet og debatten lagt død (indtil næste gang), før de amerikanske børnelægers ekspertorgan, American Academy of Pediatrics (AAP), spiller ud med et nyt sæt retningslinjer, som fastslår, at de sundhedsmæssige fordele mere end opvejer, hvad der måtte være af ulemper ved operationen.

Vurderingen begrunder AAP’s eksperter med, at omskæring kan forebygge cancer i penis og seksuelt overførte sygdomme, herunder hiv og hpv, der igen kan forårsage livmorhalskræft og andre cancertyper. En yderligere fordel er, at risikoen for urinvejsinfektioner hos drengebarnet minimeres.

AAP’s retningslinjer, der i går blev offentliggjort i tidsskriftet Pediatrics, udtaler sig ganske entydigt til fordel for proceduren: De sundheds-mæssige fordele ved omskæring af spæde drengebørn »berettiger, at der gives adgang til denne procedure for de familier, der vælger den«, hedder det.

»Vi siger ikke, at man skal omskære,« præciserer dr. Andrew Freed-man, der er pædiatrisk urolog på Cedars-Sinai Medical Center i Los Angeles og har stået i spidsen for AAP’s ekspertgruppe.

»Vi siger, at når en familie mener, at deres drengebarn er bedst tjent med omskæring, så er fordelene herved så store, at vi gerne vil hjælpe med at gøre det.«

Kirurgisk fjernelse af forhuden på penis er en rituel forpligtelse for spæde drenge i jødiske familier. Den er også foreskrevet, dog ikke nødvendigvis i ritualiseret form, for muslimer, der udgør den største andel af omskårne mænd i verden. Også i USA har omskæring af drengebørn i årtier været udbredt – og ikke nødvendigvis af religiøse grunde.

Baseret på en gennemgang af over 1.000 videnskabelige artikler konkluderer AAP’s ekspertgruppe, at der ikke findes noget belæg for, at omskæring påvirker penis’ seksuelle funktion, følsomheden i penis eller den seksuelle tilfredsstillelse.

Voksne afrikanske mænd

AAP betoner dog, at det er afgørende, at de, som udfører omskæringer, er blevet ordentligt uddannet; at de bruger sterile teknikker, og at der tilbydes effektiv smertelindring.

Rabbiner Shmuel Goldin, der er formand for USA’s rabbinske Råd, siger til nyhedsbureauet Reuters, at der ved omskæring udført i forbindelse med rituelle formål typisk ikke bruges smertestillende medicin. Men han bemærker, at proceduren sker hurtigt og har lang tradition for succes:

»Vi har udført det i århundreder uden negative virkninger for vores børn,« siger han. »For os er det en så afgørende komponent i vort religiøse liv, at ethvert forsøg på at udrydde det er et forsøg på at udrydde vores religion. At man i Tyskland forsøger noget sådant, er i lyset af vores historie særligt trist for os.«

Mindre begejstret for AAP’s nye retningslinjer er lobbygruppen Intact America, der kæmper for at få indført et generelt forbud mod omskæring. Gruppens talsmand, Georganne Chapin, kalder det et problem, at de fleste af de undersøgelser, der ligger til grund for formuleringen af de nye retningslinjer, angiveligt bygger på forskning udført på voksne mænd i Afrika.

»Ekspertgruppen har forsømt at inddrage de store mængder materiale fra den udviklede verden, der viser, at der ikke findes medicinske fordele ved denne praksis. Derudover har den helt undladt at forholde sig til de etiske problemer, der er forbundet ved at lade læger fjerne sundt væv fra børn, der ikke kan give deres samtykke.«

Trods de seneste autoritative retningslinjer fra AAP viser indvendinger som denne, at nye runder i omskæringsdebatten kan vente forude. I mellemtiden brænder Syrien stadig.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Lad dog børnene selv beslutte sig, når de er blevet myndige.
Der er næppe mange otte dage gamle spædbørn, der har ytret ønske om at få snittet forhuden af.

Læs også Kjeld Koplevs opfordring til et omgående forbud:

http://politiken.dk/debat/ECE1692077/omskaaret-studievaert-det-er-det-re...