Læsetid: 6 min.

Fremtidens amerikanske soldater fører krig i en container

På Holloman Air Force Base i New Mexico bliver unge amerikanere trænet til fjernstyret krig mod formodede terrorister: ’Fremtiden tegner lys for de fjernstyrede fly, så vi får motiverede og skarpe rekrutter,’ siger en instruktør
En ubemandet MQ-1 Predator-drone over Nevadas ørken. Tidligere var de ubemandede fly upopulære hos piloterne, der skal styre dem fra jorden, men på det seneste er der flere og flere, der gerne vil arbejde med dem, fordi de lader til at være fremtiden  inden for USA’s luftvåben.

En ubemandet MQ-1 Predator-drone over Nevadas ørken. Tidligere var de ubemandede fly upopulære hos piloterne, der skal styre dem fra jorden, men på det seneste er der flere og flere, der gerne vil arbejde med dem, fordi de lader til at være fremtiden inden for USA’s luftvåben.

Brian Ferguson

6. august 2012

Hulen er mørk, kun oplyst af skæret fra computerskærme. Oberstløjtnant Mike Weaver iagttager med tilfredshed sine krigerlærlinge, mens de projekterer USA’s verdensomspændende vælde. Et hold – som består af to unge mænd i flyverdragter, der sidder foran et halv dusin skærme – forbereder sig på at affyre missiler fra et fjernstyret fly mod en båd fyldt med formodede oprørere i Afghanistan. En andet hold kredser om en mistænkelig forhøjning i en vejside i Irak og forsyner landtropperne med stedets koordinater. Et tredje hold følger noget, der ser ud til at være et køretøj i Yemen.

»Der er ikke meget tid til følelser her. Der er krig, og vi skal udføre et stykke arbejde,« siger Weaver, en tidligere F-15-jagerpilot.

Den eneste lyd er en snurren fra de mange computerne, som har indmaden blottet, og af og til mumler piloterne noget i deres mikrofoner.

»Jeg har fløjet bemandede fly, men hvad angår kampsituationen, er dette tættere på og mere personligt,« sigher han.

Weaver står og taler på Holloman Air Base i New Mexico omkring 12.000 km fra det, man kan se på skærmene. Han og hans besætninger repræsenterer dog ikke blot »krigen mod terror«, men også fremtiden for amerikansk militærmagt.

Ændret indstilling

Missionerne er i virkeligheden simulationer. Besætningsmedlemmerne er endnu ikke færdiguddannede piloter. Men denne enorme base, som omfatter 24.000 hektar i den brandvarme ørken er hurtigt ved at udvikle sig til en form for akademi for en ny generation af mandlige og kvindelige aspiranter, der ikke opererer fra cockpits, men fra skurvogne, der kiler sig ned i sandet. Flåden af F-22 Raptors, de mest avancerede, bemandede jagerfly, er ved at blive flyttet til en anden base, så Holloman kan fokusere på at uddanne besætningsmedlemmer til de ubemandede MQ-1 Predators og MQ-9 Reapers, som i daglig tale kaldes for droner.

Basen er blevet udvidet og har accelereret uddannelsesforløbene for at imødekomme en stigende efterspørgsel fra Pentagon. I år vil 360 besætninger bliver færdiguddannede som resultat af et nyt pensum, der er er specielt beregnet på droner og har halveret det årelange uddannelsesforløb for konventionelle jagerpiloter. En besætning består af en pilot, en sensorisk operatør og i nogle tilfælde også af en koordinator. Omkring 95 pct. af besætningerne opholder sig i USA.

»Vi får de bedste og klogeste,« siger den 35-årige major og flyve-instruktør Jason, der ligesom flere af sine kolleger af sikkerhedsmæssige årsager ikke vil oplyse sit fulde navn.

»Fremtiden tegner lys for de fjernstyrede fly, så vi får motiverede og skarpe rekrutter.«

De ubemandede luftfartøjer var for ikke så længe siden foragtet af mange i militæret.

»Det blev ikke betragtet som sexet at sidde i et kontrolrum på jorden. Men vi er ved at ændre folks indstilling,« siger den 29-årige kaptajn Chad, som også er flyveinstruktør: »Folk ser, hvad vi kan, og hvad vi gør.«

Politisk redskab

Den voksende flåde af fjernstyrede fly gør det frem for alt muligt for Obama-regeringen at opspore og udslette radikale islamister i Afghanistan, Pakistan, Somalia og Yemen – en indsats, som skønnes at have kostet mindst 2.000 mennesker livet. For kritikere, herunder den tidligere amerikanske præsident Jimmy Carter, jurister og menneskerettighedsgrupper, er angrebene henrettelser uden juridisk grundlag, der krænker nationers suverænitet, pletter USA’s moralske omdømme og giver ekstremismen brændstof. Disse kritikere vil nok betragte det som passende, at Holloman ligger på Jornada del Muerto – den døde mands rute – som er det makabre spanske navn for den farefulde genvej uden vandhuller gennem ørkenen, som engang blev brugt af Billy the Kid. Den ligger på en stor højslette, hvor det er bagende varmt om dagen, iskoldt om natten, og hvor det ofte tordner voldsomt.

Midt i en tid med nedskæringer har Barack Obama afsat omkring fem mia. dollar til fjernbetjente fly, hvilket er et tegn på deres voksende betydning og brede anvendelse som politisk redskab. Luftvåbnet har kæmpet for at levere besætninger nok til de mange nye maskiner. Derfor går basen i Holloman nu over til udelukkende at have uddannelsesforløb til fjernstyrede fly, og militærets flyveinstruktører bliver suppleret med civile instruktører som Keith Vraa, en pensioneret oberstløjtnant med øgenavnet Hoo, som laver simulationer for en fremtidig eskadrille: »Der er så mange piloter, som er på mission, at der ikke altid er nok tilbage til at uddanne nye piloter. Vi er her for at udfylde hullet.«

Med de fjernstyrede fly bortfalder behovet for at lære rekrutterne at betjene et cockpit og håndtere tyngdeaccelerationen. Efter den grundlæggende flyvetræning bliver de således kastet direkte ud i de finere nuancer som betjening af infrarøde sensorer, kameraer, laser til afmærkning af mål og projektører. De lærer, at et Predator-flys forholdsvis lave marchhastighed – 135 km. i timen – er en fordel, når de skal indkredse et mål. Og at de meget hurtigere og større Reaper-fly, som er udstyret med GBU-38 Paveway II-bomber og Hellfire-missiler, »giver en unik evne til selvstændigt at udføre drab mod vigtige og flygtige mål«.

De træner i simulatorerne i camouflage-malede trailere uden vinduer, hvorfra de styrer rigtige fjernstyrede fly på himlen over New Mexico. Et stigende antal rekrutter er teenagere, som kommer direkte fra gymnasiet. Andre er rutinerede piloter af jager-, bombe- og fragtfly, som er blevet forflyttet efter valg eller på grund af det svindende antal tilgængelige cockpits.

»F-16 piloterne plejede tidligere at sige, at de kom fra en Ferrari og nu kører en Ford Festiva, men det hører man ikke længere,« siger instruktøren Chris. »Mange officerer foretrækker at komme her, fordi de ved, at det er fremtiden. Og hvem vil ikke være på forkant med den?« siger han og peger på en Predator på landingsbanen.

Moralsk mod

Instruktørerne er ivrige efter at korrigere to misforståelser: De er ikke alle sammen gode til videospil, og det er forkert at kalde flyene for droner, fordi de til enhver tid styres af mennesker. Besætningerne foretrækker betegnelsen »fjernstyrede« i stedet for »ubemandede«, fordi »ubemandet« forklejner deres bidrag.

Alle er de enige om, at de fjernbetjente fly er afgørende for beskyttelsen af USA. Mange siger, at deres primære opgave går ud på at beskytte deres kammerater ved at give dem oplysninger om fælder og skjulte skytter eller at forebygge angreb ved at optrevle terrornetværk. Det kræver mere end at sidde i et cockpit, fordi de skal udføre flere opgaver på samme tid og føre samtaler gennem forskellige medier, mens højtstående officerer, efterretningsanalytikere og militæradvokater i nogle tilfælde kigger dem over skulderen. De skal holde koncentrationen under lange overvågningsflyvninger, hvor der ikke sker ret meget.

»Det er virkeligt. Nogle gange kan man høre skyderier og stress i stemmerne hos fyrene på jorden. Der er ingen videospil i verden, som udgør forskellen mellem liv og død,« siger piloten Chad, som plejede at flyve missioner fra Creech Air Base uden for Las Vegas.

»På køreturen hjem forsøgte jeg at afstresse. Jeg hørte musik, tog en dyb indånding og forsøgte at gemme det hele væk, så jeg kunne klare overgangen til at være ægtemand, far og familiemenneske.«

En vis agtpågivenhed er iblandet stolthed. På spørgsmålet om, hvorvidt droneangrebene er henrettelser eller mord uden juridisk grundlag, stivner Weaver.

»Det er op til politikerne at afgøre. Vi adlyder vores civile lederes ordrer,« siger han.

Alle rejser børster ved indvendingen om, at det sammenlignet med konventionelle kampsituationer kræver mindre tapperhed at føre krig med en fjernbetjening.

»Der er forskellige former for mod,« siger løjtnanten Jon i officersmessen, der er udsmykket med en kopi af en middelalderrustning, en indrammet tomahawk og oliemalerier af John Wayne og Clint Eastwood.

»Vores opgave kræver moralsk mod. Hvis jeg trykker på aftrækkeren, men har taget fejl, må jeg selv leve med følgerne.«

 

 

© The Guardian & Information 2012. Oversat af Mads Frese

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

olivier goulin

Hvorfor i alverden skulle droneangrebene være henrettelser eller mord uden juridisk grundlag, i højere grad end al anden krigsførsel?

Jeg ser ikke den store forskel.

Det er hverken mere eller mindre beskidt - højst lidt mere kujon-agtigt, måske.

/O

Mig bekendt har USA ikke erklæret Yemen krig eller Pakistan krig. Og mig bekendt har USA sluttet fred med Irak og med Afghanistan.

Og lad mig minde om at denne *wir folgen nur unsere Ordern' ikke var gangbar i et vist land for cirka 70 år år siden i en by som hedder Nürnberg og i et land som hedder Tyskland. Og at hvis soldater får en ordre som er ulovlig, skal de nægte at adlyde denne...

Herregud - militæret oplærer gymnasiedrenge til morderfaget og statistikken over "ikke fulgte ordrer" er derfor sikkert nede på sådan ca. nul !

Mon man også vil bruge udtryk som "vore drenge" og "helte", når computerpiloterne har dræbt - undskyld, jeg mente taget ud - en masse potentielt fjendtlige personer?

Modpartens svar på denne form for krigsførelse vil være terrorangreb i USA og hos deres venner. Så USA's forsøg på at gøre krig sikre for soldaterne gør livet mere usikkert for alle andre. Man burde spille skak mod de politikere, de kan kun tænke et træk frem.

jan christensen

Krig har aldrig været ædelt, men så usselt og kujonagtigt som dette har det vist kun været før blandt de højtstående officerer, der altid gemte sig langt væk fra fronten. Føj siger jeg, USA er en slyngelstat

Aleksander Laursen

Majoriteten af de amerikanske soldater har aldrig været i det man kalder en krig. En krig er kampe overforhinanden, ikke bombetogter som mod Beograd og Libyen, eller i en tank mod vejsidebomber i AfghanistanIrak.

Den ideologi hersker blandt soldaterne, derfor passer det dem fint at sidde bag en skærm og bestemme over liv og død.

Krig er noget skidt, men der har alligevel været en masse krige igennem tiderne , og somme tiden for det gode..

Krigen mod facismen/ Hitler & co var da f eks OK ?

Når modpaten ikke er en stat, men en diffus terrorbrëvægelse uden nationaitet, så må "symmetriske svar" være lovlige - herunder droneangreb m v.

Christian Yde

Fatter ikke hvordan man kan kalde dette her for kujon-agtig krigsførelse eller hvordan man kan være imod at der indsamles efterretninger.

Ja, det er asymmetrisk krigsførelse, men det er sgu da lige så kujon-agtigt at overtale og betale individer uden nogen fremtid til at agere selvmordsbombere og bombe civilsamfundet i Afghanistan/Pakistan/Yemen/Irak til helvede fordi man har brug for kaos for at sikre sig nye konvertitter og ekstremister...

De sande kujoner er dem der gemmer sig i bjergene og lader andre om at udføre deres afskygelige angreb mod vesten.

Realiteten er at vi fører krig på hver vores måde og den her mindsker da antallet af civile tab og unødig ødelæggelse - se blot på hvordan krig i WW2 og i Syrien blev udkæmpet. Massiv tilfældig ødelæggelse uden at få ram på de militære vigtige mål.

Så glem jeres hykleri og hyld at der er nogen der vil bekæmpe disse sindssyge ekstremister som ikke vil menneskeheden noget godt.

jan christensen

@ christian Yde
Hvad har disse "sindsyge ekstremister" nogensinde gjort dig, så du føler dig berettiget til, fra et sikkert sted, at bombe dem og deres familie og naboer sønder og sammen. Men din retorik vidner om at amerikanernes propoganda virker.
Hvis vi ikke havde startet de ulyksalige krige i Irak og Afghanistan, var der nok ikke blevet så mange "sindsyge"

Fedt hvis der her med 'Droner-krig' udvikler sig sådan at alle krige fremover kun afgøres over nettet.. Sådan war of witchcraft -agtigt... En PC'er, en ramme cola og pizza, så går vi i gang.. :)

Christian Yde

@jan christensen

"Hvad har disse “sindsyge ekstremister” nogensinde gjort dig, så du føler dig berettiget til, fra et sikkert sted, at bombe dem og deres familie og naboer sønder og sammen. Men din retorik vidner om at amerikanernes propoganda virker."

De har sprunget uskyldige civile ihjel i New York, de bombede en stakkels uskyldig bulgarisk chauffør og en række civile israelske turister midt i Europa.

De sprang nogle busser og et undergrundstog ihjel i London og et tog fyldt med civile spaniere, hvis soldater aldrig havde deltaget i eller gjort nogen muslimer fortræd - men i stedet var til stede i et muslimsk land for at beskytte civilbefolkningen og hjælpe med genopbygning.

Har de gjort mig noget personligt? Ja det har de. De truer min frihed, min ateisme, mine muligheder for at leve et godt og dejligt liv. Er det gode liv værd at beskytte og slå ihjel for? Ja!

Jesper Frimann Ljungberg

Skal vi ikke også snart ha' sådan nogle droner ?
Det må da igen være meget billigere end de systemer vi har i dag.

// Jesper

@ Jan Christensen

Er du også en af de naive mennesker der tror at Afghanistan-krigen blev startet på et ulovligt grundlag? Hvis WTC ikke var blevet sprunget, var Vesten aldrig gået ind i det hul. Og som Christian Yde så fint siger: disse syge ekstremister truer ALT hvad et normalt menneske står for. Hvem var det der sprang vores ambassade i luften i Karachi? Hvem prøvede gentagende gange at angribe Jyllandsposten og tegnerne? Hvem satte ild til vores flag?

Som bin Laden så fint udtalte til en pakistansk journalist i december 2011: "We love death, America loves life. That is the difference between us two".

jan christensen

@ christian yde
Jeg føler den samme trussel - men fra amerikanerne. De siger, de kommer med frihed og demokrati, men i deres kølvand følger død og lemlæstelse og kaos. Det er snart ikke det sted i verden, hvor amerikanerne ikke har ført krig, tilsidst er der nogen, der svarer igen og gengælder på amerikansk jord, og så bryder helvede for alvor løs.
Krigen mod terror, hvor de tager sig ret til at slå ned på enhver, de ikke bryder sig om. Amerikanernes fremfærd har skabt megen forbitrelse, som vi alle må leve med konsekvenserne af.

@ Jan Christensen

Amerikanerne fører krig over hele verden fordi de ganske simpelt er de stærkeste og de bedste til at gøre det. Problemet er, at naive mennesker aldrig kan logikken i hvad der foregår - og bare angriber USA pr. refleks. Hvis USA går i krig et sted i verden (i øvrigt altid med et godt formål), så kritiserer de politisk korrekte dem for at være aggressorer, men hvis de holder sig ude af konflikter, så bliver de som regel kritiseret for passivitet (fx. Rwanda 1994). Kan folk bestemme sig eller hvad?

Og jeg forstår ganske enkelt ikke hvorfor du anser dem som en trussel? Jeg regner skam ikke med at de angriber Danmark foreløbigt - ligesom i øvrigt alle andre velfungerede lande.

jan christensen

@ jim vincent
Amerikanerne er en trussel, fordi deres måde at opføre sig på i verden skaber had, et had som også kan ramme os

Brian Pietersen

problemet med droner...er at det bliver som computerpil, man sidder og slår ihjel uden at føle en hat...... det er simpelthen for sygt.

Mads Kjærgård

*wir folgen nur unsere Ordern’ ikke var gangbar i et vist land for cirka 70 år år siden i en by som hedder Nürnberg og i et land som hedder Tyskland. Og at hvis soldater får en ordre som er ulovlig, skal de nægte at adlyde denne…

Det gik vist endda lidt længere, nemlig at selvom en ordre er lovlig if. landets lov, så vil det enkelte individ alligevel være strafbar, fordi hvert menneske har en forpligtigelse til at gøre, hvad der er moralsk rigtigt, som rækker ud over loven. Derfor kunne de anklagede i Nüremberg ikke påkalde sig at de kun havde fulgt de gældende love.

Meeen det var vist nok noget Yankeerne opfandt til lejligheden, mig bekendt så holdt argumentet ikke vand senere, da millitærnægterne kom for retten if.m. Vietnamkrigen, der var lov lige pludselig lov.

lene johansen

Vi råber og skriger
og er så fri
og vi er altid parat til krig
når bare vi er sikre på
at det er nogle vi kan slå

Føj til fejghed og usle mænd/kvinder.

Heldigvis ser jeg mange kommentatorer der
fatter og gennemskuer alle vestens krigsløgne.