Læsetid: 4 min.

Obamas populære udenrigspolitik

Republikanernes ry som hyperpatrioter og beskyttere af nationen plejer at vinde præsidentvalg. I år tager det sig anderledes ud
Præsident Obama får ros for, at hans regering har haft et tættere samarbejde med den internationale straffedomstol end Bush og Clinton og været mere åben om menneskeretsovertrædelser i USA.

Præsident Obama får ros for, at hans regering har haft et tættere samarbejde med den internationale straffedomstol end Bush og Clinton og været mere åben om menneskeretsovertrædelser i USA.

Yuri Gripas

5. september 2012

Kontrasten er til at tage og føle på. I den republikanske præsident George W. Bushs første fire år indledte USA to oversøiske krige, beskrev fjendtlige nationer som »Ondskabens Akse« og førte en unilateral sikkerhedspolitik.

Efter tre og et halvt år med demokraten Barack Obama som præsident er en krig blevet afsluttet (Irak), og tilbagetrækningen fra en anden er undervejs (Afghanistan). USA prioriterer endvidere det multilaterale samarbejde inden for FN’s rammer højere og søger dialog med modstandere som Iran og Nordkorea.

Obama og hans demokratiske parti er stolte af præsidentens udenrigspolitik. Så stolte, at de agter at understrege hans præstationer på partikongressen i denne uge i Charlotte, North Carolina. Hovedtalerne bliver vicepræsident Joe Biden og senator John Kerry, formand for Senatets Udenrigsudvalg og mulig udenrigsminister i en anden embedsperiode.

Det plejer ellers at være Republikanerne, der vinder præsidentvalg på et image som hyperpatrioter og høge i forsvars- og sikkerhedspolitikken. Tre år efter al-Qaedas terroranslag mod USA opnåede Bush genvalg ved at så tvivl om demokraten John Kerrys vilje til at forsvare landet mod nye angreb.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Information.dk

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

" Især elimineringen af Osama bin Laden sidste år ... "

Måske en god ting, men de fleste retsindede mennesker ville nu kalde det mord.

Udenrigspolitikken er ellers den nemmeste måde at påvise, at der stort set ingen forskel er på de to partier. Med kun én undtagelse, den første Golfkrig, har Demokraterne ført an i eller bakket op om indblanding i hver eneste store konflikt i det 20. århundrede, har mange gange selv startet dem eller påbegyndt intervention (Korea, Vietnam, 1. og 2. Verdenskrig), og har i flere tilfælde rådet over en supermajoritet i kongressen under upopulære krige, men stadig valgt at fortsætte med at støtte dem. For slet ikke at nævne hemmelige militær- og CIA-aktioner og statskup, som begge partier har været lige gode om.

Selvom man fejlagtigt tror på, at amerikanske præsidenter har indflydelse på den førte udenrigspolitik, så er der ingen nævneværdige historiske eksempler på, at Demokraterne skulle være mindre krigsliderlige. Omvendt kan en Demokrat på præsidentposten have en legitimerende effekt på krigene og medvirke til pacificering af de røster, som normalt ville melde sig under krigsmodstandernes faner.

Man burde kunne smides ud af et parlament hvis alt man gør er at forhindre at der kan besluttes noget som helst ,men det er jo umuligt at bevise om nogle bare vil obstruere et demokrati !

ja Obama har sandeligt mange hængepartier, trist at et menneske måske er så bange for magten indledningsvis at han tøver med at sætte sin magt og indflydelse igennem, fordi han gerne vil fremstå pæn og høflig,rimelig og som en leder for alle I et parlament, for efter at have forpasset sin storhedstid at falde for samlige snubletråde og faldgrupper og fælder lagt ud foran ham..

Desværre er der ikke plads til høflige mennesker på toppen i verdens mest magtfuld stilling, det skal man være minded for magt til sidste inch ! Og man skal ikke ryste på hånden eller tro der er plads til retrospektive overvejelser og fejl...og justeringer, man skal være klar til fuld bull-dozer fra dag 1 mod alle modkandidater og mennesker med "fjendtlige synspunkter" bull-shit og bull-fight ! Bullocks !

Og hvad kan man så lære af det ...
US-senatet repræsentanternes hus, det er IKKE et sted for diplomater, det er stedet hvor de værste tyrenakker og kamphunde mødes alle ulve forklædt som gentlemen, men man skal ikke være naiv, ingen af dem er nået til disse erhverv uden at have særdeles udviklede instinkter for både penge og magt...flair for blær ! Og de er først om fremmest finansverdenernes spydspidser langt mere end folkerepræsentanter, for ingen penge intet valg ! USAs ulykke er at pengene er ivejen for ægte demokrati ! Det er et moneykrati ikke et demokrati ! Og slet ikke et folkestyre !

Dan Johannesson

»Man må ikke glemme, at han nedlagde forbud mod anvendelse af torturmetoder og afskaffede CIA’s sorte huller (hemmelige fangelejre for terrormistænkte, red.). Og terrorsigtede nyder flere rettigheder ved de militære domstole i Guantánamo end under Bush,«

Ufatteligt artiklen ikke siger et ORD om NDAA. Loven som Obama underskrev nytårsaften 2011/2012, som giver carte blance til at USA kan fængsle og torturere alle og enhver, på ubestemt tid, uden nogen som helst juridisk proces, dommerkendelse eller andet.

Jeg trættes af denne form for pseudokritisk propaganda, der simulerer nuancer, uden at beskrive de real-fascistiske love som Obama har underskrevet. Hertil er der tillægsafteln til NDAA der kom senere på året, der giver mulighed for at overvåge den amerikanske befolkning med droner.

Det er slet ikke godt nok det her information. Prøv igen. Måske under overskriften: Amerikansk forfatning knægtet / ophævet af præsident og nobelprisvinder?

Lyder som forsidemateriale, ikke?

En meningsmåling i New York Times viser, at 69 % af befolkningen ønsker alle USA's tropper hjem fra Afghanistan nu.!
Hverken præsident Obama eller Mitt Romney vil her i valgkampen efterkomme flertallets ønsker vedrørende USA's politik i Afghanistan.

Læste ikke artiklen grundigt i første omgang.

"Man må ikke glemme, at han nedlagde forbud mod anvendelse af torturmetoder og afskaffede CIA’s sorte huller (hemmelige fangelejre for terrormistænkte, red.). Og terrorsigtede nyder flere rettigheder ved de militære domstole i Guantánamo end under Bush."

Hvis HRW er så naive, grænsende til det stupide, så har vi et stort problem på menneskerettighedsfronten.