Baggrund
Læsetid: 5 min.

Pakistansk religiøs leder er kontroversiel på alle fronter

Det har vakt postyr i Danmark, at den pakistanske religiøse leder Tahir-ul-Qadri i dag deltager i en dansk konference om radikalisme, selv om han har været inddraget i udformningen af den pakistanske blasfemilov. Men også i Pakistan er Qadri kontroversiel
Pakistanske Tahir-ul-Qadri har angiveligt optrådt som rådgiver i forbindelse med udformningen af Pakistans hårde blasfemilov. Loven har de seneste uger været genstand for fornyet opmærksomhed, efter at en 14-årig kristen og mentalt handikappet pige blev fængslet – mistænkt for at have brændt nogle sider fra Koranen. I dag taler han i København.

Pakistanske Tahir-ul-Qadri har angiveligt optrådt som rådgiver i forbindelse med udformningen af Pakistans hårde blasfemilov. Loven har de seneste uger været genstand for fornyet opmærksomhed, efter at en 14-årig kristen og mentalt handikappet pige blev fængslet – mistænkt for at have brændt nogle sider fra Koranen. I dag taler han i København.

Getty Images

Udland
11. september 2012

Han læner sig tilbage i sin mørkebrune læderkontorstol og smiler til Informations udsendte, da han bliver spurgt til sin mening om lederen af organisationen Minhaj-ul-Quran, Tahir-ul-Qadri. Som et fast medlem af Pakistans shariadomstol i næsten 25 år og som seniorrådgiver siden 2000 har Qazi Fazal Elahi en ekstremt detaljeret viden om Pakistans ulemaer – eller religiøse lærde – og de rygter, der omgiver dem.

»Ja, Qadri er ret kontroversiel,« siger Qazi Fazal Elahi. »Jeg mener, at det er et stykke tid siden, shariadomstolen har bedt ham om råd.«

Det er en sen mandag eftermiddag, og Qazi Fazal Elahi har inviteret inden for på sit kontor, som ligger på anden sal i den diamantformede shariadomstol i Pakistans hovedstad, Islamabad. Shariadomstolen bruger en lang liste af navne på ulemaer, som de inviterer ind som juridiske rådgivere. Tahir-ul-Qadri stod engang på denne liste, men ifølge Elahi bliver han sjældent brugt i dag.

»Jeg har ikke tal på det, men vi har ikke bedt ham om råd siden sidst i 1980’erne,« siger Elahi. Det var i 1980’erne, at Pakistans nuværende blasfemilovgivning, som første gang var blevet nedskrevet som lov under det britiske kolonistyre, fandt sin nuværende form under general Zia-ul Haqs militærregime.

I sidste uge aflyste integrationsminister Karen Hækkerup sin deltagelse i Ny-Dansk Ungdomsråds konference om politisk og religiøs radikalisme, efter at det kom frem, at konferencen som hovedtaler havde inviteret Tahir-ul-Qadri, som har optrådt som rådgiver i forbindelse med udformningen af Pakistans hårde blasfemilov. Loven har netop været genstand for fornyet opmærksomhed, efter at en 14-årig kristen og mentalt handikappet pige blev fængslet for angiveligt at have brændt nogle sider fra Koranen.

Pigen blev dog løsladt i weekenden, efter at politiet havde anholdt en muslimsk præst, som blev anklaget for at have plantet beviser hos pigen.

Pakistans blasfemilov er uhørt hård, og ifølge de pakistanske myndigheder er mindst 52 mennesker blevet dræbt efter anklager om blasfemi. Ifølge Elahi har Tahir- ul-Qadris indflydelse på lovens udformning dog været begrænset.

Tahir-ul-Qadri og hans Minhaj ul Quran-bevægelse er nemlig lidt af en ’anomali’ i forhold til de andre ulemaer, der har fungeret som rådgivere for shariadomstolen. Qadri er kendt for at praktisere biddat – eller innovation – inden for Islam. Noget som mere konservative islamister ser som et forsøg på at presse nogle ting ned over religionen, som slet ikke hører til.

Upopulær blandt islamister

Maulana Abdul Aziz fra Islamabads Røde Moské mener, at Qadri er alt for liberal: »De har nogle praksisser, som vi er fuldstændig uenige med,« siger Aziz til Information. For Aziz er Qadri ikke et eksempel på en muslim, der følger de helt rigtige principper. Snarere det modsatte.

Qadris 600-siders fatwa mod terrorisme, som han blandt andet har præsenteret i Danmark, har heller ikke udløst klapsalver blandt Pakistans konservative grupper.

»Jeg kan ikke forstå, hvorfor Qadri tror, at en fatwa mod terrorisme vil løse noget som helst. Jeg har da ikke hørt, at han er kritisk over for USA og deres droneangreb. Eller at han på noget som helst tidspunkt forsøger at forstå, hvorfor folk bliver terrorister,« siger Aziz, hvis Røde Moské blev internationalt kendt i 2007, da pakistanske regeringsstyrker stormede den, efter at militante studerende under ledelse af den yderliggående imam Abdul Rashid Ghazi havde forskanset sig sammen med over 100 civile for at stille krav om islamisk lovgivning.

Minhaj ul Qurans informationssekretær i Pakistan, Qazi Faiz ul Islam, forklarer, at Qadris fatwa mod terrorisme har gjort det livsfarligt for ham at blive i Pakistan. Efter fatwaen er Qadri blevet upopulær blandt mange islamister, som blandt andet beskylder ham for at være vestlig agent.

»Hr. Qadri har forladt Pakistan og bor nu i Canada, fordi Minhaj ul Qurans råd mente, at hans liv var i fare, så længe han blev her,« siger Qazi Faiz ul Islam til Information.

Qadris omdømme blandt islamister gør ham dog heller ikke til en populær liberal figur. Qadri har offentligt sagt, at man skal straffe blasfemi med døden. Og han er kendt som fortaler for statens dominerende politik over for Ahmadiyya-bevægelsen – en minoritet, der er blevet erklæret ikkeislamiske under landets lovgivning, selv om de selv kalder sig muslimer.

Lektor i politik og historie på Islamabads Quaid-e-Azam-universitet Ahsan Kamal mener, at det er umuligt at sætte Qadri i den ene eller anden bås: »Mærkatet ’konservativ’ eller ’liberal’ er utrolig misvisende. Når man forsøger at sætte en som Qadri i bås, ser man bort fra nuancerne i hans position, og at man sagtens kan være enig med ham på et område, mens man er uenig på et andet. Man skal i stedet for se hans meninger hver for sig,« siger Ahsan Kamal til Information.

»Der er mange amerikanske politikere, der går ind for dødsstraf, men jeg mener da ikke, at man hører om europæiske politikere, der siger nej til at sidde i et panel sammen med amerikanere, bare fordi man ikke er enig i alt. Man skal da altid engagere sig i debat – også når der er tale om en, der har meninger som dem, Qadri har.«

Sharialov og blasfemiparagraf

Qazi Fazal Elahi har bedt sin assistent om at hente næsten 20 år gamle mapper frem fra shariadomstolens arkiver, efter jeg fortæller ham, at man i Danmark mener, at Qadri har spillet en central rolle i udformningen af sharialoven og blasfemiparagrafferne.

Elahi kan godt huske, at Qadri var tilkaldt ligesom mange andre lærde, men han mener ikke, at Qadri var hverken instrumentel eller en central figur overhovedet, når det kommer til udformningen af de kontroversielle blasfemiparagraffer.

Ifølge Elahi får man kun dødsstraf, hvis man vanærer profeten. Derfor var dødsstraf ifølge Elahi aldrig på tale i forbindelse med den omdiskuterede sag om den 14-årige pige, som blev anklaget for at have brændt sider fra koranen. Det får man livstidsfængsel for, ikke dødsstraf.

Ifølge Elahis dokumenter har Tahir-ul-Qadri ikke spillet nogen betydelig rolle i udformningen af blasfemiparagrafferne. I paragraffen, hvor dødsstraf bliver omtalt, er han slet ikke en del af det panel, som rådgav shariadomstolen.

»Tahir-ul-Qadri har ikke noget at gøre med de pakistanske blasfemiparagraffer i deres nuværende form,« siger Minhaj ul Qurans informationssekretær, Qazi Faiz ul Islam, til Information.

»Det er forkert at sige, at han havde nogen betydelig rolle – eller overhovedet nogen rolle – når det kommer til reglerne omkring blasfemi.«

Ifølge Ahsan Kamal bør man huske på, at blasfemiparagrafferne blev implementeret i en betændt politisk kontekst: »Det hele skete i løbet af 1980’erne – i Den Kolde Krigs sidste årti. Militærdiktatoren General Zia ul Haq var godt i gang med det islamiseringsprojekt, der spillede en central rolle i at legitimere hans offensiv imod Sovjetunionen i Afghanistan. Det var forresten et islamiseringsprojekt, som Vesten støttede, og som skabte forudsætningerne i Pakistan for, at man implementerede for eksempel blasfemiparagrafferne,« siger Ahsan Kamal.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Det var forresten et islamiseringsprojekt, som Vesten støttede, og som skabte forudsætningerne i Pakistan for, at man implementerede for eksempel blasfemiparagrafferne."

Og Vestens darling efterfølgende, Benazir Bhutto, var da også medlem af Minhaj ul-Qur'an, og hendes død blev begrædt af alle vestlige ledere.

Konferencens arangører siger:
"Derfor har vi i Ny-Dansk Ungdomsråd taget ansvar og arrangeret en konference, hvor vi sætter fokus på politisk og religiøs radikalisme. Ud fra en række spørgsmål vil vi give argumenter og information til unge medborgere og foreninger. Vi vil blandt andet besvare:
Hvad er modsvaret til de radikale grupper?
Hvilke argumenter kan vi bruge mod disse grupper?
Hvilken rolle spiller foreningslivet?..."
--------------------------------
Det drejer sig vel om radikalisering i DK!
Nogle europæiske lande må ha' personer, som er bedre til at fremkomme med gode erfaringer og råd,
end en kontroversiel, religiøs prædikant fra en helt anden kulturkreds!

Heinrich R. Jørgensen

Hvorfor iscenesættes den moderate, frisindede, oplyste og tænksomme sufi-muslim generelt som den den rene djævel i medierne?

Som denne artikel påpeger, er det unægteligt muligt på plausibel vis at tegne det præcist modsatte billede. Som en person der er modstander af det pakistanske islamiseringsprojekt (over de seneste 25-30 år), som én uden indflydelse, som en der ikke lyttes til, som en de magtfulde i Pakistan ikke bryder sig om, og som er flygtet ud af landet for sine 600 sider med "sataniske vers".

Jeg synes, den artikel giver nogle gode argumenter.
For hvilken europæisk (herunder af geografiske årsager også dansk) politiker ville f.eks. nægte at deltage i en konference med Obama, der som bekendt har et meget nært forhold til brug af droner og i øvrigt er tilhænger af dødsstraf?

Jeg kan i øvrigt tilføje, at de muslimer, der ikke betragter religiøs dissimulation som legitimt, mener, at man skal være fast i sin tro, selvom man risikerer forfølgelse, tortur og henrettelse. Hvis I moderne antisemitter besad bare en brøkdel af den form for mod og ærlighed, så ville i droppe sådanne perfide løgne og i stedet sige tingene ligeud: at I helst så muslimer fordrevet en masse fra Vesten.

Heinrich
Man tror muligvis at det er løgn, men hjemme i menigheden lyder det :

“Jeg ville lukke alle mulighederne for at slippe af sted med at begå blasfemi. Og den der åbner munden og begår blasfemi, uanset om det er en muslim, jøde, kristen, vantro, troende, mand eller kvinde, skal denne dræbes som en hund!”

Med forbehold for nuancer i oversættelsen , vil jeg bedømme et sådant standpunkt som " rather harsh "....

Erik Karlsen: Der er himmelvid til forskel at være tilhænger af dødsstraf til mordere, samt at være tilhænger af dødsstraf til mennesker der vælger en anden religion...

@Stig Rasmussen
Også selvom dødsstraf beviseligt har ført, og til stadighed fører til henrettelse af uskyldige, især før DNA-analyse blev opfundet? Eller er disse bare "collateral damage," ligesom de mange hundreder af ofre i ulovlige droneangreb eller titusinder i krydsermissilernes tilfælde?

Emil: Ja, da det ene er baseret på vægtige indicier om udførte forbrydelser, det andet er alene baseret på menneskers personlige tanker.

At relativisere et retsystem med fejl på linie med et Big Brother system hvor dine egne tanker der ikke skader andre er nok til dødsstraf kan forhåbentlig selv ikke du se rimeligheden i...

Hvis du skulle lave en korrekt sammenligning skulle USA drone myrde enhver amerikansk statsborger der konverterede til islam...

Emil E. siger:
"Jeg kan i øvrigt tilføje, at de muslimer, der ikke betragter religiøs dissimulation som legitimt, mener, at man skal være fast i sin tro, selvom man risikerer forfølgelse, tortur og henrettelse....."
-----------------------
Så vidt jeg er orienteret
er mange af de flygtninge, som søger om asyl i Vesten og DK
flygtet efter tortur eller for at undgå tortur og henrettelse, fordi de ikke har den rette islamiske holdning eller bryder religiøse regler, sharialovene, i deres hjemlande,
som er medlemmer af FN og dermed FN's menneskerettigheder.

Heinrich R. Jørgensen

Kilder, kilder, kilder...

Uden at undersøge kilder og reflektere selvstændigt over disse, kan man ikke forme en selvstændig holdning.

Vælger man at antage en holdning, uden at have gjort sit forarbejde, er man som en fordomsfuld sladrekælling -- uvidende og gift for fællesskabet.

@Stig Rasmussen
Nu kan blasfemi dog ikke begrænses til tankesfæren, da det nærmest per definition kræver en handling udadtil, som bevidnes, om man så er enig i en sådan lovgivning eller ej (det er jeg ikke). Men apropos tankeforbrydelser og muslimer, så kan man fremhæve Anwar al-Awlaki, som Obama specifikt beordrede myrdet, i strid med både international lov og den amerikanske forfatning, eller den nyligt afslørede FBI-overvågning af muslimer alene på baggrund af deres tro.

@Mascha Madsen
Det er faktisk et emne, jeg er rimelig belæst i. I modsætning til dig. Du linkede ovenfor til et konspirationssite drevet af en fundamentalistisk kristen præst, som er overbevist om, at alle muslimer har en skjult dagsorden om at overtage verdensherredømmet.

P.S.: Don Boys, PhD., som du linkede til, har skrevet en kronik med titlen "Bomb Islam's Holy Cities to the Stone Age".

@Emil Edelgart: men man ved jo egentlig ikke hvad der bliver sagt til til fredagsbønnen, eftersom kun muslimer må komme i moskeerne i modsætning til kirken hvor alle er velkomne.

Heinrich R. Jørgensen

Stig,

det er ikke en kilde. Det er et sted at begynde at lede efter kilder, i bedste fald.

Tak for linket.

@Ellen Nielsen
Og hvad er din pointe? Langt de fleste er flygtet fra sekulære regimer i Mellemøsten, men selv om dette ikke var tilfældet, så er en statsmagts overgreb ikke synonymt med religiøs konsensus. Islam er på ingen måde en homogen monolit.

@Ann Bille
Jeg har personligt aldrig hørt om udelukkelse fra en fredagsbøn med den begrundelse, men hvorfor skulle det være grundlag for at antage alle mulige tåbelige ting om muslimer?

Tak for hintet, ja Det kan være .. Måske mener han det ærligt med sine forsøg på at moderere den statssanktionerede dødsstraf for blafemi, men han har dog været med til at få den indført i loven/arbejdet FOR det, for mig er det i sig selv helt uacceptabelt at man ikke må synes at andres Gud er et åndsvagt påfund, og det samme om diverde bøger som biblen,koranen og Thoraen, samtidigt dog synes jeg så også at alle andre skal tro hvad de vil , de skal bare ikke bestemme hvad jeg må mene og tro heller ikke om deres religion, mig mår de kalde idiot,og alt muligt, men jeg forlanger ingen dødsstraf for andres fornærmelser, det er helt ude af proportioner og hovmodigt at kræve sådanne grænser for andres tanke og tro og tale-frihed, indtil nu har jeg ikke ment vores lov skal ændres, men det begynder jeg faktisk lige nu at mene, for jeg kan mærke den angst som disse mennesker i Pakistan må føle alene ved at loven eksisterer og de ikke kan sige frit hvad deres ærlige mening er . DA DENNE LOV I PRAKSIS BRUGES til et hav af falske anklager og folk med ondskabsfulde naboer eller lign. Skla gå og frygte for en sådan sag og rethaverig der i og med loven giver dem en følelse af berettiger vrede der næsrmest fører til lynchninger.

Det faktum at Pakistan ikke kan sikre sig mod falske anklager og folkestemninger af den art,burde i sig selv få staten og præsterne til at fjerne loven... Det har allerede medført mord på mennesker der alene har gjort den forbrydelse at kritisere loven ! Og det er en skændsel mod menneskeheden at lægge land til den slags love...
Hvis muslimer ønsker at vi skal kunne leve side om side på planeten må de opgive ønsket om den slags love, og acceptere at deres religiøse love alene kan gælde for dem selv og kun de af muslimsk afstamning der selv går ind for en sådan lov...
Ellers har vi ikke reel frihed til at vælge hvad vi tror på, og den frihed skal jo gælde alle !

@Emil Edelgart: ok, så ved du åbenbart ikke nok om muslimer. Du må kke kommet til fredagsbøn i moskeerne hvis du ikke er muslim. Du kan evt spørge i den store moské på nørrebro hvis du er i tvivl.

@Ann Bille
Åbenbart ikke! Så de forskellige politikere og journalister, som har deltaget i fredagsbønner over hele landet og efterfølgende berettet om det, var altså konverteret til islam? Interessant. Konspirationen stikker dybere, end jeg troede.

@Emil Edelgart: nej de journalister der har fået adgang fx i forbindelse med en dækning af nyhederne har fået en særlig tilladelse. Men ellers er det faktisk rigtigt.

@Emil Edelgart: nej de journalister der har fået adgang fx i forbindelse med en dækning af nyhederne har fået en særlig tilladelse. Men ellers er det faktisk rigtigt.

@Ann Bille: Der er forskelligt fra moske til moske, man kan i det pågælde tilfælde ikke sætte en standard for alle moskeer og i de tilfølde hvor ikke muslimer ikke er tilladt til fredags bøn handler det mest om at minske forstyrende faktorer og pladsmangel, hvis den pågældende moske er propfyldt med muslimer til en fredags bøn er det nok ikke det bedste tildspunkt at komme forbi, men jeg tror nu ikke det er et standarden i alle moskeer, hvis du nu virkelig vil so gjerne til sådan en fredags bøn, prøv et andet sted.
Jeg tror generalt at religiøse steder ikke er lukket land for andre her i Danmark, og det gælder også for moskeerne.

@Ann Bille
Jeg har ikke personligt været til fredagsbøn, men det kender jeg flere ikke-muslimer, der har, så det virker for mig ubegribeligt, at det skulle være en generel regel, og jeg har heller ikke været i stand til at opdrive dokumentation om dette.

Dog vil jeg huske dig på, at du faktisk påstod, at ikke-muslimer slet ikke måtte komme i moskéer, hvilket naturligvis er et falsum.

@Qasan Ahmad: ifølge tv2nyhederne må man i hvertfald ikke komme ind i de moskeer der ligger i Danmark hvis man ikke er muslim. De ganske få muslimer jeg kender har da også sagt at der ikke må komme ikke-muslimer ind i moskeer.
Der er også en del helligdomme i mellemøstlige lnde hvor man ikke må være som ikke-muslim og kabbaen er også kun tilladt for muslimer selvom kirker er åbne for alle og fx jødernes grædemur er også åbent for alle (omend kønsopdelt)..

Men nej tak, jeg skal ikke selv til fredagsbøn.

@Emil Edelgart: Hvor har de ikke-muslimer du kender været i moske? Hvilken?

@Ann Bille
Så kan du vel lære ikke at tage TV2 for gode varer.

Det er ikke kun Kaabaen, der er forbudt ikke-muslimer, det er hele Mekka. Andre historiske moskéer verden over er dog åbne for ikke-muslimer, mig bekendt med få undtagelser. Man skal blot respektere reglerne, hvilket i øvrigt også gælder Grædemuren og Peterskirken.

@Ann Bille: Saudiarabien har valgt at kun tillade muslimer til Mekkah og Medina området, som er valgfarts område for over en milliard muslimer... dette er nok et mere praktisk valg. Andre kendte moskeer rund om i Mellemøsten har et tiltag om at kun havde muslimer til fredags bøn,men dette tiltag er praktist ment for at turister ikke skal forstyrre de der er til bøn.

Der er sikkert nogle moskeer hvor de kun vil have deres menighed ind, men dette er ikke standarden ligeledes kan der argumenteres at det ikke er alle kirker der er åbne for alle, hvad men Latter Day Saint movement eller Mormans bevægelsen i USA, den sidst nævnte er en bevægelse som Mitt Romney tilhøre. Der er det ikke tilladt at have andre end deres menighed tillad ind.

Men at skulle sætte en standart at "kun kristne er tilladt i kirke" ud fra hvad en mindre ekstrem gruppering gør ville at generaliserer på det groveste. Lidt ligesome at sige at " man ved jo egentlig ikke hvad der bliver sagt til til fredagsbønnen, eftersom kun muslimer må komme i moskeerne i modsætning til kirken hvor alle er velkomne."

@Qasam Ahmad: passer ikke, man må godt komme i Latter Day Saint kirker.

@Ann Bille. Det jeg prøver at sige er at hvad man ser i et tilfælde behøver ikke være gældende som standarden for alle inden for emnet. Der er nuancer og forskelligeheder og fred være med det. Men med det sagt var jeg nok lige lidt hård omkring min pointe af at du generaliserede, beklager der var skevet mest for sammenlignings skyld.

@Ann Bille: ok så lærde jeg noget om det tak for det om Latter Day Saint kirker, men hvad med Mormans i deres tilfælde er jeg nu ret sikker.

Mens Heinrich stadig leder efter kilder og andre har fået travlt med at relativere, kan der passende henvises til den seneste "debat" her på nettet –

http://www.information.dk/telegram/310199#comment-650394

Denne radikaliserede gale mand med denne bizarre kommanderende retorik og trusler om ikke mindre end død over alle formastelige, skulle man ”fornærme” mandens tro, kan åbenbart også høres på YouTube …

At denne ”konference” netop skal holdes på årsdagen for 9/11 ligner mere end en tanke …

Jeg kan kun rekapitulere: -

”Hvad er hans holdning egentlig til vores demokratiske og sekulære samfundsordning – hvad vil manden kunne bidrage med, så også alle unge mennesker herhjemme bliver opmærksomme på, hvilket politiske system vi har valgt at leve under her i Danmark …

Hvor præcist sker denne kortslutning i DUF, og hvem er det, der ikke har fattet nogle af de mest basale ting i vort samfund …”

Men læs nu "debatten" i hele linket ...

TIlbage til artiklen

Det der gør Dr Qadri så farlig for conservative muslimer, er netop det at han er traditional sunni lærd og står hved både quran, sunnah og hadith men samtidig modsiger de radikale med at islam er demokratisk og anti terror. Dette betyder at man debater islam gennem de samme grundtekster og derved bliver nød til at tage debatten op.
Det de unge muslimer i danmark for ud af dette er argumenter med citater fra grundtekster fra en traditionelt perspektiv.

Som muslim i Danmark vil jeg sige det er på tide en lærd sad ned og skrev alt hvad han kunne finde om emnet så vi kan sige til de af vores bekendte som er blivet mere ekstreme i holdninger mere end "vold er ond og demokrati er godt" og mere i retningen af " ifølge profetens skikke og holdninger skal vi være for demokrati og aldrig accepterer terror some redskab!" og derefter begynde med citater og lignende hvorfor denne påstand er rigtig.
Dette er de religøse lærdest vigtigste opgave i denne tid.

... nå ja, jeg glemte virrehovederne, der ofte har for vane at dukke op netop på disse steder ...

Heinrich R. Jørgensen

Jan,

jeg interesserer mig ikke for manden eller arrangementet, og higer og søger derfor ikke i nogle kilder...

Da jeg intet ved om emnet, undleder jeg at have skråsikre holdninger om samme.

Med al respekt for de lærde i de muslimske lande er det fuldkommen håbløst, at de skal komme til Danmark og forklare de unge muslimer, hvordan de skal forholde sig til Islam, demokrati og radikalisme.

I sidste ende handler det om fortolkning, og det kan ikke nytte noget, at man som ung muslim i Europa idag fortolker fortolkninger af Islam fra en kontekst der både er kulturel og geografisk langt fra europa.

Heinrich - der var ikke mange kendte som ukendte åndsarbejdere, Kant, Heiberg, Baggesen, Kierkegaard, Jensen, Scherfig, Rifbjerg, Jensen, Trille, Lassen, Weis samt alle de endnu flere ubenævnte, der ville være kommet levende igennem dette menneskeskabte Dante’s Helvede på jord …

Det ligner da slet ikke den kendte meddebattør, ikke at have nogen mening - hvad er problemet - og hvad spilder nogen egentlig vores dyrebare tid med …

@Jan Weis:

Jeg var tilstede til Dr Qadris konference om fred her i søndags, og det jeg fik ud af dette var at ifølge profetens eksemple og qurans citater:
- skal vi muslimer som bor i et ikke muslims land følge landets regler i rets samfundet
- skal aldrig stjæle eller lyve
- Hvis vi ikke kan vise landet love respect så flyt til et andet land, eller beklag dig demokratisk men følge regler og love sålang de er retfærdige er et must!
- Terror er ikke tilladt i nogle form overhoved!
- bliv et eksemple af god optræden, tal med blidhed og hjælp andre, specielt de ældre, om de er etniske danske eller ej er ikke vigtigt, de er alle dine ældre hvis dem respekt og kærlighed.
- bliv aktiv i social arbejde gør noget for dit lokale fælledskab, du er del af et større gruppe, det handler ikke kun om at være sammen men muslimer men alle dem i dit område
- Islam handler om Kærlighed og barmhjertighed, lev dit liv efter dette.

Alle disse og andre ting som Dr Qadri sagde var begrundet i citater og oplevelser fra quranen og Profetens liv.

Så Jan det er hvad jeg har fået ud af at "Denne radikaliserede gale mand" kom til København.

Hr. Qasam Ahmad - det var da rart at høre ...

Ja send manden hjem til Pakistan hvor peberet gror og hvor man fortsat hylder dødsstraf som noget Gud går ind for og lad ham blive der med sine barbariske tanker !

Heinrich R. Jørgensen

Måske skulle man have spurgt “Denne radikaliserede gale mand” under dennes besøg, om hans indtryk af dansk civilisation?

Marie - hold nu op - ville du begynde at starte en "demokratisk dialog" med f.eks. paven - god fornøjelse, min pige ...

Emil E. siger:
"Islam er på ingen måde en homogen monolit."
-------------------------------
Det har du vist ret i!
Sunnier og shia'er kæmper fortsat om, hvem der er den rette efterfølger af profeten Muhammed,
ikke bare med ord, men med vold, terror, selvmordsbomber bl.a. på markedspladser - i lande i Mellemøsten,
hvorfra mange voldsramte flygtninge kommer.

Hvis nogen, som jeg, ikke skulle vide det,
så betyder monolit,
(af mono- og gr. lithos 'sten'), stenstøtte, søjle, skulptur e.l., tildannet af én stenblok.
Betegnelsen anvendes især om usædvanlig store genstande, fx de egyptiske obelisker. Monolit betegner tillige en naturskabt blok i landskabet, dannet ved erosion.

Han er fanatisk uanset hvad han hævder selv,hvis man vil myrde andre for at kritisere en koran eller bibel eller gud, så er man firkantet inde i hovedet og hjertet banker kun for på forhånd udvalgte...
"resten skal slagtes som en hund "
som han siger det selv... Og der har vært kristne og hinduer og buddhister før muslimerne i hans land.. Men det er Islams lov der skla gælde ikke en demokratisk valgt lov som ikke har med religion at gøre ...dvs at en religions syn og love mases ned over alle !

Jeg mener ikke demokrati er hykleri, men der er desværre altid nogen der snydder og flertalsdiktatur er også farligt hvis ikke det bygger på yderligere værdier ... Og ja Bush er og var en storslemt svin, USAs system er vist mere Moneykrati ,hvor det i højeste grad er penge der sorterer mennesker fra til det politiske top embede ..

Men at der er meget slør i systemerne er ikke et godt argument for et endnu værre system..

Det er jo forsent at dele verden op i en islamisk del og en del for resten af verden, som vi kommer slet ikke uden om at Muslimerne må holde op at forlange at de skal behandles som rådne æg der ikke kan tåle ord og fornærmelser... Og vi skla altså ikke ind på at acceptere dødsstraf bare fordi 1 milliard mennesker har en religion der dikterer det.. De må lære at finde sig i noget og at være fornærmede uden at ville myrde. FORØVRIGT OPSTÅR PROVOKATIONERNE AF DERES PROVOKERENDE FORBUD I VESTEN, hvis de var ligeglade ville ingen komme i tanker om at brænde koranen af som langt de fleste slet ikke har et eksemplar af...

Religionerne kan være her på lige fod, men det betyder rent faktisk at ethvert religiøst bud kun kan udstrække sig til sin egen gruppe, og at andre relgioner også må nøjes med at bestemme over sig selv..

Men der kommer krige , vi kan slet ikke undgå det når folk flipper sådan ud, den ene grupper forlanger underkastelse for deres religiøse regler, og den anden gruppe bliver provokeret af at de vil bestemme og sådan kører rouladen i en evighed og ind i mellem så går det rigtigt galt .

"Det var jo netop dér at Hækkerup kunne træde i karakter og vise hvad demokratisk dialog er,
og hvorfor en islamisk fundamentalist eventuelt IKKE har forstand på det."
---------------------------------
Marie
Jeg synes ikke, at vore ministre - uanset hvem -
skal stille op til hvad som helst - især ikke til noget, hvor emnet er et helt andet.
At føre demokratisk debat med en bogstavtro, religiøs fantast er ren tids-spilde - uanset religion!

Så er det vel også omsonst at grisehandler Oluf Larsen taler med en fanatisk indre missionsk person?
Mads Skjern er det jeg tænker på - en person som er så blind i sin tro, at han ikke kan se kvaliteterne i hans søn vision, som jo er den samme som hans, bare på en måde, fordi hans fanatisme får ham til at være mentalt blind - fordi hans søn viser sig at være - homoseksuel.....

Og Mads Skjern hverken bander, drikker bajersk øl eller spiller kort......da han kommer til Korsbæk.

Hvis vi ikke her i Grundtvigs fædreland fomår at gå i dialog, også med vi personer er uenige med, kommer vil jo aldrig videre. Demokrati er - som Hal Koch - sagde: samtale, dvs. dialog.

Ang. det Qudri har sagt om blasfemi så henviser han jo bl.a. til Jesu ord om, at forbrydelser mod helligånden som nogle der ikke kan tilgives, hverken i denne verden eller i den næste. Og så det der med at han har brugt udtrykket 'dræbes som en hund'.

Det er sagt ind i en arabisk-pakistansk mellemøstlig kontekst, hvor ordenes form og den måde man siger dem på betyder mere end indholdet; politiet i Vollsmose lærer f.eks. at de ikke skal reagere på udtryk som 'jeg dræber dig' eller 'du skal dø'. Blot er dette arabiske udtryk for at være lidt eller meget sur i dag....

Og det kan man jo mene om hvad man vil....men det stemmer meget godt overens med, hvad jeg har erfaret igennem mine cirka 8 år som indvandrerlærer...

"Det er sagt ind i en arabisk-pakistansk mellemøstlig kontekst, hvor ordenes form og den måde man siger dem på betyder mere end indholdet;
politiet i Vollsmose lærer f.eks. at de ikke skal reagere på udtryk som ‘jeg dræber dig’ eller ‘du skal dø’. Blot er dette arabiske udtryk for at være lidt eller meget sur i dag…."
------------------------------
Da vi befinder os i Danmark,
er det ikke arbiske måder at udtrykke sig på, som bør benyttes!
I DK er det en trussel at udtrykke sig som nævnt, hvilket jeg går ud fra, at lærere i skolen og politiet fortæller/lærer dem,
og hvorfor!
Mon ikke, at det er en vigtig opførsel at lære for at kunne begå sig fornuftigt i samfundet
og kommunikere ligestillet!

Naturligvis kan en ateistisk grisehandler og en fanatisk religiøs person tale sammen
om mange ting, være venner m.m.

Heinrich R. Jørgensen

Jan Weis:
"Det ligner da slet ikke den kendte meddebattør, ikke at have nogen mening"

Jeg blev lidt nysgerrig på fænomenet, og har nu foretaget tilstrækkeligt med research til at danne en informeret mening.

Hvad skal jeg bruge den indsigt til? Ud over at være blevet bekræftet i, at danske mediers evne til at fastholde hinanden i en tilstand af resonant uvidenhed, åbenbart ingen grænser har?

Heinrich - man skal altså ikke bevægesig særligt langt ud på nettet for at få et rimeligt oplysende overblik over fænomenets karakter og dermed en mening om sagen - intet er jo nyt i dette globaliserede forsøg på yderligere fordummelse med afsæt i en lovreligion ...

Og hertil skal du overhovedet ikke benytte dig af disse - for dig så forhadte - danske medier ...

Sider