Læsetid: 4 min.

Prædikanternes time i Mellemøsten

De radikale islamister fik medvind med den islamofobiske amerikanske film – og de har stadig stor magt i Yemen, præget af interne modsætninger og magtkampe
Sikkerhedssoldater affyrede i går advarselsskud for at holde demonstranter væk fra USA’s ambassade i Yemen

Sikkerhedssoldater affyrede i går advarselsskud for at holde demonstranter væk fra USA’s ambassade i Yemen

Muhammed Huwais

15. september 2012

Det blev svovlprædikanternes fredag. I Mellemøsten, Nordafrika, i Asien og flere afrikanske lande kaldte radikale imamer til ’forsvar for profeten’ efter filmen Innocents of muslims, et islamofobisk amerikansk smædeværk, som ingen har set i sin helhed.

Efter denne uges fredagsbøn, hvor imamer i moskeer og på religiøse tv- og radiostationer stemplede USA og Vesten som ’fjender af islam’, er fem dræbt ifølge BBC, heraf tre i Tunesien, hvor salafister i et år har bekæmpet det moderate islamiske styre.

I Kairo brugte politiet tåregas mod demonstranterne, i Sudans hovedstad Khatoum gik 5.000 salafister til angreb på den tyske ambassade – efter rygter om antiislamisk graffiti på moskeer i Berlin – hvorefter 10.000 angreb den amerikanske ambassade.

I Gaza demonstrerede 25.ooo og i Libanons salafistiske center, Tripoli, blev en dræbt og 25 sårede – heraf 18 politibetjente – da aktivister satte ild til lokalfilialer af de amerikanske fastfood-kæder, Arby’s og Kentucky Fried Chicken. I Sanaa, Yemens hovedstad, var der på tredje dag angreb på USA’s ambassade, hvor politistyrker skød op i luften og brugte tåregas mod cirka 2.000 demonstranter.

Broderskab på tilbagetog

Protesterne er vendt mod USA og Vesten generelt, men eksponerer tillige et politisk opgør mellem moderate og radikale islamister, der – som det hed i en kommentar på al-Jazeera-kanalens hjemmeside – »nu forsøger at kapre den arabiske revolution«.

Det Muslimske Broderskab i Egypten lod sig i første omgang presse til at opfordre til demonstrationer mod den infame film. Broderskabets nyvalgte præsident, Mohamed Mursi, var meget længe om at tage afstand fra drabene på fire USA-diplomater i Benghazi i Libyen natten til onsdag af frygt for at blive beskyldt for vestligt medløb.

Faktisk fordømte Mursi først drabene efter en telefonisk henstilling fra præsident Barack Obama. USA støtter Egypten med to milliarder dollar årligt og har netop eftergivet en milliard i gæld.

I går tilbagekaldte de muslimske brødre støtten til fredagens protestdemonstration, som de selv havde indkaldt til. I stedet anbefalede de ’symbolske protester uden vold’, men da var det for sent – demonstranter og politistyrker var i voldsomme gadekampe i Kairo – om end ikke i det format, som brødrene havde opfordret til med parolen om ’en million-march’.

Uroligheder i Yemen

Billedet var nogenlunde tilsvarende i Yemen, hvor protesterne har været voldsommere end de fleste steder, men stadig begrænset i omfang. Et par tusind demonstrerede i går i Sanaa, og det tal skal sammenholdes med en demonstration i tirsdags, hvor flere end 200.000 yemenitter gik på gaden i protest mod at den afgåede præsident, Ali Abdullah Saleh, ikke bliver retsforfulgt for sin andel i drabene på demonstranter under den revolte i 2011, der førte til hans afgang 24. februar – et år efter de voldsomme gadekampe i Sanaa, hvor Salehs snigskytter skød og dræbte snesevis af unge aktivister.

Løfte om orden er endt i kaos

Salafisterne i Yemen menes at have skjult støtte fra Ali Abdullah Saleh, der regerede Yemen i 33 år, indtil han blev tvunget til at gå efter måneders voldsomme protester.

Hans hidtidige støtter i Saudi-Arabien og USA pressede ham ud, men hans betingelse for at føje sig var immunitet mod retsforfølgelse for krigsforbrydelser og menneskeretskrænkelser, som hans regime har begået. Og efter måneders tovtrækkeri mellem Saleh og Golf-staternes organisation, GCC (reelt Saudi-Arabien) fik han sin vilje og skrev under på at gå af 27. februar i år. Hvorefter han straks indledte en magtkamp mod sin efterfølger og hidtidige vicepræsident, Abd-Rabbu Mansour Hadi.

Saleh, beskyttet af en underskrift, blev boende i Sanaa, hans søn og en nevø bevarede kontrollen over såvel den republikanske garde som den centrale sikkerhedstjeneste, ligesom han er blevet siddende som formand for sit kongresparti, der har halvdelen af ministerposterne i den samlingsregering, der blev dannet med regimeskiftet. Han har således reel vetoret mod alle beslutninger, der ikke passer ham.

»Yemen er ofte hyldet som det arabiske forårs succeshistorie i den vestlige presse,« skrev den arabiske netavis, Al Bawaba, forleden, »men virkeligheden er, at Yemen stadig er nødlidende.«

Kan man ikke overtage en hær ...

Det tør siges. Abd-Rabbu Mansour Hadi besteg præsidenttronen med saudiarabisk og amerikansk støtte til i løbet af to år at afskaffe Salehs familiekorruption, indføre lov og orden, nedkæmpe al-Qaeda i Sydyemen og krone værket med parlamentsvalg i 2014.

Virkeligheden ser anderledes ud. I Sydyemen har al-Qaeda kontrolleret hele provinser i perioder. Amerikanske droneangreb på al-Qaeda-mål er øget siden Salehs afgang – så sent som for to uger siden blev al-Qaedas næstkommanderende, Khaled Batis, dræbt af et amerikansk missil, hvilket ifølge visse iagttagere var medvirkende til, at angrebet i onsdags på USA’s Sanaa-ambassade blev relativ voldsomt.

Al-Qaedas – eller Salehs – som nogen mener – svar kom i tirsdags samtidig med, at 200.000 krævede Ali Abdulah Saleh stillet for retten: Forsvarsministeren, general Nasir Ahmad, slap uskadt fra et attentat, da hans bilkortege blev angrebet og 12 blev dræbt, heraf syv livvagter. Attentatet gav den nye præsident, der selv har overlevet seks attentater på seks måneder, anledning til ommøblering i den regering, han delvis har arvet efter Saleh. Sønnen Ahmed Saleh er ikke fyret, men Hadi har udpeget en ny efterretningschef, ny sikkerhedschef og etableret sin egen livgarde ved at overføre tropper fra den republikanske garde og general Ali Mohsens regiment, der gjorde mytteri mod Saleh i ’forårs’-demonstrationerne i 2011.

Således følger Hadi den model for magtudøvelse, der indtil Det Arabiske Forår var den almindelige i Mellemøsten: Kan man ikke overtage en hær, kan man altid lave én selv.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvilken befrielse det dog vil være når Islam tager et reelt opgør med deres mest rabiate og fanatisk sindsyge tilhængere, hvis de massivt gjorde det på hele kloden og løftede fanatikkerne op i klravebenene og fik dem buret ind, så kunne Islam få lov at komme op i nutiden og blive humanistisk sammen med resten verdens indbyggere !

Men både Saudi Arabien ,Bahrain og Yemen mangler at skabe demokrati og få kvinderne op i øjenhøjde ,især da i Yemen hvor kvinder behandles værre en æsler og kameler mange steder.... Som nedværdigede krybende arbejdsslaver !

Den film faldt på sørme på en tør plet.

En endelig garanti for at vi fortsat kan bekrige ondskabens akse, en otte ti år endnu velsagtens, uden yderligere moralske kvabbabelser.

Nå dada det er USAtan igen der har skylden.... Jeg tror nu ligesågodt det ka være et S(atan)alafistisk plot for at starte en kæmpe fælles jihad inden de forskellige muslimske lande blir for demokratiske og vender sig mod humanisme og gensiddig indlevelse frem for konsekvent og behård Jihad og sharia-brutalis-barbaristis !

Ja en koptisk hel kriminel mand af Egyptisk afstamning der bor i USA,laver en underlig amatørfilm, og lægger aFsnit af den ud på nettet og åbenbart de mest stødende dele af den...
helt seriøst så længe nogen vil bestemme havd andre må sige og ovenikøbet kører det op i et spørgsmål om liv eller død i en selvhøjtidelighed som var de verdensjuntaen, lige så længe vil nogen fristes til aT provokere dem ,akkurat som det nu er sjovt at drille Putin, fordi alle kan se hvor selvhøjtidelig og selviscenesat han er.

Jeg synes vi skal lave nogle reservater til Islamister, hvor de kan få lov at bestemme ove hinanden og dyrke deres dødsstraffe helf for sig selv, til gengæld skal de intet have at sige i resten af verden og de må kun havde den slags våben, der fandtes på profetens tid intet andet. MEN DET SKAL altså være noget bedre indhegnet end Københavns Zoo ! Og med 15meter høje vægge så vi helt kan slippe for hinanden...

Jeg tror ikke der er særligt mange her der er tilhængere af angreb på ambasader. Så det er klart at det vækker forargelse. Når de er sagt, så syntes jeg medierne giver det indtryk at det at nogle laver en demo i protest mod en racistisk film i sig selv er udtryk for frådende religiøs fundamentalisme.

Lignende sager: Under Muhammedkrisen blev forbrugerboycut af danske produkter og afbrænding af dannebrog på ingen måde anset for politisk korrekt, og da der var sultestrejke, for noget tid siden, blev det af en enig befolkning beskrevet som "en illegitim metode" som ikke hører hjemme i et demokrati.

Leading edge analyse generelt:

US-Backed Terrorists Murder US Ambassador in Libya Murdered US Ambassador exposes Libya "progress" propaganda - provides a warning against US meddling in Syria
http://www.globalresearch.ca/us-backed-terrorists-murder-us-ambassador-i...

US Ambassador's Death: Fruits of US Foreign Policy US-Backed Terrorists in Syria Responsible for Ambassador's Death in Libya.
http://landdestroyer.blogspot.co.uk/2012/09/us-ambassadors-death-fruits-...

Christian Larsen

Nå, nu må vi se om information rydder ud i flere kommentarer igen.

Paradokset her et da gennemtrængene. Filmen prøver at vise hvor underudviklet og barbarisk islam er. Optøjernes respons? At opføre sig underudviklet og barbarisk, og se bort fra gennemsyrede love om at man aldrig rører en ambassade.

jan christensen

Hvorfor ikke bare respektere muslimernes følelser omkring deres profet og deres hellige bog og med venlighed og kærlighed undgå at støde dem - er det ikke os der er de største og klogeste, så kan vi vel tage det hensyn og derved leve i fred med vores omverden

Lad os vise respekt, venlighed og kærlighed
over for andre, som viser respekt, venlighed og kærlighed
over for andres værdier som bl.a. verdslige love, nationale flag, ambasader, mindretal (homoseksuelle, andre religioner) og kvinder.

Christian Larsen

@Jan

Vi er lige præcis de kloge i denne sammenhæng. For 30 år siden var et angreb på en ambassade en diplomatisk skandale - specielt når en ambassadør bliver dræbt. Responsen her har været ikke-eksisterende og mild. Man kunne sagtens have gjort meget mere - bestemt Tyskland, der fuldstændig umotiveret bliver angrebet.

For min skyld kunne man stoppe støtten til bananrepublikker som Sudan. De vil åbenbart ikke have den når de hellere vil hoppe rundt og brænde ting af. Nogle få ødelægger det sikkert for størstedelen, men hvis ikke deres autoriteter kan beskytte ambassaderne må man cutte diplomatiske bånd. Sværere er den ikke.

Har du overhovedet set filmen/traileren? Den er elendig lavet, så ringe at jeg nærmest tror den er sarkastisk produceret.

Respekt er ikke noget man indfører med love og regler om hvad man ikke må over for profeten tilhører alene muslimernes religion og ikke andre mennesker i verden,og den store glæde ved at slå mennesker ihjel for verbale krænkelser er sindsyg og ikke humanistisk, Vi lever i en stadig snævrere verden ,vi er blandet ind mellem hinanden og vi kan ikke have muslimer til at rende rundt og forlange død og henrettelse i tide og utide og i øvrigt selv eksekvere deres stemningsbetonede domme hvis de ikke får deres vilje hver gang.
Derfor er det vigtigt ikke at føje den religion, da vi skal have frihedeb til netop ikke at have den også.

I STEDET BØR MAN OPFORDRE MUSLIMER MED EKSTREM HOLDNINGER TIL AT REJSE TIL ET 100% MUSLIMSK LAND ELLER KLAPPE KAMELEN OG LEVE PÅ SAMME VILKÅR I GENSIDDIG FRIHED SOM ALLE VI ANDRE.

Uden at henrette mennesker her og der og alle vegne uden retsager og behørige årsager !

Denne film har det tilfælles med Mohammedtegningerne, at den kun er en anledning for magthavere og islamister til at hidse egne op imod Vesten.

Jeg kan levende forestille mig, at det store flertal af tænkende moderate muslimer tager sig hovedet, i disse dage.

Kasper Hvid du har ret i at almindelige demonstrationer ikke er barbariske, jeg synes dog at hvis kampråbene er "død over xxxxxxx !" så er det mere lynch-opkog end demonstration, og når der ydermere smadres vilkårligt på andre menneskers butikker og ejendomme og slåes mennesker ihjel så er der ikke mere demokrati tilbage i demoen ! Vigtigt ville det være hvis demonstrationerne var sagsorienterede,men det virker som om de alene samles om et had til USA, og et krav om død og hævn.... Demonstrationer er i sig selv ikke pr. Definition demokratiske, de kan bruges i en demokratisk sammenhæng af de fattigste i folket som ikke har mange andre virkemidler for at blive hørt... Men jo vi høre da de muslimske demonstranter ,men hvad er deres krav ? = at der indføres dødstraf for at fornærme deres profet,deres GUD og deres hellige bog...jamen snak da lige om demokrati en gang til og trosfrihed også....hvorfor er det kun dem der skal have frihed, og jeg må ikke mene hvad jeg vil om deres tro... Underlig udemokratisk krav. VI HAR FORLÆNGST PASSERET DEN KAMP I EUROPA. Hvor vi forlangte en løsning af kirkens magt over folket og at kirken ikke kunne bure alle ind der sagde den imod eller som tvivlede på historierne om Adam og Eva. Vi skal ikke tilbage til den tids lovgivning igen for at tækkes islam ! Vi skal huske hvilket åg af tung skyld og underkastelse vi har kastet af os inden vi bare siger ja og amen ! Ps. Husk også hekseafbrændingerne de er at sidestille med islamskrav nu om henrettelse af manden der har lavet filmen !

En reformation, er hvad Islam trænger til.

Og når den så er sket, så fjernes grundlaget for skøre filmmagere, som f.eks denne Sam Bacil(l)e.

jan christensen

Flertallet af muslimer er mennesker som os, med de samme glæder og sorger, bekymringer og håb. Vi skal ikke lade os manipulere til at dyrke fjendebilleder af hinanden, men stå sammen i ønsket om en fredelig verden
@ellen nielsen, jeg kender muslimske kvinder, der er veluddannede, stærke og frie, jeg kender homosexuelle, der bliver forfulgt i kristne lande osv, det er ikke ting der har med religion at gøre, men kultur Lad os stoppe med at være mørkemennesker

Finn Årup Nielsen

Hvis man har lov til at komme med en kommentar uden for artiklens tekst og den alvorlige situation vil jeg gerne prise Muhammed Huwais' fremragende foto: Den panserede vagt og den kurvede betonbro med de rene linjer giver et futuristisk indtryk der kontrasterer de urolige demonstrater og de spredte sten på vejen. De gule kantsten og vagtens mørke beklædning udsender en hvepsefarvet advarsel mens folk på den øverste bro betragtende afventer hvad der så skal ske. Iagttager man den nærmeste vagt ses en slags ungdommelig uskylds standhaftighed blandet med frygt, mens den fjerneste synes at have en erfaringens pessimisme.

Ind imellem hører man, i sådanne stunder, at "1,7 milliarder muslimer er blevet fornærnmet og krænket".

Det tror jeg ikke en dyt på !

Derimod tror jeg at 100 vis af millioner muslimer tænker "Åh nej; Lad nu være med at opføre jer som tåber, bare fordi islamister hidser jer op".

Det skader islam langt mere end det gavner. Præcis som det skader islam langt mere end det gavner, når f.eks. danskere foreslår, at Vesten pålægger sig selv-censur for at please muslimer.

De eneste sådanne film og medfølgende optøjer gavner, er fundamentalister på begge sider som derved kan holde gryden i kog.

Christian Larsen

@Jan Kristensen

Ja hvis vi skal kunne danse i rundkreds og give kram var verdenen et bedre sted. Men forstå nu, at det aldrig bliver sådan; i hvert fald ikke, når religion visse steder står så højt på agendaen, som den gør i flertallet af muslimske lande.

"Lad os stoppe med at være mørkemennesker"
-------------------------------
Jan C.
Det ville måske hjælpe,
hvis du sagde dét til dem, som ER det!

Religion og kultur hænger sammen i mange lande
og landes verdslige lovgivning,
selv hvor der er èn!

jan christensen

@ Christian Larsen
Verden kan blive et bedre sted, selvfølgelig kan den det, det kræver at vi vågner op og ikke lader os manipulere af magthaverne og deres medier, der har interesse i at splitte os, så vi bekæmper hinanden i diffus angst for, at vores medmenneske er vores fjende, mens vores virkelige fjender sidder trygt og godt i luksus og privilegier rundt omkring.
Verden kan blive et fint sted at være, men vi skal ville det og aktivt medvirke til det og det kommer ikke gennem fornærmelser og forurettede følelser

Alexander Carolinus

Jeg mener at der er flere elementer på spil her

1) En vederstyggelig film, lavet udelukkende med det formål at eskalere en konflikt, højst sandsynligt støttet af zionistiske bagmænd
2) Rabiate mullaher, der udnytter en hver mulighed for at fremme deres agenda
3) En aggregeret frustration over vesten (og i sær USAs) imperialistiske fremfærd
4) En til store dele ekstremt fattig og uoplyst befolkning
5) Religiøse skrifter, der for længst har overskredet sin "bedst før" dato. Og det gælder hele vejen rundt.

jan christensen

Før skulle vi være bange for kommunisterne, nu skal vi være bange for islamisterne, er der nogen af jer, der har brug for disse fjendebilleder? Jeg har ikke.
At vi misbruger vores "hellige" ytringsfrihed til at fornærme, for at kalde på en forventet reaktion, er ikke et tegn på oplysthed.
Skal alt være forfladiget, eller må man gerne have nogle værdier, som er hellige?

Er der nogen der er bange ?.

Og med hensyn til misbrug af ytringesfrihed, så er det vist kun en promille af Vesterlændinge det drejer sig om.

Ingen kan vel forestille sig at retten til at kritisere og gøre grin med religioner skal forbydes p.g.a. få individer ?

Jan C.

Vil det sige at du går ind for censur ?.

At der findes nogle få der vil "misbruge" ytringsfriheden udelukkende for at provokere, vil altid være sådan.

Uanset om du og andre siger at de bør lade være.

Jan C.

Jeg ser ingen, her på trådene , der skriver at de er glde for filmen eller at de synes den er god.
Men jeg vil til enhver forsvare mandens ret til at lave filmen.

Og selvcensur !!.
Sselv-censur er noget den enkelte pålægger sig, så det skal du nok ikke forvente at alle gør; Specielt ikke folk som denne filmmager.

I sagens natur er det ikke selv-censur hvis den bliver påbudt i en lov; Så er det slet og ret censur !

Jeg får lyst til at brænde et amerikansk flag, jeg selv har købt og betalt, i min egen baghave.

Ups - det er strafbart efter dansk lov.

Jeg gider ikke høre et ord mere om ytringsfrihed.

Jamen Gorm; Så må du jo nøjes med at svine USA til, eller andre lande efter eget valg, på skrift, i tale eller på film. Det er du i din gode ret til.

Sören Tolsgaard

Uden at gå ind for censur kjan man jo godt (som USA's regering har gjort) beklage, at nogle anvender ytringsfriheden til at iscenesætte stærkt hånende og nedladende udtalelser, som netop er beregnet på at skabe vold og splid.

Der er ikke tale om at ville indføre censur eller straffe de pågældende, men udelukkende om at udøve diplomati, myndighed og dømmekraft, som er helt nødvendig på den internationale politiske arena. Det synes at være, hvad Obama har gjort, mens Romney uden at tænke sig om har beskydt ham for at stå i ledtog med de ophidsede muslimer. Romney har på sin side i ophidselsen glemt, at de kristne og jødiske fundamentalister, som han forsvarede, også gerne tilsviner hans egen kulturkreds, mormonerne.

I mindre målestok ved vi jo godt, at det skal håndteres med forsigtighed, når ekstremister forlanger at ytre eller demonstrere for synspunkter, som grænser til spot og hån. Det kan være vanskeligt at undgå, at vold følger i kølvandet, og ytringsfriheden betinges i sådanne situationer af, at myndighederne er i stand til at forebygge uroligheder, hvilket ikke altid er tilfældet, som verden ofte har set eksempler på.

At regeringerne selv kan have en finger med i spillet, når det gælder om at opbygge had og vold, er ligeledes evident. Her kan de demokratiske regeringer heller ikke sige sig fri, hvilket forstærkes af den stadig mere polariserede samfundsudvikling. Når der ikke udvises sociale hensyn, vil utilfredsheden og den destruktive adfærd tage til.

Det kræver stort statsmandsskab at forebygge den slags, hvilket desværre ikke synes at være nogen udbredt egenskab, heller ikke hos demokratisk valgte statsledere.

jan christensen

@carsten hansen
Der er ingen tvivl om, at ytringsfrihed er godt og censur er dårligt. Når vi buger vores ytringsfrihed, overfor muslimerne,må det være med medfølelse og indlevelse i deres gundlæggende værdier. Vi kan skarpt tage afstand fra mord og vold og vi skal ikke opildne til det ved at kaste brænde på ekstremisternes bål, så når vi beskriver deres hellige bog og deres profet, må vi vise behørig respekt
@robert o jensen
Nu er jeg selv en af de "hellige", men har aldrig betragtet min Gud, som så svag, at jeg behøvede at forsvare ham mod provokationer, min Gud er en sej Gud, han hang på korset med søm gennem hænder og fødder, så at nogen maler et billede af ham med erigeret lem er for ingenting at regne

Og jeg på den anden side kan egentligt godt forstå om nogle enkelte Koptere falder for fristelsen til at sætte muslimernes pis i kog,sådan som den Koptiske befolkning er blevet mishandlet i 1200år i deres eget hjemland og til tuder endda med tvangs-ilsmamisering af bortførte døtre...

Egypterne skulle skamme sig over den måde Kopterne nogle steder er blevet margnaliseret til at leve på lossepladserne, og samme form for udskildelse sker i nutiden i Pakistan, hvor både hinduer og kristne mobbes ud af deres hjem og deres jorde, så andre kan overtage dem, og også iblandt med falske anklager om blasfemi. .... Hvorfor skulle en person i sikker afstand ikke have en lyst til at hævne sig hvis hans egen families skæbne hænger sådan fat ?

OG SÅ MENER JEG FORØVRIGT OGSÅ AT DER ER NOGET MASSESUGGESTION OVER DEN DER SELVRETFÆRDIGE KRÆNKETHED BLANDT EN HEL MASSE MENNESKER I HUNDREDE TUSINDER...sikke da noget selvopkørt skaberi, det er jo sygeligt så tæt deres selvbillede er knyttet til en i deres øjne fuldkommen profet....
Det virker mærmest som en neglisering af individualiteten og retten til selv at tage stilling særskilt som menneske.

Jan C.

I min optik går debatten ikke ud på om hvorvidt det er smart-usmart-klogt eller dumt at lave hadefulde film om andres religion, eller for den sags skyld, politiske standpunkter.

I min optik går det ud på at uanset ,så har folk ret til det.

Al den snak om hvad vi bør og ikke bør kan kun bruges i "Den bedste af alle verdener"

Den enste måde at undgå sådanne film er ved at indføre censur; Og det er som du skriver "ikke godt"

jan christensen

@ mascha madsen
Og i Danmark, hvor vi med Pia kjærsgaard, som bannerfører, marginaliserer alle fremmede, især muslimer, og overlader dem alt det dårlige arbejde vi ikke selv gider udføre

Med andre ord.

Du ser ikke mig (eller ret mange andre) forsvare mandens film; Jeg forsvarer dog hans ret til at lave den.

Og det er på tide at muslimer rundt omkring i verden lærer, at sådan er vilkårene i Vesten.

Vi må aldrig lave disse vilkår om, bare for at please folk med hang til krænkede følelser.

jan christensen

@carsten hansen
Trods ytringsfrihed, har vi ikke mere ret til at håne og nedgøre end de har til at demonstrere og brænde flag af, begge dele virker lige dumt og uhensigtsmæssigt i forhold til at leve i fred med hinanden. Men du lægger mere vægt på lovens bogstav end lovens ånd

jan christensen

@carsten hansen
Ja, sådan er vilkårene i Vesten, det Vesten som presser sig på alle vegne anført af USA og som med våbenmagt og penge prøver at påføre alle andre de samme vilkår, det er da klart, at stolte mennesker må reagere mod det

Jan C.

Lovens ånd ?.

Mener du at lovens ånd er at det er forbudt at krænke ?

Selvfølgelig har vi lov til at nedgøre !.

Jeg vil til enhver tid nedgøre anakronistiske lov-religioner der foreskriver at folk kan stenes, få afhugget hovedet, kan straffes for homosexualitet og som nedgør kvinders rettigheder.

Det betyder dog ikke at jeg går ind for platte ytringer med det ene formål at provokere.

PS: Med hensyn til flagafbrændinger, så har man vel besluttet at et forbud gælder for alle flag , ergo inc. de muslimske landes.
Om det så er en god eller dårlig lov, kan nok debatteres.

Ja jeg har dog haft en muslimsk kæreste , det nok mere end hvad du har, jeg tror ikke du ved en dyt om hvor mange muslimer jeg har hjulpet i arbejde, men det betyder nu ikke at jeg ikke kan synes at dele af deres religion er rablende gak, men det får mig da ikke til at kræve nogen henrettet overhovedet.... Tværtimod synes jeg menneskeheden skal lægge den uskik fra sig og da fandme også muslimer !

Jan C 13.41.

Personligt er jeg hamrende ligeglad med hvilke regler man indfører i den arabiske verden. men vil dog have ret til at kritisere på skrift og i tale.

Men jeg er absolut ikke hamrende ligeglad med at man brænder ambassader af og myrder folk, for handlinger andre helt legiitimt har foretaget sig i den vestlige verden.

Sören Tolsgaard

@Carsten Hansen: Ja, folk har ret til at at lave en svært provokerende film, ligesom børn kan finde på at drille en gammel hund eller en landsstryger. Men det kan jo være så infamt, at den erfarne føler trang til at udbryde: Så lad dog være!

Sider