Læsetid: 4 min.

Den salafistiske terror

Er urolighederne i Egypten og Libyen et varsel om en ny antivestlig bølge i den arabiske verden, hvor ultrakonservative muslimer oplever marginalisering ikke kun i forhold til Vesten, men til moderat politisk islam?
En bevæbnet mand foran det amerikanske konsulat i Benghazi sent tirsdag. Hvorvidt angrebet var led i en koordineret kampagne mod Vesten – planlagt af al-Qaeda-jihadister i anledning af årsdagen for 11. september – er stadig for tidligt at vurdere.

En bevæbnet mand foran det amerikanske konsulat i Benghazi sent tirsdag. Hvorvidt angrebet var led i en koordineret kampagne mod Vesten – planlagt af al-Qaeda-jihadister i anledning af årsdagen for 11. september – er stadig for tidligt at vurdere.

Esam al-Fetori

13. september 2012

Var de libyske salafisters angreb på det amerikanske konsulat i Benghazi sent tirsdag, hvor den amerikanske ambassadør og fire af hans medarbejdere blev dræbt, en markering af datoen 11. september? Og var egyptiske salafisters aktion mod USA’s ambassade i Kairo planlagt? Havde tirsdagens og onsdagens protester mod en vulgær antimuslimsk film en bredere dagsorden, der indvarsler en ny antivestlig bølge i den arabiske verden, hvor ultrakonservative muslimer oplever marginalisering ikke kun i forhold til Vesten, men til moderat politisk islam?

Det er spørgsmål, der ifølge The New York Times besvares ’muligvis’ af talsmænd for Det Hvide Hus, efter at en ny ’Muhammed-krise’ tirsdag udløste antiamerikanske uroligheder, netop som det så ud til, at Egypten og Libyen var ved at genetablere ro og orden efter de revolutionære rystelser.

I går mødtes det nyvalgte libyske parlament som planlagt for at udpege en premierminister som det første skridt mod dannelse af en arbejdsduelig regering ledet af moderate islamister, efter at militante libyske salafister de seneste uger har ødelagt sufi-gravsteder, der symboliserer en tolerant islamisk religiøsitet. Den salafistiske terror kulminerede tirsdag med angrebet på Benghazi-konsulatet.

De militante brugte panserværnsraketter mod både konsulatet og en bil, der ifølge kilder blev anvendt til forsøget på at evakuere den dræbte ambassadør Christopher Stevens og tre medarbejdere fra konsulatet. Andre kilder siger, at ambassadøren døde af røgforgiftning, efter konsulatet blev antændt.Angrebet blev ikke kun fordømt af præsident Barack Obama, der lovede, at terroristerne vil blive stillet til regnskab, men også af den libyske parlamentsformand, Muhammed Magarif.

Men om angrebet var led i en koordineret kampagne mod Vesten – planlagt af al-Qaeda-jihadister i anledning af årsdagen for 11. september – er for tidligt at vurdere, ifølge en diplomatisk kilde i Tripoli, som Information har talt med. Hvis det var et bevidst forsøg på at obstruere den politiske proces i Libyen, der blev sat i gang med parlamentsvalget 7. juli, mislykkedes det. Parlamentet lod sig ikke ryste. Libyen har siden Muammar Gaddafis fald været plaget af hundreder militsgrupper, der deltog i revolutionen, og nu nægter at lade sig afvæbne.

Al-Qaeda i Kairo?

I Egypten er situationen mindre kaotisk, men ikke nødvendigvis stabil. De cirka 2.000 salafister, der demonstrerede foran den fortlignende amerikanske ambassadebygning i det centrale Kairo, nåede ind på ambassadeområdet og strøg det amerikanske flag, der derefter blev flået.

»Jeg kørte forbi sent onsdag eftermiddag, og bortset fra små klynger, der råbte slagord, var der ro, og området sværmede med sikkerhedsstyrker”, fortalte Jakob Erle, direktøren for Det Dansk-Egyptiske Dialoginstitut, i telefon fra Kairo. Han påpegede, at der kan være en række motiver til demonstrationen – ligesom han hæftede sig ved, at al-Qaedas sorte fane med den islamiske trosbekendelse blev svinget af demonstranter, der råbe: »Vi er alle Osama (bin Laden, red.)«.

»Det er ikke til at sige, om det er planlagt eller spontant, men det er klart, at det skader den egyptiske økonomi, også selv om det måske er en isoleret episode fremkaldt af en antiislamisk film,« tilføjede han.

Og Erle har en pointe. De egyptiske aktiekurser blev tirsdag for første gang meldt generelt opadgående. Samtidig rapporteres det, at turismen omsider var stigende efter 20 måneders lammelse – helt konkret illustreret ved, at Informations faste kontakt i Kairo, politilogen Ahmed Seddik, svarede sin mobiltelefon i Aswan i Øvre Egypten, hvor han befandt sig som rejseleder for en turistgruppe.

Salafisterne i defensiven

De arabiske revolter har generelt vitaliseret konservative islamiske grupper i de tidligere autokratier, men med den gradvise demokratisering er de blevet stedse mere isolerede og voldelige. Salafisterne er således årsag til bestandig uro i Tunesien, hvor de især aktionerer mod ’u-islamiske’ kulturforeteelser og kvinders rettigheder. I Libyen gør de stort set, som det passer dem uden at frygte repressalier. Det var således typisk for atmosfæren, at de hyrede libyske sikkerhedsvagter ved USA’s Ben-ghazi-konsulat forlod deres poster, da salafisterne angreb. I Egypten er salafisterne organiseret i tre partier, og de fik tilsammen 25 pct. af stemmerne ved parlamentsvalgene i november-januar.

Men efter Det Muslimske Broderskab med Mohamed Mursi har sat sig på præsidentposten, er salafisternes indflydelse dalet. Mursi regerer lige nu med flere beføjelser end Hosni Mubarak havde, idet det egyptiske parlament stadig er opløst, og hans blanding af beslutsomhed og pragmatisme i forhold til USA og Vesten har bevirket, at han – trods sekulære kritikeres beskyldninger om diktatoriske tendenser – støttes af mellem 60 og 70 pct. af befolkningen.

Mursi har på den ene side aktivt modarbejdet USA’s fjendtlige holdning til Iran, men på den anden side forhandlet sig frem til milliardlån med Den Internationale Valutafond (IMF), der i vidt omfang kontrolleres af amerikanerne – og har i processen ignoreret islams kodeks om, at betaling af renter er blasfemisk.

Det korte af det lange er, at han har evnet at placere sig selv og Det Muslimske Broderskab som troværdig garant for genetablering af stabilitet og økonomisk fremgang – og på salafisternes bekostning.

I den proces er den amerikansk-producerede film, der fremstiller profeten Muhammed som pædofil voldsmand, en politisk forstyrrelse, der giver ekstremistiske muslimer ammunition. Filmen, med en 13 minutter lang trailer lagt ud på YouTube, er skrevet og produceret af en amerikaner, Sam Bacile, der kalder sig ’israelsk jøde’ og som angiveligt har brugt fem millioner dollars på projektet, som han begrunder med, at ’islam er kræft’.

Filmen promoveres af det højreradikale kristne segment i USA, bl.a. Florida-prædikanten Terry Jones, der i 2010 antændte muslimske protester med sin trussel om at brænde Koranen på årsdagen for 11. september. Sam Bacile er gået under jorden i Californien, men insisterer på sin films berettigelse.

»Jeg er vred,« erklærede han til nyhedsbureauet AP.

Det er muslimerne også.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Demokrati fungerer bedst, hvis alle er demokrater og følger de demokratiske "spilleregler".

Er der en vis mængde velorganiserede voldelige grupper, der ikke vil acceptere flertallets linje, så ender det i kaos.

Det ser ud til, at massiv vold og terror langt hen ad vejen kan "tryne" flertallet til at "adlyde".

Og hvis flertallet slå igen, så de voldelige typer flygter til udlandet og søger politisk asyl (fordi de er politisk forfulgte i deres hjemland), så får de det vist bl a i Danmark ?

Mon de ægyptiske og libyske salafister får "politisk asyl" i Danmark, hvis de myndighederne begynder at efterforske og strafforfølge de skyldige?

"»Jeg er vred,« erklærede han til nyhedsbureauet AP.

Det er muslimerne også."

Så må der bare foretages så mange af disse hapenings at muslimerne til sidst indser at de ikke kan bestemme over andres opfattelse af profeten og islam.

Jeg syntes det er modigt af Information at omtale filmen som " vulgær antimuslimsk", i modsætning til Ritzau, der blot kaldte den "islamkritisk".

Når racistisk agitation bliver mødt med terrorisme, er det klogest ikke at støtte op om hverken den ene eller den anden fløj.

Kasper Hviid: Hvad er er antimuslimsk ved den? -den gør nar af en historisk person og hans tilhængere, er Life of Brian så også anti-kristen?

Mener du også at denne film skal forbydes, det er jo samme budskab?

Vesten vidste udmærket godt at de arabiske despoter var langt mere pro-USA og i særdeles pro-Israel end deres befolkninger.

Det var derfor, at USA støttede despoterne såvel økonomisk som militært.

Befolkningerne husker udmærket, hvem der indsatte og bevæbnede disse despoter - og nu er det "pay back time".

Demokrati er kun et gode så længe naboen mener det samme som een selv.

Har naboen en anden opfattelse, end man selv har, er diktatur langt at foretrække.

Langt at foretrække !!!

Bush ville aldrig have støttet "Det arabiske forår".

@Stig Rasmussen: Life of Brian kom med nogle generelle stikpiller mod religiøse dogmer og idoldyrkelse, og lavede en alternativ historie om Jesus. Men den var var ikke generelt hadsk mod kristne eller kristendommen. Hvis den var, tror jeg faktisk ikke jeg ville have giddet se den. Dertil kommer at satiren i Life of Brian var vendt indad mod udøvernes eget kulturelle fundament. Det var ikke et forsøg på at udpege de notoriske andre som "de onde". Med andre ord er der flere forskelle end ligheder imellem de to film.

For øvrigt - som man kan se på Poul Borup-Andersen's kommentar, er en del af den antimuslimske ideologi baseret på en vision om krig. Jeg har skrevet om denne ret foruroligende retorik her: P77.dk: Minced Oath

Dertil skal lægges, at de fleste danskere er uvidende om, at det efter dansk lov er forbudt at brænde det amerikanske flag.

Det kan alle godt forstå - men havde det været Koranen ville ytringsfriheden pludselig stå over alt andet.

Pia K. har måske trukket sig tilbage - men hendes "værdier" - herunder "betinget ytringsfrihed" lever fortsat.

Kasper Hviid: Så tag Jens Jørgen Thorsens jesus vender tilbage film istedet.

Derudover har islamister og panarabister lavet tonsvis af film der håner kristne og jøder, deriblandt denne lækre sag fra Syriens statstv der er baseret på en vandrehistorie om at jøder laver brød af kristne børns blod:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ash-Shatat

Din ide om selv censur fordi en bestemt befolkningsgrupper reagerer ekstremt voldeligt når deres profet bliver krænket er beskæmmende,

Søren Kristensen

Hvis ultrakonservative muslimer eller andre som er ultra- et eller andet oplever marginalisering, er de ligesom selv ude om det. Det lidt lige som med folk der bekender sig Heavy Metal eller flyspotting Hvis de er kede af marginalisering kan de jo bare slappe lidt af og opføre sig som folk er flest. Heavy Metal, flyspotting eller ultrakonservativ Islam bliver aldrig så meget mainstream at det ikke giver anledning til marginalisering blandt almindelige mennesker. Sådan er det bare.

Stig,

fra dit eget link:
" Syrian national television "declined to air the program".[1] Ash-Shatat was shown on Lebanon's Al-Manar, before being dropped. "Al Manar management apologized for airing the series, dropped it..."

Thomas Holm: Det er korrekt, men underligt i betragtning af Syriens forsvarsminister selv var en aktiv antisemit:

The Matzah Of Zion was written by the Syrian Defense Minister, Mustafa Tlass in 1986. The book concentrates on two issues: renewed ritual murder accusations against the Jews in the Damascus affair of 1840, and The Protocols of the Elders of Zion.[35] The book was cited at a United Nations conference in 1991 by a Syrian delegate. On October 21, 2002, the London-based Arabic paper Al-Hayat reported that the book The Matzah of Zion was undergoing its eighth reprint and was being translated into English, French and Italian.[citation needed]. Egyptian filmmaker Munir Radhi has announced plans to adapt the book into a film.[36]

http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_libel_against_Jews#Views_of_Muslim_au...

@romed bucher:
Det var et politisk system der såede. Dem der betalte prisen var blot mennesker. Desuden, en uret retfærdiggør ikke en anden. Det er kun i matematik at minus gange minus giver plus.

Jeg er ked af at sige det, men at reagere voldeligt på oplevede krænkelser eller politisk uenighed er uacceptabelt.

Det gælder muslimske tosser såvel som andre tosser (ABB, neonazier eller AFA).

At forsvare den ene ved at henvise til hvad den anden gør er noget børn gør.

Jeg har sagt det før, men INTET udelukker at alle parter agerer uacceptabelt.

Politik og specielt udenrigs- og sikkerhedspolitik er ikke et nulsumsspil.

KH:
Det er kun i matematik at minus gange minus giver plus.

GP:
Jeg vil IKKE UNDLADE at gøre opmærksom på, at det også gælder i sproget.

Jeg undlader at lade være med, ikke at undlade at kravle ind igennem vinduet.

Kravler jeg så ind igennem vinduet ?

"USA lader sig ikke fornærme" (GW Bush).

Samme Bush indrømmede også, at det var den personlige fornærmelse over at Saddam ikke gad benægte, at han i sin tid havde planlagt et attentat mod Bush's far, der var den egentlige grund til krigen.

Alene retorikken forud for enhver USA-intervention viser, at det handler om fornærmelser, der kun kan gengældes med vold.

Lad os for en gang skyld være ærlige.

@Gorm Petersen: Du har vist ret, det gælder også i sproget at minus gange minus giver plus (Om det gælder i etikken er dog en anden sag)

Tilmed:

(+1) * (+1) = +1 "Hvis det går GODT for en GOD ven er det GODT!"

(-1) * (+1) = -1 "Hvis det går DÅRLIGT for en GOD ven er det DÅRLIGT!"

(-1) * (-1) = +1 "Hvis det går DÅRLIGT for en DÅRLIG ven er det GODT!"

Poul Borup-Andersen

Læs lige dette: Googler jeg mit navn, læser jeg: "Poul Borup-Andersen kommenterede artiklen Den salafistiske terror ,9 timer 44 minutter siden" .
MEN jeg kan nu efterfølgende godt 9 timer siden ikke mere se mit indlæg.
Vil INFORMATION venligst oplyse, hvad mit indlæg er blevet af. I omtalte indlæg har jeg udtrykt mig roligt, fattet og helt normalt. En henvendelse på pænt niveau. Jeg afventer. Tak

Selv de mest beherskede og 100% emne-nære indlæg forsvinder fra tid til anden.

Den almægtige giver - den almægtige tager (debatværten).

For en sikkerheds skyld tager jeg altid en kopi af egne indlæg, så de kan genindsættes hvis de uagtsomt skulle blive slettet af Den Almægtige.

Jeg har ikke een eneste gang oplevet, at et genindsat indlæg er blevet slettet (for anden gang) - ergo må det have været en uagtsom sletning ;)

Ang. Life of Brian - så er det muligt at den viste en alternativ historie om Jesus. Sådan blev den bare ikke opfattet i vide kristne kredse, vel....

Den var forbudt i Norge i mange år, i UK/GB/England i mange år også - og i visse delstater i USA også. (senere blev forbuddet dog ophævet, men visse steder gik der altså op mod 30 år!)

Og der var altså demonstrationer imod dem....ligesom der var demonstrationer imod Scorseses film 'last testament of jesus'. Fra vrede kristne grupper i USA, i Norge, i Tyskland...Og jeg mener faktisk også der var dødstrusler :( mod bl.a. Scorsese mv. :(

Life of Brian har en helig scene, hvor Brian siger, at de ikke skal følge ham (dvs. præsterne) men finde deres egen vej, og så siger Brian til dem; You're all individuals, and gruppen råber tilbage: yes, we're all individuals.

Dette så den romersk-katolske kirke som et direkte angreb på kristendommen....og mange andre kristne gruppe også....

Ja, netop den scene L of B tænkte jeg også på under læsning af artiklen.

»Vi er alle Osama (bin Laden, red.)«.

Desværre er det ene komedie og det andet virkelighed.

ISLAM er verdens mest selvhøjtideligwe religion, og islamisterne er en flok rådne æg ! De er ikke til andet end bøvl og besvær og ødelægger gerne andres liv for deres tro alene ....en pestilens er de og burde burees ind hele bundtet så resten af verden kan leve fredeligt sammen inklusiv alle de moderate muslimer !

Dan Johannesson,

fra det amerikanske NPR:
"Using the cellphone number they talked to "Sam Bacile," The Associated Press tracked down a man named Nakoula Basseley Nakoula, 55, who lived at the address that aligned with cellphone records."

Bacile kan meget vel være en amerikansk bastardisering af Basseley. Sker hyppigt derovre med navne de ikke kan udtale.

Det er altid beklageligt og bør fordømmes stærkt, når uskyldige liv går tabt eller tages bort af dem, der har ingen respekt for menneskerettigheder, men har en anden dagsorden. Angrebet på USA's konsulat i Benghazi i Libyen bør ses i lyset af de ekstremistiske styrker, som var sluppet løs i Libyen ved vestlig indblanding, primært af NATO, Danmark og USA.

Troede USA virkelig, at det at dræbe Gaddafi og vælte hans 32 år lange regime ville føre til fredelig magtoverdragelse til den demokratielskende lille mand? Hvis det er tilfældet, er amerikanerne altså meget dårlige til at læse de politiske signaler. Men USA er desværre vant til at gentage sine tragiske fejltagelser igen og igen og til aldrig at tage ved lære af de negative resultater af dets dumme politiske beslutninger over hele verden. Den irakiske model for indblanding blev gentaget i Libyen, og det libyske eksempel gentages nu i Syrien.

Med bibelske ord siger man: Hvad et menneske sår, skal det også høste. I moderne amerikansk sprogbrug bliver det til: Man får, hvad man har fortjent.

Jeg håber og beder til, at Obama ikke starter en krig i Iran eller Pakistan, da det vil udløse en ubehagelig reaktion, og meget værre end i Libyen. Jeg er bange for, at ekstremistiske kræfter ville bruge USA's tilstedeværelse i Mellemøsten som undskyldning for at igangsætte en kampagne imod fremskridt og demokratiske kræfter.

Niels-Holger Nielsen

Morten Wilder, på dansk bruger man ikke apostrof-s i ejefald, men derimod apostrof (uden s) når ordet ender på s elle har en s-lydende endelse, som fx. i Marx. Vores kære gamle sprog hjemsøges desværre af en voksende mængde anglicismer. Don't do it;-)

Jette Abildgaard

Tak til Bashy Quraishy og Karsten Aaen

for ikke at faa mig til at foele mig ensom med mine tanker som ligner Jeres - naesten til forveksling.....

Kaere NATO, Danmark og USA (som retteligt fremhaevet af Bashy Quraishy) ..maaske I burde begynde kigge indad for en gangs skyld....men husk, det kan vaere farligt..man kunne gaa hen at finde noget terroriserende derinde......